Exclusivo: O abate do voo 17 da Malaysia Airlines sobre a Ucrânia serviu como um poderoso clube de propaganda contra a Rússia, mas o governo dos EUA está a esconder provas importantes que poderão resolver o mistério, escreve Robert Parry.
Por Robert Parry
O curioso mistério em torno do abate do voo 17 da Malaysia Airlines sobre o leste da Ucrânia, em 17 de julho de 2014, torna-se cada vez mais curioso à medida que o governo dos EUA e os investigadores holandeses se recusam a dar respostas diretas às perguntas mais simples, mesmo quando feitas pelo familiares das vítimas.
Para aumentar o mistério, os investigadores holandeses indicaram que o Conselho de Segurança Holandês não solicitou informações de radar aos Estados Unidos, embora o secretário de Estado John Kerry tenha indicado apenas três dias após o acidente que o governo dos EUA possuía dados que identificavam a localização do suspeito. lançamento de míssil que supostamente derrubou o avião, matando todas as 298 pessoas a bordo.
Um Boeing 777 da Malaysia Airways como o que caiu no leste da Ucrânia em 17 de julho de 2014. (Crédito da foto: Aero Icarus de Zurique, Suíça)
Embora Kerry tenha afirmado que o governo dos EUA conhecia a localização quase imediatamente, os investigadores holandeses dizem agora que esperam identificar o local algures “na segunda metade do ano”, o que significa que algo tão básico como o local de lançamento do míssil poderá permanecer desconhecido para o país. público mais de dois anos após a tragédia.
As famílias das vítimas holandesas, incluindo o pai de um cidadão holandês-americano, têm pressionado por uma explicação sobre a lentidão da investigação e a aparente falha na obtenção de dados relevantes dos EUA e de outros governos.
Passei algum tempo com os familiares no início de Fevereiro no parlamento holandês em Haia, enquanto parlamentares da oposição, liderados pelo democrata-cristão Pieter Omtzigt, procuravam, sem sucesso, respostas do governo sobre a ausência de dados de radar e outros factos básicos.
Quando as respostas são fornecidas às famílias e ao público, muitas vezes são difíceis de compreender, como se quisessem ofuscar que informações a investigação possui ou não. Por exemplo, quando perguntei ao Departamento de Estado dos EUA se o governo dos EUA tinha fornecido aos holandeses dados de radar e imagens de satélite, recebi a seguinte resposta, atribuível a “um porta-voz do Departamento de Estado”: “Embora não entre em detalhes da nossa cooperação policial na investigação, observo que as autoridades holandesas disseram em 8 de março que todas as informações solicitadas aos Estados Unidos foram compartilhadas.”
Respondi agradecendo ao porta-voz pela resposta, mas acrescentando: “Devo dizer que parece desnecessariamente confuso. Por que não se pode simplesmente dizer que o governo dos EUA forneceu os dados de radar citados pelo secretário Kerry imediatamente após a tragédia? Ou o governo dos EUA forneceu imagens de satélite antes e depois do abate? Por que a formulação indireta e imprecisa? …
“Passei algum tempo com as famílias holandesas das vítimas, incluindo o pai de um cidadão americano-holandês, e posso dizer-vos que estão bastante perturbados com o que consideram ser conversa fiada e protelação. Gostaria de lhes dizer que o meu governo forneceu todos os dados relevantes de forma cooperativa e oportuna. Mas tudo o que consigo é essa palavra indireta e imprecisa.”
O porta-voz do Departamento de Estado respondeu: “Entendo suas perguntas e também a importância da opinião dessas famílias tão devastadas por esta tragédia. No entanto, terei que deixar nossos comentários abaixo.”
Valor da propaganda
Esta falta de transparência, é claro, tem um valor propagandístico, uma vez que deixa no lugar a impressão pública generalizada de que os rebeldes étnicos russos e o presidente russo, Vladimir Putin, foram responsáveis pelas 298 mortes, um julgamento precipitado que o secretário Kerry e outros altos funcionários dos EUA ( e os meios de comunicação ocidentais) encorajados em Julho de 2014.
Presidente russo Vladimir Putin.
Depois que essa impressão se consolidou, houve pouco interesse por parte de Washington Oficial em esclarecer o mistério, especialmente porque surgiram evidências que implicavam elementos das forças armadas ucranianas. Por exemplo, a inteligência holandesa informou (e a inteligência dos EUA confirmou implicitamente) que os únicos sistemas operacionais de mísseis antiaéreos Buk no leste da Ucrânia, em 17 de Julho de 2014, estavam sob o controlo dos militares ucranianos.
In um relatório holandês divulgado em Outubro passado, o Serviço Militar de Inteligência e Segurança dos Países Baixos (MIVD) informou que as únicas armas antiaéreas no leste da Ucrânia capazes de derrubar o MH-17 a 33,000 pés pertenciam ao governo ucraniano.
O MIVD fez essa avaliação no contexto de explicar por que as aeronaves comerciais continuaram a sobrevoar a zona de batalha do leste da Ucrânia no verão de 2014. O MIVD disse que, com base em informações de “segredo de estado”, sabia-se que a Ucrânia possuía alguns sistemas antiaéreos mais antigos, mas “poderosos”. sistemas” e “vários desses sistemas estavam localizados na parte oriental do país”.
A agência de inteligência acrescentou que os rebeldes não tinham essa capacidade: “Antes do acidente, o MIVD sabia que, além da artilharia leve, os separatistas também possuíam sistemas de defesa aérea portáteis de curto alcance (sistemas de defesa aérea portáteis; MANPADS ) e que possivelmente possuíam sistemas de defesa aérea de curto alcance transportados por veículos. Ambos os tipos de sistemas são considerados mísseis terra-ar (SAMs). Devido ao seu alcance limitado, não constituem um perigo para a aviação civil em altitude de cruzeiro.”
Poderíamos inferir uma conclusão semelhante lendo uma “Avaliação do Governo” dos EUA divulgada pelo Diretor de Inteligência Nacional em 22 de julho de 2014, cinco dias após o acidente, buscando lançar suspeitas sobre os rebeldes de etnia russa e sobre Putin ao observar o equipamento militar que Moscou havia fornecido aos rebeldes. Mas o mais revelador é que a lista não incluía mísseis antiaéreos Buk. Por outras palavras, no contexto da tentativa de culpar os rebeldes e Putin, a inteligência dos EUA não poderia colocar um sistema Buk operacional nas mãos dos rebeldes.
Assim, talvez a suspeita mais lógica seja que os militares ucranianos, então envolvidos numa ofensiva no leste e temendo uma possível invasão russa, moveram os seus sistemas de mísseis Buk para a frente e uma tripulação indisciplinada disparou um míssil contra um suposto avião russo. , derrubando o MH-17 por acidente.
Isso foi essencialmente o que me foi dito por uma fonte que foi informada por analistas de inteligência dos EUA em julho e agosto de 2014. [Veja, por exemplo, o artigo “Mudanças no cenário de abate do voo 17"E"O perigo de um caso arquivado do MH-17.”]
Mas a Ucrânia é um participante principal na Equipa Conjunta de Investigação (JIT) liderada pelos Países Baixos, que tem investigado o caso MH-17 e, portanto, a investigação sofre de um possível conflito de interesses, uma vez que a Ucrânia preferiria que a percepção pública mundial do O caso MH-17 continua a culpar Putin. Nos termos da EIC, qualquer um dos cinco participantes principais (Holanda, Ucrânia, Austrália, Bélgica e Malásia) pode bloquear a divulgação de informações.
O interesse em manter Putin na defensiva da propaganda é partilhado pela administração Obama, que aproveitou o furor sobre as mortes do MH-17 para incitar a União Europeia a impor sanções económicas à Rússia.
Em contraste, inocentar os russos e culpar os ucranianos destruiria uma narrativa de propaganda cuidadosamente construída que colocou chapéus pretos em Putin e nos rebeldes étnicos russos e chapéus brancos no governo da Ucrânia apoiado pelos EUA, que tomou o poder após um golpe que derrubou eleitos. O presidente pró-Rússia, Viktor Yanukovych, em 22 de fevereiro de 2014.
As acusações contra a Rússia também foram espalhadas por meios de propaganda, como o site britânico Bellingcat, que colaborou com a grande mídia ocidental para continuar a apontar o dedo para Moscou e Putin – enquanto os investigadores holandeses hesitam e se recusam a divulgar qualquer informação que possa esclarecer o caso.
Carta às Famílias
Talvez o relatório mais detalhado – embora ainda nebuloso – sobre a situação da investigação tenha surgido numa carta recente do procurador-chefe da JIT, Fred Westerbeke, aos familiares holandeses. A carta reconhecia que os investigadores não dispunham de “imagens de radar primárias” que poderiam ter revelado um míssil ou uma aeronave militar nas proximidades do MH-17.
Bateria de mísseis antiaéreos Buk de fabricação russa.
As autoridades ucranianas disseram que todas as suas instalações primárias de radar foram fechadas para manutenção e apenas o radar secundário, que mostraria aeronaves comerciais, estava disponível. Autoridades russas disseram que seus dados de radar sugerem que um avião de guerra ucraniano pode ter disparado contra o MH-17 com um míssil ar-ar, uma possibilidade que é difícil de descartar sem examinar o radar primário que até agora não estava disponível. Os dados primários do radar também podem ter detectado um míssil terrestre, escreveu Westerbeke.
“Dados brutos de radar primário poderiam fornecer informações sobre a trajetória do foguete”, dizia a carta de Westerbeke. “O JIT ainda não tem essa informação. O JIT interrogou um membro do controlo de tráfego aéreo ucraniano e um especialista em radar ucraniano. Eles explicaram por que nenhuma imagem primária de radar foi salva na Ucrânia.” Westerbeke disse que os investigadores também estão questionando a Rússia sobre seus dados.
Westerbeke acrescentou que o JIT “não tinha nenhum vídeo ou filme do lançamento ou da trajetória do foguete”. Nem, disse ele, os investigadores têm fotos de satélite do lançamento do foguete.
“As nuvens no dia da queda do MH17 impediram que imagens utilizáveis do local de lançamento estivessem disponíveis”, escreveu ele. “Há fotos de pouco antes e logo depois de 17 de julhoth e eles são um trunfo na investigação.” Segundo fontes de inteligência, as fotos de satélite mostram vários sistemas de mísseis militares ucranianos Buk na área.
O secretário de Estado John Kerry denuncia a rede de RT da Rússia como um “megafone de propaganda” durante comentários em 24 de abril de 2014.
Por que os dados da investigação são tão incertos tornou-se um mistério secundário no policial MH-17. Durante uma aparição no programa da NBC “Conheça a imprensa”em 20 de julho de 2014, três dias após o acidente, o secretário Kerry declarou: “captamos as imagens deste lançamento. Conhecemos a trajetória. Sabemos de onde veio. Sabemos o momento. E foi exatamente nesse momento que essa aeronave desapareceu do radar.”
Mas estes dados dos EUA nunca foram tornados públicos. Na carta, Westerbeke escreveu: “As autoridades americanas têm dados, provenientes dos seus próprios serviços secretos, que podem fornecer informações sobre a trajetória do foguete. Esta informação foi partilhada em segredo com o MIVD [holandês].” Westerbeke acrescentou que as informações podem ser disponibilizadas como prova num processo criminal como um “amtsbericht” ou “declaração oficial”.
No entanto, apesar dos dados dos EUA, Westerbeke disse que a localização do local de lançamento permanece incerta. Em Outubro passado, o Conselho de Segurança Holandês colocou o provável local de tiro numa área de 320 quilómetros quadrados que cobria território sob controlo do governo e dos rebeldes. (O conselho de segurança não procurou identificar qual lado disparou o míssil fatídico.)
Em contraste, a Almaz-Antey, o fabricante russo de armas dos sistemas Buk, conduziu as suas próprias experiências para determinar o provável local de disparo e colocou-o numa área muito menor perto da aldeia de Zaroshchenskoye, cerca de 20 quilómetros a oeste da zona do Conselho de Segurança Holandês. e numa área sob controlo do governo ucraniano.
Westerbeke escreveu: “Os dados brutos do radar primário e as informações secretas americanas são apenas duas fontes de informação para a determinação do local de lançamento. Há mais. O JIT coleta evidências com base em escutas telefônicas, localização de telefones, fotos, depoimentos de testemunhas e cálculos técnicos da trajetória do foguete. Os cálculos são feitos pelo laboratório nacional aéreo e espacial com base na localização do MH17, no padrão de danos nos destroços e nas características especiais dos foguetes. O JIT faz pesquisas extras além da pesquisa do [Conselho de Segurança Holandês]. Com base nessas fontes, o JIT obtém cada vez mais clareza sobre o local exato de lançamento. No segundo semestre esperamos resultados exatos.”
Quinn Schansman, cidadão com dupla nacionalidade norte-americana e holandesa, morto a bordo do voo 17 da Malaysia Airlines em 17 de julho de 2014. (Foto do Facebook)
Entretanto, o governo dos EUA continua a bloquear um pedido de Thomas J. Schansman, pai de Quinn Schansman, o único cidadão americano que morreu a bordo do MH-17, ao secretário Kerry para divulgar os dados dos EUA que Kerry citou publicamente.
Quinn Schansman, que tinha dupla cidadania norte-americana e holandesa, embarcou no MH-17 junto com outras 297 pessoas para um voo de Amsterdã para Kuala Lumpur em 17 de julho de 2014. O jovem de 19 anos planejava passar férias com sua família em Indonésia.
In uma carta para Kerry datado de 5 de janeiro de 2016, Thomas J. Schansman observou os comentários de Kerry em uma entrevista coletiva em 12 de agosto de 2014, quando o Secretário de Estado disse sobre o míssil antiaéreo Buk suspeito de derrubar o avião: “Vimos o decolar. Vimos a trajetória. Vimos o golpe. Vimos este avião desaparecer das telas do radar. Portanto, não há realmente nenhum mistério sobre de onde veio e de onde vieram essas armas.”
Embora os funcionários consulares dos EUA na Holanda tenham indicado que Kerry responderia pessoalmente ao pedido, Schansman disse-me esta semana que ainda não tinha recebido uma resposta de Kerry.
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com
A explicação do abate do MH-17 é apresentada em https://www.academia.edu/20045616/USA_s_semi-hot_war_for_control_of_Russia_s_natural_resources_the_Syrian_episode e a respectiva bibliografia nele contida.
É improvável que os EUA tenham alguma informação sobre o assunto.
Os holandeses fizeram duas afirmações, as mencionadas neste artigo, e outras onde alegaram conhecer o Batalhão do Exército Russo que disparou o míssil. Não conheço ninguém que alegue que os terroristas apoiados pela Rússia tenham disparado o míssil. A busca por motivos, porém, tende a inclinar-se para o russo. Os ucranianos não tinham nada a ganhar. Os russos tiveram muito a ganhar fazendo isso e depois culpando os ucranianos.
Os russos tinham os mísseis no Donbass, juntamente com muitos outros equipamentos pesados operados pelas tropas russas.
Você está de brincadeira?
O russo tinha muito a ganhar? Você realmente acredita que alguém no Ocidente concordaria que poderiam ser os ucranianos, depois de apoiar totalmente o golpe na Ucrânia? Na verdade, quem recebeu as sanções mesmo sem provas reais sobre quem disparou o míssil? Vou inverter a sua lógica: os ucranianos tinham MUITAS razões para acusar o russo (com a absolvição total dos EUA, pois isso serviria também aos seus interesses) e, além disso, tinham os meios para o fazer sem necessidade de apreender um Bateria Bouk dos rebeldes ou da Rússia, já que tinham muitas.
Kerry é conhecido por falar merda na maioria das vezes que abre a boca, então eu não daria qualquer credibilidade à sua declaração. Mas a questão dos dados de radar dos EUA ainda precisa de ser esclarecida, claro.
Kerry, tal como o seu treinador, Obama, é uma ferramenta desprezível. Seus tímidos descarados fariam corar qualquer prostituta que se preze. Não aquela puta.
Tal como o avião russo que explodiu sobre o Sinai, as mortes dessas pessoas e do avião malaio são postas de lado e ignoradas. Mas se isso acontecer nas ruas de Paris, de alguma forma, magicamente, será algo totalmente diferente.
@"E Justiça para todos "
[quote] deixe-me perguntar isso com base no que você disse. Podemos concluir que apenas os ucranianos tinham capacidade para atingir um alvo no Leste da Ucrânia ou que os russos também eram capazes? Essa conclusão está no relatório ou não?[/quote].
O relatório não aborda quem disparou o míssil, mas identifica quem tinha capacidade para o fazer; A Rússia poderia disparar um SAM a partir da fronteira Rússia-Ucrânia, a Ucrânia poderia fazer o mesmo a partir do território do Leste da Ucrânia. Os rebeldes não tinham sistema SAM.
Contudo, outro relatório da JIT diz que o míssil foi disparado de uma área de 320 km² em torno de uma certa aldeia (não me lembro o nome) que exclui a fronteira Rússia-Ucrânia. Não me lembro de nenhum governo ocidental ter acusado directamente a Rússia de ter abatido o avião a partir do seu próprio território. Mas todos acusaram os rebeldes apoiados pela Rússia e hoje esta retórica é apresentada como um facto. Não é uma suspeita.
“Quando o voo MH17 da Malaysian Airlines foi abatido sobre o leste da Ucrânia, em 17 de julho de 2014, os políticos australianos e os principais meios de comunicação, especialmente os jornais de Murdoch, foram rápidos em atribuir culpas. A responsabilidade pelo desastre foi imediatamente atribuída à Rússia, quer directamente, quer através do apoio russo completo aos chamados “separatistas” na região de Donbass.
“Para os políticos e meios de comunicação australianos, foi um caso de “culpado conforme alegado”, embora naquele momento, logo após o desastre, não houvesse nenhuma evidência sobre a qual se pudesse tirar quaisquer conclusões […]
“O único ponto claro que surgiu na Austrália nos 21 meses desde o desastre é que o governo e a grande mídia estão determinados a, por um lado, negar ao público informações vitais sobre o desastre e, por outro lado, manter a ficção de que o desastre foi culpa dos separatistas apoiados pela Rússia.
“Essa linha serve para justificar as sanções impostas à Rússia e a contínua demonização do Presidente Putin. Se ao menos o apelo do primeiro-ministro Turnbull a um diálogo inteligente e adulto fosse sincero. Se fosse esse o caso, o público australiano estaria mais bem informado do que está. Parece uma esperança muito vã.”
Austrália ainda relutante em divulgar informações do MH17
Por James ONeill
http://journal-neo.org/2016/03/19/australia-still-reluctant-to-disclose-mh17-information/
Obrigado, Robert Parry, por manter viva a tragédia do MH17.
O incidente do MH 17 empurrou “o Ocidente” para mais do que um mero aborrecimento com a Rússia. Cimentou na mente do público uma necessidade inevitável de confrontar a Rússia em algum momento no futuro. Além disso, outra propaganda semelhante fez o mesmo pelo Irão. E a última variedade está pintando uma perspectiva hostil sobre a China. A Coreia do Norte realmente não vale o esforço, mas a América definiu claramente os seus futuros inimigos…. e a necessidade de manter uma superioridade armada sobre eles e o mundo. Mas neste momento existe um Islão radical e um GWOT.
Considere que há mais de 32 anos, o caça a jato soviético abateu o KAL 007 quando se aventurou no espaço aéreo soviético por qualquer motivo ou não. Os soviéticos negaram até que uma gravação da conversa do piloto soviético com os seus comandantes foi reproduzida na ONU. 32 anos é uma era em termos de desenvolvimento tecnológico e, entretanto, os EUA travaram uma série de guerras e experimentaram o 9 de Setembro. Os satélites certamente estariam a varrer uma antiga colónia soviética durante uma guerra civil. Portanto, deveria ser óbvio que alguém no governo dos EUA sabe exactamente o que aconteceu ao MH11.
A parte mais triste desta história é que quando alguém menciona o voo MH17 da Malásia, outra pessoa pergunta se foi esse que caiu no Oceano Índico. Não assisto muitos noticiários na TV com o som ligado, mas pelo que posso ver, essa história sobre o MH17 é DOA. Ocasionalmente, alguém no MSM traz algumas notícias malucas sobre lixo de buceta do BellingCat e deixa isso claro, é por isso que as sanções ainda estão em vigor, mas é isso. Em seguida, corta para uma foto de Vlad sem camisa, e assim vai a notícia. Então, obrigado a repórteres como Robert Parry por nunca esquecer, e esperemos que de alguma forma, algum dia a verdade prevaleça. O MH17 tinha 298 vidas a bordo, eles e suas famílias merecem coisa melhor.
“Além dos Países Baixos, Bélgica, Ucrânia e Austrália participam na investigação, sendo os quatro membros da Equipa Conjunta de Investigação (EIC). Na televisão holandesa, o embaixador da Malásia nos Países Baixos expressou descontentamento pelo facto de a Malásia não ter sido incluída na EIC. Embora o primeiro-ministro holandês, Mark Rutte, tenha visitado a Malásia em Novembro, dizendo que a Malásia deveria juntar-se à investigação, a Malásia ainda não foi convidada a juntar-se à EIC. O embaixador da Malásia nos Países Baixos disse: “O primeiro-ministro holandês não pode decidir sozinho. Ele também tem que perguntar à Austrália e à Ucrânia.'”.
http://blauerbote.com/2014/11/23/mh17-geheimabkommen-aller-vier-untersuchungsteamlander-ukraine-niederlande-belgien-australien/
A Malásia aderiu ao JIT meses depois. Eles reclamaram por não terem sido convidados para a investigação da EIC e tiveram que se esforçar muito para fazer parte da EIC.
PS. Citei seu artigo no meu blog
“Então, talvez a suspeita mais lógica seria que os militares ucranianos, então envolvidos numa ofensiva no leste e temendo uma possível invasão russa, moveram os seus sistemas de mísseis Buk para a frente e uma tripulação indisciplinada disparou um míssil contra um suspeito russo. aeronave, derrubando o MH-17 por acidente.”
Não foi um acidente. Foi uma operação planeada de bandeira falsa com o objectivo de romper os laços entre a Rússia e a UE.
Mike Whitney até previu uma pesada operação de bandeira falsa apenas uma semana antes do ataque ao MH 17:
“Portanto, tudo o que Putin tem de fazer é esperar e ele vence, principalmente porque a UE precisa do gás de Moscovo. Se o fornecimento de energia for interrompido ou reduzido drasticamente, os preços subirão, a UE voltará a entrar em recessão e Washington assumirá a culpa. Portanto, Washington tem uma janela muito pequena para atrair Putin para a briga, e é por isso que devemos esperar outro incidente de bandeira falsa numa escala muito maior do que o incêndio em Odessa. Washington terá de fazer algo realmente grande e fazer parecer que foi obra de Moscovo. Caso contrário, o seu plano de pivô irá bater numa parede de tijolos.”
http://www.counterpunch.org/2014/07/09/pushing-ukraine-to-the-brink/
Veio exatamente como previsto.
Houve também um comentário interessante de 15 de julho de 2014, apenas dois dias antes do MH17 ser abatido. Um responsável ucraniano, que considerava a UE demasiado branda contra a Rússia, disse: “O que podemos fazer para que a UE compreenda a realidade deste conflito?” :
“EUA e Ucrânia pedem sanções mais duras da UE à Rússia”
https://euobserver.com/foreign/124979
“Com vários estados da UE – incluindo França, Alemanha, Itália e Espanha – opostos a uma ação mais dura contra a Rússia durante as conversações sobre sanções da semana passada em Bruxelas, parece improvável que Washington e Kiev consigam o que querem.
Referindo-se a uma reunião entre a chanceler alemã, Angela Merkel, e o líder russo, Vladimir Putin, no Brasil, no domingo, na qual instaram a Ucrânia a iniciar conversações de paz com os líderes rebeldes, apesar das hostilidades em curso, uma fonte diplomática ucraniana disse ao EUobserver: “Quando vejo coisas como esta , penso comigo mesmo: 'O que podemos fazer para que a UE compreenda a realidade deste conflito?'." “
Estou surpreso que nada tenha sido mencionado sobre qualquer pedido da FOIA aos Departamentos de Estado e de Defesa para toda e qualquer evidência que possa estar em sua posse – tais como os próprios dados de radar e/ou satélite que Kerry aludiu ter. Seria difícil imaginar que isenção seria reivindicada. Eles não estão envolvidos na investigação criminal do incidente, portanto não podem usar essa isenção. Parece que eles teriam simplesmente de negar que tais provas foram encontradas nas suas buscas, o que desmentiria o que Kerry disse. É claro que você deve estar preparado para entrar com uma ação judicial, porque eles ofuscariam e arrastariam os pés o máximo possível. Mas parece que você teria recursos para travar pelo menos algumas batalhas legais sobre isso. Você poderia lançar uma campanha de crowdfunding para financiá-lo.
Esta é uma sugestão muito boa. Agora também me pergunto por que ninguém – aparentemente – fez um pedido FOIA para obter provas. Sr. Parry, você poderia fazer isso?
Como podem ser tão cruéis com as famílias daqueles que foram assassinados e não divulgar TUDO o que sabem sobre o que aconteceu? Com eles quero dizer todas as partes que têm informação, mas sobretudo, claro, os EUA e a junta de Kiev. Dizem que os vencedores das guerras escrevem sempre a história de acordo com o seu caso, mas desde o 911 de Setembro tudo o que temos tido são mentiras e propaganda distorcida, por isso não serão capazes de nos enganar desta vez. Sério, daqui a 30 anos, o que dirão os livros de história sobre os acontecimentos dos primeiros 16 anos deste século?
Bob, obrigado por perseverar com esta história. Há apenas alguns pontos que gostaria de salientar.
Primeiro, a Agência Federal de Transporte Aéreo Russa também divulgou um comunicado em Fevereiro de 2016. Entre outras coisas, dizia que os dados primários do radar russo tinham sido fornecidos ao DSB em Agosto de 2014. Eles ainda têm os dados e estão disponíveis para quem quiser verificar.
Em segundo lugar, remeto alguns dos comentadores acima ao Apêndice T do Relatório do DSB. Descreve com algum detalhe quem tinha BUKs operacionais na Ucrânia na altura e não eram os “separatistas”.
Em terceiro lugar, havia três satélites dos EUA sobre Donbass no momento dos factos, dois do tipo SBIRS e um STSS. Entre eles, eles têm a capacidade de detectar e rastrear lançamentos de mísseis. A existência de cobertura de nuvens ou não é uma enorme pista falsa. O local exato de lançamento é conhecido.
Em quarto lugar, a carta de Westerbeke confirmou que os EUA tinham fornecido dados de satélite ao Serviço de Segurança Holandês. Essa informação é confidencial. Uma questão importante será se os dados serão ou não utilizáveis num processo criminal. Os holandeses esperam resolver isso até o segundo semestre deste ano.
Um ponto mais geral neste contexto é que se os dados do satélite dos EUA tivessem mostrado que foi disparado pelos separatistas (ou pelos russos), não seria razoável supor que essas provas seriam gritadas de todos os telhados do Ocidente? O silêncio dos EUA sobre esta questão é, na minha opinião, extremamente revelador.
Concordo que, se os EUA tivessem a arma fumegante, as imagens não seriam de forma alguma “classificadas”, teriam absolutamente sido mostradas, o que usariam como uma justificação completa para sanções e difamação contra a Rússia num futuro próximo. Não deveríamos estar familiarizados com isso, falando sem qualquer prova. No mínimo, deveriam ter trazido Colin Powell depois da sua actuação perante a ONU para justificar a invasão do Iraque. Basta olhar para as “linhas vermelhas” na Síria, com Obama e Kerry dizendo que apenas Assad poderia ter usado armas químicas, enquanto Carla Del Ponte, acredito que a principal investigadora da ONU, apontou que os rebeldes eram responsáveis, então temos Al Nusra sendo capturado com 2 kg do gás Sarin na Turquia e agora temos o ISIS a ser acusado de criar armas químicas. Que teia emaranhada tecemos quando primeiro enganamos!
Aqui, um fato pouco conhecido e facilmente pesquisável, Elliot Higgins de Bellingcat, também conhecido como “Brown Moses”, foi a pessoa que divulgou ao mundo as fotos dos foguetes russos usados no ataque com armas químicas de bandeira falsa na Síria no verão de 2013. Seu cúmplice neste O esforço foi o Dr. Igor Sutyagin, da empresa britânica Mi5 RUSI (Royal United Services Institute). Curiosamente, Elliot Higgins estabeleceu e configurou o site Bellingcat apenas 4 dias antes do MH-17 ser abatido, e no mesmo dia em que ele caiu, o Dr. Igor Sutyagin deu informações erradas ao Daily Mail UK sobre as ações dos pilotos e aeronaves ucranianas no área ao redor. Aqui está o link que estabelece as conexões entre os dois. http://www.liveleak.com/view?i=9af_1432256107
Em Abril, realiza-se um referendo nos Países Baixos sobre um acordo comercial, eufemisticamente denominado “Acordo de Associação” com a Ucrânia. Veja mais aqui.
Sr. Perry, você pode explicar onde exatamente conseguiu isso?
“Num relatório holandês divulgado em Outubro passado, o Serviço de Inteligência e Segurança Militar dos Países Baixos (MIVD) informou que as únicas armas antiaéreas no leste da Ucrânia capazes de derrubar o MH-17 a 33,000 pés pertenciam ao governo ucraniano.”
Porque é isto que consta do relatório: “De acordo com as informações que os Serviços possuíam, as forças armadas russas e ucranianas tinham capacidade e potencial para atingir aviões civis em altitude de cruzeiro. No entanto, eles não tinham a intenção. Não houve indicações de que estivessem envolvidos em atividades (tais como preparativos) dirigidas contra aviões civis.
• O AIVD e o MIVD não tinham qualquer indicação de que os Separatistas tivessem capacidade para atingir aviões civis em altitude de cruzeiro. Além disso, não havia indicações de que visassem aviões civis ou de que estivessem envolvidos em atividades com esse objetivo em mente.”
Se alguém pagou por esta coleção de interpretação de fatos de baixa qualidade, deve se sentir enganado.
No domínio da lógica direta? Que tipo de pergunta é essa?
Se os “separatistas” não tivessem capacidade e, como se afirma na página 23 do relatório, “tais sistemas, se fossem de facto poderosos sistemas antiaéreos [russos], não tinham (ou ainda não) sido entregues a os Separatistas na Ucrânia!]”; então quem mais tinha sistemas antiaéreos poderosos na Ucrânia? Os mexicanos, os chineses? os Gambianos? Ou está a sugerir que especialistas russos treinados para operar armas tão complexas visaram um avião civil da Rússia e, além disso, que ninguém descobriu isso ainda?
Prefiro apostar que pertenciam à Ucrânia. Você deveria também.
no domínio da lógica simples, o relatório é inconclusivo, devido à falta de outras provas que demonstrem que tanto os russos como os ucranianos tinham capacidade. Tanto a AIDV como a MIDV não tinham meios para recolher provas se separatistas/terroristas possuíam Buk ou não. Você é livre para continuar acreditando em meias verdades.
Prefiro acreditar no que a inteligência holandesa diz no seu relatório:
“Em 16 de julho, o AIVD recebeu um relatório de uma fonte confiável que afirmava que não havia nenhuma informação que indicasse que os Separatistas possuíssem um sistema SAM de médio alcance”
“O AIVD não tinha nenhuma informação que indicasse que os Separatistas possuíam um sistema antiaéreo poderoso e operacional, como o sistema Buk, também chamado SA-11, antes da queda do voo MH17.”
“O AIVD não tinha indicações de que a Federação Russa tivesse fornecido aos Separatistas poderosos sistemas antiaéreos.”
Portanto, não há meias verdades aqui, o Sr. Parry, a quem você está tentando rebaixar, chegou a uma conclusão óbvia com base no que a inteligência holandesa relatou: não havia nenhuma indicação de que os separatistas possuíssem um BUK ou que os russos enviaram um BUK para o leste da Ucrânia. , portanto, o único partido com essas capacidades era o exército ucraniano.
Agora, por favor, explique o que você quer dizer quando afirma que o Serviço Geral de Inteligência e Segurança Holandês e a Inteligência Militar Holandesa não tinham meios para coletar evidências? Porque esse é o tipo de trabalho deles, não é? Ou talvez você saiba o paradeiro de todos os oficiais de inteligência e espiões holandeses o tempo todo? Se for esse o caso, compartilhe.
Bem, é muito curioso e acho que o Sr. Parry acerta em cheio. Ao ler o documento, constava que, de acordo com o que o AIVD e o MIVD sabiam antes do abate do MH-17, era que os “separatistas” ou “separatistas pró-Rússia”, como quer que os chamemos, não tinham um sistema BUK capazes de abater o MH-17 (embora tenhamos ouvido Kerry culpá-los imediatamente). Como referiu, isso indica que apenas a Rússia ou a Ucrânia têm capacidade para derrubar o MH-17. Então, para mim, isto também põe em causa a investigação de Bellingcat, o blogger, uma vez que as suas supostas provas apontam para os separatistas terem usado um BUK para derrubar o MH-17. Não foi Bellingcat quem escreveu que foi a Rússia quem forneceu o sistema BUK, passou-o através da fronteira entre a Rússia e a Ucrânia, aos separatistas e depois fugiu através da fronteira para a Rússia? Mas isso também entra em conflito com este relatório e com o do BND alemão, que afirmou que o sistema de mísseis BUK foi “capturado” de uma base militar ucraniana por separatistas que posteriormente usaram o sistema BUK para abater o MH-17 e a outra parte perturbadora é que o BND também concluiu que “as fotos ucranianas foram manipuladas e que há detalhes que indicam isso” (http://www.spiegel.de/international/europe/german-intelligence-blames-pro-russian-separatists-for-mh17-downing-a-997972.html).
Penso que a narrativa do MH-17 é um assunto muito nebuloso e considero bastante perturbador que a própria Ucrânia faça parte desta investigação, uma vez que é uma das partes em questão. Também não gosto do fato de as partes investigadoras terem a capacidade de encobrir informações na investigação e, para mim, isso me faz pensar o que alguma das partes tem a esconder? Acho que está muito nublado mesmo…
“De acordo com informações do MIVD, as forças armadas ucranianas possuíam principalmente recursos desatualizados,
incluindo, no entanto, certos sistemas antiaéreos poderosos. Vários desses sistemas estavam localizados
na parte oriental do país.”
§ 5.2.2. do relatório
O relatório não afirma que a Ucrânia foi a única que o possui naquela região. Não é conclusivo quem obteve isso neste relatório específico. Mas este caso demonstra quão fácil a informação pode ser manipulada e isso foi feito de forma óbvia e barata.
O relatório apenas identifica a Ucrânia como tendo SAM na parte oriental da Ucrânia. Também diz que a Rússia tinha SAM na fronteira entre a Rússia e a Ucrânia, em território russo. E os separatistas como tendo armas do tipo Manpad.
deixe-me perguntar isso com base no que você disse. Podemos concluir que apenas os ucranianos tinham capacidade para atingir um alvo no Leste da Ucrânia ou que os russos também eram capazes? Essa conclusão está no relatório ou não?
Não seria a primeira vez para a Ucrânia; eles até admitiram ter derrubado um avião russo em 2001. Surpreendeu-me que ninguém tenha tocado nesse aspecto.
https://en.wikipedia.org/wiki/Siberia_Airlines_Flight_1812
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ukraine/1359353/Ukraine-admits-it-shot-down-Russian-airliner.html
Aqui está o problema com a teoria “os ucranianos derrubaram acidentalmente o MH17”:
Primeiro, imediatamente após o abate, as autoridades ucranianas divulgaram imediatamente uma gravação falsa de rebeldes alegadamente a falar sobre o abate do MH 17. Se estiver a apresentar documentos falsos antecipadamente, então sabe o que vai acontecer.
Em segundo lugar, imediatamente após o tiroteio, todas as fitas da torre de controle que monitorava o evento foram apreendidas pelas autoridades ucranianas, e as tropas ucranianas entraram na torre de controle para bloqueá-la. A última vez que vi algo sobre as gravações na torre de controle, um burocrata alegou que elas estavam “perdidas”.
Terceiro, é improvável que os EUA não tivessem conhecimento de uma bandeira falsa, ou que fossem “forçados” a mentir sobre as provas, como Kerry aparentemente fez. Além disso, imediatamente após o golpe, o último andar da embaixada americana foi entregue a um grande contingente de agentes da CIA. Alguém realmente acredita que os EUA foram sugados para uma bandeira falsa, tomando a medida de sancionar a Rússia com base numa mentira que a junta ucraniana lhes impôs?
Não, isso foi totalmente uma bandeira falsa e, como sempre, levará uma ou duas décadas para que o americano médio descubra isso.
ótima postagem Bob. Acrescente a isso que Kurginyan e Gubarev estavam discutindo em junho de 2014 que em breve receberiam um monte de tanques e armas antiaéreas. Então, em poucos dias, uma base militar ucraniana de defesa aérea perto de Donetsk (também no relatório holandês) foi capturada por rebeldes e eles mostraram por toda parte que capturaram sistemas Buk. O governo ucraniano disse que não havia sistemas operacionais, apenas equipamentos de treinamento. Isso não impediu os terroristas e em poucos dias surgiram fotos de Buk trabalhando vindo do Leste. Estraguei seu post emocionante e cheio de evidências?
Obrigado pelo excelente artigo. A equipa de investigação holandesa conclui sem provas que o MH17 foi abatido por um míssil BUK. Há muitas razões para duvidar deste cenário e concluir, em vez disso, que o avião foi abatido por um caça ucraniano. Além disso – e não sei se estão preparados para isto – existe uma teoria viável de que o tiroteio na Ucrânia foi levado a cabo como parte do plano de guerra estratégico de Kiev para dividir as Repúblicas de Donetsk e Lugansk e cortar os seus esforços militares coordenados. Isso se ajusta a todos os fatos. Ver:
http://quemadoinstitute.org/2015/07/29/flight-mh17-theory-on-the-motive-for-the-shootdown-repost/
http://quemadoinstitute.org/2015/10/16/mh17-dutch-investigation-weak-inconclusive-quemado-institute-analysis/
Muito obrigado por esta importante informação! Espero que você possa divulgar esta informação para a mídia em geral o mais rápido possível.
Obrigado ao Sr. Parry pela atualização.
Havia uma coisa com a qual eu discordaria. É a sugestão de que o ataque foi um acidente trágico.
Quanto a mim, tendo acompanhado isto desde o Maidan, acredito honestamente que existe uma abundância desproporcional de provas circunstanciais, que sugerem que os Uke, com a aprovação secreta dos EUA, foram de facto os responsáveis pela queda do MH17, o cujo objectivo foi, e ainda é, o estratagema frio e calculado usado para demonizar e incitar a RF, e particularmente Vladimir Putin, a responder directa e militarmente.
Há tantas coisas erradas na forma como esta investigação foi organizada e conduzida, que não consigo compreender porque é que alguém imaginaria que poderia haver uma resolução verdadeira e judiciosa proveniente de tanta ofuscação, contradição e mentiras descaradas.
Aliás, não tenho certeza se perdi alguma coisa nas 'caixas pretas' ou se elas foram engolidas e esquecidas?
Kiew mentiu sobre a presença de SU-25 ucranianos no ar naquele dia. Na verdade, havia uma guerra aérea acontecendo. Desculpe, o link está em holandês.
http://www.nrc.nl/nieuws/2015/...
Perspectivando o exposto, 'coincidentemente' o radar primário de Urkaine não funcionou naquele dia em que deram três razões para isso:
1. O radar primário foi desligado porque não havia aviação militar naquele dia;
2, O radar primário foi desligado devido à manutenção;
3. O radar primário foi quebrado devido a atividades de guerra.
E agora li uma quarta desculpa neste artigo: eles não salvaram dados brutos do radar primário!
Talvez seja uma questão de interpretação, mas posso ver os buracos de bala bem claros aqui!
http://www.anderweltonline.com...
Uma testemunha ocular, Lev Aleksandrovich Bulatov, viu tudo acontecer. A propósito, o site é de Max van der Werff, que entrevistou Lev Aleksandrovich pessoalmente.
http://kremlintroll.nl/?p=340
Lev Aleksandrovich Bulatov viu três caças e dois deles foram abatidos! Foram estes os dois SU-25 que foram abatidos em 16 de julho de 2014? Kiew mentiu sobre isso também?
O parlamentar holandês Pieter Omtzigt escreveu-me que há duas manchas não identificadas visíveis no radar. Um deles os investigadores interpretaram como destroços do MH-17, o outro ainda é desconhecido.
Desculpe, estes são os links corretos.
http://www.nrc.nl/nieuws/2015/07/11/boven-oekraine-vond-tijdens-ramp-mh17-een-luchtoorlog-plaats
http://www.anderweltonline.com/fileadmin/user_upload/PDF/Cockpit-MH017.pdf
Nossa, que artigo tendencioso. O autor esquece e ignora completamente todos os zilhões de cenários que a Rússia apresentou durante a investigação inicial, antes da divulgação do relatório em outubro do ano passado. Agora aceitaram finalmente a teoria BUK (que foi ridicularizada pelo Kremlin durante todo este tempo). E agora não é o BUK deles! Sim, era Buk ucraniano!.. sim, ok. Por que não escrever sobre quando a Rússia entrevistou falsos pilotos de Su-25, falsificou os seus dados de radar, fingiu que não possuía aqueles mísseis BUK específicos, vetou um tribunal criminal e assim por diante?
Se você acredita que o artigo é tendencioso, descreva quais fatos o autor errou. Não vejo nada de errado em apresentar cenários para o que pode ter acontecido. O trabalho da equipa de investigação é avaliar todos os cenários possíveis, e não apenas o cenário que é politicamente mais favorável.
Se você acredita que perguntas para as quais o Sr. Parry não sabe as respostas foram respondidas adequadamente pelas autoridades dos EUA, por favor, compartilhe com todos. Se os militares russos estiverem de facto implicados no lançamento e os EUA “saberem disso com certeza”, por favor apresentem essas provas.
No que diz respeito ao tribunal, não vejo por que razão deveria ser criado um tribunal antes de a equipa de investigação terminar o seu trabalho e poder apresentar um caso credível. Que eu saiba, não houve apelo a um tribunal internacional no abate de muitos outros aviões, incluindo o avião russo que foi abatido sobre o Egipto no Outono passado, e muitos antes disso.
Na verdade, a Rússia não confirmou nem negou a teoria BUK.
Numa conferência de imprensa de 21 de julho de 2014, emitiram uma imagem de satélite de duas unidades BUK aparentemente posicionadas a sul da pequena aldeia de Zaroshchenskoye. Eles também forneceram informações sobre a atividade aprimorada das instalações de radar Kupol, parte de uma unidade completa de combate BUK.
Então, em junho de 2015, o empreiteiro da Defebse, Almz Antey, emitiu um relatório técnico mostrando que, se um BUK fosse usado, ele seria disparado de um local correspondente ao local mostrado pela imagem do satélite.
A história sobre os russos mudarem a história oficial é claramente disseminada pelos partidos pró-Kiev. Na verdade, os russos também não alegaram que os jatos derrubaram o MH17. Eles apenas apontaram a suposta presença de caças SU-25 nas proximidades do MH17.
DAer, John,
re: voo 800
Posso sugerir que você forneça alguma alternativa para a palavra “preconceito”. O uso de palavras é importante. Sem “viés”, por exemplo, mesmo cabeçotes de gravação em gravadores não teriam o método apropriado para gravar (a tensão fornece uma referência) e isso tem muitos significados, que tenho certeza que não são os seus. Muitos jornais, embora finjam falta de preconceito, mostram repetidamente vídeos de pessoas e especialmente de candidatos que incluem uma foto em seu artigo sorrindo, fazendo beicinho ou suando. Todos os formulários. Por favor, eduque-se. Uma foto de dois anos de um candidato fazendo beicinho, olhando para baixo em vez de para a câmera ou sorrindo, é usada repetidamente. Muitas pessoas pensam que esta foto foi tirada na época do assunto em questão, para sua loucura.
Todo mundo tem um preconceito, e fingir que ninguém tem um ponto de vista é algo que já vem da primeira série. E o uso da palavra prova que você também tem uma. O fato de os indivíduos colocarem palavras em uma página reflete uma determinada posição, embora muitos sejam mais informados que outros e mereçam ser ouvidos, deve-se valorizar o conhecimento de sua formação que contribui para uma história.
Educação é mais do que lançar dardos em pontos de discordância, que abalam dogmas, pressupostos ou simplesmente falta de estudos. Acho que o melhor uso das divergências é proporcionar experiência pessoal ou uma mente mais estudiosa.
Por favor, tente novamente com base em experiências pessoais ou fatos. Nesse caso, explique às pessoas bem informadas, que ficaram perplexas por que o FBI assumiu a investigação. Isto não só é muito raro, como também carece de presidência.
Muito pode ser dito sobre o triste MH-17. Há muitos dedos no bolo, então os investigadores são bloqueados, ameaçados e suas vozes abafadas. Não é preciso muita leitura na internet para substanciar um padrão que existe há muito tempo. tempo em torno de outras investigações, especialmente se os EUA forem cúmplices. Boa sorte em manter a mente aberta em seus estudos.
Para terminar, ter a Ucrânia como parte da investigação do MH-17 é a derradeira bofetada na cara. Suas mãos estão encharcadas no sangue de seu povo e nas vidas trágicas naquele avião.
É bom saber que meus posts que não são deletados não são lidos e que eu nem existo neste site.
Tanto tempo.
Este caso não é tão curioso. O mesmo aconteceu com a investigação da queda do voo 800 da TWA ao largo de Long Island, no verão de 1996. Nesse caso, a investigação foi encerrada pelo governo americano em favor de um cartoon de 15 minutos explicando a queda, produzido por a CIA. Foi amplamente demonstrado que este cartoon estava incorreto na apresentação dos fatos e nas conclusões de vários especialistas independentes. Estes mesmos especialistas, investigando de forma independente, são quase unânimes nas suas opiniões de que a aeronave foi atingida por um míssil terra-ar disparado erroneamente por uma embarcação naval americana que estava realizando exercícios na área naquele momento. As famílias de várias vítimas deste acidente ainda tentam fazer com que a justiça e a verdade passem pelos tribunais. A corrupção de uma investigação oficial de acidente, que é rigorosamente regulamentada por lei, é um crime grave. Quaisquer que sejam os propósitos de propaganda de que a culpa pela queda do MH17 seja temporariamente atribuída a Putin, aos russos ou aos ucranianos de língua russa, a verdade será devastadora para os propagandistas e para aqueles que encobrem, e terá de ser compensada por danos consideráveis quando a verdade real for revelada. é anunciado. A imprensa alternativa prestaria um serviço a essa verdade e às vítimas, ligando estes dois casos, ainda agora. A primeira coisa a pedir é o fim do veto que os estados têm à publicação dos resultados da investigação.
Alguns anos atrás? alguns agentes do governo que investigaram 800 disseram que era um encobrimento. Não ouvi nenhum acompanhamento dessa afirmação.
Intimidado ao silêncio?
Sim, Michael, este é outro caso de investigação que deu errado. Como eu viajava em muitos 747 naquela época, tive a oportunidade de conversar com engenheiros sobre as conclusões da investigação. Se bem me lembro, a história foi uma faísca acendendo o tanque central de combustível vazio. O conflito de interesses era muito evidente para muitos, uma vez que não havia forma de a Boeing querer comprometer os seus lucrativos contratos governamentais, por isso retiraram muitos 747 de serviço para religar os 747. Não vou fingir que sei o que foi falado na rede Boeing, pois só quero acrescentar que a história foi muito difícil para as pessoas entenderem ou refutarem de qualquer forma substantiva. Mesmo as testemunhas oculares de uma trilha de vapor não mudaram muitas opiniões.
Obrigado por este resumo. Somente um tolo ou tolo seria incapaz de ligar os pontos. A única questão que resta é se Kerry mentiu ou foi enganado.
Sabemos que o governo de Kiev mentiu sobre não conduzir operações aéreas na área. Uma aeronave Su-24 foi vista na mesma área do MH-17, atrás e abaixo. Também temos um relato altamente suspeito de terem desligado todos os radares primários “para manutenção”. Minha opinião é que a UAF estava em um programa de treinamento intensivo para tripulações Buk usando o Su-24 como alvo de rastreamento, sendo responsável pelo aparecimento de vários lançadores Buk na área. Uma das tripulações do Buk rastreou o alvo errado e o lançou acidentalmente. Kiev apreendeu, e muito provavelmente destruiu, todos os registos relevantes do radar ATC como parte de um encobrimento. Não haviam considerado que o radar russo tinha a área sob vigilância, o que confirmou a presença do Su-24.
Não acredito na teoria de que o MH-17 foi abatido pelo Su-24. Um Su-24 simplesmente não é a nave a ser usada para abater um avião comercial em altitude de cruzeiro.
“No entanto, apesar dos dados dos EUA, Westerbeke disse que a localização do local de lançamento permanece incerta.”
Além disso, em junho de 2015, os investigadores holandeses recolheram amostras do solo de um campo designado como local de lançamento pelo Bellingcat, com base na famosa imagem da pluma de lançamento.
Levando em conta esta observação de Westerbeke, nem o campo Bellingcat ao sul de Snizhne nem a imagem da pluma de lançamento podem mais ser levados a sério como pistas.
Ainda estou intrigado com outra coisa… por que OUTRO avião da Malásia? A versão de que o avião tem aparência semelhante ao avião de Putin não é muito convincente e, além disso, Putin nunca voou nessa rota, ele voou do Brasil para Moscou via Polônia e Bielo-Rússia. Pode-se acreditar, claro, que se trata de uma sinistra coincidência, mas vejo a queda de mais um avião malaio como produto de uma mente pervertida da pessoa que deu a ordem para disparar contra o avião. É uma questão cultural, creio que não compreenderiam, mas seleccionar mais um avião malaio como alvo, numa altura em que o desaparecimento do primeiro avião malaio ainda estava fresco na mente de todos, é algo que uma pessoa como Kolomoisky poderia facilmente fazer. . Ele consideraria isso engraçado. Houve relatos de que Kolomoisky estava no centro de controle de tráfego aéreo de Dnepropetrovsk no momento da tragédia e que na verdade ele é dono do aeroporto e do controle de tráfego aéreo. E o controle de tráfego, claro, sabia a identidade do avião. Isso também se ajusta ao seu perfil psicológico. Não consigo pensar em muitas pessoas que pudessem ordenar o assassinato de 298 pessoas inocentes e depois ficarem em perfeita paz com a sua consciência. Não tenho uma opinião tão elevada sobre a Sra. Nuland e companhia, mas não posso acreditar que eles pudessem fazer isso. Alguém como Kolomoisky poderia. Provavelmente não será a primeira vez que ele ordenou a matança de pessoas. Como Khodorkovsky, aliás, outro queridinho atual do Ocidente. Morei na Rússia na década de 1990 e vi o que essas pessoas podiam fazer.
Todas as evidências apontam para Kolomoisky e seus batalhões fascistas do Setor Direita que cometeram várias bandeiras falsas e atrocidades na Ucrânia após o golpe de 2014. A conta de seus assistentes no Facebook foi hackeada e as mensagens os descrevem falsificando as gravações de áudio divulgadas pelo regime de Kiev no dia do voo MH17. veio abaixo. Reuni uma série de ligações relacionadas com a Guerra Civil Ucraniana que provam que o regime de Kiev foi muito bem capaz de abater o MH-17 e é o mais provável autor deste assassinato em massa.
A) Link para imagens militares ucranianas mostrando o uso de lançadores de mísseis BUK em 16 de julho de 2014 na zona de abate. http://www.liveleak.com/view?i=c67_1419630308:
B) 2º link mostrando BUK ucraniano sendo manobrado na zona de abate em 4 de julho de 2014. http://news.yahoo.com/photos/ukrainian-government-forces-maneuver-antiaircraft-missile-launchers-buk-photo-183322225.html
C) John McCain foi pego mentindo em rede nacional sobre os BUKs de Kiev. http://www.liveleak.com/view?i=e04_1419630875
D) Prova de que o Vice News editou imagens para pintar os rebeldes de uma forma negativa. http://www.liveleak.com/view?i=183_1418591150
E) Link para imagens excluídas da própria BBC sobre o MH-17 e testemunhas que viram caças perto do avião. http://www.liveleak.com/view?i=18e_1418590601
F) Link para um vídeo de 4 minutos do Australian News provando que os rebeldes acreditavam que havia dois aviões abatidos. O Australian News editou isso e divulgou apenas 4 minutos de 17 minutos, o que levanta a questão de por que e onde está o resto da filmagem? http://www.liveleak.com/view?i=434_1437414834
G) Vários BUKs capturados em vídeo com as forças armadas ucranianas. http://www.liveleak.com/view?i=bd0_1428717463
H) Link para vídeo altamente gráfico e raramente visto das vítimas e anomalias do MH-17. Aviso gráfico: http://www.liveleak.com/view?i=fbf_1429163375
I) Link para arquivo de vídeo altamente gráfico 175 das atrocidades do Setor Direita do regime de Kiev e bandeiras falsas cometidas contra civis inocentes de etnia russa ucraniana.
J) Link para a história sobre o agente duplo britânico que trabalha com Elliot Higgins (Bellingcat), que divulgou informações falsas e enganosas sobre o MH-17. Esta “testemunha” nunca foi questionada pelo Conselho de Segurança Holandês sobre a razão pela qual enganou os repórteres em relação ao MH-17.
http://www.liveleak.com/view?i=9af_1432256107
K) A análise das gravações originais que o regime de Kiev divulgou no dia do tiroteio prova que são falsas e foram editadas em estúdio. Destacar que foi o evento que foi um assassinato em massa premeditado. http://www.liveleak.com/view?i=ca9_1434145434
L) Link para conversa no Facebook e capturas de tela do assistente do oligarca ucraniano Igor Kolomoisky sobre a falsificação das gravações de áudio que enquadram a Rússia para o MH17. Lançado pela Cyber Berkut. http://acloserlookonsyria.shoutwiki.com/wiki/Crash_of_Malaysia_Airlines_flight_MH17/Cyber_Berkut_leak
M) Link para o artigo da revista Harpers datado de 13 de agosto de 2015, destacando o roubo de US$ 1.8 bilhão de fundos do FMI por Igor Kolomoisky. https://harpers.org/blog/2015/08/undelivered-goods/
N) Link para artigo do Yahoo/AFP destacando o controle de Igor Kolomoisky sobre o batalhão Right Sector Aidar, que é cúmplice de atrocidades contra civis. http://news.yahoo.com/ukraine-soldiers-government-were-coming-next-155843129.html
O) Link para o depoimento de um aviador ucraniano que afirma que os jatos ucranianos realizaram missões no dia em que o MH17 foi abatido e retornou sem mísseis ar-ar. https://www.youtube.com/watch?v=wqVQQrUN_fE
P) Link para a apresentação oficial completa do radar russo sobre o MH17. O Conselho de Segurança Holandês não foi verdadeiro quando afirmou que a Ucrânia divulgou o vídeo do seu radar do MH17. O regime de Kiev não divulgou tal vídeo. A Rússia lançou seu vídeo em 21 de julho de 2014. https://www.youtube.com/watch?v=4bNPInuSqfs
Liam-
Kolomoisky cometeu o crime, mas teve ajuda - Avigdor Lieberman, que era ministro das Relações Exteriores de Israel na época. É por isso que as investigações sempre não levam a lugar nenhum – porque levam de volta a Liberman e a Israel. Se alguém apontar para Kolomiosky, ele tem Liberman para protegê-lo. Ele conseguiu essa proteção derramando óleo diesel no braço direito de Lieberman, Michael Falkov, e queimando Falkov vivo. Isto foi feito na área de operações do Batalhão Dombas, o exército privado de Kolomoisky. dois dias após o abate do MH17. A queima de Falkov implicou Liberman no crime e, portanto, invocou sua proteção.
Oleg, tive o mesmo pensamento.
Então li atentamente sobre as opiniões de Mahathir Mohamad, o ex-primeiro-ministro da Malásia.
As suas opiniões e opiniões ruidosas sobre a América ameaçavam o “excepcionalismo”.
Na verdade, eu esperava um “sinal” para que um amplo establishment da Malásia “calasse a boca”
Os dois aviões eram o sinal.
Eles dizem que a verdade não precisa ser defendida. Quando os governos fazem propaganda através da mídia que segue sua agenda, cabe aos jornalistas independentes que tenham a força e a coragem de trazer a verdade ao mundo.
. Bem escrito e pesquisado. Deveria aparecer na grande mídia para acordar as massas e questionar os objetivos mais sombrios dos governos na Ucrânia
Talvez possa ser formada uma nova equipa de investigação composta por todos os países da EIC, excepto a Ucrânia (Holanda, Austrália, Bélgica e Malásia), mas com as mesmas provas e investigadores, que poderão então divulgar as conclusões.
A história da Ucrânia não é plausível, de que “as instalações primárias de radar foram encerradas para manutenção e apenas o radar secundário, que mostraria aeronaves comerciais, estava disponível” ou a razão pela qual tais dados secundários não são divulgados, ou que “nenhuma imagem primária de radar foi guardada. ” Ninguém desligaria todas as instalações de radar ao mesmo tempo “para manutenção” durante tráfego intenso de ATC. É evidente que a Ucrânia está a ocultar provas incriminatórias e deveria ser considerada culpada apenas por esse motivo.
Na verdade, uma instalação de radar – das três capazes de monitorizar a área – foi destruída pelos rebeldes, o que não foi comunicado pela Ucrânia às autoridades aeronáuticas europeias competentes.
Estou surpreso que você evite as imagens de satélite mantidas pelo NRO. embora possa ser que o recente satélite buraco de fechadura tenha apenas fotografado a área nos seus sobrevoos, penso que porque os neoconservadores determinaram que a Ucrânia era um teatro de guerra, os satélites geossíncronos foram posicionados.
o NRO tem fotos de tudo o que aconteceu na Ucrânia.
O vínculo humano é mais desejável
do que
satélites geossíncronos pairando.
Autoridade Despótica assassina a liberdade
imperiosamente
marchando sob contrato inquebrável.
Que bom que o CN está funcionando novamente e que bom que você está mantendo este evento vivo. Meu palpite é que é necessário mais tempo para inventar um encobrimento, e eles estão tendo muita dificuldade em fazê-lo.
A única coisa certa é que os americanos estão a mentir, os holandeses estão a mentir, os ucranianos estão a mentir – ou duas das opções acima, ou todas as três.
É claro que os ucranianos mentem habitualmente. E os americanos mentem sempre que lhes convém. Mas os holandeses deveriam ter vergonha.
Por outras palavras, os holandeses não têm o hábito de mentir, mesmo quando lhes convém, mas estão dispostos a mentir a pedido de outros países. De qualquer forma, parece muito engraçado para mim.
Nós (os holandeses) temos o hábito de mentir. Nosso governo é tão corrupto e secreto quanto qualquer outro. basta pesquisar no Google “teevendeal coverup” ou “Demmink coverup”. Apenas alguns de muitos exemplos. Eles adorariam ter o sistema americano e passar a bola um para o outro a cada 4 ou 8 anos.
Durante meses após a eleição de Obama, qualquer político holandês que falasse publicamente tentou imitar o modo de falar de Obama. Controlado, intenso com MUITAS pequenas pausas. Teria sido hilário se não fosse tão triste. Principalmente aqueles que não têm carisma.. temos muitos deles.
É como os EUA aqui. A diferença é que as pessoas podem entrar neste país com mais facilidade e é permitido cultivar (alguma) maconha e até fumá-la.
Deveria haver um mundo onde o vínculo humano prevalecesse.
qual é a causa mecanicista da separação humana das espécies?
.
os seres humanos vivem e respiram sob o sol e o céu/vento e chuva
As delineações vêm da Autoridade para roubar, matar e destruir.
Veja / Salmo 119
Embora eu compartilhe e escreva muitos artigos nas redes sociais, cada vez que compartilho artigos como os acima, relativos ao caso não resolvido do MH17, várias pessoas me atacam.
Qual é o problema com eles? Por que eles levam isso para o lado pessoal?
Eles sofreram uma lavagem cerebral pela grande mídia seguindo a agenda do governo.
Buscar a verdade leva tempo e inteligência, não dá para acordá-los aí nível de percepção
É como o de um bebê antes de poder andar e falar.
E desafiar essa visão é demais para a maioria deles.
Talvez você possa encaminhá-los para este site sempre que eles atacarem você? E se eles atacarem você por contar-lhes sobre suas dúvidas, não leve isso para o lado pessoal, porque eles não podem acreditar (ou não querem) que o governo deles possa fazer coisas tão horríveis, repetidamente.
Elizabeth-
As pessoas que atacam você são pagas para fazer isso. O governo israelense tem um programa conhecido como Hasbara, que supostamente envolve dezenas de milhares de pessoas. Esses Hasbarniki, como são chamados, patrulham a Internet noite e dia, em busca de postagens e tópicos que possam ser motivo de preocupação para Israel. O comentarista 'Dutch Boy' que postou anteriormente é provavelmente Hasbara.
Putin é o tipo de homem que outros homens desejam como amigo. Ele é real. Ele tem uma mente clara. Ele tem um senso de humor. Ele não está cheio de si. Ele sabe para onde está indo. Ele ama seu povo. Ele é um cara de pé. Ele não pode ser intimidado. Ele é um indivíduo robusto. Ele ama os animais e abomina os criminosos. Ele tem sido um bom pai. Ele é um patriota. Ele é um pensador rápido. Ele é um bom comunicador. Ele diz o que quer dizer. Ele quer dizer o que diz. Ele é generoso. Ele é educado. Ele é o responsável. Esses atributos costumavam ser o que os americanos consideravam qualidades ideais. Os representantes da América são um anátema para mim. Invejo o povo russo.
https://youtu.be/j4p6vdtdE7U
Mixa, a maioria das coisas boas que você escreveu sobre o personagem de Putin provavelmente também se aplicariam a Robert Parry. Embora a mídia tenha se desligado completamente da tragédia do MH17 (e provavelmente de uma bandeira falsa), Robert ainda está em busca da verdade. Se ao menos existissem mais alguns profissionais como ele. Há muito tempo, houve um tempo em que pensei que o jornalismo tratava da verdade, mas o jornalismo trata da verdade tanto quanto o direito trata da justiça. A função dos jornalistas é manipular a verdade, tanto quanto a função dos advogados é manipular a justiça em favor daqueles que têm mais para pagar. É por isso que precisamos inventar um novo termo para profissionais como Robert, chamar alguém de jornalista tornou-se um insulto.
Imagine por um momento que você é um membro da família de uma vítima... em vez de descobrir o que realmente aconteceu para ter algum grau de encerramento, tudo o que você pode ver são as manipulações da mídia ocidental e dos governos ocidentais. Eles instrumentalizaram as vítimas para servirem o seu “propósito superior” de impor sanções à Rússia e estão a arrastar a sua “investigação” até esgotarem todo o valor de propaganda da tragédia e o valor das sanções.
ISSO NÃO ESTÁ ADICIONANDO INSULTO À LESÃO?
1) Seus representantes derrubaram o avião (provavelmente).
2) Eles usaram isso para sancionar seu adversário, a Rússia.
3) Estão atrasando a investigação até que ela não tenha mais valor.
Exatamente como em uma sociedade totalitária.
Escrevi no mesmo dia em que o MH17 foi abatido que ele será alocado no buraco da memória assim que for totalmente utilizado.
Este é exactamente o mesmo tipo de provas pré-fabricadas que foram reunidas para o 9 de Setembro. Funcionou então, então nossos governantes estão convencidos de que é estanque... No entanto, voei de Bangkok para Mandalay na tarde de 11 de julho de 17 e quando meu táxi me deixou em meu hotel em Mandalay (menos de três horas após o acidente) o comentador do noticiário televisivo (de Banguecoque) já declarava que “Putin tem sangue nas mãos”. Chega de pesar as evidências. Quando voltei aos Estados Unidos e li as manchetes do Journal of Foreign Affairs, o mesmo texto foi usado: “Putin tem sangue nas mãos”. Estas eram peças de propaganda que foram posteriormente retiradas depois que um respeitado autor/acadêmico apontou que o(s) argumento(s) não era(m) baseado(s) em evidências.
Por outras palavras – e darei um salto na outra direcção – e sugerirei que isto foi uma armação do governo dos EUA e dos seus aliados, provavelmente com a ajuda de Victoria Nuland e amigos, para enquadrar a Rússia e Vladimir Putin. Não importa as vítimas.
Mas também há provas extensas que foram apresentadas pela Global Research apresentando um piloto da Lufthansa que determinou, após rever os destroços do avião, que parecia que o avião foi abatido à queima-roupa. E houve outros relatos de pelo menos um, talvez dois, caças ucranianos voando perto do avião, mas nenhuma evidência terrestre de que algo como um míssil BUK tenha sido disparado.
Além disso, se o governo ucraniano e os seus aliados dos EUA foram honestos nisto, então consideremos o que aconteceu aos controladores de tráfego aéreo em Kiev, que poderão ter tido algum contributo material importante para esta tragédia. Acredito que eles foram demitidos. Quase imediatamente.
Tudo isso parece ser um grande encobrimento do 9 de setembro; a ideia é ofuscar, alterar continuamente os dados e ocultar as evidências, de modo a manter as pessoas confusas e para sempre incertas. Enquanto mantiver um foco negativo sobre Putin, porquê preocupar-se com a Verdade?
Sim, Suzana,
Você testemunhou esse ponto de discussão pré-fabricado da mídia, assim como eu. Não é preciso ir muito longe, quando se vê a BBC falando sobre a demolição do edifício 7, bem como sobre as torres antes de ser demolido, que há uma narrativa escrita com tinta de antemão. As pessoas naturalmente não querem acreditar nisso, pois não conhecem o aspecto tecnológico de realmente escrever algo e colocá-lo em um teleprompter. Leva tempo. Não é imediato. Muitos estúdios de notícias nem sequer têm mais câmeras, pois as câmeras robóticas assumiram seu trabalho. Um jornalista pode publicar uma história sem muitos seres humanos por perto, exceto um diretor, talvez (embora isso também esteja mudando) e um produtor, talvez. A falta de testemunhas humanas pode ser boa, se usada com sabedoria, ou má, se usada como propaganda.
Agora você sabe por que o governo dos EUA odeia os denunciantes e os americanos temem o seu próprio governo.
Snowden/Manning são bons exemplos.
Lenta mas seguramente, as nuvens em torno deste terrível acidente começam a dissipar-se e a conspiração anti-Rússia e anti-Putin de Washington torna-se mais transparente. Torna-se óbvio que Washington tem imagens de satélite disponíveis que, no entanto, implicariam Washington e o seu governo fantoche de Kiev. Tal como os militares russos viram nas suas imagens de satélite e notaram que 2 caças ucranianos estavam perto do MH 17. Em contraste com este artigo, era um dia claro e sem nuvens, pelo que qualquer míssil terra-ar teria sido visível a quilómetros de distância.
Mais preocupante é o facto de o avião do Presidente Putin – regressando da sua visita ao Brasil – ter voado cerca de 15 minutos atrás do MH 17 na mesma rota. Penso que Washington está bem ciente das implicações que teria se, através deste acto irresponsável, o avião do Presidente Putin fosse abatido (que tem marcas exteriores semelhantes às do MH17). Além do ex-governador de Dnepropetrovsk Kolomoisky, oligarca, criminoso e empregador do filho do vice-presidente Biden, Hunter e o enteado de Kerry, Devon Archer, haviam colocado um prêmio de US$ 1 milhão na cabeça de Putin. Isso é muito dinheiro na Ucrânia e torna um piloto de caça muito rico muito rapidamente! Outra razão para o encobrimento do abate do MH 17 pelos EUA
Obrigado, Sr. Parry, por continuar a relatar esta horrível tragédia... 297 pessoas mortas em uma conspiração insidiosa, ao que parece. Poder para o corajoso pai americano (e outros) que está tentando chegar ao fundo disso. John Kerry é uma vergonha e – num mundo são – seria substituído por alguém que contenha pelo menos uma ligeira semelhança de dignidade e um verdadeiro respeito pela verdade.
E agora temos Hillary vs. Trump. Quando, ah, quando as ovelhas adormecidas deste país acordarão para sua escravidão?
Vote em Trump e talvez, apenas talvez, você seja libertado da escravidão sionista. Porque esse é o denominador comum em todos os nossos problemas de ganância, guerra e divisão da América.
Veja a primeira página de todos os sites de mídia social e todos os supostos sites liberais na web; Uma histeria em grande escala sobre Trump e seu apelo ao nacionalismo americano. para Sião, a vadia do inferno e o capitalismo neolibcon.
E aqui temos o nosso governo, conivente com neonazis, verdadeiros, na tentativa de demonizar a Rússia.
Trump não acredita em metade das coisas que disse, ele é/será tão estabelecido quanto Billary.
É tão triste ver um tópico interessante contaminado pelo ódio obsessivo aos judeus.
Pare de alegar ódio aos “judeus”. Os anti-sionistas e muitos judeus trabalham juntos pela mesma razão. Impedir que o SIONISTA de direita transforme Israel num estado de apartheid.
Lá vamos nós confundindo anti-sionismo com “ódio aos judeus”
Então você acha que votar em um neofascista será um golpe para os “neonazistas”? Você acha que o saber-nada xenófobo e racista é “radical”? Patético.
Robert Parry, independentemente da qualidade de grande parte do seu jornalismo, eu me preocuparia com o público que você atraiu aqui. Feio.
A que neofascista você está se referindo? Aquele que recusou dinheiro de interesses especiais e prega o isolacionismo, o comércio justo e contra os bancos centrais, todos os quais são antitéticos ao fascismo? Você pode querer pesquisar o significado de suas palavras complicadas antes de usá-las de maneira tola e incorreta. Só podemos presumir que VOCÊ é o leitor menos desejável contra quem você alerta Parry. Duvido que Parry se levante todas as manhãs para escrever em benefício de analfabetos que nem sequer compreendem a definição das suas próprias palavras.
Nós entendemos, a TV disse para você odiar Trump, então você está apenas cumprindo ordens. Mas, por favor, limite-se a usar palavras de 3 e 4 letras que sua mente possa processar adequadamente. “Fascismo” tem sete letras e está claramente muito acima do seu nível salarial.
Se a verdade viesse a ser revelada, os Países Baixos, a Ucrânia e todos os outros países que foram cúmplices neste encobrimento de assassínios em massa correriam o risco de perder milhares de milhões, para não falar de um apelo universal a processos por crimes de guerra ou de boicotes económicos. , ou manifestações que aconteceriam em todo o mundo- e quando digo manifestações, quero dizer a coisa real, não o teatro fabricado e manipulado financiado por Soros e companhia. Acho que os criminosos em Bruxelas e DC também temem que isso possa pressagia um movimento popular para quebrar a UE e a NATO como nenhum outro antes, especialmente tendo em conta a crise migratória que atingiu os europeus que, até recentemente, não pareciam importar-se com a 'guerra na terra', mas agora estão a perceber porquê a crise aconteceu e como isso os está afetando. E será que o TTIP, o TPP e o TISA também serão atingidos? Não acho que isso seja uma ilusão, acho que está no radar.
Estará a liderança holandesa preocupada com a “mudança de regime”? Suspeito que sim, e que alguns dos apparatchiks de Amesterdão já estão à procura de outros empregos, na expectativa de que os seus eleitores os votem para fora do cargo e substituam o seu governo por algo responsável e receptivo.
Enquanto isso, não compre tulipas, a menos que sejam cultivadas em casa.
“Acho que está no radar”.
Ao contrário do MH17 e do(s) caça(s) que o(s) podem ter abatido.
Imediatamente após a explosão do MH17, houve relatos no RT.com de que o governo de Kiev confiscou a conversa dos controladores de tráfego com o capitão do MH17? Primeiro, isso é verdade? Em segundo lugar, se não, por que não ouvimos esta conversa como todos os controladores de trânsito fizeram rotineiramente no passado? Este ponto é uma ilustração muito importante do encobrimento. Além disso, a formação da equipa de investigação e as condições impostas por Kiev foram muito peculiares, uma vez que foi relatado que Kiev tinha poder de veto sobre o relatório final para ocultar qualquer informação que considerasse poder prejudicar o seu país. Os meios de comunicação ocidentais têm sido desonestos desde o primeiro dia ao recolher informações e reportar com estilo imparcial.
A mídia ocidental tem sido tão inútil quanto as tetas de um touro desde que Walter Durant ficou na altura dos joelhos diante de um gafanhoto.
Porque é que o governo Obama divulgaria informações que fazem os russos parecerem melhor e o seu suposto aliado ficar mal? Isso não vai acontecer, embora o Donald possa fazer isso.
“O Donald pode fazer isso.”
Talvez essa seja uma das razões pelas quais o “establishment” está determinado a manter Trump fora do WH.
Lembro-me de que uma vez a CIA abateu um avião italiano sobre o Mediterrâneo, a bordo do qual acreditavam que Kadhafi voava. Eles não assumiram isso por uma década.
LF
Obviamente você está se referindo ao Itavia 870, abatido em 27 de junho de 1980.
Isto foi provavelmente feito pela Força Aérea Francesa, embora ninguém tenha sido levado à justiça por isso. A CIA apenas forneceu a “inteligência” de que Gaddaffi estava a bordo.
Temo que a investigação do MH17 siga uma linha semelhante. E os perpetradores provavelmente já “sofreram um acidente” ou “cometeram suicídio”, a SBU, sucessora do KGB, e os seus batalhões nazis afiliados devem ter-se assegurado disso.