Geithner ganha molho Morgan-Chase

Apesar da quebra de Wall Street em 2008 e das promessas de reforma do governo, as velhas formas de obter favores e influência especiais estão novamente em voga – como se alguma vez estivessem fora de moda, escreve JP Sottile.

Por JP Sottile

É preciso dar muito crédito ao ex-secretário do Tesouro dos EUA, Timothy Geithner. Isso é, claro, if você ainda pode se dar ao luxo de lançar uma linha de crédito “não divulgada” a uma taxa de juros “não divulgada” depois de a crise que despojou a riqueza de 2008. Felizmente para o ex-ponto on todas as coisas de resgate, alguns dos magos financeiros que explodiu uma das maiores bolhas especulativas da história pode dar-se ao luxo de lhe dar todo o crédito que possa desejar.

Segundo a Bloomberg, foi exactamente isso que o JP Morgan Chase acabou de fazer quando deu a Geithner crédito suficiente para comprar um fundo de acções de 12 mil milhões de dólares. Essa “aquisição” irá ajudá-lo a alavancar “a sua própria posição no fundo” para que possa colher potenciais ganhos inesperados de “20-30%” no seu investimento. É uma pequena recompensa para o homem que deixou o primeiro lugar na Reserva Federal de Nova Iorque em Janeiro de 2009 para dirigir o Departamento do Tesouro, talvez na conjuntura mais crítica que Wall Street enfrenta desde o início da Grande Depressão.

Como recém-nomeado secretário do Tesouro, Geithner assumiu exatamente o momento em que as decisões empresariais duvidosas de Wall Street poderiam ter sido punidas, a sua má conduta financeira deveria ter sido processada e os contribuintes - que perderam US$ 19 trilhões em riqueza familiar - teria sido socorrido if O pequeno e aconchegante ponto de passagem de Washington para os futuros membros do Um por cento havia priorizado suas necessidades sobre os sonhos ininterruptos de avareza do sector bancário.

Agora que Geithner está de volta à “The Street”, ele está perseguindo seus próprios desejos de champanhe e sonhos de caviar enquanto Presidente de empresa de private equity Warburg Pincus. O fundo administra US$ 37 bilhões em ativos e, de acordo com o New York Times, investe em “energia, saúde, serviços financeiros, serviços industriais e empresariais e tecnologia, mídia e telecomunicações”. É uma grande variedade de indústrias que, não por coincidência, têm muita interação com reguladores federais e intrometidos do Congresso.

Talvez seja por isso que Warburg Pincus gastou tão generosamente em lobbying (1,060,000 dólares) e em contribuições políticas (1,082,460 dólares) no último ciclo eleitoral. Como aponta OpenSecrets.org com detalhes bastante familiares, Warburg Pincus abordou as eleições de 2014 como um cauteloso jogador de roleta. A única diferença era o esquema de cores do quadro. No casino do Congresso chamado Washington, DC, os números vermelhos e pretos de Las Vegas e Monte Carlo são substituídos por Republicanos Vermelhos e Democratas Azuis de Knoxville e Passaic. Veja como foram feitas as apostas:

beneficiário	Total
PAC da maioria no Senado	$125,000
Cmte Senador Nacional Republicano	$119,800
Cmte da Campanha Democrata para o Senado	$106,800
Cmte da Campanha Democrática do Congresso	$95,800
Cmte Nacional Republicano	$79,600
Votos de paternidade planejada	$20,000
Cmte do Congresso Nacional Republicano	$15,000
Booker, Cory	$10,400
Alexandre, Lamar	$10,000

Do topo da lista até as doações iguais ao senador Cory Booker, D-New Jersey, e ao senador Lamar Alexander, R-Tennessee, os magos de Warburg fizeram o que qualquer bom jogador faz - eles protegeram suas apostas. Mas isso é apenas metade da estratégia global de Warburg - e de Wall Street - para proteger a sua crescente riqueza das tediosas provações da supervisão regulamentar.

Isso porque a familiaridade é o melhor seguro de todos e poucas indústrias têm o mesmo nível de familiaridade com as pessoas que os governam, tal como acontece com a indústria financeira. O porta giratória entre o Pentágono e a indústria de defesa é a única outra porta tão lubrificada como o carrossel entre Wall Street e Washington.

A saber, o comparativamente pequeno Warburg empregou 38 lobistas em 2014. E desses lobistas, OpenSecrets.org encontrado que 33 deles “anteriormente ocuparam cargos públicos”. Este é um caso em que a familiaridade não gera desprezo.

Warburg e as empresas cada vez maiores que se alimentam do Financeirização inabalável da economia derramar US $ 100 milhões por ano na bem lubrificada máquina de lobby de Washington. Eles buscam o tipo de familiaridade que só advém do trabalho dentro de agências reguladoras. É uma mercadoria valiosa e altamente vendável para aqueles que desejam trocar as suas fichas de serviço público por um jackpot quase garantido na economia financeirizada.

E é também um incentivo para que os aproveitadores privados deixem as paredes de nogueira dos bancos “demasiado grandes para falir” para exercerem o seu comércio no chamado “serviço público”. O eventual retorno do investimento para quem passa pela porta giratória vale facilmente dois, quatro ou seis anos ganhando poucos dígitos dentro de uma agência federal.

Mas e se a promessa de riqueza potencial pós-serviço público não for suficiente para convencer um possível nomeado a assumir um cargo de destaque no Departamento do Tesouro? A resposta é que alguns dos maiores bancos de Wall Street oferecem incentivos substanciais aos seus já abastados funcionários se decidirem embarcar no autocarro LaGuardia de Nova Iorque até ao Aeroporto Nacional Reagan de Washington para tentarem servir o público. E foi exactamente isso que o actual secretário do Tesouro, Jack Lew, recebeu do Citigroup quando assumiu o cargo de Geithner.

Embora Lew - que trabalhou no Citigroup com o ex-secretário do Tesouro e ex-mentor de Geithner, Robert Rubin - não tenha entendido bem o “recompensa” muitos alegaram inicialmente, descobriu-se que seu contrato com o manipulação de hipotecas gigante incluía uma cláusula de aquisição antecipada que lhe permitia coletar $ 250,000 para US $ 500,000 que de outra forma teria sido perdido ao deixar seu cargo mais cedo. Isto, claro, se ele não voltasse ao “serviço público”.

Como David Dayen apontou no New Republic, o salto precoce de Lew dos escritórios executivos do Citigroup foi, em última análise, amortecido por um enorme pára-quedas dourado no valor de 1.1 milhões de dólares. De acordo com Dayen, este tipo de incentivo para passar pela porta giratória é uma prática muito comum para os bancos que, até agora, pagaram mais de US$ 204 bilhões em multas para fazer suas finanças “mau comportamento”Vá embora como se não fosse nada mais do que uma multa de trânsito.

Talvez ainda mais inteligente do que este padrão de “pagar” potenciais acusações criminais a altos executivos seja o detalhe untuoso de que uma grande parte dessas multas – incluindo o honorários pagos aos principais escritórios de advocacia de Wall Street - são na verdade imposto dedutível. É algo que o novo credor de Geithner – JPMorgan Chase – costumava fazer suavizar o golpe do seu acordo de 13 mil milhões de dólares, sem acusação. Aparentemente, o crime compensa… e é dedutível nos impostos.

Também é notável que a pessoa que liderava o Departamento de Justiça quando estes acordos foram fechados – o procurador-geral Eric Holder – era ele próprio um membro da potência jurídica de Wall Street. Covington & Burling ambos antes e depois de sua passagem pelo “serviço público”. Não é novidade que a lista de clientes da Covington & Burling inclui Bank of America, Citigroup, JPMorgan Chase e Wells Fargo, de acordo com Lee Fang do The Intercept.

Então, um advogado de Wall Street foi ao Departamento de Justiça. Ele fechou acordos com Wall Street que excluíam notavelmente processos judiciais. E os honorários advocatícios que esses bancos gastam em escritórios de advocacia de Wall Street são em grande parte dedutíveis dos impostos. Este é um belo bónus, uma vez que os bancos resgatados injetam dinheiro em escritórios de advogados de elite para que possam negociar com rostos familiares que trabalham no Departamento de Justiça.

Tudo se completa quando o advogado de Wall Street que se tornou procurador-geral sai após uma série de negociações e rapidamente transforma essa posição em lobby de ouro. E, só para garantir que a porta fique lubrificada no futuro, Holder tornou-se um arremessador por um certo Amigável a Wall Street Candidato presidencial democrata que, por sorte, é casado com um de seus ex-chefes.

Sim, Holder foi vice-procurador-geral do presidente Bill Clinton de 1997 a 2001. Então, Holder fez duas viagens de ida e volta pela porta giratória. Ele agora vale uma estimativa $ 11.5 milhões.

O mesmo vale para o atual secretário do Tesouro, Jack Lew. Trabalhou no Gabinete de Gestão e Orçamento de 1998 a 2001. Ao contrário de Holder, ainda não recolheu na sua iminente segunda passagem pela porta, mas não tem pressa… graças ao pára-quedas dourado do Citibank. Lew vale algo entre $ 748,000 e $ 1.7 milhões, então ele terá que lidar com o salário de US$ 199,700 de seu trabalho atual até poder lucrar como outros ex-alunos de Clinton/Obama na Casa Branca.

O ex-secretário do Tesouro de Clinton, Lawrence Summers, é o personificação viva da porta giratória. Summers serviu como vice-secretário do Tesouro de 1995 a 1999. Ele foi secretário do Tesouro de 1999 a 2001. Depois veio um mandato controverso como presidente da Universidade de Harvard de 2001 a 2006. Terminou mal, mas Summers rapidamente conseguiu um emprego com “um dos maiores fundos de hedge do mundo.” Esse “emprego” lhe rendeu US$ 5.3 milhões ao longo de dois anos por apenas um dia de “trabalho” por semana.

Quando regressou ao “serviço público” como Director do Conselho Económico Nacional do Presidente Obama em 2009, Summers valia algo entre 7 milhões e 31 milhões de dólares. Infelizmente, o seu sonho de se tornar presidente da Reserva Federal era afundado pela senadora Elizabeth Warren, D-Massachusetts, em 2013. Surpreendentemente, o patrimônio líquido de Summers desde então subiu para $ 40 milhões.

E há também o antigo chefe de Timothy Geithner na Casa Branca de Clinton, o antigo secretário do Tesouro, Robert Rubin. Isso mesmo. Geithner foi subsecretário do Tesouro para Assuntos Internacionais durante o final do mandato de Rubin. Rubin, que “serviu” de 1995 a 1999, liderou a equipa económica de Clinton empurrar para demolir A barreira de longa data da Glass-Steagall entre bancos e finanças. A derrubada desse muro levou a uma financeirização cada vez maior da economia, algo de que ele se beneficiou quando fui para o Citigroup em 1999.

Rubin acabou sendo pressionado a renunciar como conselheiro sênior do Citigroup e de seu Conselho de Administração em 2009. A crise financeira que ele ajudou a criar estava cobrando caro no preço das ações do Citigroup. Felizmente, o Tesouro era administrado por seu velho amigo – o secretário do Tesouro, Timothy Geithner.

O Citigroup recebeu “US$ 476.2 bilhões em dinheiro e garantias”No âmbito do plano de resgate TARP administrado por seu ex-subordinado no Departamento do Tesouro. Na verdade, eles eram tão familiares que Geithner ficou escolhido para administrar o Citigroup em 2007 quando Rubin serviu como presidente temporário e Geithner estava ganhando um apenas $ 411,200 como chefe do Federal Reserve de Nova York.

Geithner recusou o trabalho, mas esses laços estreitos provocou críticas que Geithner “protegeu” o Citigroup durante o seu mandato. Quer tenha feito isso ou não, Rubin, seu antigo chefe dos anos Clinton, certamente saiu ileso da crise. Rubin, ex-funcionário do Goldman Sachs, presidente momentâneo do Citigroup e atual copresidente do Conselho de Relações Exteriores, agora vale $ 100 milhões.

Agora é a vez de Geithner lucrar. O ex-chefe do Federal Reserve de Nova York, ex-secretário do Tesouro e “funcionário público” de longa data em duas administrações alegadamente escolheu o menos conhecido Warburg Pincus porque ele “especificamente não queria trabalhar para uma empresa que regulasse direta ou indiretamente no Tesouro ou no Fed”.

Geithner, cujo patrimônio líquido era comparativamente escasso “$ 239,000 para $ 6 milhões” quando deixou o cargo em 2013, estava “preocupado com o agravamento da percepção de desconfiança que muitos americanos sentem em relação ao governo e a Wall Street”, de acordo com a CNBC.

O tema da crescente desigualdade ainda inspira eca e tapinhas nas costas no final de 2015, quando Geithner se reuniu com Rubin e outro ex-secretário do Tesouro - o super-rico Hank Paulson, ex-presidente e Gerente Geral of Goldman Sachs. Paulson, que serviu como secretário do Tesouro da administração Bush de 2006 a 2009, desempenhou um papel fundamental na olhando para o outro lado indo para o acidente, e então colocar o resgate em movimento depois disso.

Tal como outros ex-secretários do Tesouro, o de Paulson passe lucrativo no serviço público valeu a pena. Ele teve que liquidar quase US$ 500 milhões em ações do Goldman para evitar potenciais conflitos de interesse como secretário do Tesouro. A brecha fiscal projetado para “incentivar” as pessoas que deixam os negócios para o serviço público isentou-o de pagar impostos sobre ganhos de capital sobre esses ganhos inesperados. Ele agora vale $ 700 milhões.

Isto apenas mostra que Timothy Geithner assim como o actual secretário do Tesouro Jack Lew e futuros habitantes do Departamento do Tesouro têm um futuro longo e lucrativo pela frente. Tal como tantos “funcionários públicos” financeirizados antes deles, eles estarão rindo durante todo o caminho até o banco... e vice-versa.

JP Sottile é jornalista freelance, co-apresentador de rádio, documentarista e ex-produtor de notícias em Washington, DC. Seu programa semanal, Inside the Headlines w/ The Newsvandal, co-apresentado por James Moore, vai ao ar todas as sextas-feiras na KRUU-FM em Fairfield, Iowa e é disponível online. Ele bloga em Newsvandal. com ou você pode segui-lo no Twitter, http://twitter/newsvandal.