A ex-secretária de Estado Clinton, cuja campanha está repleta de conselheiros de política externa do establishment, repreendeu o rival democrata, o senador Sanders, por não ter uma lista de especialistas. Mas o ex-analista da CIA Ray McGovern diz que um recurso inexplorado para qualquer candidato são os Veteran Intelligence Professionals for Sanity.
Por Ray McGovern
Um memorando para: Dr. Ben Carson, Hillary Clinton, Ted Cruz, John Kasich, Marco Rubio, Bernie Sanders, Dra.
A confusão da mídia sobre a nomenclatura seus conselheiros de campanha em política externa solicita este lembrete de um recurso exclusivo disponível, gratuitamente, para todos vocês. Esse recurso é nosso grupo apartidário Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). Se quiséssemos autopromoção, adicionaríamos ao nosso papel timbrado (virtual): “servindo clientes satisfeitos desde 2003.”
Trata-se de análise apolítica; estamos empenhados em espalhar a verdade nua e crua; não moldamos a nossa análise para este ou aquele ponto de debate. Assim, evitamos o apelido de “conselheiro de campanha”. Mas isso não significa que não forneceríamos conselhos apolíticos e cruéis a quem os procura.
Ex-analista da CIA Ray McGovern
Exclusivo? Estamos no limite do atípico, no sentido de que somos um grupo de profissionais ferozmente apartidários, que falam como é, com longa experiência em inteligência e áreas afins e sem políticas ou eixos pessoais para trabalhar. Somos republicanos, democratas e independentes. Provas abundantes de que a preferência partidária não desempenha nenhum papel na nossa análise podem ser vistas no nosso invejável registo em o trabalho substantivo produzimos ao longo dos últimos 13 anos, antes e depois do ataque imprudente ao Iraque, em Março de 2003.
Também nos distinguindo dos “assessores de campanha”, nenhum de nós no VIPS deseja uma posição elevada numa nova administração; nenhum investe pesadamente em indústrias de armamento; nenhum de nós pede um adiantamento. Em outras palavras, não há restrições à análise substantiva que fornecemos para todos os nossos leitores e ouvintes. Se você gosta de análise objetiva e desinteressada, sugerimos que você verifique o histórico do VIPS, para incluir os vários avisos que demos ao presidente George W. Bush nos meses antes o ataque ao Iraque.
Na verdade, o VIPS foi fundado por um punhado de antigos analistas da CIA, incluindo eu, com o objectivo expresso de alertar o Presidente Bush de que o seu pequeno círculo de conselheiros, liderado pelo Vice-Presidente Dick Cheney, estava a apresentar fraudulento não enganado “inteligência” na promoção da guerra no Iraque.
Na verdade, nos últimos anos, o VIPS tem sido acusado de ingenuidade por não ter compreendido que Bush, a quem endereçamos a maior parte dos nossos memorandos pré-guerra, estava plenamente consciente de como Cheney e os seus astutos co-conspiradores e vigaristas estavam a fabricar falsos pretextos. para a guerra. Declaramo-nos culpados por acreditar que os presidentes dos EUA merecem uma análise imparcial e por confiar que avaliações honestas ajudarão os presidentes a agir de forma responsável em nome da nação.
Chame-nos de antiquados, mas achamos difícil acreditar que qualquer presidente dos EUA justificasse a guerra com base em “evidências” falsas. Igualmente difícil de acreditar era que os nossos antigos colegas concordassem com o engano.
Assim, apesar das dúvidas de que Bush realmente queria a história real, mesmo assim, estivemos à altura da ocasião e emitimos três memorandos corporativos VIPS antes do ataque ao Iraque: (1) “Discurso de hoje do secretário Powell na ONU”, 5 de fevereiro, 2003; (2) “Cozinhando Inteligência para a Guerra no Iraque”, 12 de março de 2003; e (3) “Falsificação, Hipérbole, Meia Verdade: Um Problema”, 18 de março de 2003.
Nosso comentário sobre o discurso do Secretário de Estado Colin Powell na ONU foi transmitido pela AFP e amplamente lido no exterior. A mídia estrangeira nos acompanhou; A mídia dos EUA nem tanto. (Esta é a principal razão pela qual você pode estar aprendendo tudo isso pela primeira vez).
Durante aquele período crítico pré-guerra, nos esforçamos para usar qualquer entrada que tivéssemos para pessoas influentes. Por exemplo, procurei pessoalmente entrar em contato com o então senador. Hillary Clinton por meio de uma pessoa-chave de sua equipe, que me garantiu que o senador estava recebendo nossos artigos de opinião e nossas análises para ler.
No nosso memorando de 5 de Fevereiro de 2003, dissemos ao Presidente Bush que poderíamos dar a Powell “apenas um C-menos no fornecimento de contexto e perspectiva”. Quanto ao contributo do Pentágono do Secretário da Defesa Donald Rumsfeld, dissemos ao Presidente: “Os seus conselheiros do Pentágono estabelecem uma ligação entre a guerra e o terrorismo, mas pelas razões erradas. A conexão ganha muito mais realidade em um cenário pós-invasão dos EUA. [Ênfase no original]
“Na verdade, é nossa opinião que uma invasão do Iraque garantiria a superlotação de centros de recrutamento para terroristas num futuro indefinido. Longe de eliminar a ameaça, iria aumentá-la exponencialmente.”
Embora tenha passado despercebido há 13 anos, o parágrafo final do primeiro Memorando do VIPS para o Presidente parece bastante relevante para a discussão actual sobre “assessores de campanha” em política externa. No nosso memorando do mesmo dia ao Presidente sobre o discurso de Powell na ONU, notámos que ele descreveu o que disse como “irrefutável e inegável”. Nosso parágrafo final começou com uma alusão a essas palavras:
“Ninguém tem acesso à verdade; nem alimentamos ilusões de que a nossa análise seja irrefutável ou inegável. Mas depois de observarmos hoje o Secretário Powell, estamos convencidos de que estariam bem servidos se alargassem a discussão para além... daqueles conselheiros claramente empenhados numa guerra para a qual não vemos nenhuma razão convincente e da qual acreditamos que as consequências não intencionais serão provavelmente catastróficas. .”
Nosso memorando VIPS de 5 de fevereiro de 2003 foi enviado ao Presidente mais de dois anos antes da London Times publicou a ata de um briefing de 23 de julho de 2002 em 10 Downing Street, durante o qual Richard Dearlove, chefe da inteligência britânica, relatou ao primeiro-ministro britânico Tony Blair sobre as conversas de Dearlove três dias antes com seu homólogo americano, o diretor da CIA George Tenet, em Sede da CIA. De acordo com essas atas indiscutíveis, Dearlove disse o seguinte:
“A ação militar era agora vista como inevitável. Bush queria remover Saddam, através de uma acção militar, justificada pela conjunção do terrorismo e das armas de destruição maciça. Mas a inteligência e os factos estavam a ser fixados em torno da política. ” [Enfase adicionada]
Os nossos avisos ao Presidente Bush também surgiram mais de cinco anos antes da conclusão de uma investigação de cinco anos levada a cabo pela Comissão de Inteligência do Senado sobre informações pré-guerra, cujos resultados foram aprovados por uma maioria bipartidária. Em 5 de junho de 2008, data de seu lançamento, o presidente do comitê, Jay Rockefeller, comentou suas descobertas:
“Ao defender a guerra, a administração apresentou repetidamente a inteligência como facto quando na realidade era infundada, contradita ou mesmo inexistente. Como resultado, o povo americano foi levado a acreditar que a ameaça do Iraque era muito maior do que realmente existia.”
Só para você saber
Diz-se que um candidato presidencial tem “um exército de várias centenas, talvez até mais de mil, conselheiros de política externa”; outro foi criticado por não ter um “conjunto de talentos” de “especialistas de confiança”. Pouco se sabe sobre aqueles que aconselham outros candidatos ou, por exemplo, em que sedes de campanha, antigos conselheiros de candidatos que desistiram, como Jeb Bush, estão agora a pendurar o chapéu.
O objetivo desta carta aberta é apenas garantir que você saiba que é bem-vindo para mergulhar em um “pool de talentos” diferente e único, Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). Este conjunto está agora repleto de experiência colectiva há centenas de anos e repleto do tipo de conhecimento que flui do trabalho de nível superior em inteligência e áreas afins. Nosso registro de memorandos, em média três por ano, fala por si.
Se você gosta de análises apartidárias e baseadas em fatos, dê uma olhada nesses memorandos, que acreditamos serem incomparáveis em termos de franqueza e análise do tipo dizer como é. O nosso trabalho reflecte o espírito que anteriormente orientou o trabalho dos analistas da comunidade de inteligência na CIA e noutros locais, um compromisso tanto com a objectividade como com o conhecimento.
Isso foi antes de o Director Tenet decidir acolher com agrado as visitas frequentes do Vice-Presidente Dick Cheney para se certificar de que os analistas da CIA encontravam ou fabricavam “inteligência” suficiente para “justificar” o lançamento de uma guerra desnecessária. Não temos nenhum prazer em ter sido corretos no início, ao prever que “as consequências não intencionais serão provavelmente catastróficas”.
Ray McGovern serviu durante 30 anos como oficial de Infantaria/Inteligência do Exército dos EUA e depois como analista da CIA, onde preparou e conduziu os briefings matinais do Resumo Diário do Presidente e também presidiu as Estimativas de Inteligência Nacional. Ele é cofundador da Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
O mais recente “relatório” de propaganda de Eliot Higgins e Bellingcat sobre o MH-17 está sendo promovido pela Ukraine Today, um canal privado internacional de televisão via satélite que transmite em inglês
https://www.youtube.com/watch?v=nuEP2DRyjSw
O Ukraine Today é operado pela empresa de TV UNIAN, dirigida pelo oligarca bilionário Ihor Kolomoyskyy, que também é ex-governador da região de Dnipropetrovsk.
Multibilionário, Kolomoyskyi é classificado como a segunda ou terceira pessoa mais rica da Ucrânia. Ele tem uma tripla cidadania ucraniana-israelense-cipriota, apesar da lei que penaliza a dupla cidadania na Ucrânia. Kolomoyskyi afirmou que: “A constituição proíbe a dupla cidadania, mas a tripla cidadania não é proibida”.
O canal Ukraine Today tem suas origens em dois canais de notícias anteriores em língua inglesa de propriedade da 1+1 Media e de seu acionista majoritário Kolomoyskyi; Jewish News 1, que fechou em 22 de abril de 2014, e o canal intermediário Ukraine News 1, que fechou em junho de 2014. Dez jornalistas do Jewish News 1 passaram então para o novo canal.
A rede foi lançada em 24 de agosto de 2014 — Dia da Independência da Ucrânia. Kolomoyskyi afirmou que “A Ucrânia Hoje é a nossa contribuição para apoiar a escolha europeia da Ucrânia”.
Em 2014, acredita-se que Kolomoyskyi gastou US$ 10 milhões para criar o Batalhão Dnipro e também financiou os batalhões voluntários Aidar, Azov, Dnepr 1, Dnepr 2 e Donbas, que foram acusados de numerosos crimes de guerra durante o brutal “anti-guerra” de Kiev. operação “terrorista” contra a região de Donbass, no leste da Ucrânia.
A Rússia pede que Kolomoyskyi seja colocado na lista de procurados da Interpol. Em 2 de julho de 2014, um tribunal distrital russo autorizou a sua detenção à revelia por “organizar o assassinato de civis”.
Em março de 2015, após a demissão de Oleksandr Lazorko, que era um protegido de Kolomoyskyi, como executivo-chefe da UkrTransNafta, a operadora estatal de oleodutos da Ucrânia, homens supostamente pertencentes à milícia pessoal de Kolomoyskyi invadiram a sede da UkrTransNafta para expulsar o novo governo- nomeado chefe do escritório.
Em 25 de março de 2015, o presidente ucraniano Petro Poroshenko assinou um decreto demitindo Kolomoyskyi do cargo de governador de Dnipropetrovsk.
Bom saber. Não posso deixar de substituir a Rússia e a Síria pelos nomes de outros países (bombardeiros e bombardeados e/ou drones, até mesmo outros grupos de direitos humanos) e ainda faz sentido. Já faz algum tempo que sinto necessidade de reler Orwell.
Em 23 de fevereiro de 2016, a falsa “equipe de investigação cidadã de código aberto” do Bellingcat publicou seu último “relatório” https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2016/02/53rd-report-public.pdf
Em 24 de fevereiro, o porta-voz do Ministério da Defesa russo, Alexei Komarov, mencionou o recente relatório do Bellingcat, dizendo que os relatórios anteriores do grupo “foram repetidamente desmentidos por blogueiros e especialistas” e que os mais recentes equivaliam a “um monte de teorias da conspiração”. “e, portanto, não era digno de nenhum “comentário sério”.
A Federação Russa negou veementemente qualquer envolvimento na queda do voo 17 da Malaysian Airlines sobre a Ucrânia em julho de 2014.
A Rússia criticou um relatório anterior da autoridade de aviação holandesa, enquanto o fabricante russo dos sistemas de mísseis, Almaz-Antey, emitiu o seu próprio relatório que afirma refutar as conclusões holandesas e ameaçou processar a UE pelo custo das sanções.
A “investigação” do Bellingcat afirmou que “não há nenhuma evidência direta que indique se foram soldados russos ou separatistas que operaram o Buk 3×2 quando este estava na Ucrânia. No entanto, considerando a complexidade do sistema Buk-M1, é muito provável que os militares russos não tenham transferido um lançador de mísseis Buk para comandantes separatistas sem alguma orientação ou uma tripulação russa”.
As falsas alegações do “jornalista cidadão” Higgins sobre “evidências” “indiscutíveis” de código aberto de que o MH-17 foi destruído pelo míssil “Buk 3×2” fornecido pela Rússia foram completamente desmascaradas desde que apareceram pela primeira vez em 2014.
Higgins é um dos principais autores de um relatório divulgado em Maio de 2015 pelo Atlantic Council, um grupo de reflexão sobre “mudança de regime” gerido por líderes militares ocidentais e altos funcionários dos serviços de inteligência, incluindo quatro chefes da Agência Central de Inteligência.
Higgins está listado no relatório como Pesquisador Associado Visitante no Departamento de Estudos de Guerra do King's College em Londres, Reino Unido. A página 1 do relatório do Atlantic Council elogia “a engenhosidade do nosso principal parceiro neste esforço, Eliot Higgins da Bellingcat. As informações documentadas neste relatório baseiam-se em dados de código aberto usando análises forenses e geolocalização inovadoras de mídia social”.
A afirmação do Atlantic Council de que a Rússia forneceu um míssil Buk que derrubou o MH-17 tem uma única nota de rodapé. A nota de rodapé 26 direciona o leitor ao site do Bellingcat e a um relatório de novembro de 2014 de Higgins intitulado “MH-17: Fonte do Buk dos Separatistas”.
Na página 3 do relatório do Bellingcat, Higgins afirma: “É opinião da equipe de investigação do MH17 do Bellingcat que há evidências inegáveis de que separatistas na Ucrânia estavam no controle de um lançador de mísseis Buk em 17 de julho e o transportaram de Donetsk para Snizhne”. em um transportador. O lançador de mísseis Buk foi descarregado em Snizhne aproximadamente três horas antes da queda do MH17 e mais tarde foi filmado sem um míssil passando por Luhansk, controlada pelos separatistas.
“A equipe de investigação do Bellingcat MH17 também acredita que o mesmo Buk fazia parte de um comboio que viajava da 53ª Brigada de Mísseis Antiaéreos em Kursk para perto da fronteira com a Ucrânia como parte de um exercício de treinamento entre 22 de junho e 25 de julho, com elementos do comboio separando-se do comboio principal em algum momento durante esse período, incluindo o lançador de mísseis Buk filmado na Ucrânia em 17 de julho. Há fortes evidências que indicam que os militares russos forneceram aos separatistas no leste da Ucrânia o lançador de mísseis Buk filmado e fotografado no leste da Ucrânia em 17 de julho.
A alegação de Higgins de Novembro de 2014 de “provas inegáveis” tornou-se a afirmação do Atlantic Council de Maio de 2015 de que “peças de prova criam um registo inegável – e publicamente acessível”.
O Atlantic Council utilizou o vídeo de Higgins e Michael Usher do programa australiano “60 Minutes” “MH-17: An Investigation” para promover o relatório.
Damon Wilson, vice-presidente executivo de Programas e Estratégia do Atlantic Council, coautor com Higgins do relatório do Atlantic Council, destacou o esforço de Higgins para reforçar as acusações ocidentais contra a Rússia:
“Nós defendemos esse caso usando apenas código aberto, todo material não classificado. E nada disso fornecido por fontes governamentais.
“E é graças às obras, ao trabalho iniciado pelos defensores dos direitos humanos e pelo nosso parceiro Eliot Higgins, que conseguimos usar a análise forense das redes sociais e a geolocalização para apoiar isto”. €
Contudo, a afirmação do Atlantic Council de que “nenhum” do material de Higgins foi fornecido por fontes governamentais é uma mentira óbvia.
As principais “evidências” de Higgins – um vídeo representando um lançador de mísseis Buk e um conjunto de coordenadas de geolocalização – foram fornecidas pelo SBU (Serviço de Segurança da Ucrânia) e pelo Ministério do Interior ucraniano através da página do Facebook. do alto funcionário do governo ucraniano, Arsen Avakov, Ministro da Administração Interna.
A fábrica de “relatórios” de Higgins e Bellingcat é um elaborado esforço de fraude para desviar a atenção do suspeito mais provável do abate do MH-17: as forças armadas da Ucrânia. Havia unidades de mísseis Buk ucranianos e aeronaves operando na área onde o voo MH-17 da Malaysian Air foi abatido em julho de 2014.
Lá vão eles de novo...
Tal como durante a Guerra dos Balcãs na década de 1990, a máquina de propaganda da “guerra humanitária” está a acelerar com o anúncio do cessar-fogo negociado na Síria.
Liderando o desfile de propaganda estão Elliot Higgins e o site Bellingcat com uma nova onda de culpar a Rússia por “crimes de guerra” na Síria https://www.bellingcat.com/news/mena/2016/02/27/russias-strong-arm-diplomacy/
Os falsos “jornalistas investigativos cidadãos” baseados no Reino Unido, Higgins e Bellingcat, citam falsas “organizações de direitos humanos” baseadas no Reino Unido:
— Rede Síria para os Direitos Humanos (SNHR) chefiada por Fadel Abdul Ghan. O SNHR funciona como um braço de propaganda da Coligação Nacional da Revolução Síria e das Forças de Oposição, uma assembleia de forças terroristas apoiadas pelos Estados Unidos, Grã-Bretanha, França, Alemanha, Itália, Turquia, Egipto, Jordânia, Arábia Saudita, Qatar e o Emirados Árabes Unidos.
— Observatório Sírio para os Direitos Humanos (SOHR) executado em uma casa com terraço de dois quartos em Coventry por Rami Abdulrahman
O carrossel da propaganda funciona assim:
— Falsas ONGs de “direitos humanos” sediadas no Reino Unido fabricam provas de “crimes de guerra”
— Falsos “jornalistas independentes” baseados no Reino Unido citam esta evidência em “relatórios” falsos
— Os governos dos EUA e da OTAN citam os “relatórios” falsos em “Avaliações Governamentais”
funciona muito bem, ao que parece. :(( raio
Raio; Os recursos de análise Intel do seu grupo são incríveis. Que tal recorrer aos candidatos que concorrem a cargos públicos? Acho que Bill Bodden está certo. Somente Berna estaria disposta a ouvi-lo. Suspeito que todos os outros (Sr.T e Sra.H) já estão comprometidos com uma agenda e trabalharão para MUDAR quaisquer “factos no terreno” que atrapalhem a sua Agenda.
E quanto à análise de Webster Tarpley:
A plataforma “Sabe-Nada” do Sr.T de Austeridade, Deportações em Massa (que, para conseguir, GARANTE um feroz aparelho de Estado Policial), Discriminação organizada, endosso à Tortura viola a 1ª, 4ª, 5ª, 8ª, 14ª Emendas. O uso BLATANTE da Programação Neurolinguística e das “Caretas de Mussolini” por parte do Sr.T está em evidência. A iminente intimação da Sra. H por meio de e-mails secretos provavelmente irá tirá-la da disputa, deixando o Sr. T para “tomar a Coroa”, o que será um desastre sangrento para todos nós, já que o tipo de anti-establishmentismo do Sr. EXATAMENTE o mesmo das críticas de Mussolini e Hitler contra, e do “dedo médio” de SEUS estabelecimentos de sua época. E TODOS pensaram que poderiam ser gerenciados ou que não precisavam ser levados a sério. E quanto à recuperação pela Executive Intelligence Review de um evento na história em que FDR fez com que agentes do OSS leais a ele desenterrassem informações, em 1940, sobre o início de muitos movimentos fascistas/NAZI proeminentes na Europa? Eles retornaram com esta descoberta: começou há cinquenta anos (década de 1890), foi o resultado refinado de algo chamado Movimento Sinarquista para o Império (SME), inventado pelos generais de Napoleão e pela facção regressiva mais extrema da Igreja Católica, buscando restaurar um Império Feudal ( nos moldes do Império de Napoleão, ou do Império da Roma Antiga) para a Pan-Europa, eliminando os Estados-nação e qualquer consideração pelos plebeus como cidadãos soberanos (reversão para algo como “status de súdito/servo leal” dentro desta nova definição “harmoniosa” organização da sociedade humana). Este movimento das PME é o que está em jogo há mais de cem anos. É o coração pulsante do Movimento de Globalização e o principal motor de praticamente todos os grandes eventos mundiais. Apela a todos os Ricos e Poderosos que não se contentam em simplesmente desfrutar da sua riqueza num mundo aparentemente “casual”, mas que querem impor-lhe o seu “Melhor Design”. Qual é realmente o panorama geral? Ray e a OMS são os candidatos para seguir um caminho seguro durante os Eventos Mundiais. ESSA é a informação que nós, o povo, precisamos, como cidadãos soberanos de uma República que ainda (mal) funciona. Esta pode ser a nossa última oportunidade de dirigir os acontecimentos. Quem VOCÊ endossa para presidente? Ou, alternativamente, se a República está muito enraizada no Império, há alguma substância na “Sociedade de Cincinnati” e qual General você apoiaria... algum Smedley Butlers entre o Corpo de Oficiais?
Brad Owen, também eu tenho estado muito interessado na análise de Webster Tarpley, especialmente nas semelhanças entre Mussolini e Trump. Nunca fui capaz de compreender como é que os italianos puderam apoiar um homem como Mussolini até que Trump iniciou a sua campanha e agora é muito mais óbvio que o estado de espírito do público pode ser explorado para promover o seu apelo popular. É útil à medida que avançamos em águas políticas desconhecidas. Você também está certo sobre o Sr. Trump e a Sra. Clinton, no sentido de que eles vêm com uma agenda que está solidificada e será implementada. Deseja-se que essa agenda seja suficientemente clara para que todos possam compreender. Então eles seriam muito menos elegíveis, eu espero.
Infelizmente, com a possível exceção de Bernie Sanders, Ray McGovern não terá mais sucesso em alcançar os outros candidatos do que Cassandra teve – https://en.wikipedia.org/wiki/Cassandra
Ray
Obrigado pela sua oferta.
O “conjunto de habilidades” do seu grupo
alinhar com os conceitos descritos
na seguinte apresentação de vídeo?
https://www.nfb.ca/film/whos_counting
Obrigado por qualquer resposta que você possa fornecer.
PS Você conheceu e conhece Ted Overton e/ou
Ellen Overton…ou Sra. Semler…ou Jack Mower..ou Dick
e Dorothy Harza?
Quando um dos pais faz um juramento de sigilo e é incapaz de
descrever sua atividade principal para seus próprios filhos,
que impacto você acha que isso pode ter em seus
perspectiva da realidade, habilidades de liberdade de expressão e desenvolvimento de caráter?
Descobri que em geral os filhos de pessoas empregadas nestas condições não conseguem reconhecer o VALOR de SER HONESTO
e falando a verdade como a conhecem!
Sempre achei que o “servidor público médio” é honesto, diligente, modesto e anônimo.
Você está certo!! As elites dos servidores públicos federais têm que ser vigiadas.
Ray: Há vários anos comuniquei-me contigo e apresentei-te uma tecnologia com a qual qualquer pessoa neste mundo pode ser contactada com o propósito de libertar reféns, capturar criminosos internacionais e coisas do género. Forneci vários exemplos de trabalho naquela época.
A tecnologia consiste na aplicação selecionada da parapsicologia visando o culpado que promove guerras, faz reféns ou comete crimes internacionais.
Naturalmente, os membros de uma equipa deste tipo exigem um nível de integridade mais elevado do que o que pode ser encontrado no servidor público médio. A aplicação da técnica custa quase menos.
Uma pequena “equipa para” nem sequer apareceria no orçamento do DOD, FBI e DARPA, mas reduziria os crescentes custos excessivos dos exercícios militares internacionais e de captura de criminosos.
É claro que o “sistema” não quer participar disto, até que um adversário estrangeiro desenvolva esta técnica e crie um desastre nacional semelhante como o ataque ao Havai em 1941 e o evento das Duas Torres em 2001.
Se Alan Dulles não fosse outra coisa, ele foi um grande criador de ficção. Gosto de imaginar um “conselheiro pessoal” a quem o presidente Sanders possa se referir, como William R. Polk, que, sobre um assunto particularmente delicado, daria conselhos pessoais como, digamos: 50 pontos, e depois faria uma declaração como , “Finalmente, senhor, peça uma opinião dos Veteran Intelligence Officers For Peace antes de tomar sua decisão.” Ah, um mundo de fantasia; muito mais humano do que o nosso mundo atual. Originalmente, pensei que o Presidente poderia simplesmente incorporar o VIPS num cenário de briefing diário, mas depois percebi que o modelo actual de um modelo vociferante e independente é exactamente correcto.
Muito obrigado ao VIPS e a Ray McGovern pelo seu contínuo serviço público.
Sanders é um sionista. Isso significa que outras vozes não prejudicarão seus mitos. Desculpe, todos eles estão vivendo em um mundo de fantasia de besteira egoísta.
Certamente os VIPS seriam bons conselheiros. Mas o pensamento de grupo dos executivos é o principal problema dos erros políticos dos EUA e ocorrerá frequentemente quando a administração for liderada por um punhado de conselheiros.
Prefiro a ideia de fundar um Colégio Federal de Análise de Políticas para investigar rigorosamente cada cultura e região e explorar quais políticas podem realmente trazer benefícios públicos, uma grande instituição com especialistas circulando pelas universidades, projetada para proteger ideias impopulares e até mesmo “inimigas”. e analisar rigorosamente pontos de vista e ideologias. Deveria ser um ramo do governo federal, independente do governo, do CD e das influências monetárias, perante o qual os políticos, juízes e funcionários deveriam prestar contas detalhadamente pelas suas declarações e ações políticas. Este Colégio de Análise Política teria evitado todas as desventuras dos EUA desde a Segunda Guerra Mundial. Não há dúvida de que os VIPS e as agências de segurança seriam colaboradores valiosos e regulares.
Obrigado John B, parece o que o presidente Truman tinha em mente antes que os irmãos Dulles tivessem uma ideia melhor por conta própria.
“um Colégio Federal de Análise de Políticas para investigar rigorosamente cada cultura e região e explorar quais políticas podem realmente trazer benefícios públicos”
Este é um grande conceito.
Gosto da ideia de John B.
[John Biddle de St Albans, talvez?]
Contarei fortemente com a sua “faculdade” para formular e promulgar políticas como 'cochilos e agendamento de Reagan'
vigorará durante minha administração.
A equipe da Casa Branca apreciará isso
meus brainstorms mais intensos para resolução de problemas
ocorrem durante o período de vigília/sonho/meditação próximo ao amanhecer e após a sesta
e que o secretário de imprensa, o chefe de gabinete e todo o meu gabinete
Os policiais fazem um trabalho melhor ao 'lançar' o haxixe' e 'explicar'
nuances políticas, de qualquer maneira.
ESTAMOS PRONTOS?
TODOS ESTÃO DENTRO?
A CERIMÔNIA ESTÁ PRESTES A COMEÇAR!
Sua análise está sempre correta. Obrigado a você e aos outros VIPS.
Até mesmo os trolls [se sua capacidade de atenção permitir] podem ouvir sua análise concisa em Sounds of Dissent:
http://www.radio4all.net/index.php/program/84563
5 décadas em andamento – – –e a criação e transferência da CHINA VERMELHA
MASTER OP foi RETIRADO.
*
E AGORA é hora de a AMÉRICA e o OESTE serem PUXADOS.
*
CONTINUE 'diss–xingando' aquele CAVALO DE TROIA – –nesta, a 11ª HORA.
Você é um verdadeiro think tank. Você envergonhou todos os outros.
Particularmente preocupante é a utilização da “Avaliação do Governo” para disseminar propaganda e desinformação.
Como Ray McGovern apontou em “Propaganda, Intelligence and MH-17” no Consortium News (17 de agosto de 2015)
“A principal diferença entre a tradicional “Avaliação de Inteligência” e esta criação relativamente nova, uma “Avaliação do Governo”, é que o último género é elaborado por “burocratas seniores da Casa Branca ou outros nomeados políticos, e não por altos funcionários da inteligência”. analistas. Outra diferença significativa é que uma “Avaliação de Inteligência” muitas vezes inclui pontos de vista alternativos, quer no texto quer em notas de rodapé, detalhando divergências entre analistas de inteligência, revelando assim onde o caso pode ser fraco ou em disputa.
“A ausência de uma “Avaliação de Inteligência” sugeria que analistas de inteligência honestos estavam resistindo a uma acusação instintiva da Rússia – tal como fizeram depois da primeira vez que Kerry puxou esta flecha de “Avaliação do Governo” da sua aljava, tentando culpar o governo sírio pelo ataque com gás sarin em 21 de agosto de 2013, nos arredores de Damasco.”
A fonte primária em ambos os episódios de “Avaliação do Governo” – tanto o ataque químico na Síria em 2013 como a queda do MH-2014 na Ucrânia em 17 – a única pessoa em comum que gerou o “produto de pseudo-inteligência, que não continha um único fato verificável”, disse o blogueiro britânico e querido da mídia Eliot Higgins.
Em Março de 2012, usando o pseudónimo “Brown Moses”, Higgins supostamente começou um blogue “investigativo” sobre o conflito armado que estava a ocorrer na Síria, alegando que este era um “hobby” no seu “tempo livre”.
Queridinho da grande mídia, a “análise de poltrona” de Higgins tem sido continuamente promovida pelo UK Guardian e pelo New York Times, bem como por patrocinadores corporativos como o Google.
As “análises” de Higgins sobre as armas sírias foram frequentemente citadas pelos principais meios de comunicação social e online, grupos de direitos humanos e governos ocidentais que procuram uma “mudança de regime” na Síria.
As acusações de Higgins de que o governo sírio foi responsável pelo ataque químico em Ghouta, em Agosto de 2013, revelaram-se falsas, mas quase levaram à guerra.
Richard Lloyd e Theodore Postol, do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, observaram que “embora tenha sido amplamente citado como um especialista na grande mídia americana, [ele] mudou seus fatos cada vez que novas informações técnicas desafiaram sua conclusão de que o governo sírio deve ter sido responsável pelo ataque sarin. Além disso, as afirmações corretas feitas por Higgins são todas derivadas de nossas descobertas, que foram transmitidas a ele em inúmeras trocas.”
Apesar do facto de as acusações de Higgins terem sido repetidamente refutadas, ele continua a ser frequentemente citado, muitas vezes sem a devida atribuição da fonte, pelos meios de comunicação, organizações e governos.
Higgins e o site Bellingcat servem como “canais” enganosos, conforme definido pelo Dicionário de Termos Militares e Associados do Departamento de Defesa (Publicação Conjunta 1-02), um compêndio de terminologia aprovada usada pelos militares dos EUA.
Dentro do engano militar, os “canais” são portais de informação ou inteligência para o “alvo do engano”.
Um “alvo de engano” é definido como o “tomador de decisão adversário com autoridade para tomar a decisão que alcançará o objetivo de engano”.
Os principais “alvos de engano” da propaganda do MH-17 são os principais “decisores políticos” e as populações civis dos Estados Unidos e da União Europeia.
A Internet oferece um método de “código aberto” onipresente, barato e anônimo para rápida disseminação de propaganda.
Esta nova capacidade de fraude de “código aberto” foi demonstrada no ataque Síria-Sarin.
Conforme observado pelo jornalista Phil Greaves em “Syria: Media Disinformation, War Propaganda and the Corporate Media's ‘Independent Bloggers’
“A relação de trabalho entre Higgins e a mídia corporativa tornou-se quase uniforme durante o conflito sírio; uma narrativa anti-Assad ou pró-rebelde infundada se formaria previsivelmente na mídia corporativa (bombas coletivas, armas químicas, massacres não resolvidos), momento em que Higgins saltaria para o primeiro plano com sua análise no YouTube, a fim de reforçar o discurso dominante, ao mesmo tempo que oferecia o ar de imparcialidade e a crucial falsa legitimidade do “código aberto”. Tornou-se flagrantemente evidente que os “rebeldes”, tanto na Síria como na Líbia, fizeram um esforço concertado para fabricar vídeos no YouTube, a fim de incriminar e demonizar os seus oponentes, ao mesmo tempo que se glorificavam numa imagem higienizada. Os meios de comunicação ocidentais invariavelmente absorveram tais invenções sem questionar e subsequentemente construíram narrativas em torno delas – independentemente de provas ou opiniões contraditórias. No entanto, esses meios de comunicação social e, mais importante ainda, os actores específicos que os propagam de forma fraudulenta para reforçar as mais frágeis das narrativas ocidentais, continuaram inabaláveis - principalmente como resultado dos já mencionados órgãos dos "velhos meios de comunicação social" que os promovem incessantemente.
“Seguindo o ensaio inovador do premiado jornalista Seymour Hersh na London Review of Books, que expõe a inteligência da administração Obama em torno dos alegados ataques químicos em Ghouta como uma reminiscência das mentiras e invenções descaradas da administração Bush que levaram à invasão dos EUA e ocupação do Iraque, Higgins tomou para si a responsabilidade de apressar uma refutação, publicada pela revista Foreign Policy, um meio de comunicação oficial - uma resposta previsível, já que Higgins representa a principal fonte para a multidão mediática do tipo “Assad fez isso”. Assim, os estenógrafos da “velha mídia” que originalmente promoveram Higgins tornaram-se a força de vanguarda empurrando as suas teorias especulativas de Ghouta acima das de Hersh – com efeitos hilariantes.
“Um exemplo particularmente revelador da relutância de Higgins em se afastar do discurso dominante surgiu pouco depois dos alegados ataques em Ghouta. As descobertas de um considerável esforço colaborativo de código aberto no blog WhoGhouta foram repetidamente descartadas como ridículas ou inverificáveis por Higgins. Os blogueiros do WhoGhouta tiraram mais ou menos as mesmas conclusões lógicas e um tanto científicas descritas no artigo de Hersh, mas com muito mais detalhes. No entanto, Higgins optou por ignorar as descobertas de WhoGhouta e, em vez disso, confiar no seu próprio conjunto de suposições, em vídeos duvidosos e num ex-soldado americano não qualificado que parece determinado a desafiar a realidade lógica e científica. O alcance estimado dos foguetes supostamente usados no ataque, com o suposto azimute que apontava para pontos de lançamento do exército sírio, promovidos sem fôlego por Higgins e seus patronos da Human Rights Watch (HRW) e, claro, pela mídia corporativa, foram desmascarados de forma convincente poucas semanas depois. o ataque ao blog WhoGhouta, mas Higgins optou por manter a sua narrativa orquestrada até ao amargo fim, apenas revendo a sua especulação selvagem sobre o alcance dos foguetes quando o óbvio se tornou demasiado difícil de esconder.
“Como Higgins é um defensor autodeclarado do ‘jornalismo investigativo de código aberto’, é desconcertante que ele tenha tentado marginalizar e rejeitar as muitas descobertas de observadores independentes e, em vez disso, tenha se concentrado em reforçar as narrativas duvidosas do governo dos EUA e mídia corporativa ocidental. A menos, é claro, que ele esteja preso a uma narrativa específica e desesperado para esconder qualquer coisa que a contradiga.”
http://rinf.com/alt-news/breaking-news/syria-media-disinformation-war-propaganda-and-the-corporate-medias-independent-bloggers/
Tomei conhecimento do seu site pela primeira vez no Alex Jones Show, esta tarde. Lamento que ele tenha interrompido seu comentarista. O Sr. Jones recebe convidados excelentes e depois não lhes dá a chance de desenvolver sua linha de pensamento. Conectar-se à sua 'Folha de Contato' revelou que o site é um formulário inseguro. Obrigado pelo seu tempo.