Exclusivo: O risco de que a guerra síria multifacetada possa desencadear a Terceira Guerra Mundial continua enquanto a Turquia, a Arábia Saudita e os neoconservadores dos EUA procuram uma invasão que possa matar tropas russas – e possivelmente transformar a crise síria num confronto nuclear, surpreendentemente para proteger os terroristas da Al Qaeda. relata Robert Parry.
Por Robert Parry
Quando o presidente Barack Obama respondeu às perguntas dos repórteres na terça-feira, o que precisava ser perguntado, mas não foi, era se ele havia proibido a Turquia e a Arábia Saudita de invadir a Síria, porque essa questão poderia depender de se a feia guerra civil síria poderia resultar na Terceira Guerra Mundial e possivelmente em um confronto nuclear.
Se a Turquia (com centenas de milhares de soldados concentrados perto da fronteira síria) e a Arábia Saudita (com a sua sofisticada força aérea) cumprirem as ameaças e intervirem militarmente para salvar os seus clientes rebeldes, que incluem a Frente Nusra da Al Qaeda, de um poderoso russo- apoiou a ofensiva do governo sírio, então a Rússia terá de decidir o que fazer para proteger os seus cerca de 20,000 militares dentro da Síria.
![O presidente Barack Obama reúne-se com o vice-presidente Joe Biden e outros conselheiros no Salão Oval. [Foto da Casa Branca]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/02/p020216ps-0066.jpg)
O presidente Barack Obama se reúne com o vice-presidente Joe Biden e outros conselheiros no Salão Oval em 2 de fevereiro de 2016. [Foto da Casa Branca]
Dada a megalomania ou instabilidade mental de Erdogan e a agressividade e inexperiência do príncipe saudita Mohammad bin Salman (ministro da Defesa e filho do rei Salman), a única pessoa que provavelmente poderá impedir uma invasão turco-saudita é o presidente Obama. Mas disseram-me que ele não tem estado disposto a proibir categoricamente tal intervenção, embora tenha tentado acalmar Erdogan e deixado claro que os militares dos EUA não se juntariam à invasão.
Até agora, Erdogan limitou os ataques militares directos da Turquia à Síria a bombardeamentos transfronteiriços contra as forças curdas apoiadas pelos EUA que tomaram território ao Estado Islâmico (também conhecido como ISIS) no norte da Síria. A Turquia considera os combatentes curdos, conhecidos como YPG, como terroristas, mas o governo dos EUA vê-os como aliados valiosos na luta contra os terroristas do Estado Islâmico, um spin-off da Al Qaeda que controla grandes áreas da Síria e do Iraque.
Mas o pavio curto de Erdogan pode ter diminuído na quarta-feira, quando um poderoso carro-bomba matou pelo menos 28 pessoas na capital da Turquia, Ancara. A bomba aparentemente tinha como alvo um comboio militar e as autoridades turcas lançaram suspeitas sobre militantes curdos que também têm estado sob ataque das forças turcas dentro da Turquia.
Embora não tenham apresentado provas, as autoridades turcas sugeriram que o ataque pode ter sido patrocinado pelo Irão ou pela Rússia, outro sinal de quão complicado se tornou o pântano geopolítico na Síria. “Aqueles que pensam que podem desviar o nosso país dos nossos objectivos através da utilização de organizações terroristas verão que falharam”, declarou Erdogan, segundo o The Wall Street Journal.
(Na quarta-feira à noite, a Turquia retaliou o bombardeamento de Ancara, lançando ataques aéreos contra alvos curdos no norte do Iraque.)
O dilema para Obama é que muitos aliados tradicionais dos EUA, como a Turquia, a Arábia Saudita e o Qatar, têm sido os principais apoiantes e financiadores de grupos terroristas sunitas dentro da Síria, incluindo a Frente Nusra da Al Qaeda e, em menor grau, o Estado Islâmico. Agora, os “aliados” querem que os Estados Unidos arrisquem um confronto nuclear com a Rússia para, na verdade, proteger a Al Qaeda.
Presidente turco, Recep Tayyip Erdogan.
Biden revela a verdade
A realidade distorcida foi reconhecida por ninguém menos que uma autoridade como o vice-presidente Joe Biden durante uma palestra em Harvard em 2014. Biden respondeu a pergunta de um estudante ao dizer que a Turquia, a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos tinham “derramado centenas de milhões de dólares e dezenas, milhares de toneladas de armas em qualquer pessoa que lutasse contra [o presidente sírio, Bashar al-] Assad”. O resultado, disse Biden, foi que “as pessoas que estavam a ser abastecidas eram a Al Nusra e a Al Qaeda e os elementos extremistas dos jihadistas vindos de outras partes do mundo”.
Os riscos destas alianças emaranhadas também foram destacados por uma Agência de Inteligência de Defesa Denunciar em Agosto de 2012, alertando a administração Obama de que a força crescente da Al Qaeda e de outros jihadistas sunitas na Síria poderia levar à criação de “um Estado islâmico” cujos militantes poderiam regressar ao Iraque, onde a ameaça teve origem após a invasão do Iraque pelos EUA.
A DIA disse que a crescente força da Al Qaeda na Síria “cria a atmosfera ideal para a AQI [Al Qaeda no Iraque] retornar aos seus antigos bolsões em Mosul e Ramadi e proporcionará um impulso renovado sob a presunção de unificar a jihad entre o Iraque sunita e a Síria”. e o resto dos sunitas no mundo árabe contra o que considera um inimigo, os dissidentes [isto é, os xiitas].
“O ISI [Estado Islâmico do Iraque, precursor do ISIS, também conhecido como Estado Islâmico] também poderia declarar um Estado Islâmico através da sua união com outras organizações terroristas no Iraque e na Síria, o que criará um grave perigo no que diz respeito à unificação do Iraque e à protecção do seu território.”
Apesar do presciente relatório da DIA e da admissão contundente de Biden (pela qual ele rapidamente se desculpou), o Presidente Obama não conseguiu pôr fim à estratégia de apoio aos opositores de Assad. Deixou que a Arábia Saudita, o Qatar e a Turquia continuassem a canalizar armas para os elementos mais extremos da rebelião. Entretanto, o governo dos EUA insistiu que estava apenas a armar rebeldes “moderados”, mas esses grupos eram em grande parte subsumidos ou controlados pela Nusra da Al Qaeda e/ou pelo ISIS, um spin-off hiper-violento da Al Qaeda.
Na Síria, em vez de cooperar com a Rússia e o Irão para ajudar os militares de Assad a derrotar os jihadistas, a administração Obama continuou a agir de forma simpática, insistindo, como disse recentemente o Secretário de Estado John Kerry, que “grupos de oposição legítimos” armados existem separadamente da Frente Nusra da Al Qaeda. Frente.
O secretário de Estado John Kerry discursa aos repórteres em Genebra em 8 de novembro de 2013, (Crédito da foto: Departamento de Estado)
Na realidade, porém, os chamados rebeldes “moderados” em torno de Aleppo e Idlib são parceiros juniores da Al Qaeda, cujo valor para a causa é que eles se qualificam para o armamento da CIA que pode então ser repassado à Nusra, bem como ao principal aliado da Nusra, Ahrar al. -Sham e outros combatentes jihadistas.
Nusra e Ahrar al-Sham, os principais elementos do “Exército da Conquista” criado pelos sauditas, utilizaram mísseis TOW dos EUA com efeitos devastadores contra o exército sírio na vitória dos jihadistas no ano passado na província de Idlib, um sucesso que finalmente levou Putin a comprometer o poder aéreo russo para defender o governo sírio em Setembro passado.
Ajudando o Estado Islâmico
Entretanto, a Turquia deixou cerca de 100 quilómetros da sua fronteira abertos para que vários grupos jihadistas trouxessem reforços e armas, ao mesmo tempo que deixava o Estado Islâmico contrabandear petróleo para venda no mercado negro. No Outono passado, depois de a Rússia (e os relutantes Estados Unidos) terem começado a bombardear comboios de camiões petrolíferos do ISIS, a Turquia abateu um bombardeiro russo perto da fronteira turca, provocando a morte do piloto e de um socorrista.
Agora, enquanto o exército sírio apoiado pela Rússia obtém grandes ganhos contra os rebeldes dominados pela Nusra em torno de Aleppo e invade o território do Estado Islâmico perto de Raqqa e enquanto as forças curdas apoiadas pelos EUA também avançam contra o ISIS, Erdogan da Turquia fica frenético com as perspectivas de que os seus cinco O projecto de vários anos de ajuda aos jihadistas sírios pode estar a desmoronar-se.
No meio deste desespero, a Turquia tem instado o Presidente Obama a apoiar uma invasão limitada da Síria para criar uma “zona segura”, supostamente para proteger os rebeldes sírios e os civis no norte da Síria. Mas esse plano que parece humanitário pode muito bem ser uma cobertura para um plano mais ambicioso de marchar até Damasco e remover à força o Presidente Assad do poder.
Este é um objectivo partilhado pela Turquia, Arábia Saudita e outros estados sunitas, juntamente com Israel e os neoconservadores influentes da América e os seus companheiros “liberais intervencionistas”. Por seu lado, Obama apelou a Assad para “ir embora”, mas favoreceu negociações diplomáticas para alcançar esse fim. A Rússia tem defendido um acordo político com eleições livres para que o povo sírio possa decidir ele próprio o futuro de Assad.
Os russos também se lembram profundamente do subterfúgio do Ocidente em relação à Líbia em 2011, quando os EUA e os seus aliados da NATO aprovaram uma resolução “humanitária” através do Conselho de Segurança das Nações Unidas, supostamente para proteger os civis líbios, mas depois usaram-na para conseguir uma “mudança de regime” violenta, um clássico. caso do camelo enfiando o focinho na tenda.
Na Síria, a Rússia assistiu durante anos aos Estados Unidos, Turquia, Arábia Saudita, Qatar e outros estados sunitas apoiarem vários grupos rebeldes sunitas que procuravam derrubar Assad, um alauita, que representa um ramo do Islão xiita. Embora Assad tenha sido amplamente criticado pela dura resposta à revolta, ele mantém um governo secular que protege os cristãos, alauitas, xiitas e outras minorias.
Além de ser um alvo das potências regionais sunitas, Assad está há muito tempo na lista de alvos dos neoconservadores israelitas porque é visto como a peça central do “crescente xiita” que se estende do Irão, passando pelo Iraque e pela Síria, até ao Líbano. Dado que os líderes israelitas (e, portanto, os neoconservadores americanos) vêem o Irão como o maior inimigo de Israel, o objectivo de derrubar o “crescente xiita” concentrou-se em derrubar Assad – mesmo que a sua derrubada criasse um vácuo político/militar que a Al Qaeda e/ou O Estado Islâmico pode preencher.
Presidente sírio Bashar al-Assad.
Fazer da Síria o local desta guerra por procuração infligiu resultados particularmente selvagens aos sírios. Durante cinco anos, a violência tanto dos rebeldes como do exército destruiu grande parte do país e matou mais de 250,000 mil pessoas, ao mesmo tempo que enviou vagas de refugiados desesperados para a Europa, desestabilizando agora a União Europeia.
No entanto, à medida que os EUA e os seus aliados do Médio Oriente, especialmente a Arábia Saudita e a Turquia, intensificaram o conflito no ano passado, fornecendo aos rebeldes, incluindo a Frente Nusra da Al Qaeda, mísseis TOW americanos e outras armas sofisticadas, o presidente russo Putin decidiu que era altura de ajudar o governo da Síria. impedir a propagação do terrorismo sunita, uma ameaça que também tem atormentado a Rússia.
Zombando da Rússia
Inicialmente, Washington Oficial zombado o esforço russo é considerado incapaz de conseguir muito, mas as recentes vitórias dos militares sírios transformaram esse riso irónico em fúria chocada. Por um lado, o carro-chefe neoconservador Washington Post desencadeou uma série de editoriais e artigos de opinião condenando as vitórias sírio-russas.
“A Rússia, o Irão e o governo sírio estão a conduzir uma grande ofensiva destinada a recapturar a cidade de Aleppo e o território controlado pelos rebeldes que a liga à fronteira com a Turquia”, disse o Post. lamentou. “Eles cortaram uma rota de abastecimento para a cidade e estão perto de cortar outra, encurralando as forças rebeldes juntamente com centenas de milhares de civis.”
Embora se possa pensar que expulsar as forças da Al Qaeda de um grande centro urbano como Aleppo seria uma coisa boa, os editores neoconservadores do Post fingem que os rebeldes que controlam aquela área são apenas nobres “moderados” que devem ser protegidos pelos Estados Unidos. Nenhuma menção é feita à Frente Nusra da Al Qaeda, para não estragar o desejado tema de propaganda.
O Post insistiu então com Obama para que fizesse alguma coisa: “Perante esta investida, que promete destruir qualquer possibilidade de um fim aceitável para a guerra civil síria, a administração Obama tem sido um estudo de passividade e confusão moral. O presidente Obama está em silêncio.”
Num outro editorial histérico, os editores do Post evocado o que eles chamaram de “o mundo real”, onde “o melhor cenário após cinco anos de inação dos EUA é uma paz parcial que deixe a Síria dividida em zonas controladas pelo regime [de Assad] e pelo Estado Islâmico, com alguns opositores e enclaves curdos Mesmo isso exigiria que a administração Obama intensificasse agressivamente o seu apoio militar aos grupos rebeldes e confrontasse a Rússia com mais do que retórica.”
No entanto, no “mundo real” real, a administração Obama tem canalizado equipamento militar para rebeldes que procuram derrubar um governo reconhecido internacionalmente há anos. Essa assistência incluiu desviar a atenção dos EUA do facto de muitos desses grupos rebeldes estarem a colaborar com a Frente Nusra da Al Qaeda e/ou com o Estado Islâmico.
O presidente iraniano, Hassan Rouhani (à esquerda), aperta a mão do presidente russo, Vladimir Putin, na cúpula da Organização de Cooperação de Xangai, na capital do Quirguistão, Bishkek, em 13 de setembro de 2013. (Crédito da foto: Press TV)
Como diz o especialista em Oriente Médio Gareth Porter relatado, “Os ataques aéreos russos em questão visam isolar a cidade de Aleppo, que é agora o principal centro do poder da Nusra na Síria, da fronteira turca. Para alcançar esse objectivo, as forças russas, sírias e iranianas estão a atacar tropas rebeldes posicionadas em cidades ao longo de todas as rotas de Aleppo até à fronteira. Esses rebeldes incluem unidades pertencentes à Nusra, ao seu aliado próximo, Ahrar al-Sham, e outros grupos armados de oposição, alguns dos quais obtiveram armas da CIA no passado.
“Informações provenientes de uma vasta gama de fontes, incluindo algumas das que os Estados Unidos têm apoiado explicitamente, deixam claro que todas as unidades armadas da organização anti-Assad nessas províncias estão envolvidas numa estrutura militar controlada por militantes da Nusra. Todos estes grupos rebeldes lutam ao lado da Frente Nusra e coordenam as suas atividades militares com ela.”
Mas o Washington Post e os seus principais aliados dos EUA não querem que você conheça a realidade real do “mundo real” de que os santos rebeldes “moderados” da Síria estão lutando lado a lado com a Al Qaeda, que foi responsável pela morte de quase 3,000 americanos em 9 de setembro. 11 e por envolver os militares dos EUA numa série de conflitos no Médio Oriente que custaram a vida a cerca de 8,000 soldados dos EUA.
O objectivo bizarro de salvar a pele da Al Qaeda presumivelmente não seria um bom argumento de venda para levar os americanos a apoiar uma nova guerra que poderia colocar a Rússia com armas nucleares contra a América com armas nucleares, com todos os horrores que tal conflito poderia implicar.
Ainda assim, a verdade inconveniente sobre o papel da Al Qaeda ocasionalmente aparece nas principais notícias, ainda que apenas de passagem. Por exemplo, a correspondente do New York Times, Anne Barnard, relatou no sábado passado sobre uma proposta de cessar-fogo na Síria, escrita: “Com a condição de que a Frente Nusra, braço da Al Qaeda na Síria, ainda possa ser bombardeada, a Rússia coloca os Estados Unidos numa posição difícil; os grupos insurgentes que apoia cooperam em alguns lugares com a bem armada e bem financiada Nusra, no que dizem ser uma aliança táctica de necessidade contra as forças governamentais.”
O dilema de Obama
Assim, o dilema que Obama enfrenta é se os Estados Unidos deveriam juntar-se à Turquia e à Arábia Saudita numa invasão flagrante da Síria para salvar a causa da Al Qaeda. É claro que não seria assim que seria vendido ao povo americano. O projecto seria formulado em palavras bonitas sobre “humanitarismo” e a necessidade de manter a “credibilidade” dos EUA.
Mas Obama parece reconhecer suficientemente a realidade real e até agora tem resistido aos gritos frenéticos dos neoconservadores e falcões liberais de Washington Oficial. Disseram-me que Obama também desencorajou a Turquia e a Arábia Saudita de resolverem o assunto pelas suas próprias mãos.
Afinal de contas, uma invasão em grande escala por parte da Turquia e da Arábia Saudita em apoio à Al Qaeda e a outros rebeldes sunitas colocaria a força invasora não só contra o exército sírio, mas também contra os seus aliados iranianos e do Hezbollah (xiitas) e, mais perigosamente, contra a Rússia, que não tem capacidade para mão de obra dentro da Síria para se equiparar ao exército turco, mas poderia implantar armas nucleares táticas, se necessário, para salvar as vidas dos soldados russos.
Portanto, aqui está uma diferença significativa entre Obama e a ex-secretária de Estado Hillary Clinton. Ela apelou publicamente aos militares dos EUA para estabelecerem uma “zona segura” dentro da Síria, juntamente com uma “zona de exclusão aérea”. Embora tudo isto pareça muito agradável e pacífico, na verdade exigiria a mesma invasão que a Turquia procura agora e exigiria que a força aérea dos EUA eliminasse grande parte da força aérea e das defesas aéreas sírias. Seria um grande ato de guerra.
A Secretária de Estado dos EUA, Hillary Clinton, e o Ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov. (Crédito da foto: Departamento de Estado)
Na terça-feira, Obama foi questionado sobre o conflito sírio numa conferência de imprensa, mas isso enquadrava-se no quadro típico da opinião dominante, sugerindo que Obama é demasiado fraco para lidar com Putin. Durante cinco anos, a grande mídia dos EUA não conseguiu ir além de incitar Obama a aumentar a intervenção dos EUA na Síria e, assim, provocar outra “mudança de regime”.
Apesar das provas em contrário, continua a ser uma ilusão amada por Washington que alguns oposicionistas “moderados” substituiriam Assad e trariam uma democracia feliz à Síria. Ilusões semelhantes precederam as catástrofes da “mudança de regime” no Iraque e na Líbia e poderíamos até regressar ao objectivo de “mudança de regime” da administração Reagan no Afeganistão, que levou à emergência dos Taliban, da Al Qaeda e do jihadismo moderno em primeiro lugar.
Mas hoje os riscos incluem um potencial confronto nuclear com a Rússia – com os Estados Unidos a serem instados a assumir esse risco existencial para toda a humanidade em nome da preservação das esperanças da Al Qaeda de hastear a sua bandeira negra sobre Damasco. Se alguma vez houve uma exigência mais louca por parte dos principais actores da política externa na Washington Oficial, é difícil imaginar o que poderia ter sido.
[Para saber mais sobre este tópico, consulte o “Consortiumnews.com”Fios emaranhados de narrativas falsas dos EUA,""Origens Ocultas da Guerra Civil da Síria,"E"Obama,A decisão mais importante. ”]
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com).
“A realidade distorcida foi reconhecida por ninguém menos que uma autoridade como o vice-presidente Joe Biden”
Obrigado pela risada. Ao se referir a Bagman Biden, a frase deveria ser:
“A realidade distorcida, no entanto, não foi reconhecida por nenhuma autoridade maior do que o vice-presidente Joe Biden”
A questão é que você pode estar procurando aceitação por meio deste
relacionamento e quando não acontece é a mesma coisa
como perder sua capacidade de ser aceito. 19
Este foi o testemunho de João quando os líderes judeus enviaram sacerdotes e assistentes do Templo
de Jerusalém para perguntar a João: 'Quem é você'. Para ser sincero, significa instagram
Fundos de transporte, excluindo aqueles para sistemas rodoviários federais, devem ser financiados
pelas receitas do Estado. Os requisitos mínimos não indicam o que é necessário
fazer com que o software funcione bem, o que é importante lembrar, mas fácil de esquecer.
Num artigo de 23 de fevereiro, “Recuso-me a acreditar numa guerra nuclear sobre a Síria e o petróleo”, publicado no site de notícias New Eastern Outlook, F. William Engdahl opinou:
há uma facção no Ocidente que baba perante a perspectiva de arquitetar uma guerra nuclear com a Rússia de Putin e está disposta a manipular ErdoÄŸan, o príncipe saudita Salman e toda e qualquer pessoa que possam enganar para alcançar esse fim. Eles tentaram e falharam na Ucrânia.
O problema, um problema fundamental que agora vejo mais claramente em retrospectiva, é que, quando entendido sob esta luz, foi um erro inicial, ainda que compreensível. A liderança da Rússia decidiu intervir militarmente no final de Setembro por uma série de razões, creio eu, algumas em defesa da segurança militar russa, algumas por razões da posição ou percepção da posição da Rússia no mundo, algumas por razões psicológicas complexas. razões que se aprofundam na história da Rússia. Tudo isso levou a Rússia a aceitar o apelo de uma das duas partes naquele conflito sírio, para travar uma guerra militar contra os terroristas, que eram na realidade o braço estendido da segunda parte, ErdoÄŸan.
Esse erro caiu agora nas mãos da facção guerreira na NATO e fora dela, uma facção no Ocidente que deseja desesperadamente destruir a Rússia juntamente com a China como uma força positiva para o bem no mundo.
Não importa se uma pessoa de confiança no círculo íntimo de Vladimir Putin passou essa mensagem a Robert Parry sobre o uso de armas nucleares táticas caso o exército de Erdogan invadisse a Síria e ameaçasse a vida de cerca de 20,000 militares russos […]
O segredo: é sobre o petróleo, estúpido!
A razão mal compreendida deste conflito sobre a Síria e sobre todo o Médio Oriente é um conflito para controlar o seu petróleo – as supostamente enormes reservas de petróleo da Síria nas Colinas de Golã ocupadas por Israel; as enormes reservas de petróleo do Iraque em Kirkuk e noutros locais; As significativas reservas de petróleo da Líbia e as vastas reservas de gás do Qatar. Todos querem o petróleo – os círculos britânicos e norte-americanos, os círculos franceses, os sauditas, os turcos, os sírios, os israelitas, os iraquianos – todos. Uma boa parte do conflito da NATO com a Rússia também tem a ver com petróleo e gás. E mesmo o conflito em curso da China com os seus vizinhos e com os Estados Unidos no Mar da China Meridional tem significativamente a ver com o petróleo.
O conflito na Síria, sob esta luz, deve ser visto pelo que é: é essencialmente um conflito entre duas pessoas, Assad e ErdoÄŸan, pelo controlo do petróleo e pelas vastas somas de dinheiro provenientes do petróleo. Não é o início da Terceira Guerra Mundial, como disse o Papa em Roma no aeroporto José Marti, em Cuba, no ano passado. É por isso que me recuso a acreditar que haverá uma guerra nuclear por causa da Síria e do seu petróleo.
http://journal-neo.org/2016/02/23/i-refuse-to-believe-in-a-nuclear-war-over-syria-and-oil/
Num artigo de 20 de fevereiro, “A Rússia usaria armas nucleares para defender Khmeimim?” publicado na Unz Review online, o Saker observou o seguinte:
Pelo menos um repórter, Robert Perry, escreveu o seguinte: “Uma fonte próxima do presidente russo, Vladimir Putin, disse-me que os russos alertaram o presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, que Moscovo está preparado para usar armas nucleares tácticas, se necessário, para salvar as suas tropas face a um ataque turco-saudita”. Isso é realmente possível? Será que os russos realmente usariam armas nucleares para que as coisas ficassem feias na Síria?
A Doutrina Militar Russa é muito clara sobre o uso de armas nucleares pela Rússia. Este é o parágrafo relevante:
“27. A Federação Russa reserva-se o direito de usar armas nucleares em resposta ao uso contra ela e (ou) seus aliados de armas nucleares e outras armas de destruição em massa, bem como no caso de agressão contra a Federação Russa com o uso de armas convencionais. de uma forma que ameaçaria a sua própria existência como Estado. A decisão de usar armas nucleares é tomada pelo Presidente da Federação Russa.”
Não há ambigüidade aqui. A menos que a Rússia seja ameaçada como Estado, ela não usará armas nucleares […]
o contingente russo na Síria pode contar com o poder de fogo e o apoio da Marinha Russa no Cáspio e no Mediterrâneo e com as Forças Aeroespaciais Russas da própria Rússia. Por último, mas não menos importante, os russos podem contar com o apoio dos militares sírios, das forças iranianas, do Hezbollah e, provavelmente, dos curdos sírios que estão agora a aderir abertamente à aliança 4+1 (Rússia, Irão, Iraque, Síria e Hezbollah). transformando-o em uma aliança 4+2, suponho.
Há uma característica importante desta aliança 4+2 que deveria realmente dar aos turcos um forte incentivo para serem muito cuidadosos antes de tomarem qualquer acção: cada membro desta aliança 4+2 tem uma vasta experiência militar, muito melhor do que a dos Militares turcos. As modernas forças armadas turcas são muito mais semelhantes às forças armadas israelitas de 2006 – têm uma grande experiência em aterrorizar civis e não são uma força treinada para travar guerras “reais”. Existe um risco muito real para os turcos de que, se realmente invadirem a Síria, possam acabar enfrentando o mesmo pesadelo que os israelitas enfrentaram quando invadiram o Líbano em 2006.
Entretanto, as forças sírias apoiadas pela Rússia continuam a avançar.
See http://www.unz.com/tsaker/week-nineteen-of-the-russian-intervention-in-syria-would-russia-use-nukes-to-defend-khmeimim/
Os sauditas estão a ter dificuldades em invadir o Iémen. As suas ameaças de atacar a Síria soam mais como bravatas reais wahabitas. Bom artigo, mas usa o cartão pornográfico do medo sobre uma “fonte secreta” dizendo que Putin pretende usar armas nucleares. Ninguém duvida que a Rússia tenha armas nucleares.
Se for verdade, mesmo a ideia de uma nação nuclear ameaçar uma nação não-nuclear com armas nucleares tácticas não é nada fácil de passar, e é uma ameaça maior do que o ISIS, a Síria ou o que quer que seja. Talvez seja a Turquia hoje, mas amanhã isto será usado em algum outro conflito, o que mina totalmente as funções da OTAN e da ONU. Também explica por que os militares turcos não confiam nos EUA (além de os EUA estarem na cama com os nossos terroristas, o PKK, desde os anos 90), e com essa traição e a ilusão de 'aliados' totalmente desaparecidas, irá para guerra, pelo menos para a Turquia. Sim, talvez haja um cessar-fogo e talvez a Síria fique estabilizada apenas o suficiente para formar alguma entidade no Norte da Síria para um gasoduto de trânsito para despejar gás iraniano no Mediterrâneo, mas isso acontecerá à custa da dissolução da Turquia, quando Se isso acontecer, não haverá nada que impeça a destruição da Europa.
A ameaça de utilização de armas nucleares tácticas pela Rússia é uma razão para a guerra, não uma razão para mostrar a outra face.
Os Estados Unidos não partilham interesses comuns com o ISIS ou a Al Qaeda, e é repreensível que os neoconservadores se juntem a eles.
Tudo isto saiu do controlo e encontramo-nos numa situação em que a guerra nuclear está a ser abertamente discutida. Isto foi provocado ao longo dos anos pela manipulação imoral das elites dos think tanks neoconservadores.
Eles nos envergonharam (embora o tenham feito usando subterfúgios e mentiras).
Seria sensato que a América se concentrasse claramente na forma como isto ocorreu e responsabilizasse esses intervenientes.
Eu próprio não tenho uma imagem clara, mas suspeito que este castelo de cartas começou com o acordo de petrodólares de Kissinger com os sauditas, e cresceu a partir daí com o regime de GHW Bush. Os banqueiros globais também estão envolvidos nisso de alguma forma.
É um castelo de cartas que está prestes a cair, e os gananciosos maníacos por controle por trás dele levarão o mundo abaixo com ele.
Se os sauditas forem traídos, o petrodólar acabará e derrubará o elitista cartel bancário fiduciário. A evidência de que os sauditas seguem o seu próprio caminho pode ser vista no fornecimento de armas nucleares do Paquistão. Eles não acreditam mais que estamos cumprindo nossa parte no acordo.
É um sanduíche gigante de cocô e todos teremos que dar uma mordida.
Nossa, obrigado neoconservadores!
Quando uma “dica” a um jornalista provém de uma fonte anónima, especialmente sobre um assunto tão sério como uma possível resposta nuclear táctica por parte da Rússia, e especialmente quando não é fornecida qualquer corroboração adicional, ou quando vai contra as forças militares russas bem estabelecidas doutrinas sobre tais assuntos, deve-se ver tal 'dica' com suspeita. Muita coisa depende de algo tão insubstancial e inverificável. Esse é o caso aqui.
Esta é uma pilha excepcional de besteira. Tão simples como isso. É incrível como os jornalistas “respeitados” se revelam vendedores ambulantes racistas e orientalistas de propaganda russa. Vergonha…
Parece que Putin praticamente garantiu à Turquia e à Arábia Saudita que, se invadirem, a Rússia manterá as suas bases numa postura defensiva encolhida. Assad foi, mais uma vez, pendurado para secar, er, morrer pelo sempre vacilante Putin (que, não se esqueça, AINDA não entregou nenhum S-300 ao Irã!!!)…
Obama foi preparado com o propósito de provocar a Rússia para uma guerra que, dado o estado mental de Obama e a vasta quantidade de arsenais nucleares, sem dúvida se transformaria num tempo muito curto numa guerra nuclear térmica total. Ninguém sobrevive a isso, ninguém. Obama, o fantoche britânico, e sim, ainda existe um Império Britânico, tem a intenção de fazer isso. No entanto, a dinâmica é o colapso do sistema transatlântico composto pelos bancos da cidade de Londres e de Wall Street, agora irremediavelmente falidos. O Sistema Britânico está no fim da sua longa e destrutiva vida e os oligarcas prefeririam uma aniquilação total da espécie humana a admitir que o seu império acabou para sempre. Obama é um assassino e esse é o seu plano para todos nós.
Esta é a situação tal como a vejo: 1) Washington está muito fragmentado e não existe uma política única para a Síria, mas sim várias – o problema é que tanto a Turquia como a Rússia sabem disso e querem criar factos no terreno que façam com que Washington inclinar para um lado ou para outro; 2) a guerra séria não é algo que os Mestres do Universo em Wall Street queiram nem o Complexo Industrial Militar cuja política é manter uma estratégia de tensão (Nova Guerra Fria) durante o maior tempo possível para manter o dinheiro fluindo dos marcos. A guerra real, tanto quanto sei, não é do interesse de ninguém, a não ser de alguns fundos da Força Aérea que vêem a guerra como um bilhete para fazer Jesus regressar. Mas esta patinagem à beira do caos não é tranquilizadora e quanto mais tempo Washington estiver em desacordo consigo mesmo, o futuro estará nas mãos de um maníaco como Erdogan.
Belo artigo, mas perdeu os objetivos principais da política americana:
1. Confinar a Rússia e destruir efectivamente a sua capacidade de influenciar.
2. Destruir, eventualmente, todas as nações muçulmanas que cercam Israel, ou torná-las estados vassalos de Israel.
Israel e os seus servos neoconservadores estão encantados por facilitar a destruição da Europa e até mesmo da América para alcançar estes objectivos. A política externa americana não serve os interesses dos americanos ou dos europeus.
/a-tentativa-dos-EUA-de-destruir-a-síria-foi-planejada-em-2003
http://yournewswire.com/the-usas-attempt-to-destroy-syria-was-planned-in-2003/
Os líderes da Arábia Saudita não são muçulmanos, mas sim sabatistas e, portanto, são os mesmos para a Turquia = todos os DONMEH = sabatistas = franquistas e todos os países.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,
O culto satânico que governa o mundo
http://www.henrymakow.com/the_satanic_cult_that_rules_th.html
O culto satânico que governa o mundo
De acordo com o Rabino Marvin Antelman, eles acreditam que o pecado é sagrado e deve ser praticado por si só. Visto que o Messias virá quando as pessoas se tornarem justas ou totalmente corruptas, os sabatianos optaram pela devassidão: “Já que não podemos ser todos santos, sejamos todos pecadores”.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
este é um plano para reduzir milhões de pessoas e obter o controle sobre o mundo. isso contribuirá para um Israel maior, já que muitos judeus ortodoxos gentis também serão sacrificados para angariar simpatia por Israel (assim como aconteceu durante a Segunda Guerra Mundial), mas aqueles que sobreviverão acabarão sendo em sua maioria sabatistas que governam Israel e Hollywood e todos os governos e todos os bancos e todas as religiões e todas as escolas e notícias.. e então continuarão a atacar todos os cristãos como fizeram, minando as nossas leis, escolas e sistemas educativos. com GAYS E TRANSGÊNEROS Então o grande anticristo retornará
ESTOU POSTANDO ESTA MENSAGEM DO HOMEM HÁ ALGUNS MESES E ELE ESTÁ CERTO… A ARÁBIA SAUDITA SERÁ QUEBRADA https://www.youtube.com/watch?v=6q3y4EN7UIo
É POR ISSO QUE O GÁS É TÃO BARATO PARA FAZER A ARÁBIA SAUDITA POBRE ESTA GUERRA QUE ELES VÃO LUTAR E PERDER PARA O IRÃ E A RÚSSIA
o principal plano aqui é exterminar o maior número possível de pessoas com esta guerra para que a elite rica e poderosa tome o que sobrou para si e remova qualquer pessoa que siga a Deus. = falsos judeus = falsos muçulmanos
/a-tentativa-dos-EUA-de-destruir-a-síria-foi-planejada-em-2003
http://yournewswire.com/the-usas-attempt-to-destroy-syria-was-planned-in-2003/
TODOS DEVEMOS ORAR AO NOSSO PAI ACIMA QUE ESTÁ NO CÉU QUE PODE AFASTAR A MARÉ DE SATANÁS SE AS PESSOAS ORARAM E SE ARREPENDEREM E VIVEREM SANTAMENTE.. CASO CONTRÁRIO NÃO HÁ COMO VENCER
EXCELENTE RELATÓRIO SOBRE A SÍRIA EM 2/19/2016
Robert Parry em “Risking Nuclear War for Al Quaeda” deu
o mais resumido dos eventos relativos à Síria até o momento em que este livro foi escrito.
1, ISRAEL E “AUTODEFESA”: O israelense (e americano)
uso da noção se “autodefesa” vira o conceito de cabeça para baixo
cabeça. O que se tornou o Artigo 51 da Carta das Nações Unidas de 1945 foi
na verdade, um compromisso. Em vez de um reexame de sua história
ou posição legalista, basta notar que, na melhor das hipóteses,
só é honrado na violação (se a palavra “honra” puder
ser aplicado). O uso da autodefesa entre Israel e os EUA não é
muito diferente de décadas. Se uma nação tem um vizinho
não gosta, segundo esta visão, pode invadir, bombardear, destruir
com impunidade. O chamado “direito” de “autodefesa” se transformou
em uma monstruosidade sem sentido. O inimigo de uma nação pode ser provocado
em se proteger, o que então se torna motivo de invasão,
destruição, morte de civis e assim por diante. Palestina que é
sob a LEI MILITAR Israelense entende isso todos os dias como
casas são demolidas, terras são desapropriadas para uso do
agressor supostamente “autodefensivo” apenas, etc.
claro, não diz nada, mas age em cumplicidade. É uma eleição
ano nos EUA.
Mas não é preciso limitar-nos ao conflito Palestina-Israel.
Nas primeiras décadas do século XIX, o General Andrew
Jackson invadiu a Flórida, então governada pela Espanha. Os EUA
O Congresso não foi informado. John Quincy Adams,
então Secretário de Estado do Presidente Monroe, justificou
esta invasão post facto como um ato de AUTODEFESA
da “república infantil” (os EUA) Depois de duas guerras sangrentas
os nativos americanos que restaram foram forçados a se mudar para o oeste. Muitos
morreu no processo. Os escravos fugitivos que fugiram
dos EUA foram recapturados incluindo qualquer descendência
eles produziram desde que fugiram dos EUA.
Tais atos de “legítima defesa” têm sido comuns em
história.
2. A Síria nunca recebeu qualquer soberania.
Eles não possuem qualquer direito de proteger cidades dentro
seus limites. (É de se perguntar o que os israelenses fariam
faria se os palestinos invadissem e assumissem o controle
de Haifa. Eles permitiriam que a ONU e a República Vermelha
Crescent continuará abastecendo os moradores
“razões humanitárias”? Eu duvido. Não somente
Israel, mas a maioria das nações agiria para retomar
uma grande cidade tomada pelos rebeldes ao seu regime
se fosse possível.
3. Se uma “zona segura” (?) fosse inteiramente na costa turca
lado da fronteira entre a Turquia e a Síria, isso seria
agradável para os turcos? Duvido.
—-Peter Loeb, Boston, MA, EUA
A razão oficial para a guerra na Síria é – “Assad é um cara mau, que bombardeia o seu próprio povo”
Agora, a Turquia – Erdogan – um membro da NATO – está a bombardear o seu próprio cidadão – os Curdos!
Bem possível, – em breve o resto dos países da NATO terão de se unir a ele.
Qual é o jogo?
Os interesses de quem estão em jogo?
Vivo no Báltico, que é a possível zona de ruptura do possível conflito, pelo que esta é, obviamente, uma notícia alarmante para mim. Não posso dizer que sejam surpreendentes, mas parece que mesmo o Consortium News não está tão preocupado e nervoso há algum tempo.
Acho que teremos que confiar no maior realista, no cara cauteloso que consegue manter a cabeça fria e que provou isso... sim, estou falando de Putin.
A julgar pela blogosfera russa (seja ela “liberal” ou “patriótica”), o seu principal motivo nos conflitos no Leste da Ucrânia e na Síria tem sido a inclusão e a salvação da face.
O último motivo dirige-se principalmente ao público russo, enquanto o primeiro se destina, como ele os chama desesperadamente, aos “parceiros ocidentais”. Ele quer ser um deles, quer estar envolvido. Se apenas aqueles 'caras ocidentais' oferecessem a ele pelo menos alguma coisa, qualquer coisa... qualquer coisa para transformar isso em uma vitória.
Ele é paciente, racional e disposto a fazer concessões. Cabe a Obama ou aos líderes da UE desperdiçar isso.
Também para mim é difícil acreditar que tudo isto seja feito para ajudar os “rebeldes moderados”, que são todos iguais, seja o Exército Sírio Livre, a Nusra ou o ISIS. Penso que toda esta 'exagero do ISIS' foi criada para desviar qualquer atenção negativa de outros capangas terroristas, que são tão horríveis como o ISIS.
Mas é claro que provavelmente não estão a lutar pela Al Qaeda (ou pelo ISIS, ou quem quer que seja), mas por si próprios – a influência dos EUA/Sauditas/Turquia na região. Eles estão dispostos a comprometer esses planos de dominação?
Se a estratégia de Putin de “salvar a face” for real, e se os EUA tiverem o mesmo motivo – e nesse caso, o que isso implementa? Como Erdogan, “punindo” a Rússia?
Tudo isso é muito imprevisível. E é isso que é preocupante.
Poderia haver um senso de maquiavelismo em tudo isso? Se você acredita que há uma invasão de sete nações durante um período de cinco anos, então, se a Rússia destruísse as potências restantes do Oriente Médio, não acrescentaria mais duas nações do Oriente Médio à lista original de sete? Quem precisa de aliados quando você pode ter tudo? O fracasso da Turquia e da Arábia Saudita seria um bónus para quem tivesse mais a ganhar do que a perder com a queda dos seus governos. Sim, estou falando de loucura, mas quando na história recente a loucura não foi a estratégia, como parece. O caos está na ordem do dia. A Rússia, ao utilizar primeiro a arma nuclear, embora seja condenada pela imprensa mundial, seria atacada por todas as nações fronteiriças que possui. A Europa seria invadida pela violência, enquanto um apelo ao nacionalismo seria um grito de guerra. No meio de toda a confusão, os meios de comunicação ocidentais lançariam um apelo à retaliação. Estaria também além da nossa imaginação ver este bando de neoconservadores aproveitar um momento como este, para acreditar que vale a pena explodir a Coreia do Norte apenas para manter a China informada? Estes decisores políticos neoconservadores que temos em Washington são conspiradores e não diplomatas orientados para políticas brandas. O plano Yinon está apenas se desenrolando de alguma forma com o maquiavelismo. Os EUA descobririam da maneira mais difícil quais influências externas afetam você.
As alianças políticas e militares entre a casa de Saud e os EUA são, na melhor das hipóteses, superficiais. Este artigo sugere uma proximidade que simplesmente não existe. Considerações económicas cruas ditam a profundidade da nossa relação (dos EUA) com eles (os sauditas), especialmente onde a economia do petróleo-dólar troca as receitas do petróleo do CCG exclusivamente em dólares americanos. No entanto, a acomodação da religião Wahabi Saudita no Ocidente é cultural e religiosamente impossível de assimilar por qualquer cultura judaico-cristã, incluindo a nossa. Não acredito que os leitores do CONSORTIUMNEWS compreendam plenamente as fricções mais profundas escondidas abaixo da superfície aqui e consistentemente parecem ser um assunto tabu nos meios de comunicação corporativos. Ismael (toda a Arábia, em particular os egípcios e os sauditas) ou إسماعيلmais precisamente,‎ ʾIsmÄ Ê¿Ä«l, é o meio-irmão dos filhos completos de Abraão. Ele foi mandado embora com sua mãe, Hagar (representando toda a Arábia)…a partir daquele momento da história e além, a essência da verdade é esta: todas as mãos contra Ismael e a mão dele contra todos…Existem apenas dois lados neste mundo global. cerca, por um lado, o Sionismo, o Ocidente Ocidental, tem uma relação direta com o Cristianismo e, do outro lado, Ismael, o Islão e os países do CCG. Os Reis Sauditas estão plenamente conscientes da sua herança “bíblica” e sabem como identificar inimigos antigos – muito bem. Este sistema de crenças inclui infelizmente a Europa (UE), as Américas, o novo Império Otomano ressuscitado pela camarilha de Recep Tayyip Erdogan, os quatro tigres asiáticos e a China. O “todas as mãos contra Ismael e os Seus contra eles” explica claramente as recentes explosões diplomáticas e ataques militares sauditas. Para evitar a Terceira Guerra Mundial, os sionistas devem desfazer, sempre que possível, os danos causados directamente resultantes da Guerra do Yom Kippur, que os leitores do CONSORTIUMNEWS sabem, que precipitou o embargo petrolífero da OPEP. Certamente esta ferida aberta infligida por Israel permanece viva na mente de todos os príncipes do CCG hoje.
O que Obama deve e não fará com cada um de seus “conselheiros”, de Biden a Nuland
https://www.youtube.com/watch?v=R9FZWoD-oRE
Quando chega a hora dos conselheiros do presidente lançarem luz sobre uma crise, ninguém se compara a Joe Biden https://www.youtube.com/watch?v=drI6B_1mQwg
“O presidente Barack Obama reúne-se com o vice-presidente Joe Biden e outros conselheiros no Salão Oval…”
Por favor, por favor, diga-me que Obama não aceita conselhos de Biden.
esta é a análise mais precisa da situação real na Síria que li nas últimas semanas ou mesmo meses… e de facto está a assustar-me como o inferno, porque é como estar sentado num comboio de alta velocidade sem condutor e sem pausas funcionais….avançando para pelo menos aceleração total em direção ao abismo…..e não há ninguém que possa fazer nada sobre isso..não é um herói de Hollywood lá…já está fora de controle….e esta é a realidade….
e….como já está fora de controle….(Erdogan não está sozinho…veja também outros estados belicistas na Europa, como o lambedor de pés polaco ou os países bálticos ou os males na Ucrânia)
Eu sei que parece muito pessimista e fatalista… mas vamos ser sinceros… quem está em posição nos EUA para acabar com esta loucura estranha?
Estou morando na Alemanha e as pessoas aqui estão cientes do que está acontecendo… e de quão perto estamos do inverno nuclear…
E quando Washington começar a bombardear bases russas em território russo em retaliação à defesa da Rússia contra a Turquia (provavelmente eliminando bases turcas), isso levará a Rússia a bombardear bases americanas em território polaco, alemão e noutros territórios europeus? Quanto tempo até que grandes cidades sejam destruídas em resposta a isso? Quando é que Varsóvia, Berlim, Paris e Londres são incineradas (e, inversamente, Moscovo, São Petersburgo e Vladivostok são totalmente destruídas) em nome dos helicópteros-chefe islâmicos que a América se sente obrigada a proteger? Será que a América não se preocupa com tais eventualidades porque se sente segura para além de dois grandes oceanos? Tal pensamento é pura insanidade, mas o que se passa na mente dos neoconservadores?
As pessoas em posição nos EUA para impedir isto são as que estão a causar isto. O resto dos cidadãos americanos, na casa dos milhões, que poderiam impedir isto indo para as ruas ou são demasiado ignorantes da situação, ou ainda estão demasiado confortáveis no seu estilo de vida televisivo para perceberem as suas dificuldades. O resto de nós que sabemos e que nos importamos gastamos nosso tempo respondendo a esses artigos com brincadeiras inúteis. Pelo menos nos refugiamos em saber que não estamos sozinhos.
Quem está em posição nos EUA de acabar com esta loucura?…os militares que seriam encarregados de executar esta insanidade. Chegámos a um ponto em que um “General MacArthur” avançará para se tornar um “César” e reorganizará a sociedade como fez no Japão do pós-guerra. É chamada de “Sociedade de Cincinnati”. E isto seria para a vergonha duradoura de nós, cidadãos civis irresponsáveis, que falhamos nas nossas responsabilidades cívicas.
Se olharmos para as actuais políticas dos EUA no Médio Oriente, especialmente na Síria e no Iraque, e assumirmos que se trata de uma estratégia muito bem pensada para alcançar um objectivo específico e bem definido, a situação parece muito diferente.
[…] sob uma cortina de fumo de aparente confusão política e incompetência do lado de Washington, do Pentágono, do Departamento de Estado e dos seus apoiantes em Wall Street, existe uma estratégia cuidadosamente planeada para desencadear uma guerra no sector do petróleo e do petróleo. no Médio Oriente, rico em gás, que alterará dramaticamente o mapa político e geopolítico do petróleo no mundo. Sim, outra guerra pelo petróleo como tantas outras guerras do século passado, um Século de Guerra […]
Os think tanks de Washington e Wall Street por detrás da mudança iminente estão a orquestrar as acções de actores estatais no Médio Oriente que, cegos pela sua própria ganância ou desejo de império, otomano ou saudita, não percebem que estão a cair numa armadilha fatal.
Aparentemente, eles não estudaram Sun Tzu, muito menos, sequer pensaram em temas tão profundos como conhecer a si mesmos e conhecer seu inimigo. São maioritariamente movidos por um ódio ardente, como acontece hoje com Erdogan e a sua Turquia – ódio pelos sírios, pelos curdos, pelos europeus, até mesmo pelos sauditas com quem Erdogan afirma ser aliado. No Kasbah de Erdogan, todos têm as adagas prontas nas costas.
O jogo maquiavélico de Washington na Síria
Por F. William Engdahl
http://journal-neo.org/2016/02/17/washington-s-machiavellian-game-in-syria/
Para mim, se esta guerra fosse verdadeiramente sobre pessoas, já teria terminado há anos, quando Putin pressionava por conversações de paz na Síria. Em vez disso, os EUA, e o mundo ocidental, não podem abandonar as fantasias sobre mais uma “mudança de regime”, como foi planeado muito antes de qualquer conflito começar (o general de 4 estrelas dos EUA, Wesley Clark, falou disto em 2007 sobre os planos existentes desde antes de 9 de Setembro). /11 – PNAC – 7 países em 5 anos https://www.youtube.com/watch?v=nUCwCgthp_E). Eu realmente espero que quando os historiadores olharem para trás, para esta época, embora ainda exista um mundo se avançarmos estupidamente em direção à 3ª Guerra Mundial, eles sejam verdadeiros sobre o “imperialismo” dos EUA, e dos seus representantes, para tentar manter a sua ' hegemonia e adiar o seu ' declínio. Quero ver o fim do “Império” porque, francamente, como canadense, não quero viver sob um Império dos EUA, mas também não quero ver um Império Chinês, um Império Russo, um Império Britânico, um Império Alemão ou qualquer outro império para substituir os EUA – os impérios apenas parecem trazer morte e miséria ao mundo enquanto professam ideais celestiais, tudo em nome da ganância. O mundo está desequilibrado e eu apoio um mundo multipolar em relação ao que temos hoje. Esperamos que possamos chegar lá sem outra guerra mundial.
Fico feliz em ver que ainda existem jornalistas norte-americanos responsáveis e sãos, embora não empregados nas principais organizações noticiosas.
A maioria dos jornalistas norte-americanos neste momento parece estar tão confusa como os seus leitores, recorrendo a frases desgastadas como: Fracasso total da política dos EUA, pato manco Obama, traição aos rebeldes, só as botas no terreno acabarão com a guerra, não' não deixe Putin vencer.
Não leio mais artigos da mídia ocidental, mas leio as manchetes, elas são pelo menos divertidas.
Especialmente os jornalistas têm dificuldade em aceitar o facto de que os Curdos, que tão heroicamente defenderam Kobane contra o EI (Estado Islâmico), e obtiveram alguma ajuda dos EUA em Hasakah (cantão de Jazira), de repente são apoiados por ataques aéreos russos e inegavelmente avançam em estreita coordenação com a ofensiva de Aleppo do exército sírio e das milícias iranianas alinhadas.
Parece que nos bastidores a Rússia intermediou zonas de controlo mutuamente respeitadas entre o governo e os curdos.
Os curdos em questão são do cantão de Afrin, que até agora estava cercado pela Turquia no norte e no oeste e por insurgentes islâmicos no leste e no sul. Os curdos mantiveram-se discretos e fingiram ser neutros, mas quando as tropas sírias cortaram o corredor Azaz-Aleppo e libertaram o enclave xiita Nubol-Zahra, atacaram instantaneamente a área jihadista em torno da base aérea de Menagh, Azaz, Tall Rifaat, Mare.
Os Curdos, durante a sua fingida neutralidade, organizaram, prepararam e treinaram discretamente uma força militar funcional que parece ser muito eficaz e ao mesmo nível das unidades YPG/YPJ em Kobane e Jazira.
Isto não é surpreendente porque os Curdos sabem o que está em jogo e canalizaram todos os recursos para as forças armadas. Afrin tem um serviço militar obrigatório de nove meses e um centro de treinamento militar. Afrin é uma fortaleza, com linhas de defesa estáticas sérias que utilizam terreno e posições de metralhadoras para cobrir terrenos baixos hostis. Até agora, todos os ataques de Jabhat al-Nusra e Ahrar al-Sham ao cantão de Afrin e ao bairro Sheikh Maqsud de Aleppo foram facilmente repelidos.
Cerca de metade da área entre Afrin e o território do EI no leste caiu nas mãos dos curdos, a base aérea de Menagh e Tall Rifaat foram capturadas. As negociações sobre a rendição de Mare estão em curso, mas há relatos de um ataque do EI contra Mare, o que complicaria a situação. Azaz não caiu porque o exército turco está a bombardear os arredores com artilharia pesada e enviou 2,000 combatentes jihadistas adicionais para reforçar as defesas.
Os curdos controlam agora 14% do território sírio e três quartos da fronteira turca. O seu objectivo é diminuir a distância entre Afrin e Kobane, terra que é actualmente controlada pelo EI. As passagens fronteiriças de Jarabulus, Al-Rai e Bab al-Salam são a tábua de salvação do EI e dos islamitas. Se os Curdos conseguissem conquistar este troço da fronteira, o EI estaria acabado e os outros rebeldes islâmicos no norte da Síria ficariam apenas com Bab al-Hawa e algumas pequenas passagens em Idlib.
É preciso ter em mente que os islamistas são treinados, equipados, transportados, coordenados e fornecidos pela Turquia, que recebem tratamento médico gratuito em hospitais turcos se forem feridos, que os seus líderes e quartéis-generais estão parcialmente na Turquia (Gaziantep, Kilis). Estas brigadas islâmicas são milícias turcas em tudo menos no nome, e a incursão no norte da Síria não é uma rebelião, mas uma invasão da Turquia.
Este é um acto de guerra e se o direito internacional tivesse algum significado, a Síria teria o direito de retaliar. Mas como a Turquia é membro da NATO, protegida pelo Artigo 5 da Carta da NATO, o direito internacional não se aplica. Como todos sabemos, os EUA e a NATO estão acima da lei e os criminosos de guerra do “mundo livre” nunca serão julgados no TPI em Haia.
Neste momento, parece que a Turquia está decidida a escalar o conflito e a entrar em guerra, aconteça o que acontecer. Há quatro dias que a artilharia turca bombardeia os curdos na cidade de Afrin, na base aérea de Menagh, em Tall Rifaat e no exército sírio no norte de Latakia, causando dezenas de vítimas, incluindo mulheres e crianças. A Turquia, como mencionado acima, também enviou reforços para reforçar as defesas em Azaz.
O presidente da Turquia, Recep Tayyip Erdogan, parece desesperado, o que o torna imprevisível e ainda mais perigoso. Os avisos, exigências e ameaças turcas mudam constantemente e tornam-se cada vez mais agressivos e assustadores.
O primeiro-ministro Ahmet Davutoglu disse aos jornalistas em 14 de fevereiro que tinha apresentado as exigências da Turquia durante uma conversa telefónica com o vice-presidente dos EUA, Joe Biden. O YPG curdo precisa manter-se afastado da cidade de Azaz, evacuar áreas adjacentes e retirar-se da base aérea de Menagh. Os Curdos também devem abandonar as tentativas de cortar o corredor entre Aleppo e a Turquia, que Ancara diz precisar para fornecer apoio aos refugiados (entretanto, o corredor foi cortado de qualquer maneira).
Um funcionário turco não identificado disse aos jornalistas que a Turquia está a discutir uma operação terrestre com a coligação dos EUA na Síria, mas não quer uma operação unilateral. O responsável acrescentou que é “impossível parar a guerra na Síria sem operações terrestres, nas quais os EUA e os aliados ocidentais deveriam participar”.
O vice-primeiro-ministro Yalcin Akdogan disse que a Turquia quer uma zona segura de 10 quilômetros dentro da Síria, de Jarabulus a Bab al-Salam, incluindo a cidade de Azaz.
O Conselho de Segurança da ONU criticou a Turquia pelos seus ataques de artilharia e os 15 membros do conselho expressaram preocupação com os ataques turcos no norte da Síria. O apelo da ONU à Turquia para que pare de bombardear torna muito mais difícil para os turcos aumentarem a aposta com uma invasão terrestre. Também torna mais fácil para a Rússia atacar as tropas turcas dentro da Síria e mais difícil para a NATO justificar o apoio à Turquia.
Normalmente, os membros da NATO, EUA, Grã-Bretanha, França, que têm um assento permanente no conselho de segurança, vetariam qualquer crítica oficial a um aliado da NATO. O facto de não terem feito isso mostra o quão isolada a Turquia se tornou.
Em resposta à declaração do CSNU, o Presidente Erdogan afirmou, num discurso transmitido em directo pela televisão, que a Turquia não tenciona parar de bombardear a milícia curda YPG em resposta ao fogo transfronteiriço, e reiterou que os EUA têm de escolher entre a Turquia e a milícia curda terroristas.
Até agora, a Turquia utilizou apenas uma dúzia de T-155 Fırtına (obuseiros de 155 milímetros) e poderia aumentar o fogo de artilharia uma centena de vezes. Os militares turcos têm 30 milhões de cartuchos de artilharia/morteiros/foguetes à sua disposição e poderiam devastar toda a região curda sozinhos com artilharia.
Manter aberto o corredor ao EI e a outros fanáticos islâmicos não é apenas uma questão de política de poder regional, mas também uma questão de segurança interna da Turquia. Não se pode dar porto seguro e apoio a dezenas de milhares de jihadistas e criminosos sem que esses jihadistas e criminosos criem organizações dentro do país anfitrião. Para onde irão estas pessoas quando forem expulsas da Síria?
Muitos deles permanecerão na Turquia e causarão estragos lá, porque causar estragos é o seu destino e o propósito de toda a sua vida. A Turquia será a próxima Síria? Já existe uma guerra civil na região curda (Diyarbakir, Cizre, Silopi, Nusaybin) e há frequentes ataques à bomba, o mais recente em Ancara matando 20 soldados e 8 civis. As autoridades turcas acusaram instantaneamente os curdos, mas isto pode muito bem ser uma prova plantada para obter um pretexto para uma escalada militar.
Ataques aéreos turcos contra os curdos e incursões ocasionais de tropas turcas regulares são relatados, mas ainda não confirmados. A Arábia Saudita anunciou a transferência de jatos F-15 para a base aérea Incirlic, a Turquia e a Arábia Saudita estabeleceram uma sala de operações conjuntas. O exercício militar “North Thunder” começou, incluindo cerca de 150,000 soldados da Arábia Saudita e de outros países islâmicos. É sugerido que seja uma preparação para invadir a Síria.
Tudo isto poderia ser uma afronta, poderia ser um bluff para levar a Rússia a aceitar um acordo político menos favorável aos interesses russos, iranianos e sírios. No entanto, o governo russo não pode ignorar a possibilidade de que isto seja real. Se uma força norte-americana/turca/saudita chegasse primeiro a Raqqa e Deir Ezzor, a Síria seria desmembrada – isso significaria a divisão da Síria, na melhor das hipóteses, e uma guerra nuclear global, na pior.
Os russos poderiam chegar lá primeiro com o envio de pára-quedistas. A Rússia afirmou claramente que se tropas terrestres de qualquer nação entrarem na Síria sem a permissão de Damasco, será uma declaração de guerra.
O Distrito Militar do Sul da Rússia lançou exercícios de voo tático envolvendo mais de 40 aeronaves estacionadas no sul da Rússia. A possibilidade de uma guerra com a Turquia é levada a sério.
Os mísseis Patriot espanhóis ainda estão dentro da Turquia e há 84 bombas nucleares B61 em Incirlic, só para mencionar.
Será realmente possível que um autocrata arrogante e pretensioso como Erdogan possa iniciar a Terceira Guerra Mundial? Apaziguar seu ego inflado é mais importante do que milhares de vidas?
Nada impede o aquecimento global de forma tão eficaz como o inverno nuclear.
Muito boa postagem Wolf – Notei também que os curdos sírios efetivamente uniram forças com Assad e os russos contra as milícias jihadistas por procuração, parecia que era apenas uma questão de tempo até que isso acontecesse. Não ficaria surpreendido se houvesse algum tipo de acordo alcançado entre Assad e os curdos sírios, talvez por sugestão de Putin.
No entanto, parece-me que você (tal como Parry e muitos outros) vê Erdogan como um agente relativamente livre em todos estes acontecimentos. Não acredito que seja esse o caso. A Turquia e a Arábia Saudita têm certamente as suas próprias motivações e interesses específicos, mas tal como o “ISIS”, a “al Nusra” e os outros “rebeldes” que lutam contra as forças do governo sírio, são vassalos subordinados dos seus senhores de bloco da NATO. Não acredito que Erdogan ousasse iniciar quaisquer movimentos neste palco sem ordens directas e estreita coordenação com aqueles que estão no topo da cadeia de comando.
Não creio que haja qualquer dúvida de que o mundo está mais perto da conflagração nuclear do que em qualquer momento desde a crise dos mísseis cubanos, mas isto é obra das elites que lideram o cartel transnacional de Bankster, e não do seu cão de colo na Turquia. .
Obrigado pela sua resposta informada e pelas informações que você forneceu.
Excelente análise, Lobo.
Não esqueçamos que, graças à Turquia [ou seja, graças à NATO], a Arábia Saudita e o Qatar já têm as suas forças terrestres na Síria. Eles são chamados por vários nomes de submarcas da Al-Qaeda: predominantemente al-Nusra e ISIS.
Dito isto, uma invasão conjunta turco-saudita [não oficial da NATO] na Síria para resgatar as forças procuradas da Al-Qaeda em apuros poderia ser destruída por ataques aéreos russos.
Contudo, a Rússia estaria, na verdade, a bombardear as forças da NATO. Assim, seguir-se-ia a histeria da OTAN.
Estrategicamente, o “trovão” do norte (Turquia) pode ser acompanhado pelo “trovão” do sul (Israel-Jordânia) e pelo “trovão” do leste (Iraque). Veja o artigo de William F. Engdahl abaixo.
De qualquer forma, o comportamento russo evidencia uma compreensão abrangente do tabuleiro do jogo. As jogadas russas foram comedidas e os erros clássicos https://www.youtube.com/watch?v=RWW6aDpUvbQ foram evitados até agora.
http://www.art-for-a-change.com/Sales/vallen_my_career.gif
Excelente comentário Lobo. Mas 84 bombas nucleares tipo B61 em Incirlik????? Diga que não é assim. Você poderia acompanhar quem controla essas coisas, os protocolos de uso, etc. O tipo B61 é fabricado nos EUA e fornecido pela OTAN, mas a Turquia poderia usar essas coisas unilateralmente? Será possível detê-los se a Turquia enlouquecer?
Existem teorias de conspiração de que especialistas israelitas pagos pela Arábia Saudita tentam quebrar os códigos de activação das ogivas B61, mas isso por si só não ajudaria porque os F-16 da Turquia não estão equipados para transportar e lançar as bombas nucleares. Há também rumores de um guarda-chuva nuclear do Paquistão para a Arábia Saudita e não está claro se isso abrange expedições militares sauditas.
Existem bombas nucleares na Turquia e em Israel, existem ogivas nucleares em submarinos dos EUA e da Rússia. Se uma das partes explodir uma bomba nuclear, isso poderia abrir as comportas e teríamos que nos acostumar com “guerras nucleares justas”, “guerras nucleares preventivas”, “guerras nucleares santas”, da mesma forma como estamos acostumados agora. “guerras justas”, “guerras preventivas”, “guerras santas”.
Isso é alarmismo?
Se assim for, é “apenas alarmismo”, “alarmamento preventivo”, talvez até “alarmamento sagrado”. É legítimo qualquer coisa que desperte as pessoas para a ameaça existencial da guerra nuclear.
Putin tem sido mais sensato do que o Ocidente, leia-se os EUA, já há algum tempo (o desprezo de Obama por Putin durante os Jogos Olímpicos de Inverno foi a maior demonstração de covardia “fantoche” que testemunhei nos meus 50 anos de participação política) e continua até hoje. “Deixe Assad ficar em…” O que diabos nos dá o direito de decidir isso? Certamente não é o direito internacional. E sim, o povo sírio, e milhões de outras pessoas em todo o mundo, têm vivido vidas infernais devido ao imperialismo norte-americano, pelo menos desde os tempos do Vietname (lamentavelmente eu fiz parte disso).
Ótimo comentário, como outros já disseram. Só quero destacar algumas questões. Primeiro, a maioria dos jornalistas ocidentais conhece muito bem as linhas básicas da verdade na Síria – a maioria deles não são estúpidos. Eles são obrigados a saber isto para saberem que não se desviam inadvertidamente da linha de propaganda do Estado. Como todos sabemos aqui, se você ultrapassar os limites, perderá sua carreira. Além disso, para ser claro, não existe mais direito internacional.
Quanto à Turquia, quase tudo é possível. A Turquia, mais do que a maioria dos Estados, é um Estado dominado pelo crime e pela corrupção. Os próprios turcos são um grande povo, mas o Estado e os militares são parasitas do povo turco e o islamismo é uma excelente forma de manter a trapaça. A mídia ocidental está ignorando completamente a Síria. Normalmente, quando pretendem criar uma guerra, lançam uma base sólida de mentiras, insinuações, acontecimentos falsos e o habitual conjunto de retórica Excepcionalista Americana – não vemos isso aqui. É claro que isso pode significar apenas que eles não pensam que a fórmula habitual funciona para um público cada vez mais cínico, que pode preferir ver a guerra como um facto consumado e então toda a besteira pode saturar os meios de comunicação social.
É possível que o ataque terrorista em Ancara, na Turquia, tenha sido uma operação de bandeira falsa para fornecer justificações fabricadas para culpar os curdos do YPG e bombardear os seus enclaves sírios, bem como para reunir apoio ao AKP e à tentativa de Erdogan de alterar a Constituição turca para dar lhe autoridade e poder adicionais?
A operação de False Flag é desnecessária. O terrorismo do ISIS sempre será atribuído aos curdos. E os EUA nada farão para impedir o bombardeamento das posições curdas na Síria e no Iraque.
Por que o ISIS atacaria seu tesoureiro e troll idiota armeiro! Erdogan está a atacar o seu próprio povo como pretexto para atacar directamente a Síria, após o que os militares turcos serão destruídos pela Rússia. É melhor que seus generais pensem para onde esse maníaco os está levando!
Putin tem sido mais sensato do que o Ocidente, leia-se os EUA, já há algum tempo (o desprezo de Obama por Putin durante os Jogos Olímpicos de Inverno foi a maior demonstração de covardia “fantoche” que testemunhei nos meus 50 anos de participação política) e continua até hoje. “Deixe Assad ficar em…” O que diabos nos dá o direito de decidir isso? Certamente não é o direito internacional. E sim, o povo sírio, e milhões de outras pessoas em todo o mundo, têm vivido vidas infernais devido ao imperialismo norte-americano, pelo menos desde os tempos do Vietname (lamentavelmente eu fiz parte disso).
Eu não pude deixar de me perguntar isso.
Sim.
1. Sim, o facto de nenhum grupo ter assumido a responsabilidade torna quase certamente uma operação de bandeira falsa levada a cabo por um grupo que pretende que a Turquia ataque o seu suposto inimigo, os Curdos, ou a Síria. Então provavelmente ISIS etc.
2. Mas isso poderia ter sido feito por um elemento extremista imprudente de um grupo que considera tais operações imprudentes porque seria responsabilizado, por exemplo, os Curdos.
3. Poderia ter sido feito por elementos de direita na Turquia que querem um pretexto para a guerra contra o seu suposto inimigo, os Curdos, ou a Síria. ou precisam do pretexto para exigir a assistência da NATO para os seus próprios objectivos agressivos.
O estilo sofisticado, no coração de Ancara, com timing preciso sugere fortemente uma agência militar estatal. Em suma, um ataque terrorista de bandeira falsa.
Pertinente a isso é o possível ataque terrorista de bandeira falsa em Ancara esta semana.
http://mycatbirdseat.com/2016/02/94378-terror-in-turkey-is-erdogan-playing-washington/
Excelente!
Só espero que os malucos não pensem que podem “ganhar” uma guerra nuclear.
Ray McGovern, numa recente entrevista de rádio (ver link abaixo), descreveu como, lenta mas seguramente ao longo dos anos, à medida que os neoconservadores ganhavam o controle, as realidades foram distorcidas pela CIA para se adequarem a uma agenda política e, assim, os presidentes foram privados da informação verdadeira. informações de que necessitavam para tomar decisões racionais e a agenda neoconservadora foi impulsionada.
Obama deveria enviar um memorando diário com o memento mori: “Lembre-se de que você é mortal” a todos os membros da sua equipe e a todos os neoconservadores nos departamentos de Estado e de Defesa.
A entrevista: https://archive.org/details/RumsfeldGen.MyersBuriedA2002JointChiefsIntelReportDiscreditingWMDInIraqRayMcGove
Aqui os russos parecem mais sãos do que os americanos. Conseguir a paz (o que significa manter os traficantes de armas afastados), deixar Assad permanecer (pelo menos temporariamente) e realizar eleições. Esses pobres sírios têm vivido no inferno.
Putin tem sido mais sensato do que o Ocidente, leia-se os EUA, já há algum tempo (o desprezo de Obama por Putin durante os Jogos Olímpicos de Inverno foi a maior demonstração de covardia “fantoche” que testemunhei nos meus 50 anos de participação política) e continua até hoje. “Deixe Assad ficar em…” O que diabos nos dá o direito de decidir isso? Certamente não é o direito internacional. E sim, o povo sírio, e milhões de outras pessoas em todo o mundo, têm vivido vidas infernais devido ao imperialismo norte-americano, pelo menos desde os tempos do Vietname (lamentavelmente eu fiz parte disso).
Poderíamos dizer o mesmo sobre os nossos Estados Unidos. Tirar as drogas, destruir Wall Street, fazer a nossa própria “mudança de regime” antes das eleições de 2016, removendo Obama.
O mesmo aconteceu com os EUA sob os regimes de Bush e agora de Obama. Deveríamos perguntar: “o que levou os Estados Unidos a abandonar os princípios e a intenção sobre os quais a nossa nação foi fundada? Porque é que tantos presidentes ignoraram o Preâmbulo da nossa Constituição em favor de um sistema contra o qual lutámos na Guerra pela Independência e na Guerra Civil? Porque é que nações como a Rússia e a China, que em momentos significativos do processo de desenvolvimento das nossas nações se associaram connosco em nome do progresso científico e tecnológico e de boas relações, se transformaram em inimigas? Se investigarmos seriamente, descobriremos que é o Império Britânico, ainda hoje, que vira uma nação contra outra com manipulação geopolítica e assassinatos.
Sr. Parry, você é certamente “o primeiro com o maior número”. Esta terrível notícia do aviso da Rússia à Turquia é qualificada como o furo do século. Não conseguiríamos isso em nenhum outro lugar.
Entrevista de rádio KPFA com Robert Perry sobre Síria e Rússia e muito mais...
http://archives.kpfa.org/data/20160216-Tue1700.mp3
Compartilhe o link nas redes sociais para informar outras pessoas sobre esse problema crítico.
Ele está de volta! Na verdade, Parry nunca foi embora, mas ele é um dos meus heróis e um verdadeiro jornalista. Ele recorda-nos o facto de termos completado o círculo nas nossas relações com a Rússia. Quando visitei Moscou em 1991, descobrimos que os russos amavam e davam as boas-vindas aos americanos. Eles nos garantiram que poderiam aproximar-se da verdade com segurança, assumindo exatamente o oposto dos órgãos oficiais de propaganda. Agora nós, americanos, estamos na mesma situação.
Eu concordo.
Não considero Putin, ou quaisquer russos, aliás, como inimigos “naturais” dos EUA, embora os EUA sempre tenham seguido políticas externas em relação a eles como adversários, o que lhes deixa pouca ou nenhuma escolha senão assumir uma posição posição adversária, se não inimizade real, em legítima defesa.
Isso é lamentável para dois aliados poderosos como eles, trabalhando em coordenação como uma coligação com rédeas e equilíbrios naturais entre si em vez de em contenção, poderiam construir monumentos maiores e melhores ao homem e à civilização do que o único vencedor depois de terem lutado. até a quase morte para ver qual prevalecerá.
A cooperação sempre supera a competição.
É uma pena, porque se os EUA tivessem as suas prioridades e alianças endireitadas, eles e a Rússia, que partilha o mesmo inimigo em Israel, formariam uma aliança de poder internacional ideal e uma parceria comercial.
Se Putin se tornar sério e perseguir o ISIS (Al-Qaeda) com todas as suas forças numa solução sem limites, sem prisões, sem condenações, mas com muitos funerais, acabará por entrar em conflito com as forças e os interesses dos EUA, com consequências fatais para alguém, o que pode evoluir para problemas mais sérios.
Os russos estão lá legalmente a convite do governo sírio. Os EUA estão lá ilegalmente.
O poder aéreo russo em apoio ao Exército Sírio virou a maré contra o Estado Islâmico (ISIS). Os invasores estão sendo expulsos. Os “Zeoconservadores” não podem aceitar esta derrota.
Leia Paul Craig Roberts para mais:
http://www.veteransnewsnow.com/2016/02/18/524249the-neoconservatives-are-brewing-a-wider-war-in-syria-paul-craig-roberts/
Debbie, você está 100% correta... especialmente no que diz respeito ao ISIS e outros jihadistas. Bashar Assad é o Presidente legítimo da Síria, tendo sido eleito democraticamente por uma vasta maioria do eleitorado sírio.
Os trotskistas, também conhecidos como neoconservadores, é claro, queriam que Assad fosse deposto... eles ainda querem... e enviaram o ISIS e a Al-Qaeda Takfiris para a Síria, numa tentativa de expulsar Assad. Esses jihadistas tomaram muito território, mas não conseguiram expulsar Assad. Lattakia. A partir desse momento, os russos lançaram ataques aéreos de precisão contra os jihadistas e as suas instalações, destruindo-os e fazendo fugir os sobreviventes.
Concordo Sra. Debbie,
É engraçado como os zio-conservadores (judaico-tribais) costumavam assombrar a cena liberal-progressista, durante o reinado do comunista Klinton… então trocaram credenciais, atualizaram currículos e infestaram/infectaram o (Alfie Newman) GW Bush dog-n- show de pônei…
E agora os seus subordinados da 5ª coluna, integrados no regime de Obummer, instam-no a colocar….botas no chão, enquanto vazam informações para os seus companheiros de viagem (falsos neocons do Partido Republicano) nos meios de comunicação/grupos de reflexão/academia etc..etc. Para envergonhá-lo e fazê-lo...... cometer, botas no chão!!!
Eles foram/são responsáveis por toda esta confusão… idem, o vindouro colapso bancário/dólar/económico.
Esses cretinos jogam em ambos os lados e em todos os ângulos... eles são verdadeiramente... os inimigos de toda a humanidade... e o resto da humanidade está começando a ficar mais sábio, devido à sua maldade.
Esperançosamente, um dia em breve... os auto-escolhidos perceberão que estão ficando sem imóveis e lugares para se esconder... pois um por um... toda a raça humana irá rejeitá-los... e sua natureza perversa / gananciosa e lucrativa com a guerra .