Exclusivo: O Presidente Obama, que outrora chamado a ideia de que os rebeldes sírios “moderados” são uma “fantasia”, manteve a ficção para esconder o facto de que muitos “moderados” estão a lutar ao lado dos jihadistas da Al Qaeda, uma verdade inconveniente que está a complicar o fim da guerra civil na Síria, explica Gareth Porter.
Por Gareth Porter
O secretário de Estado John Kerry insistiu na Conferência de Segurança de Munique, no sábado, que o acordo com a Rússia sobre uma suspensão temporária da guerra na Síria só pode ser concretizado se a Rússia parar os seus ataques aéreos contra o que Kerry chama agora de “grupos de oposição legítimos”.
Mas o que Kerry não disse é que o acordo de cessar-fogo não se aplicaria a operações contra a facção síria da Al Qaeda, a Frente Nusra, que tanto os Estados Unidos como a Rússia reconheceram como uma organização terrorista. Este facto é crucial para compreender por que razão a referência da administração Obama a “grupos legítimos de oposição” é um engano destinado a enganar a opinião pública.
O presidente Barack Obama conversa com a embaixadora Samantha Power, representante permanente dos EUA nas Nações Unidas, após uma reunião de gabinete na Sala do Gabinete da Casa Branca, 12 de setembro de 2013. (Foto oficial da Casa Branca por Pete Souza)
Os ataques aéreos russos em questão visam isolar a cidade de Aleppo, que é agora o principal centro do poder da Frente Nusra na Síria, da fronteira turca. Para ter sucesso nesse objectivo, as forças russas, sírias e iranianas estão a atacar tropas rebeldes posicionadas em cidades ao longo de todas as rotas de Aleppo até à fronteira. Esses rebeldes incluem unidades pertencentes à Nusra, ao seu aliado próximo, Ahrar al-Sham, e outros grupos armados da oposição. alguns dos quais obtiveram armas da CIA no passado.
A linguagem de Kerry sugere que esses outros “grupos de oposição legítimos” não fazem parte da estrutura militar da Nusra, mas estão separados dela tanto a nível organizacional como físico. Mas, na verdade, não existe tal separação em nenhuma das províncias cruciais de Idlib e Aleppo.
Informações provenientes de uma vasta gama de fontes, incluindo algumas das que os Estados Unidos têm apoiado explicitamente, deixam claro que todas as unidades armadas da organização anti-Assad nessas províncias estão envolvidas numa estrutura militar controlada por militantes da Nusra. Todos estes grupos rebeldes lutam ao lado da Frente Nusra e coordenam com ela as suas atividades militares.
Esta realidade chega mesmo a aparecer ocasionalmente nos principais noticiários dos EUA, como o artigo de Anne Barnard no New York Times no sábado passado sobre a proposta de cessar-fogo na Síria, no qual ela relatado, “Com a condição de que a Frente Nusra, braço da Al Qaeda na Síria, ainda possa ser bombardeada, a Rússia coloca os Estados Unidos numa posição difícil; os grupos insurgentes que apoia cooperam em alguns lugares com a bem armada e bem financiada Nusra, no que dizem ser uma aliança táctica de necessidade contra as forças governamentais.”
Pelo menos desde 2014, a administração Obama armou vários grupos rebeldes sírios, embora soubesse que os grupos estavam em estreita coordenação com a Frente Nusra, que recebia simultaneamente armas da Turquia e do Qatar. A estratégia previa o fornecimento de mísseis antitanque TOW à “Frente Revolucionária Síria” (SRF) como o núcleo de um exército sírio cliente que seria independente da Frente Nusra.
No entanto, quando uma força combinada de brigadas Nusra e não jihadistas, incluindo a SRF, capturou a base do exército sírio em Wadi al-Deif, em Dezembro de 2014, a verdade começou a emergir. A SRF e outros grupos aos quais os Estados Unidos forneceram mísseis TOW lutaram sob o comando da Nusra para capturar a base.
E como um dos combatentes da SRF que participou na operação, Abu Kumayt, recordou ao The New York Times, depois da vitória apenas a Nusra e o seu aliado muito próximo Ahrar al-Sham foram autorizados a entrar na base. A Nusra permitiu que os grupos apoiados pelos Estados Unidos mantivessem a aparência de independência da Nusra, segundo Abu Kumyt, a fim de induzir os Estados Unidos a continuarem o fornecimento de armas norte-americanas.
Jogando em Washington
Por outras palavras, a Frente Nusra estava a fazer de Washington, explorando o desejo da administração Obama de ter o seu próprio Exército Sírio como instrumento para influenciar o curso da guerra. A administração era evidentemente um ingênuo voluntário.
O ex-embaixador dos EUA na Síria Robert Ford, que apoiava um programa agressivo de armamento de brigadas da oposição aprovado pela CIA, disse num seminário de Janeiro de 2015 em Washington: “Durante muito tempo olhámos para o outro lado enquanto a Frente Nusra e os grupos armados no terreno, alguns dos quais estão a receber a nossa ajuda, coordenaram operações militares contra o regime”.
Refletindo as opiniões de alguns funcionários bem colocados da administração, ele acrescentou: “Penso que os dias em que olhávamos para o outro lado acabaram”. Mas em vez de romper com o engano de que os clientes escolhidos a dedo pela CIA eram independentes da Nusra, a administração Obama continuou a agarrar-se a ele.
A Nusra e os seus aliados estavam preparados para desferir o maior golpe contra o regime de Assad até ao momento da captura da província de Idlib. Embora alguns grupos apoiados pelos EUA tenham participado na campanha em Março e Abril de 2015, a “sala de operações” que planeou a campanha foi dirigida pela Al Qaeda e pelo seu aliado próximo Ahrar al Sham.
E antes do lançamento da campanha, a Nusra forçou outro grupo apoiado pelos EUA, Harakat Hazm, a desmantelar-se e a tomar todos os seus mísseis anti-tanque TOW.
Além disso, a Arábia Saudita e o Qatar financiavam o “Exército da Conquista”, comandado pela Nusra, e faziam lobby junto da administração para o apoiar. A estratégia dos EUA sobre a Síria estava então a mudar para uma confiança tácita nos jihadistas para alcançar o objectivo dos EUA de exercer pressão suficiente sobre o regime de Assad para forçar algumas concessões a Damasco.
Mas a ideia de que ainda existia uma oposição armada “moderada” independente e de que os Estados Unidos baseavam a sua política nesses “moderados” era necessária para fornecer uma folha de parreira política para a confiança secreta e indirecta dos EUA no sucesso militar da franquia síria da Al Qaeda.
Quando a queda de Idlib levou à intervenção russa em Setembro passado, os EUA recorreram imediatamente à sua linha de propaganda sobre os ataques russos à oposição armada “moderada”. Tornou-se um escudo necessário para os Estados Unidos continuarem a jogar um jogo político-diplomático na Síria.
À medida que se desenrola a actual ofensiva russo-síria-iraniana entre Aleppo e a fronteira turca, a posição da administração Obama tem sido contrariada por novas provas da subordinação de forças não-jihadistas à Frente Nusra. No final de Janeiro, a Nusra consolidou o seu papel como a principal força militar da oposição na parte oriental da cidade de Aleppo, enviando um enorme comboio de 200 veículos carregados de combatentes, de acordo com o Observatório Sírio para os Direitos Humanos, em Londres.
A BBC informou que “milhares de soldados” tinham acabado de chegar a Aleppo para a batalha que se aproximava. Ahrar al-Sham confirmou em 2 de Fevereiro que o seu aliado, a Frente Nusra, tinha enviado um grande comboio de “reforços” para Aleppo. O diário pró-Assad de Beirute, As-Safir, informou que os comboios também incluíam artilharia, tanques e veículos blindados, e que a Nusra havia assumido uma série de edifícios para servir como quartel-general e escritórios.
Como a Al Qaeda controla
Uma avaliação publicada no sábado pelo Instituto para o Estudo da Guerra, que há muito defende mais assistência militar dos EUA aos grupos sírios anti-Assad, fornece mais informações sobre o sistema de controlo da Frente Nusra sobre os grupos apoiados pelos EUA. Uma forma pela qual a organização jihadista mantém esse controlo, de acordo com o estudo, é o controlo de Ahrar al Sham sobre a passagem fronteiriça de Bab al Hawa com a Turquia, o que dá a Nusra e a Ahrar poder sobre a distribuição de abastecimentos da Turquia para a cidade de Aleppo e áreas circundantes.
A ISW salienta que outro instrumento de controlo é a utilização de “salas de operações militares” nas quais Nusra e Ahrar al Sham desempenham o papel dominante, ao mesmo tempo que alocam recursos e funções militares a unidades militares menores.
Embora a Frente Nusra não esteja listada como parte do “Exército de Aleppo” formalmente anunciado para combater a ofensiva russa, é pouco credível que não ocupe as posições primárias na sala de operações para a campanha de Aleppo, dada a grande infusão de Tropas Nusra vindos de Idlib para o teatro de operações e sua história em outras salas de operações semelhantes nas regiões de Idlib e Aleppo.
Outra faceta do poder da Frente Nusra em Aleppo é o seu controlo sobre as principais centrais de água e energia nos distritos da cidade controlados pela oposição. Mas a principal fonte do poder da Nusra sobre os grupos apoiados pelos EUA é a ameaça de atacá-los como agentes dos Estados Unidos e assumir o controlo dos seus activos. A franquia da Al Qaeda “destruiu com sucesso dois grupos apoiados pelos EUA no Norte da Síria em 2014 e no início de 2015”, recorda o ISW, e iniciou uma campanha em Outubro passado contra um dos restantes grupos apoiados pelos EUA, Nour al Din al Zenki.
A postura oficial dos EUA relativamente à actual ofensiva no teatro de operações de Aleppo e ao cessar-fogo proposto obscurecem o facto de que uma operação russo-síria bem-sucedida tornaria impossível aos Estados externos, como a Turquia e a Arábia Saudita, reabastecerem a Frente Nusra e Ahrar al. Sham e assim acabar com a ameaça militar ao governo sírio, bem como com a possibilidade de tomada do poder pela Al Qaeda em Damasco.
O sucesso russo-sírio oferece a perspectiva mais realista para o fim do derramamento de sangue na Síria e também reduziria a probabilidade de uma eventual tomada do poder pela Al Qaeda na Síria.
A administração Obama compreende certamente esse facto e já ajustou, a nível privado, a sua estratégia diplomática para ter em conta a probabilidade de a Frente Nusra ficar agora substancialmente enfraquecida. Mas não pode reconhecer nada disso publicamente porque tal reconhecimento enfureceria muitos da linha dura em Washington, que ainda exigem “mudança de regime” em Damasco, quaisquer que sejam os riscos.
O Presidente Obama está sob pressão destes críticos internos, bem como da Turquia, da Arábia Saudita e de outros aliados do CCG, para se opor a quaisquer ganhos dos russos e do regime de Assad como uma perda para os Estados Unidos. E a administração Obama deve continuar a esconder a realidade de que foi cúmplice numa estratégia de armar Nusra, em parte através do mecanismo de armar os clientes “moderados” de Washington para conseguir influência sobre o regime sírio.
Assim, o jogo da diplomacia e das fraudes continua.
Gareth Porter é jornalista investigativa independente e vencedora do Prêmio Gellhorn de jornalismo de 2012. Ele é o autor do recém-publicado Crise manufaturada: a história não contada do susto nuclear de Irã.
O relatório do Instituto para o Estudo da Guerra também afirmava “… a questão aqui é que a Nusra está completamente inserida na oposição síria…”. Esta é a mesma oposição que os EUA querem instalar como o próximo governo na Síria.
No entanto, em 2006, os EUA forneceram cobertura aérea às tropas etíopes que invadiram a Somália para evitar que uma força islâmica moderada assumisse o controlo, porque supostamente tinham um extremista da Al-Qaeda entre eles. Isto permitiu que o al-Shabaab substituísse os moderados e eles ainda estão a criar caos em toda a região até hoje.
Além disso, há alguns anos, os EUA estavam a poucos dias de um ataque total à Síria, depois de esta “cruzar as linhas vermelhas” ao supostamente usar sarin. A utilização de gás sarin pelo regime de Assad foi praticamente excluída e isso deixa a oposição como perpetradora.
Depois, em Outubro do ano passado, a OPAQ confirmou que o Daesh utilizou gás mostarda. Com o seu último relatório, tem sido agora utilizado tanto na Síria como no Iraque, mas ainda não ultrapassou as linhas vermelhas dos EUA.
É de admirar que os EUA sejam conhecidos como hipócritas quando existem “linhas vermelhas” para Assad, mas não para o Daesh ou a oposição?
Oh, por favor:
“Por outras palavras, a Frente Nusra estava a fazer de Washington, explorando o desejo da administração Obama de ter o seu próprio Exército Sírio como instrumento para influenciar o curso da guerra. A administração foi evidentemente uma ingênua voluntária.”
Como se Washington não soubesse o que está fazendo! Como se eles não tivessem planos desde Bush e desde Eisenhower!!!
Existem idiotas por aí, mas a porra da CIA não é um deles. Eles cometem conspirações e escapam impunes porque mesmo quando são apanhados em flagrante, mesmo quando um quarto de milhão de pessoas jazem mortas, as pessoas dão desculpas ao regime dos EUA como se esta porcaria de “erros foram cometidos”.
Desculpe, o único que está sendo enganado aqui é você.
Aqui está o que Obama admite diretamente no site da Casa Branca, e ainda assim não vi isso citado em lugar nenhum, exceto no meu próprio artigo:
“O presidente Obama falou hoje por telefone, da Califórnia, com o primeiro-ministro Erdogan da Turquia, a pedido do primeiro-ministro, sobre os acontecimentos na Síria e no Egipto. O Presidente e o Primeiro-Ministro discutiram o perigo dos extremistas estrangeiros na Síria e concordaram sobre a importância de apoiar uma oposição síria unificada e inclusiva.”
https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/08/07/readout-president-obama-s-call-prime-minister-erdogan-turkey
Acordado.
Inclusivo.
Extremistas.
Impeachment.
Por que o ISIS existe: o jogo duplo
https://politicalfilm.wordpress.com/2015/12/03/why-isis-exists-the-double-game/
Impeachment e aplique a lei. O apoio material a terroristas é um crime. Há muitos no topo deste governo (e do anterior também) que apoiam o terrorismo enquanto fingem combatê-lo.
Gravação de áudio KPFA de Robert Perry sobre Síria e Rússia e muito mais...
http://archives.kpfa.org/data/20160216-Tue1700.mp3
Compartilhe o link nas redes sociais para informar outras pessoas sobre esse problema crítico.
Obrigado, Roberto Parry. Por favor, faça mais entrevistas e comentários em áudio e vídeo.
Foi ótimo ouvir Robert Parry ser entrevistado no programa “Flashpoints” de Dennis J. Bernstein (KPFA 94.1 FM), contando grande parte desta coluna. Ouça os arquivos kpfa.org de 2/16/16.
“O PERPETRADOR DO ERRADO NUNCA PERDOA SUAS VÍTIMAS”
—Chefe Cherokee John Ross, início do século 19, EUA
“Ser um homem significa participar, separado de
a experiência real, em um genocídio.”
—Historiador Michael Paul Rogin, em PAIS E CRIANÇAS… sobre “Indian
Remoção”, pág. 248
Os acontecimentos da história são sempre únicos, mas têm muito a ensinar a todos nós.
Artigo perspicaz de Joe Lauria “A decepção moderada de Obama na Síria”
(acima) fornece muitos insights. A proverbial unidade chamada “Americanos”
no discurso público foi manipulado até a incapacidade de perceber
o que está acontecendo na Síria. Conferência de imprensa do presidente Obama
respostas sobre o tema da Síria em 2/16/2016 indicam claramente
sua crença consistente e obstinada nos mitos que ele tem sido
ensinou e que ele ensinou avidamente a outros.
E o que é, Senhor Presidente, “transição política”? Ele
esperar que uma nação soberana abdique de seu poder para um
grupo terrorista (“os chamados “rebeldes”) como pré-condição?
Ele faria o mesmo?
(Nota: Nós recusamos em várias guerras no passado, como a dos EUA
Guerra civil.)
Nas críticas ao bombardeio de hospitais, nem todas as fontes
atribua isso à Rússia por motivos estranhos e - em público inescrutáveis -
razões.
Obama convenientemente esqueceu o chamado “sucesso”
das tropas americanas nos massacres de Fallujah (Irã) e
“sucessos” semelhantes. (Veja “BLOOD ON
NOSSAS MÃOS…"). Também não há a menor alusão a Israel
crimes contra a humanidade. Claro que não, é uma eleição
ano nos EUA.
Artigo de Mike Whitney no Counterpunch datado de 10 de fevereiro
esclarece muito disso.
—Peter Loeb, Boston, MA, EUA
A ideia de que a Rússia não está a abordar o ISIS, mas sim a bombardear a oposição “moderada” ou “legítima”, foi abordada pela primeira vez numa conferência de imprensa de John Kerry em 1 de Outubro. críticas à Rússia (e a Putin) sem ter de discutir os pontos substantivos apresentados nas Nações Unidas relativamente ao direito internacional e à necessidade de um governo central estável na Síria para derrotar os terroristas. Em vez disso, os argumentos da Rússia sobre o que aconteceu e qual é o melhor caminho a seguir foram completamente ignorados, e o ponto central de discussão desonesto – eles não estão a bombardear o ISIS – tem sido repetido constantemente tanto pelos políticos como pelos meios de comunicação ocidentais. Que esta falsidade esteja efectivamente, provavelmente conscientemente, a apoiar a organização terrorista que alegadamente executou os ataques de 9 de Setembro, que produziram uma reordenação maciça das nossas sociedades para o militarismo e uma vigilância abrangente de todas as comunicações, é surpreendente e praticamente convida a uma visão do mundo cognitivamente dissonante.
Em Dezembro de 2015, o secretário da Defesa dos EUA, Ash Carter, descreveu a Base Aérea de Incirlik, na Turquia, membro da NATO, a 100 quilómetros da fronteira com a Síria, como “a ponta da lança”.
Os EUA expandiram as operações em Incirlik em Setembro, quando o governo turco levantou a sua proibição de longa data à utilização americana da instalação para operações de ataque de combate. Durante anos, a base tem sido um centro de inteligência dos EUA e de operações da CIA contra a Turquia.
O número de tropas dos EUA em Incirlik duplicou desde o Verão, enquanto a frota de aviões dos EUA estacionada na base quadruplicou.
O brigadeiro-general Ahmed Al-Assiri, consultor do ministro da Defesa saudita, príncipe Mohammed Bin Salman, confirmou à estação de notícias saudita Al-Arabiya a chegada de jatos da Força Aérea Saudita à base turca.
“Nossos caças e tripulações foram enviados para a Base Aérea de Incirlik”, disse ele. “Nós os implantamos como parte da coalizão internacional liderada por Washington”, disse Assiri. Ele também afirmou que os sauditas estavam prontos para iniciar operações terrestres na Síria.
O ministro das Relações Exteriores turco, Mevlut Cavusoglu, confirmou que a Turquia e a Arábia Saudita há muito consideram uma operação terrestre na Síria.
Falando em Bruxelas em 12 de fevereiro, Carter disse que após o acordo com a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos para reiniciar os ataques aéreos, ele esperava “aumentar” a sua participação nas operações. Ele acrescentou que os dois países têm ligações na Síria.
“Agora é fevereiro, então sou um homem com pressa aqui”, disse Carter. “Já trabalhamos com suas forças especiais antes em outros ambientes. Dispõem de forças especiais muito capazes e, mais uma vez, têm um papel político e até moral único a desempenhar neste conflito. E isso os torna parceiros importantes nesse sentido, bem como a capacidade militar muito poderosa que ambos trazem.”
Assim, para colocar isto em termos muito elementares, parece que os EUA tinham um plano para criar uma “zona de exclusão aérea” na Síria antes que a Rússia os vencesse.
Quem tem a “zona de exclusão aérea” governa primeiro.
Isso é 70 milhas... um tiro de pedra
“Nusra estava jogando contra Washington”?
Você pode ouvir as risadas desde Langley.
É claro que se pode confiar no Instituto para o Estudo da Guerra (ISW) de Kimberly Kagan para fornecer “mais informações”.
Portanto, a verdade – que os EUA estão realmente a trabalhar/fornecer armas à Al Qaeda, responsável pelo 9 de Setembro e pela morte de mais de 11 cidadãos americanos – não é algo que o nosso governo queira que se torne do conhecimento público.
Bem, duh. Alguns americanos podem estar um pouco chateados….
Todo vilão precisa de um esconderijo e o Estado Islâmico (EI) não é exceção. Felizmente para o EI, há dois, possivelmente três, à sua espera, todos eles cortesia da NATO e, em particular, dos Estados Unidos.
A guerra na Síria tem sido particularmente ruim para o EI. Com o poder aéreo russo a cortar as suas linhas de abastecimento com a Turquia e o Exército Árabe Sírio a aproximar-se, poderá em breve ser altura de comprarem uma nova casa.
Se a guerra está a correr mal para o EI, está a correr ainda pior para as potências que os apoiam e que os armaram e financiaram. Para compreender para onde o EI poderá ir a seguir, é preciso primeiro compreender completamente as potências que o apoiam. A criação premeditada do EI e as revelações da identidade dos seus apoiantes foram divulgadas num memorando do Departamento de Agência de Inteligência (DIA) publicado pela primeira vez em 2012.
Admitiu:
“Se a situação se agravar, existe a possibilidade de estabelecer um principado salafista declarado ou não no leste da Síria (Hasaka e Der Zor), e é exactamente isso que querem as potências que apoiam a oposição, a fim de isolar o regime sírio, que é considerada a profundidade estratégica da expansão xiita (Iraque e Irã).”
O memorando da DIA explica então exactamente quem são os apoiantes deste “principado salafista” (e quem são os seus verdadeiros inimigos):
“O Ocidente, os países do Golfo e a Turquia apoiam a oposição; enquanto a Rússia, a China e o Irão apoiam o regime.”
Antes da guerra na Síria, havia a Líbia…
É importante lembrar o memorando da DIA, assim como o facto de que, antes do conflito sírio, houve a guerra na Líbia, na qual a NATO destruiu o governo governante de Muammar Qaddafi e deixou o que só pode ser descrito como um vácuo de poder intencional e muito premeditado no país. seu lugar. Dentro desse vácuo, seria eventualmente revelado, através da morte do Embaixador dos EUA, J. Christopher Stevens, que da cidade líbia de Benghazi, armas e militantes estavam a ser enviados pelo Departamento de Estado dos EUA, primeiro para a Turquia, e depois para invadir o norte da Síria.
E parece que os terroristas têm estado a avançar e a recuar em ambos os sentidos através deste canal terrorista patrocinado pelos EUA.
Desde então, o EI anunciou uma presença oficial na Líbia, e a Líbia é agora uma das várias “casas seguras” que o EI poderá utilizar quando finalmente for expulso da Síria por operações militares conjuntas sírio-russas cada vez mais bem-sucedidas.
[…] A Líbia, o Iraque e o Afeganistão seriam locais ideais para mover o EI. O estado de ilegalidade criado intencionalmente na Líbia dá aos EUA e aos seus aliados um grau justo de negação plausível quanto à razão pela qual não serão capazes de “encontrar” e “neutralizar” o EI.
Encontrar uma casa segura para o Estado Islâmico
Por Ulson Gunnar
http://journal-neo.org/2016/02/16/finding-the-islamic-state-a-safe-house/
Para aqueles que tentam acompanhar os meandros da gestão da CIA das suas várias organizações bodestinas dentro do domínio do suposto terrorismo islâmico, pode ser útil traçar a transformação do LIFG-AQIM [Grupo de Combate Islâmico Líbio-Al Al Qaeda no Magrebe Islâmico] de inimigo mortal a aliado próximo. Este fenómeno está intimamente ligado à inversão geral das frentes ideológicas do imperialismo norte-americano que marca a divisão entre as administrações Bush-Cheney-neoconservadoras e o actual regime Obama-Brzezinski-Grupo Internacional de Crise. A abordagem de Bush consistiu em utilizar a alegada presença da Al Qaeda como razão para um ataque militar directo. O método de Obama consiste em usar a Al Qaeda para derrubar governos independentes e depois balcanizar e dividir os países em questão, ou então usá-los como fantoches kamikaze contra inimigos maiores como a Rússia, a China ou o Irão. Esta abordagem implica uma confraternização mais ou menos aberta com grupos terroristas, o que foi assinalado de forma geral no famoso discurso de Obama no Cairo, em 2009. As ligações da campanha de Obama com as organizações terroristas mobilizadas pela CIA contra a Rússia já eram uma questão de conhecimento público. recorde há três anos.
Mas tal inversão de campo não pode ser improvisada da noite para o dia; foram necessários vários anos de preparação. Em 10 de julho de 2009, o London Daily Telegraph informou que o Grupo Combatente Islâmico da Líbia havia se separado da Al Qaeda. Foi então que os Estados Unidos decidiram diminuir a ênfase na guerra do Iraque e também preparar-se para usar a Irmandade Muçulmana Sunita e a sua ramificação sunita da Al Qaeda para a desestabilização dos principais estados árabes, preparando-os para virá-los contra o Irão xiita.
Os rebeldes da Líbia da CIA:
Estudo de West Point de 2007 mostra que a área de Benghazi-Darnah-Tobruk era líder mundial no recrutamento de homens-bomba suicidas da Al Qaeda
Por Webster G. Tarpley
http://www.informationclearinghouse.info/article27760.htm
Ao lerem as manchetes cada vez mais desesperadas divulgadas pelos meios de comunicação ocidentais à medida que as forças terroristas apoiadas pelo Ocidente começam a dobrar-se sob uma ofensiva conjunta sírio-russa eficaz para retomar o país, os leitores notarão que, embora o termo “rebeldes moderados” ou “rebeldes moderados” “oposição moderada” é frequentemente utilizada, os meios de comunicação ocidentais são aparentemente incapazes de nomear uma única facção ou líder entre eles.
A razão para isto é porque não existem moderados e nunca existiram. Desde 2007, os EUA conspiram para armar e financiar extremistas afiliados à Al Qaeda para derrubar o governo da Síria e desestabilizar a influência iraniana em todo o Médio Oriente.
Exposto no artigo de Seymour Hersh de 2007, “O Redirecionamento A nova política da Administração está beneficiando nossos inimigos na guerra contra o terrorismo?”, afirmou explicitamente que:
“Os EUA também participaram em operações clandestinas dirigidas ao Irão e ao seu aliado Síria. Um subproduto destas atividades tem sido o apoio a grupos extremistas sunitas que defendem uma visão militante do Islão e são hostis à América e simpáticos à Al Qaeda.»
A “catástrofe” que a mídia ocidental constantemente cita em suas manchetes cada vez mais histéricas é a manifestação previsível não das operações de segurança sírias e russas em curso na Síria hoje, mas da conspiração descrita por Hersh em 2007 que foi indiscutivelmente posta em jogo, começando em 2011 sob o pretexto da chamada “Primavera Árabe”.
Quando o Ocidente tenta dar nomes e rostos aos chamados “moderados”, é simples rastreá-los directamente até à Al Qaeda.
Na Síria, se você não consegue encontrar moderados, vista alguns extremistas
Por Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2016/02/in-syria-if-you-cant-find-moderates.html
O engano “moderado” de Obama na Líbia precedeu o engano “moderado” de Obama na Síria.
Em ambas as operações, os financiadores do Catar mantiveram o dinheiro fluindo impunemente.
A Turquia e o Qatar têm apoiado grupos extremistas e até terroristas semelhantes, amplamente utilizados na luta contra o governo sírio. Ambos os estados também estiveram profundamente envolvidos na luta política pela influência no Egipto, patrocinando a organização da Irmandade Muçulmana e o antigo Presidente Mohamed Morsi, juntamente com a promoção de ideias Wahhabi não só no Norte de África e no Médio Oriente, mas também na Ásia Central.
Deve-se notar que o Qatar e a Turquia são os criadores originais do ISIL e têm investido fortemente no fortalecimento desta organização terrorista desde então. Embora o Qatar tenha fornecido uma certa parte da sua riqueza financeira ao ISIL, a Turquia gastou um tempo significativo no recrutamento e formação de militantes do ISIL para que pudessem causar estragos no Iraque e na Síria. A Turquia fez o seu melhor para dotar a sua criação terrorista de sofisticadas redes de contrabando que permitiram ao EIIL transportar petróleo e drogas roubadas para todo o mundo. O Estado Islâmico retribuiu os seus senhores com um fluxo constante de refugiados muçulmanos que se dirigem para a Europa numa tentativa de salvar as suas vidas. Afinal de contas, a Turquia é a primeira a beneficiar do fluxo de migrantes que supostamente conquistarão uma posição segura em novas terras, plantando as sementes para futuras vitórias de um novo Império Otomano.
A cooperação militar bilateral entre a Turquia e o Qatar recebeu um impulso significativo em Dezembro de 2014, quando as partes assinaram um acordo militar que recebeu um significado totalmente novo um ano depois. Este acordo secreto foi ampliado durante as visitas do chefe da inteligência turca, Hakan Fidan, a Doha em Dezembro passado, quando Ancara conseguiu garantir a promessa de Doha de compensar uma parte das suas perdas decorrentes da cessação do turismo russo na Turquia, que se acredita ter causado um colossais 3 mil milhões de dólares em danos económicos, juntamente com a promessa de que o Qatar fornecerá gás a Ancara, caso a Rússia decida interromper o seu fornecimento. Além disso, o Qatar concordou em pagar todos os custos que serão atribuídos à construção da base militar da Turquia no seu território, estimados em mil milhões de dólares.
A verdadeira questão é: o que o Catar está recebendo em troca? – Embora ambos os países tenham procurado esconder a resposta do público em geral, ainda é bastante óbvia.
Em primeiro lugar, o Qatar reforçará enormemente a sua independência militar e política do seu vizinho – a Arábia Saudita, que tem tentado repetidamente distanciar-se das políticas do Qatar e até condenou Doha pelo apoio financeiro que tem prestado aos extremistas radicais. Além disso, há poucas dúvidas de que irá desatar as mãos de Doha no negócio de patrocínio de movimentos radicais no mundo islâmico, que foram rotulados por numerosos especialistas como grupos extremistas ou mesmo terroristas. O Qatar poderá treinar futuros membros de tais grupos na sua base militar na Turquia, bem como utilizar extremistas turcos no seu território para os mesmos fins, levantando novas hordas radicais para compromissos militares na Síria ou noutros países.
Quais são as possíveis consequências da cooperação militar Turquia-Qatar?
Por Martin Berger
http://journal-neo.org/2016/02/15/what-are-the-possible-consequences-of-turkey-qatar-military-cooperation/
Este é um artigo muito interessante de Alexander Mercouris detalhando um artigo em um jornal britânico sobre o embaixador da Rússia no Reino Unido, revelando que os russos foram informados pelas potências ocidentais que depois que os EUA proclamassem uma zona de exclusão aérea, o ISIS capturaria Damasco –
http://www.informationclearinghouse.info/article44236.htm#sthash.KE2O5Z13.dpuf
Imagine isso. Os Estados Unidos abrem caminho para que o Daesh ultrapasse Damasco!