França abandona Liberté pela segurança

ações

Exclusivo: A resposta da França aos ataques terroristas do ano passado em Paris impôs medidas draconianas que renunciaram aos direitos civis básicos durante a “emergência” imediata, mas o parlamento francês está agora a considerar tornar essas regras permanentes, como explica Jonathan Marshall.

Por Jonathan Marshall

Quando os radicais islâmicos destroem artefactos centenários, de Bamyan a Palmyra, as pessoas civilizadas em todo o mundo manifestam a sua indignação. No entanto, em nome da luta contra esses mesmos islamistas, alguns governos ocidentais estão a destruir a sua própria arquitectura de direitos legais e humanos que levou séculos a construir.

Os Estados Unidos, após o 9 de Setembro, oferecem inúmeros exemplos. Mas agora o governo do Presidente francês François Hollande está a resistir às condenações de grupos locais e internacionais de direitos humanos, das Nações Unidas e do Conselho Europeu para passar pelo parlamento emendas constitucionais que consagrariam permanentemente os poderes de emergência do governo.

Símbolo de paz para Paris.

Símbolo de paz para Paris.

Nas palavras clássicas dos líderes autoritários de todo o mundo, o ministro do Interior francês Insiste, “é o terrorismo que constitui a ameaça à liberdade e não o estado de emergência”.

A França vive hoje sob um estado de emergência nacional temporário, imposto após os ataques terroristas de 13 de novembro de 2015 em Paris, que mataram 130 pessoas e feriram centenas. Já prorrogada uma vez, a emergência expirará em 26 de fevereiro, a menos que seja prorrogada novamente pelo parlamento.

A emergência nacional, baseada na legislação que remonta à Guerra da Argélia em 1955, confere ao governo direitos extraordinários para revistar casas e manter pessoas em prisão domiciliária sem mandado, proibir protestos públicos e censurar os meios de comunicação social. A ordem dos advogados francesa condenou-o como “um modelo judicial e social que rompe com os valores republicanos”.

As alterações constitucionais, se adoptadas, não só impediriam contestações legais aos poderes de emergência, mas também retirariam a cidadania aos cidadãos nascidos em França, caso fossem condenados por terrorismo. A Ministra da Justiça de Hollande, Christiane Taubira, demitiu-se em protesto contra esta última proposta. Ela tuitou, com um aceno para Charles de Gaulle, “às vezes resistir significa ir embora”.

Os críticos salientam que a polícia francesa abusou amplamente dos seus poderes extraordinários, tornando a vida miserável para suspeitos inocentes e gerando mais simpatia pelos radicais islâmicos entre a população muçulmana marginalizada do país.

No início de Fevereiro, a Human Rights Watch divulgou um relatório baseado em entrevistas a 18 pessoas que sofreram rusgas policiais injustificadas nas suas casas, restaurantes ou mesquitas, ou que foram detidas em prisão domiciliária sem causa aparente. No processo, estas ações policiais aterrorizaram pais e crianças e deixaram alguns adultos incapazes de ganhar a vida. Em alguns casos, os juízes condenaram duramente as rusgas, após o facto.

“Em uma batida domiciliar, a polícia quebrou quatro dentes de um homem deficiente antes de perceber que ele não era a pessoa que procuravam”, a organização relatou. “Noutro caso, os filhos de uma mãe solteira foram transferidos para um orfanato após uma operação. Muitos dos entrevistados disseram que agora têm medo da polícia e foram evitados pelos vizinhos.”

“A França tem a responsabilidade de garantir a segurança pública e de tentar evitar novos ataques, mas a polícia usou os seus novos poderes de emergência de forma abusiva, discriminatória e injustificada”, disse Izza Leghtas, investigadora da Europa Ocidental na Human Rights Watch. “Este abuso traumatizou famílias e manchou reputações, fazendo com que os alvos se sentissem como cidadãos de segunda classe.”

Desde Novembro, a polícia francesa realizou mais de 3,200 rusgas e colocou cerca de 400 pessoas em prisão domiciliária. No entanto, apesar de tudo isto, os procuradores iniciaram apenas cinco investigações relacionadas com o terrorismo até 2 de Fevereiro.

“Este estado de emergência parece ter tido efeitos concretos relativamente limitados em termos de luta contra o terrorismo”, comentou Nils Muiznieks, comissário dos direitos humanos do Conselho da Europa, “mas, por outro lado, restringiu enormemente o exercício das liberdades fundamentais e enfraqueceu certas garantias do Estado de direito”.

Os observadores franceses dos direitos humanos observam que tais tácticas pesadas podem, de facto, ser contraproducentes. “Estas medidas destinam-se a um movimento específico e a muçulmanos muito praticantes”, disse Jacques Toubon, o ombudsman francês dos direitos humanos. “Isso pode dar origem a um sentimento de injustiça e de desafio para com as autoridades públicas.”

Tal como o próprio compromisso de Washington de travar uma “guerra ao terrorismo” sem fim, o governo francês prevê governar sob um estado de emergência virtualmente perpétuo. Primeiro Ministro Manuel Valls disse a um repórter os poderes extraordinários devem permanecer em vigor “até que possamos nos livrar” do Estado Islâmico. “Enquanto a ameaça existir, devemos usar todos os meios”, disse ele.

A França vem aumentando os poderes policiais há anos. Em 2013, o legislador silenciosamente aprovou uma lei codificar os amplos poderes de vigilância electrónica disponíveis para as agências de inteligência do país, sem revisão judicial. Aprovou uma nova legislação antiterrorismo abrangente em 2014 e novamente em 2015, após o ataque a Charlie Hebdo revista.

No entanto, nenhuma dessas leis impediu que a polícia incompetente permitisse que terroristas conhecidos atravessassem livremente as fronteiras europeias para atacar em Novembro passado.

Como disse Leela Jacinto, repórter do França 24, comentou, “Mesmo antes do Charlie Hebdo ataques, as leis anti-terrorismo francesas eram tão rigorosas que não precisavam de ser mais rigorosas, simplesmente tinham de ser melhor utilizadas. Sob o polêmico estatuto antiterrorismo de 1996, conhecido como. . . 'associação criminosa terrorista', milhares de pessoas foram presas e centenas condenadas. Os procuradores procuraram e obtiveram condenações não provando a existência de uma conspiração terrorista, mas simplesmente demonstrando “participação num agrupamento ou num acordo estabelecido com vista à preparação” de um acto terrorista.

“Os advogados de defesa queixam-se de que os seus clientes foram declarados culpados de crimes do 'livro de endereços'. Pior ainda, este esquema de pintura por números apenas acelerou o fluxo de jovens, na sua maioria muçulmanos, para as notórias prisões francesas. . . onde, ironicamente, eles se associaram com criminosos endurecidos que se tornaram jihadistas, emergindo do sistema mais perigosos do que eram antes de entrarem.”

Jonathan Marshall é autor ou coautor de cinco livros sobre assuntos internacionais, incluindo A Conexão Libanesa: Corrupção, Guerra Civil e Tráfico Internacional de Drogas (Imprensa da Universidade de Stanford, 2012). Alguns de seus artigos anteriores para Consortiumnews foram “Revolta arriscada das sanções russas";"Neocons querem mudança de regime no Irã";"Dinheiro saudita ganha o favor da França";"Os sentimentos feridos dos sauditas";"A explosão nuclear da Arábia Saudita";"A mão dos EUA na bagunça síria”; e "Origens ocultas da Guerra Civil da Síria.”]

5 comentários para “França abandona Liberté pela segurança"

  1. Anônimo
    Fevereiro 21, 2016 em 22: 02

    Grande parte da Europa, mas especialmente a França, enfrenta uma ameaça existencial à sua cultura. É fácil sentar-nos na nossa cadeira nos EUA e lamentar o crescimento do estado policial francês, mas aposto que uma boa parte dos cidadãos franceses vêem o seu governo como o mal menor neste momento.

  2. Alen Salerian
    Fevereiro 17, 2016 em 21: 24

    O sigilo é a maior arma de opressão.

  3. Greg
    Fevereiro 16, 2016 em 18: 24

    Interessante que não tenha encontrado um único exemplo em nenhuma história em qualquer mídia em qualquer lugar do mundo sobre esse assunto, que mencionasse os paralelos misteriosos entre o que a França está fazendo hoje e o incêndio do Reichstag de 1933. Acho que se destaca como um polegar dolorido – fale sobre a história se repetindo – mas ninguém em lugar nenhum percebeu o paralelo?

    1933 Alemanha – “terrorista” incendeia o Edifício do Reichstag, e o recém-nomeado Chanceler Adolf Hitler usou o incidente – e a histeria em massa e o medo na população gerado por ele – para emitir o infame Decreto de Incêndio do Reichstag. Consistia em seis artigos. O Artigo 1 suspendeu indefinidamente a maioria das liberdades civis estabelecidas na Constituição de Weimar, incluindo o habeas corpus, a liberdade de expressão, a liberdade de imprensa, o direito de livre associação e reunião pública, o sigilo do correio e do telefone, para não mencionar o proteção da propriedade e da casa. Os artigos 2.º e 3.º permitiam ao governo do Reich assumir poderes normalmente reservados aos estados federais. Os artigos 4.º e 5.º estabeleceram penas draconianas para certos crimes, incluindo a pena de morte por incêndio criminoso em edifícios públicos.

    Todos nós sabemos o que aconteceu depois disso. Hitler usou o Decreto para manter a sua ditadura autoritária e, a partir de então, o domínio de ferro do seu partido nazi. Acho que algumas pessoas podem ter morrido também…

    Fale sobre um precedente assustador.

    • Roger
      Fevereiro 17, 2016 em 09: 32

      Se você estiver certo… a França pode não estar condenada, afinal

  4. Brian
    Fevereiro 16, 2016 em 13: 54

    “Note-se que é estratégia declarada do terror islâmico gerar uma repressão em França, a fim de radicalizar os muçulmanos franceses.”

    Tweet do Wikileaks no dia do ataque.

Comentários estão fechados.