Ao confiar nas intervenções da NATO e noutras estratégias militares, os EUA estão a sangrar-se economicamente e a prejudicar a sua capacidade de cooperar com a Rússia, a China e outras forças emergentes no mundo multipolar que está a tomar forma, um grave erro geopolítico, diz ex-CIA oficial Graham E. Fuller.
Por Graham E. Fuller
No cenário mundial, a América é uma potência em declínio. Este declínio é em parte interno e auto-infligido, reflectindo um certo cansaço e negligência relativamente à nossa ordem social. Nenhuma quantidade de protestos por parte dos políticos alterará significativamente este declínio.
Mas o declínio também é relativo, em relação à ascensão de novas potências mundiais. China, Índia, Brasil, até o regresso de uma Rússia mais activa; todos afectam agora gravemente a antiga capacidade da América de dominar a cena global.
Um soldado dos EUA no Afeganistão dispara uma metralhadora MA-2, calibre .50, em um exercício de treinamento na base dos EUA na província afegã de Farah, em 22 de setembro de 2012. (Crédito da foto: Departamento de Defesa dos EUA)
Abundam numerosos exemplos históricos de exaustão imperial, perda de espírito e declínio. No entanto, com as nossas ambições definidas de forma mais modesta, não há razão para que a América não possa viver confortavelmente no quadro da nova ordem mundial emergente. Na verdade, o Presidente Obama, para seu crédito, compreende (parcialmente) os já graves custos do excesso imperial, mesmo que os seus principais estrategas não o façam.
A estratégia americana parece fundamentalmente presa num modo defensivo contra potências emergentes. Tais potências desafiam, de facto, as aspirações americanas de hegemonia contínua. Mas uma postura defensiva rouba-nos a visão e o espírito; representa uma orientação basicamente negativa, como o rei Canuto na praia tentando deter a maré invasora.
Pior ainda, o poder militar americano, e o orçamento continua a aumentar, parece ter-se tornado a resposta padrão dos EUA à maioria dos desafios estrangeiros. O Pentágono tirou o Departamento de Estado do mercado. A OTAN hoje simboliza particularmente essa orientação míope e defensiva.
Assim, enquanto Washington se concentra na construção de estruturas militares defensivas, bases e acordos no exterior contra a Rússia e a China, estamos a ser rapidamente flanqueados por toda uma série de novos planos económicos, visões, projectos para uma nova infra-estrutura continental e desenvolvimentos institucionais que abrangem a Eurásia. Estes desenvolvimentos são de facto liderados pela China e pela Rússia. Mas não são fundamentalmente de natureza defensiva ou militar, representando antes a criação de uma nova ordem internacional da qual optámos por não participar ou mesmo nos opomos.
Entretanto, a obsessão pela NATO e pelas alianças militares como principal veículo da política militar dos EUA após a Guerra Fria é a principal razão pela qual estamos a perder nessa nova ordem. Com o colapso da União Soviética em 1991, um importante ideólogo soviético disse a um alto funcionário dos EUA: “Vamos fazer-te uma coisa terrível; vamos privá-lo de seu inimigo.”
Na verdade, o ponto fulcral da liderança dos EUA durante quase meio século após a Segunda Guerra Mundial foi manter o comunismo e a resistência soviética afastados, principalmente através de uma supremacia militar esmagadora, apoiada por uma economia próspera. A NATO foi o principal veículo dessa política.
Nosso legado mental daquela época perdura. Antigamente, a pedra de toque analítica de Washington para quase todas as crises regionais era “O que estão os soviéticos a fazer?” Essa pergunta geralmente estava no topo das minhas diretrizes de missão como oficial da CIA no exterior durante a Guerra Fria.
Como resultado, Washington viu os conflitos mais complexos que se desenrolavam no mundo em desenvolvimento principalmente através da ótica geopolítica soviética. As principais questões regionais não foram avaliadas pela sua natureza intrínseca, mas sim como parte de um tabuleiro de xadrez global EUA-Soviética. Conseqüentemente, a Guerra do Vietnã foi toda sobre a Rússia ou a China; o mesmo se aplica a El Salvador, Guatemala, Chile, Irão, Indonésia e inúmeros outros países em crise. Nunca vimos as árvores da floresta.
Mas depois de 1991 não houve mais URSS; implodiu, surpreendentemente, quase sem disparar um tiro, certamente uma novidade nos anais do colapso do império. E a OTAN de repente parecia estar sem missão. O que fazer?
Washington e elementos agressivos entre os políticos europeus procuraram uma nova missão para a OTAN, para que não caísse na irrelevância. Afinal de contas, a NATO foi o principal instrumento da influência americana na Europa.
Assim foram plantadas as raízes de uma Nova Guerra Fria. Os EUA agiram rapidamente para abocanhar para a NATO a maior parte dos elementos do antigo império soviético da Europa de Leste, incluindo uma Alemanha recentemente unida, apesar das primeiras promessas americanas à Rússia de que a NATO não se expandiria para as zonas fronteiriças da antiga URSS.
E agora vemos as reações russas face a isto Ocidental expansão estratégica às custas da Rússia. A reabsorção da Crimeia pela Rússia resultou mais directamente da capacidade demonstrada pelos EUA de navegar navios de guerra para o Mar Negro para ameaçar o ponto fraco russo exposto ali.
Isto foi seguido por um feio cabo de guerra entre os EUA e a Rússia sobre a alma geopolítica da Ucrânia, que já foi o berço cultural do primeiro estado russo. E a Rússia tomou medidas para evitar outra loucura dos EUA, os esforços para trazer a Geórgia, na porta sul da Rússia, para a OTAN.
Será que estas ações russas anunciam uma nova era de agressão russa? Primeiro vamos pensar no processo de desmantelamento de antigos impérios, como os Impérios Austro-Húngaro e Otomano após a Primeira Guerra Mundial. ainda não totalmente estabilizado após 100 anos; testemunhe o Kosovo e a Síria. Na mesma linha, vamos lembrar que da interno as fronteiras dentro do antigo império soviético eram extremamente arbitrárias, até mesmo irrelevantes; todas estas regiões eram, afinal, parte de um único país, a URSS.
Muitas “repúblicas” foram desenhadas de forma bizarra, enquanto outras eram ficções nominais ou mesmo inventadas recentemente. Não é de surpreender que haja algum abalo pós-soviético dentro destas antigas fronteiras internas que delimitam a nova Rússia do velho império. Sejam quais forem, não são os alicerces da Terceira Guerra Mundial.
Ora, não faço pouco caso da situação dos pequenos países que vivem na periferia da Rússia, como a Ucrânia, a Bielorrússia, os Estados Bálticos, o Cáucaso e os Estados da Ásia Central. Afinal, viver ao lado de uma potência imperial nunca é confortável. O mesmo vale para quem mora perto da China ou da Índia.
E o México, os estados da América Central e da América Latina sempre se encolheram perante uma história de intervenção constante dos EUA, de derrubada de regimes e, claro, de anexação anterior de terras mexicanas pelos EUA. Houve até tentativas de roubar partes do Canadá. “Pobre México, tão longe de Deus, tão perto dos Estados Unidos”, como certa vez brincou o ex-presidente mexicano Porfirio Díaz.
É claro que não podemos ignorar completamente os jogos de poder fronteiriços levados a cabo pela Rússia, pela China ou por outras grandes potências. Mas estas grandes potências irão sempre têm grande influência sobre seus vizinhos fracos. E cada caso não pode ser tomado como um teste à determinação dos EUA num jogo de soma zero. E os vizinhos fracos procurarão sempre potências distantes como os EUA para garantir a sua soberania. (Os estados latino-americanos, especialmente no passado, não teriam saudado a “protecção” estrangeira da sua soberania contra as pressões dos EUA?)
Mas hoje, embora os neoconservadores em Washington discordem, é difícil construir um caso credível de que a Rússia, sob o comando de Vladimir Putin ou de qualquer provável líder, esteja a preparar-se para invadir a Europa Oriental e muito menos a Europa Ocidental. Mas sim, a Rússia está determinada a manter o domínio regional, tal como outras grandes potências fazem nos seus quintais, especialmente quando potências distantes se intrometem.
E lembremo-nos das condições reais sob as quais a Rússia Soviética invadiu e criou a maior parte do seu império da Europa Oriental: isso ocorreu apenas no final de uma guerra global quente em que a Rússia lutava em conjunto com outros estados ocidentais que se aproximavam da Alemanha nazi na Segunda Guerra Mundial. . Foram essas condições únicas que facilitaram o engrandecimento soviético, e não o repentino e agressivo capricho ideológico moscovita.
Hoje precisamos de reconsiderar o papel proeminente da NATO na política dos EUA. A continuação da sua existência após o fim da Guerra Fria não servirá talvez para gerar novas tensões com a Rússia depois de o equivalente militar soviético, o Pacto de Varsóvia, ter deixado de existir?
Todos os Estados europeus sabem que terão de viver e trabalhar com a Rússia, que é o vizinho, para sempre. É claro que os pequenos países na fronteira da Rússia defenderão eternamente a NATO; dá-lhes espaço de manobra e ficarão felizes em arrastar a Europa e os EUA para uma guerra com a Rússia a qualquer momento, se necessário.
Mas isso não a torna uma boa política para os EUA. Na verdade, ninguém menos que o supremo supremo da Guerra Fria, Henry Kissinger, observou na semana passada, na Fundação Gorchakov, em Moscovo, que “na ordem multipolar emergente, a Rússia deve ser vista como um elemento essencial da qualquer novo equilíbrio global, não principalmente como uma ameaça aos Estados Unidos”.
No Médio Oriente, os EUA agiram rapidamente para justificar ainda mais a existência da NATO através da sua projecção nos conflitos pós-Primavera Árabe, na Líbia e no Iraque, bem como no Afeganistão (certamente um exagero). Washington está agora a competir para criar um papel da NATO no conflito sírio, uma má ideia que politiza ainda mais a emaranhada natureza geopolítica desse trágico pântano. A frente contra o ISIS deveria ser verdadeiramente internacional e não fazer parte da agenda de um bloco militar anti-Rússia.
A questão muito mais ampla hoje não é a indispensabilidade da OTAN, mas sim a extensão da dependência dos EUA do poder militar e, por extensão, da OTAN e de bases remotas, como o principal instrumento para promover o lugar da América no mundo. A OTAN é um instrumento militar. Possui pouco poder cultural, económico ou mesmo político ou brando significativo. E carece de uma visão global esclarecida. É obsoleto.
Entretanto, a Eurásia continua a desenvolver uma nova arquitectura ousada diante dos nossos olhos, novas estradas, ligações ferroviárias, rotas marítimas e consultas institucionais, tudo sob o tecto da Organização de Cooperação de Xangai. Representa uma nova e ousada meada geopolítica que não é fundamentalmente de natureza militar, embora as suas implicações geopolíticas possam ter implicações militares a longo prazo, especialmente se Washington decidir tratá-la como um bloco de poder hostil.
Pode muito bem haver um momento e um local para alguma assistência de defesa a alguns países (escolhida com muito cuidado e não unilateralmente). Mas não estaremos nós a coagir ao promover principalmente alianças defensivas contra a Rússia e a China, enquanto um novo mundo positivo está em construção em toda a Eurásia, um mundo ao qual até a Europa tem dificuldade em resistir?
Graham E. Fuller é um ex-funcionário sênior da CIA, autor de vários livros sobre o mundo muçulmano; seu último livro é Quebrando a fé: um romance de espionagem e a crise de consciência de um americano no Paquistão.” (Amazon, Kindle) grahamefuller.com
Aqui está o próximo cenário da Terceira Guerra Mundial, e não é bonito:
http://www.informationclearinghouse.info/article44211.htm
Os estados latino-americanos, especialmente no passado, não teriam saudado a “proteção” estrangeira da sua soberania contra as pressões dos EUA?)
Cuba tinha os russos e veja o que aconteceu com eles – mais de 50 anos de cruéis sanções dos EUA, invasões e tentativas de assassinato.
Estamos marinados na hipocrisia do governo ocidental. No entanto, lentamente, mas com uma dinâmica cada vez maior, mais e mais pessoas, principalmente devido à sua capacidade de procurar notícias alternativas através da Internet, estão agora a dizer: “Chega de besteira, chega de guerras criminosas!”
Assim, um momento chave antes do início da 3ª Guerra Mundial será o encerramento da Rede.
Cesaropapismo
Sistema político
Escrito por: Os Editores da Enciclopédia Britânica 0
LEIA VER HISTÓRICO EDITAR FEEDBACK
Cesaropapismo, sistema político em que o chefe do Estado é também o chefe da igreja e juiz supremo em assuntos religiosos. O termo é mais frequentemente associado ao Império Romano tardio ou Bizantino. A maioria dos historiadores modernos reconhece que os textos jurídicos bizantinos falam de interdependência entre as estruturas imperiais e eclesiásticas, em vez de uma dependência unilateral destas últimas; os historiadores acreditam também que não havia nada na compreensão bizantina da fé cristã que reconhecesse o imperador como doutrinariamente infalível ou investido de poderes sacerdotais. Muitos exemplos históricos de pressão imperial direta sobre a Igreja terminaram em fracasso, por exemplo, a tentativa de Zenão (474-491) e Anastácio I (491-518) em favor do monofisismo, e os esforços de Miguel VIII Paleólogo (1259-82). “XNUMX) a favor da união com Roma. João Crisóstomo e a maioria dos outros teólogos bizantinos de autoridade negaram o poder imperial sobre a igreja.
Era prática normal, contudo, que o imperador romano oriental agisse como protetor da igreja universal e como administrador dos seus assuntos administrativos. Eusébio de Cesaréia chamou Constantino de “o superintendente dos problemas externos” (em oposição aos espirituais) da igreja (episkopos tÅ n ektos). Os imperadores presidiam os conselhos, e a sua vontade foi decisiva na nomeação dos patriarcas e na determinação dos limites territoriais da sua jurisdição. O Imperador Justiniano I, no prefácio à sua Novela 6 (535), descreveu a relação ideal entre o sacerdotium e o imperium como uma “sinfonia”, uma interpretação essencialmente dinâmica e moral das relações Igreja-Estado que permitiu numerosos abusos, mas dificilmente foi uma submissão da igreja ao estado.
O cesaropapismo era mais uma realidade na Rússia, onde os abusos de Ivan IV, o Terrível, ficaram praticamente sem oposição e onde Pedro, o Grande, finalmente transformou a Igreja num departamento do Estado (1721), embora nenhum deles afirmasse possuir autoridade doutrinária especial.
O conceito de cesaropapismo também foi aplicado na cristandade ocidental - por exemplo, ao reinado de Henrique VIII na Inglaterra, bem como ao princípio cujus regio, ejus religio ("a religião segue o soberano"), que prevaleceu na Alemanha. depois da Reforma.
Nova Ordem Mundial – igual à Velha Ordem Mundial com o Novo Controlador Europeu (EUA).
A mesma brutalidade severa, a mesma determinação pelo controle do mundo….
O cesaropapismo é substituído pelo neoliberalismo e a riqueza permanece nas mãos dos banqueiros europeístas. (Os colonos originais e os comerciantes de escravos, os nossos antepassados, são todos transplantes europeus – e as Filhas da República Americana mantêm a sua Herança Branca Pura.
Eu faço referência a este livro há quase 20 anos.
A famosa citação sobre ignorar a história sempre se aplica….
.
Lei e Revolução,
A Formação da Tradição Jurídica Ocidental
Harold J. Berman
Publicação: janeiro de 1985
As raízes das instituições e conceitos jurídicos ocidentais modernos remontam a nove séculos, à Revolução Papal, quando a Igreja Ocidental estabeleceu a sua unidade política e jurídica e a sua independência de imperadores, reis e senhores feudais. Desta convulsão surgiu a ideia ocidental de sistemas jurídicos integrados, desenvolvidos conscientemente ao longo de gerações e séculos. Harold J. Berman descreve as principais características desses sistemas jurídicos, incluindo o direito canônico da igreja, o direito real dos principais reinos, o direito urbano das cidades emergentes, o direito feudal, o direito senhorial e o direito mercantil. Na coexistência e competição destes sistemas ele encontra uma fonte importante da crença ocidental na supremacia do direito.
Escrito de forma simples e dramática, trazendo uma riqueza de detalhes para o estudioso, mas também uma história fascinante para o leigo, o livro aborda questões abrangentes sobre nossa herança e nosso futuro. Um dos seus principais temas é a interação entre a crença ocidental na evolução jurídica e a eclosão periódica de convulsões revolucionárias apocalípticas.
Berman desafia as abordagens nacionalistas convencionais da história jurídica, que negligenciaram os fundamentos comuns de todos os sistemas jurídicos ocidentais. Ele também questiona a teoria social convencional, que prestou atenção insuficiente à origem dos sistemas jurídicos ocidentais modernos e, portanto, julgou mal a natureza da crise da tradição jurídica no século XX.
Na sua forma extrema,
cesaropapismo
é uma teoria política em que o chefe de estado, nomeadamente o Imperador ('César', por extensão um Rei 'igual'), é também o chefe supremo da igreja ('papa', papa ou líder religioso análogo).
A Igreja Ortodoxa Oriental,
Ortodoxia Oriental,
e a Igreja Católica
cada um afirma ser o histórico
continuação desta igreja
em sua forma original,
mas não se identifique
com isso no
cesaropapista
forma que assumiu mais tarde.
Brad Owen
Fevereiro 14, 2016 em 9: 14 am
Você parece verdadeiro, Sr. Pillar. A razão pela qual estamos presos no “modo de guerra permanente” e continuamos a ser uma ameaça ao progresso e ao desenvolvimento de todo o mundo (incluindo nós aqui na América),
é a direita maliciosa,
:
Igreja estatal do Império Romano
Da Wikipédia, a enciclopédia livre
Imperador Teodósio I, que fez do Cristianismo Niceno a igreja estatal do Império Romano.
O Cristianismo Niceno tornou-se a igreja estatal do Império Romano com o Édito de Tessalônica em 380 EC, quando o Imperador Teodósio I a tornou a única religião autorizada do Império.[1][2] A Igreja Ortodoxa Oriental, a Ortodoxia Oriental e a Igreja Católica afirmam ser a continuação histórica desta igreja na sua forma original, mas não se identificam com ela na forma cesaropapista que assumiu mais tarde. Ao contrário de Constantino I, que com o Édito de Milão de 313 d.C. estabeleceu a tolerância ao Cristianismo sem colocá-lo acima de outras religiões[3] e cujo envolvimento em questões da fé cristã se estendia à convocação de concílios de bispos que deveriam determinar a doutrina e a presidir em suas reuniões, mas não para determinar a doutrina ele mesmo,[4] Teodósio estabeleceu uma única doutrina cristã, que ele especificou como aquela professada pelo Papa Dâmaso I de Roma e pelo Papa Pedro II de Alexandria, como a religião oficial do estado.
No início do século IV, após a perseguição de Diocleciano e a controvérsia donatista que surgiu depois dela, Constantino convocou concílios de bispos cristãos para definir uma fé cristã ortodoxa, ou correta, expandindo os concílios cristãos anteriores. Numerosos concílios foram realizados durante os séculos IV e V, mas o Cristianismo continuou a sofrer divisões e cismas em torno das questões do Arianismo, Nestorianismo e Miafisismo. No século V, o Império Ocidental decaiu como sistema político, com Roma sendo saqueada em 4 e 4, e Rômulo Augusto, o último imperador nominal do Ocidente, sendo forçado por Odoacro a abdicar em 5. No entanto, além dos cismas acima mencionados, o a igreja como instituição persistiu na comunhão, se não sem tensão, entre o Oriente e o Ocidente. No século VI, Justiniano I recuperou a Itália e outras partes da costa ocidental do Mediterrâneo. O império logo perdeu a maior parte desses ganhos, mas manteve Roma, como parte do Exarcado de Ravenna, até 5, período conhecido como Papado Bizantino. As conquistas muçulmanas do século VII dariam início a um processo de conversão da maior parte do mundo cristão na Ásia Ocidental e no Norte de África ao Islão, enfraquecendo gravemente tanto o Império Bizantino como a sua igreja. A actividade missionária dirigida a partir de Constantinopla não levou a uma expansão duradoura do poder da igreja estatal do império, uma vez que áreas fora do controlo político e militar do império criaram as suas próprias igrejas estatais distintas, como no caso da Bulgária em 410.
Justino I, que se tornou imperador em 518, estabeleceu os bispos de Roma, Constantinopla, Alexandria, Antioquia e Jerusalém como a liderança da Igreja Imperial, conhecida como Pentarquia. Na sua época, as igrejas que agora formam a Ortodoxia Oriental já se tinham separado da igreja estatal, enquanto no Ocidente o Cristianismo estava principalmente sujeito às leis e costumes de nações que não deviam lealdade ao imperador.[5] Embora os papas nascidos no Oriente que foram nomeados ou pelo menos confirmados pelo imperador continuassem a ser leais a ele como seu senhor político, eles recusaram aceitar a sua autoridade em assuntos religiosos,[6] ou a autoridade de um conselho como o convocado imperialmente. Conselho de Hiéria. O Papa Gregório III (731-741) foi o último a pedir ao governante bizantino que ratificasse a sua eleição.[7][8] A essa altura, a igreja estatal do Império, conforme originalmente concebida, havia deixado de existir.[9] No Oriente, apenas o maior fragmento da igreja cristã estava sob o controle do imperador, e com a coroação de Carlos Magno em 25 de dezembro de 800 DC como Imperator Romanorum pelo aliado deste último, o Papa Leão III, a divisão política de facto entre o Oriente e o Ocidente tornou-se irrevogável. Espiritualmente, a Igreja Calcedónia, como uma comunhão mais ampla do que a Igreja estatal imperial, continuou a persistir como uma entidade unificada, pelo menos em teoria, até ao Grande Cisma e à sua divisão formal com a excomunhão mútua em 1054 de Roma e Constantinopla. Onde o poder do imperador permaneceu, a igreja estatal desenvolveu-se numa forma cesaropapista,[10] embora à medida que o Império Bizantino perdesse a maior parte do seu território para o Islão, cada vez mais os membros da igreja viviam fora do estado bizantino. Foi finalmente extinto com a Queda de Constantinopla em 1453.
As atividades missionárias ocidentais criaram uma comunhão de igrejas que se estendia para além do império, uma comunhão anterior ao estabelecimento da igreja estatal. A obliteração das fronteiras do Império pelos povos germânicos e uma explosão de atividade missionária entre esses povos, que não tinham ligações diretas com o Império Romano do Oriente, e entre os povos celtas que nunca fizeram parte do Império Romano, fomentaram a ideia de um universal igreja livre de associação com um estado particular.[11] Pelo contrário, “na visão romana oriental ou bizantina, quando o Império Romano se tornou cristão, a ordem mundial perfeita desejada por Deus tinha sido alcançada: um império universal era soberano, e contíguo a ele estava a única igreja universal”; e a Igreja estatal veio, na altura do desaparecimento do império em 1453, a fundir-se psicologicamente com ele, a ponto de os seus bispos terem dificuldade em pensar no Cristianismo sem um imperador.[12][13]
Os autores modernos referem-se a esta igreja estatal de várias maneiras: como a igreja católica, a igreja ortodoxa, a igreja imperial, a igreja imperial romana ou a igreja bizantina, embora alguns destes termos também sejam usados para comunhões mais amplas que se estendem para fora do Império Romano.[14] O seu legado continua, direta ou indiretamente, na Igreja Católica e na Igreja Ortodoxa Oriental de hoje, bem como em outras, como a Comunhão Anglicana.
Mas no final de todas as “discussões” (para as quais aparentemente houve MUITAS!), tudo ainda se resume ao mandamento final de Jesus Cristo na Última Ceia, onde Ele disse: “Meu mandamento mais importante é que vos ameis uns aos outros como Eu amei vocês, um para o outro.
Como QUALQUER dos líderes “cristãos” no mundo (exceto o atual Papa) está tagarelando sobre “amar uns aos outros”?
A Cruz “cristã”? Arbusto? Rúbio? Kasich? TRUNFO??!! CLINTON??!!
Todos poseurs, eu digo.
Eles podem carregar as suas “Bíblias” e usar as suas “cruzes”, mas não vejo NENHUM DELES falando as palavras de Cristo, salvo, talvez, o “Judeu” Sanders.
Incrível
Barak,
Reunião de Emergência com Putin+Jinping para formar uma FORÇA TAREFA INTERNACIONAL DE APLICAÇÃO DA LEI.
Use a lógica R2P para enviar policiais [militares delegados] para a Arábia Saudita
e ISRAEL, pois ambos são ESTADOS FALHADOS, incapazes de manter a tranquilidade doméstica/sociedade civil.
AÇÃO POLICIAL; Tampe TODOS os poços no SA, forme um governador interino, promulgue novos códigos de Direitos Humanos por decreto.
as tropas estão se concentrando na Síria.
AÇÃO POLÍCIA;Implantar Forças Especiais e proteger Dimona e todas as instalações israelenses da NukeBomb,
formar um governo interino, promulgar novos códigos de direitos humanos por decreto.
EUA [OTAN], China e Rússia formarão FORÇA TAREFA DE APLICAÇÃO DA LEI INTERNACIONAL
Estabelecendo o precedente para a transição da guerra entre estados para a [NOVA] NOVA ORDEM MUNDIAL de Não Guerra.
OP-ED, Potencial criminoso de guerra, Obama MUDA o curso da história do mundo e se torna HERÓI da não-violência
e com o tempo é reconhecido como um SANTO ou Grande Líder/Cristo da Paz Mundial !!!!! Salva o planeta inteiro da destruição!!!
Por favor, Barack Cristo,
Abençoe os seres humanos da Arábia Saudita[+Iêmen] e os seres humanos de Israel-Palastino com
UMA MISSÃO DE APLICAÇÃO DA LEI PARA ACABAR COM TODAS AS GUERRAS.
PS
Acho que PGCounty deveria ser renomeado como Condado Orgânico de Michelle Obama, Maryland.
Atenciosamente, Dr. Agora
Tanto para “uma equipe de rivais”, mais como “farei o que quiser, no estado, goste ou não”.
Você parece verdadeiro, Sr. Pillar. A razão pela qual estamos presos no “modo de guerra permanente” e continuamos a ser uma ameaça ao progresso e ao desenvolvimento para todo o mundo (incluindo nós aqui na América), é a maliciosa ala direita, depois de se transformar num estado profundo (a partir de sementes conservadoras dispépticas plantado logo após a Guerra Revolucionária) nos anos 40 do Pós-Segunda Guerra Mundial, vendeu com sucesso o boato aos formuladores de políticas, de que “o New Deal de FDR não acabou com a Grande Depressão, foi a Segunda Guerra Mundial”, levando diretamente à situação atual da nascente Guerra Mundial batendo à porta na porta da Terra. PODERIAMOS TER um ENORME COMPLEXO CCC/WPA/PWA/TVA/COE-Agro-Industrial engajando ativamente o mundo, AO LADO das Nações BRICS, em projetos intensivos de Pesquisa/Trabalho/Capital de CONSTRUÇÃO e DESENVOLVIMENTO, em vez da destruição e do caos acontece com um Complexo Militar-Industrial…tudo porque aceitamos a mentira de que apenas a intensa produção/atividade militar acabou com a Grande Depressão, e NÃO a produção/atividade civil.
(COE = corpo de engenheiros do exército)
Brad Owen
gostei do seu comentário
A tirania militarista é a eterna inimiga da democracia e a sua rejeição é a base da democracia. Aristóteles descreveu-o detalhadamente no seu livro Política, e os fundadores dos EUA sabiam-no bem. Ganharam ascendência nos EUA através do domínio económico dos meios de comunicação social e das eleições, as ferramentas da democracia. Tivemos uma revolução de direita e a democracia perdeu.
Os militares permanentes não servem a democracia, mas apenas a oligarquia inimiga que os cria e os paga. A oligarquia pode ser derrubada pela infiltração e debilitação dos republicanos, da polícia e dos meios de comunicação de massa. Uma geração de homens-bomba geriátricos seria eficaz, eliminando os meios de comunicação de massa, os ricos, os CEOs, os políticos de direita e os tribunais.
Isto também deveria ser feito nos países da NATO, para que possam expulsar os EUA como patrocinadores dos fomentadores da guerra e inimigos mundiais da democracia e do progresso.
Conhecer pessoas de países ocidentais, EUA, Canadá, Austrália, Nova Zelândia, Reino Unido, Alemanha, etc., são todos pessoas boas, decentes e amigáveis, de boa linhagem, mas todos eles, para uma pessoa, elegem governos tão podres e maus, isso é viável? Eu me pergunto se o resultado das eleições não é fixo. Uma ideia radical, eu sei.
Como é que estas pessoas simpáticas e decentes, o eleitorado, vão - através do exemplo - BOO de coração a Donald Trump (no último debate) quando ele aponta o facto de GW Bush e da campanha mentirosa da empresa levarem à invasão e ocupação ilegal de Iraque?
Estas pessoas decentes admoestam e atacam Obama pelo que chamam de “culpar falsamente Bush” pelos nossos problemas no Médio Oriente.
Definitivamente, não sou um fã de Trump, mas neste caso ele está contando a terrível verdade sobre a Guerra do Iraque de Bush e os eleitores republicanos sentam-se na plateia VAIANDO-O abertamente.
Como neste mundo podem essas pessoas ditas cristãs, simpáticas e decentes, serem tão completamente enganadas ou tão CEGAMENTE leais e apoiantes deste erro terrivelmente irresponsável? !
Há desenvolvimentos interessantes em relação à fracassada investigação do MH17 na Holanda.
http://www.nltimes.nl/2016/02/09/demands-for-mh17-transparency-reach-dutch-court/NEWS OUTLETS LEVAM EXIGÊNCIAS DE TRANSPARÊNCIA DO MH17 AO TRIBUNAL
Três agências de notícias holandesas estão a levar o Ministério da Segurança e Justiça a tribunal, exigindo que o governo divulgue mais informações sobre o desastre do voo MH17 da Malaysia Airlines. Na terça-feira, o Tribunal Administrativo de Utrecht irá abordar os argumentos do caso, apresentado conjuntamente pelo jornal Volkskrant e pelas emissoras NOS e RTL Nieuws.
Pouco depois da queda do voo da Malaysia Airlines, diferentes organizações de notícias apresentaram procedimentos de liberdade de informação de forma independente, a fim de reconstruir as ações do governo após o desastre de 17 de julho de 2014, de acordo com o Volkskrant.
Em Fevereiro e Abril de 2015, o Ministério da Segurança e Justiça divulgou uma série de relatórios ministeriais e de comissões oficiais, mas grande parte dos textos foram ocultados. O Ministério deu duas razões para o texto ocultado. Em primeiro lugar, que a divulgação de toda a informação tornaria o contacto com “outros países e organizações internacionais mais difícil” e, em segundo lugar, que “dificultaria a livre troca de argumentos” entre os funcionários.
A intenção por trás da Lei de Liberdade de Informação é que as informações do governo sejam acessíveis. Existem situações excepcionais em que o governo pode decidir não divulgar determinadas informações, tais como as “opiniões pessoais sobre políticas” dos funcionários que podem ser ocultadas. Mas todos os fatos devem ser divulgados.
As três organizações noticiosas afirmam que o Ministério da Segurança e Justiça negou-lhes informações com base em motivos falsos e utilizou o seu “marcador preto” de forma demasiado livre. “Dado o impacto social do desastre com o MH17, é muito importante que o governo seja transparente sobre os seus esforços no rescaldo deste desastre”, disse Philippe Remarque, editor-chefe do Volkskrant. “Para os jornalistas, esta abertura é essencial para monitorizar as actividades do governo.†Segundo Pieter Klein, vice-editor da RTL Nieuws, a “política do marcador preto” frustra o trabalho jornalístico. “Isso me parece indigno de uma sociedade aberta e democrática.”
De acordo com Jan van der Grinten, o advogado que atua em nome das três organizações noticiosas, o governo está a utilizar indevidamente a cláusula de condições excecionais da Lei da Liberdade de Informação para não divulgar informações. “Os factos não são, por definição, opiniões pessoais sobre políticas”, disse o advogado no Volkskrant. Segundo ele, nos procedimentos de liberdade de informação do MH17, foram ocultadas informações que se enquadram nos títulos “factos”, “descrição da situação”, “ficha informativa” e planeamento”. Ele sente que este caso exemplifica o problema desta lei. “Você não sabe exatamente o que não podemos saber, porque essa informação está ocultada. Mas você tem a sensação de que o governo faz o possível para impedir o compartilhamento de informações. E isso embora o princípio deva ser: transparência, a menos que.”
http://www.themoscowtimes.com/news/article/russias-rosaviatsia-tells-mh17-families-that-dutch-investigation-is-biased/559145.html
Numa carta aos familiares das vítimas do acidente do voo MH17 da Malaysia Airlines, a Agência Federal de Transporte Aéreo da Rússia, Rosaviatsia, apelou-lhes para exigirem transparência, objectividade e eficiência da investigação holandesa sobre a tragédia, informou a agência de notícias TASS na terça-feira.
A carta de Oleg Storchevoy, vice-chefe da Rosaviatsia, salienta que a Rússia notou repetidamente o extraordinário sigilo e parcialidade da investigação holandesa. A Holanda deve explicar por que a investigação técnica durou tanto tempo e resultou em resultados abstratos e vagos, disse Storchevoy em sua carta. A carta pretende ser uma resposta a uma carta enviada pelas famílias das vítimas ao presidente russo, Vladimir Putin.
As autoridades holandesas ignoraram os dados fornecidos pelo lado russo, segundo a carta de Storchevoy.
Especialistas do MH17: Estranho que os radares não estivessem operacionais – ADL Holanda
http://www.ad.nl/ad/nl/31544/Rampvlucht-MH17/article/detail/4230233/2016/01/22/Deskundigen-MH17-Vreemd-dat-radars-uit-stonden.dhtml
Mais notícias sobre informações desaparecidas do radar MH-17 na Ucrânia: Do Google Translate. Especialistas MH17: Estranho que os radares não estivessem operacionais
Piet van Genderen, Radar Expert University of Technology e Riemens, CEO do Controle de Tráfego Aéreo da Holanda (LVNL) durante a audiência sobre a resposta política à pesquisa sobre o MH17. É estranho que três sistemas de radar na Ucrânia tenham sido desativados para manutenção durante o desastre do voo MH17, disse o especialista em radar Piet van Genderen na TU Delft na sexta-feira na câmara baixa, onde, entre outras coisas, o relatório do Conselho de Segurança Holandês sobre o desastre do voo O MH17 está sendo discutido.
Van Genderen disse que é improvável que tenha havido manutenção planejada ocorrendo simultaneamente nos três sistemas de radar “primários”. Uma explicação poderia ser a falta de peças de reposição para mantê-los funcionando.
Muito mais aqui:
http://www.dutchnews.nl/news/archives/2015/12/mh17-evidence-may-be-compromised-by-ukrainian-secret-service-telegraaf/
http://www.nltimes.nl/2015/12/15/law-expert-corrupt-mh17-evidence-will-make-prosecution-difficult/
http://yournewswire.com/mh17-australia-say-russia-not-to-blame-evidence-tampered-with/
http://www.irishtimes.com/news/world/europe/warning-of-corruption-in-flight-mh17-criminal-case-1.2468911
http://www.globalresearch.ca/dutch-experts-and-council-of-europe-slam-ukraines-investigations-into-mh17-and-killing-of-pro-russian-protesters/5496317
é possível que os lobos pastoreiem tantas ovelhas,
quando, ao longo da história, se sabe que ovelhas se transformam em leões?
isso vai acontecer... os rebanhos de ovelhas se transformando em leões...
mas os benefícios desse evento não serão para a geração atual que está entrando na adolescência.
aqueles que se beneficiarão serão para as gerações seguintes.