Exclusivo: Os rebeldes sírios, incluindo elementos jihadistas dominantes, torpedearam as conversações de paz de Genebra ao estabelecerem condições prévias para chegarem à mesa. Mas a manobra também renovou a pressão sobre o Presidente Obama para se comprometer com uma invasão da Síria de “mudança de regime” ao lado dos exércitos sauditas e outros sunitas, como explica Joe Lauria.
Por Joe Lauria
O cerco de Aleppo pelo Exército Sírio, apoiado pela Rússia, a batalha que pode determinar o resultado da guerra de cinco anos, desencadeou um plano saudita com as nações árabes aliadas para realizar uma manobra de guerra no próximo mês com 150,000 homens para se preparar para uma invasão. da Síria.
O desejo da Arábia Saudita de intervir (sob o pretexto de combater os terroristas do Estado Islâmico, mas na verdade com o objectivo de derrubar o Presidente Sírio, Bashar al-Assad) foi bem recebido por Washington, mas rejeitado pelo comandante da Guarda Revolucionária Iraniana e por alguns analistas ocidentais como um ardil.
O rei Salman cumprimenta o presidente e a primeira-dama durante uma visita de estado à Arábia Saudita em 27 de janeiro de 2015. (Foto oficial da Casa Branca por Pete Souza)
Major-general iraniano Ali Jafari disse repórteres em Teerã: “Eles afirmam que enviarão tropas, mas não creio que ousarão fazê-lo. Eles têm um exército clássico e a história diz-nos que tais exércitos não têm qualquer hipótese de combater forças de resistência irregulares.”
“O plano saudita de enviar tropas terrestres para a Síria parece ser apenas um estratagema”, escreveu analista Finian Cunningham no site da RT. “Em suma, é um blefe que visa pressionar a Síria e a Rússia a acomodarem…as exigências de cessar-fogo.”
Mas não creio que seja um bluff ou um estratagema e aqui está a razão: parece ser antes um desafio por parte dos sauditas conseguir que o Presidente Barack Obama envie tropas terrestres dos EUA para liderar a invasão. Os sauditas deixaram claro que só interviriam no âmbito de uma operação liderada pelos EUA.
Depois de se reunir com o secretário de Estado, John Kerry, em Washington, na segunda-feira, o ministro das Relações Exteriores da Arábia Saudita, Adel al-Jubeir, disse: “A coalizão operará da maneira como operou no passado, como uma coalizão internacional, mesmo quando houver um contingente de força terrestre em Síria. Não haveria coligação internacional contra o ISIS [um acrónimo para Estado Islâmico] na Síria se os EUA não liderassem este esforço.”
Riade sabe melhor do que ninguém que não tem capacidade militar para fazer nada além de transformar em pó o país árabe mais pobre, que seria o seu vizinho Iémen. E também não pode vencer essa guerra. Mas quando as ambições da Arábia Saudita ultrapassam as suas capacidades, a quem é que eles chamam? A “nação indispensável”, os Estados Unidos.
O Presidente Obama tem resistido até agora ao envolvimento directo dos EUA no combate à guerra civil síria, apesar das pressões de longa data sauditas, israelitas e neoconservadores. Eles clamaram por intervenção após o fiasco das armas químicas em Ghouta no verão de 2013. O ataque supostamente cruzou a “linha vermelha” de Obama (embora haja evidência crescente que o ataque sarin foi uma provocação de “bandeira falsa” por parte dos rebeldes para atrair os militares dos EUA para a guerra do seu lado).
Obama esteve perto de ceder a essa pressão. Em 30 de agosto de 2013, ele enviou John Kerry para bater no peito, desempenhando o papel normalmente reservado ao presidente, para ameaçar a guerra. Contudo, depois de o parlamento britânico ter votado contra a intervenção, Obama lançou a questão ao Congresso. E antes de agir, ele aceitou um acordo russo para eliminar as armas químicas da Síria (embora Assad continuasse a negar qualquer papel no ataque sarin).
Repórter investigativo Seymour Hersh contende Obama recuou porque a inteligência britânica lhe informou que foram os rebeldes e não o governo sírio que levaram a cabo o ataque químico.
Ainda no início do conflito, Obama resistiu à pressão da Secretária de Estado Hillary Clinton para criar “uma zona de exclusão aérea” dentro da Síria (o que teria exigido que os militares dos EUA destruíssem as defesas aéreas da Síria e grande parte da sua força aérea, comprometendo a capacidade do governo de combater grupos jihadistas sunitas, incluindo aqueles associados à Al Qaeda).
Obama também desafiou os sauditas, israelitas e os neoconservadores ao fazer aprovar o acordo nuclear iraniano contra a sua oposição estridente em 2015. Mas Obama não demonstrou a mesma determinação contra os neoconservadores e os intervencionistas liberais noutros lugares, como na Líbia em 2011 e na Ucrânia em 2014. .
Relativamente à nova oferta da Arábia Saudita para intervir na Síria, a administração Obama acolheu favoravelmente o plano saudita, mas não se comprometeu a enviar tropas terrestres dos EUA, preferindo, em vez disso, mobilizar algum poder aéreo e um número limitado de Forças Especiais contra alvos do Estado Islâmico dentro da Síria.
No entanto, o plano saudita está a ser discutido numa cimeira dos ministros da defesa da NATO, em Bruxelas, esta semana. Em Istambul, no mês passado, o vice-presidente Joe Biden sugeriu uma possível mudança de posição de Obama quando ele dito se as conversações de paz lideradas pela ONU em Genebra fracassassem, os Estados Unidos estariam preparados para uma “solução militar” na Síria. (Ao fazer esse comentário, Biden pode ter dado aos rebeldes um incentivo para afundar as conversações de paz.)
As negociações fracassaram na quarta-feira passada, quando grupos rebeldes sírios estabeleceram condições prévias para aderir às negociações, que deveriam ser iniciadas sem condições prévias. (No entanto, a grande mídia dos EUA culpou quase universalmente Assad, os iranianos que apoiam Assad, e o presidente russo, Vladimir Putin, que comprometeu o poder aéreo russo na ofensiva em torno de Aleppo).
Assim, com o governo sírio a encarar agora de forma realista a vitória na guerra pela primeira vez, os sauditas em pânico parecem estar a incitar Obama a saber se ele está pronto para ser lembrado como o presidente que “perdeu” a Síria para os russos e iranianos.
Tal como a maioria dos líderes, Obama é suscetível ao seu “legado”, aquela vã preocupação sobre como a “história o verá”. É uma atitude que pode entrar em conflito com fazer o que é melhor para o país que lidera e, neste caso, seria risco confronto direto com a Rússia. Mesmo incorporar apenas centenas de Forças Especiais dos EUA com tropas sauditas e outras tropas árabes dentro da Síria poderia levar ao desastre se fossem atingidas por aviões de guerra russos.
Os sauditas contam com as críticas internas dos EUA para motivar Obama, como esta do colunista do New York Times Roger Cohen: “A Síria é agora a vergonha da administração Obama, um desastre de tais dimensões que pode ofuscar as conquistas internas do presidente. Aleppo pode vir a ser a Sarajevo da Síria.”
Emile Hokayem, um estudioso do Médio Oriente no Instituto Internacional de Estudos Estratégicos, escreveu que é compreensível que Obama procure uma solução negociada para a guerra. “Mas fazê-lo expondo a rebelião ao ataque conjunto Assad-Rússia-Irão e sem um plano de contingência é simplesmente nefasto.”
Cabe a Obama resistir a tal pressão e não cometer a loucura de arriscar um confronto directo com a Rússia, comprometendo as forças terrestres dos EUA no que equivaleria a uma invasão ilegal da Síria. Pode ser do interesse da Arábia Saudita, mas como é do interesse da América?
Joe Lauria é um jornalista veterano de relações exteriores baseado na ONU desde 1990. Escreveu para o Boston Globe, o London Daily Telegraph, o Johannesburg Star, o Montreal Gazette, o Wall Street Journal e outros jornais. Ele pode ser contatado em [email protegido] e seguiu no Twitter em @unjoe.
Para que ninguém pense que os sauditas desistiram da mudança de regime e, em vez disso, se preocupam em derrotar o ISIS, isto é do ministro das Relações Exteriores saudita na quinta-feira (NYT).
6.25 pm
O ministro dos Negócios Estrangeiros da Arábia Saudita insiste que o presidente sírio, Bashar Assad, deve partir para tornar possível derrotar o grupo Estado Islâmico na Síria. Ele diz que “conseguiremos” mudanças políticas no país.
Adel al-Jubeir discursou na Conferência de Segurança de Munique na sexta-feira, depois de se juntar aos ministros das Relações Exteriores das potências globais e regionais ao concordar em buscar uma “cessação das hostilidades” temporária na Síria.
Al-Jubeir disse que o seu país está a trabalhar por uma mudança política, a fim de remover “um homem que é o íman mais eficaz para extremistas e terroristas na região”. Ele disse “esse é o nosso objetivo e vamos alcançá-lo”.
“A menos e até que haja uma mudança na Síria, o Daesh não será derrotado na Síria”, acrescentou, usando o acrónimo árabe para EI.
O ISIS e todos os outros são uma invenção do Ocidente e dos seus aliados. Os turcos não seriam capazes de enviar um único camião cheio de armas (americanas) sem o estímulo do Tio Sam.
O mesmo acontece com a história das “armas químicas”. Estes foram fornecidos aos “combatentes estrangeiros” pela OTAN. É tudo bastante óbvio e estou desapontado que os vários mitos criados na grande mídia ainda estejam circulando.
Qual é exatamente o imperativo para a Arábia Saudita e a Turquia forçarem uma “mudança de regime” na Síria? Algum dos países alguma vez foi ameaçado existencialmente por alguma acção do discreto governo sírio? Claro que a resposta é não." A Síria foi atacada de tempos em tempos por Israel, mas nunca respondeu a essas provocações, não desejando incorrer em mais destruição. Na verdade, a Síria até cooperou com os Estados Unidos na invasão do Iraque e no seu programa de rendições extraordinárias para torturar civis inocentes só porque não eram americanos brancos. Então, qual seria a catástrofe para a América, a Arábia Saudita e a Turquia se o governo Assad permanecesse no poder num futuro próximo? Seria tão ruim se isso significasse que não teríamos que travar a Terceira Guerra Mundial contra a Rússia? Essa parece ser a consequência padrão se forçarmos militarmente a mudança de regime na Síria, atacando os seus aliados russos. Como é que a Terceira Guerra Mundial é um resultado preferível à permanência de Assad no poder? Não entendo a lógica do Rei Salman, do Presidente Erdogan ou do Presidente Obama. Serão os seus egos simplesmente grandes demais para recuarem, mesmo diante de uma catástrofe esmagadora garantida (como a morte de milhões, talvez até de milhares de milhões)? Alguém aqui tem alguma ideia da mente desses loucos?
Como mencionei, o “legado” de Obama pode motivá-lo a não mudar a sua posição de que Assad deve sair. Mas os recursos podem estar desempenhando um papel mais importante aqui. Existe uma teoria alternativa por aí (http://tinyurl.com/z9hcdc4) dizendo que os sauditas e a Turquia poderiam contentar-se com um novo subestado, o chamado Sunnistão, composto por partes do leste da Síria e do oeste do Iraque, atualmente controladas em grande parte pelo ISIS. Através deste território enviariam gás natural do Qatar para a Turquia e para a Europa, reduzindo as vendas de gás russo naquele país. Será que Damasco, Teerão e Moscovo apoiariam isto? Assad recusou um acordo sobre o gasoduto entre a Turquia e o Catar antes do início da guerra, o que levou muitos a especular que essa era a principal razão para os poderosos intervenientes regionais explorarem as revoltas árabes em prol da democracia, para prosseguirem os seus objectivos. Um acordo de gasoduto alternativo do Irão, Iraque e Síria para o Mediterrâneo e para a Europa despertou o interesse russo (Gazprom). Quando esta guerra terminar, ela deverá ser resolvida. As intrigas nos oleodutos não podem ser descartadas como motivos de guerra por toda parte.
Sob este cenário do “Sunnistão”, os turcos e os sauditas invadiriam a Síria para realmente combater o Daesh, se necessário, se não concordassem com este programa. Não garanto essa teoria, mas ela está por aí.
Entretanto, enquanto os sauditas pressionam Obama para liderar uma invasão terrestre da Síria, o público dos EUA aparentemente apoiaria esse uso de tropas dos EUA, de acordo com esta sondagem da CNN em Dezembro: http://edition.cnn.com/2015/12/06/politics/isis-obama-poll/index.html
O público americano arriscaria a Terceira Guerra Mundial para conseguir mais alguns ataques ao “Ísis” (ou a quem quer que o presidente dissimuladamente alegue que estamos a atacar), o que não representa qualquer ameaça existencial para os Estados Unidos? Ou terá Putin sido tão eficazmente demonizado pelos meios de comunicação social e pelos desavergonhados candidatos presidenciais que os americanos estão ansiosos por uma guerra com a Rússia sem considerar as consequências? Os idiotas podem realizar seu desejo. Alguns podem gostar. Eles não teriam que se levantar e ir trabalhar no dia seguinte.
…Sunistão…
O site Moon of Alabama traz um resumo desse cenário que finalmente faz algum sentido.
http://www.moonofalabama.org/2016/02/the-race-to-raqqa-is-on-to-keep-its-unity-syria-must-win-.html
O meu entendimento é que os sauditas se reuniriam no oeste do Iraque e depois invadiriam o leste da Síria a partir daí, na sua campanha para Raqqa. Uma vez lá, eles poderiam ser abastecidos a partir do campo de aviação que os EUA estão reparando e expandindo. Presumivelmente, os EUA ajudariam pelo menos na mesma proporção que têm feito no Iémen. Na pior das hipóteses, seria uma característica dominante da invasão síria.
Duvido que isso funcione. A Arábia Saudita é não uma nação da NATO, e espero que uma invasão puramente saudita seria dizimada por ataques aéreos russos. Mas e se elementos da 101ª Aerotransportada forem incluídos como escudos humanos?
Tem havido muita discussão sobre como Erdogan está maluco. Se os EUA participarem neste esquema, as pessoas também terão de se perguntar sobre a sanidade de Obama.
O que se passa na mente do Rei Salman? Aparentemente não muito, pois ele tem doença de Alzheimer avançada. É por isso que o príncipe Mohammed Bin Salman, de trinta anos, tem tanto poder. O que se passa na mente do Príncipe?
Isso me foi explicado há alguns anos, durante uma longa viagem de táxi até Heathrow. O que se passa na mente do Príncipe Salman não é apenas a Síria, e não apenas este século; o que o interessa é uma guerra que vem acontecendo desde 632 d.C., quando Maomé morreu. Esta é uma batalha entre sunitas e xiitas, e as circunstâncias particulares na Síria são irrelevantes. O mesmo vale para o Iêmen. É a grande guerra de mil e quinhentos anos que eles estão travando, tanto aqui como no Iêmen. Uma batalha existencial entre xiitas, liderados pelo Irã, e sunitas, liderados pelos sauditas. Os xiitas estão a tentar dominar o mundo islâmico e só os sauditas podem detê-los.
Muitas vezes é mais difícil prever as pessoas que operam com base em uma fantasia completa.
Mas é aí que estamos.
Parte ou toda a razão pode ser o desejo americano e saudita de bombear petróleo e gás iraniano e saudita directamente para a Europa, sem passar por ou sob qualquer país que esteja sob o controlo dos russos e, assim, minimizar a influência e a importância russas na Europa, acabando com A dependência europeia do petróleo e do gás russos para quase metade ou mais das suas necessidades energéticas (especialmente no Inverno). Isto enfraqueceria e marginalizaria ainda mais a Rússia, mesmo à medida que se tornasse mais integrada na Ásia Meridional e Oriental. É apenas uma possibilidade, mas está ligada às tentativas dos EUA/OTAN de cercar a Rússia com mísseis ofensivos e defensivos dos EUA e aos EUA pagarem pela derrubada de um governo democraticamente eleito na Ucrânia. Como Secretária de Estado, Hillary Clinton organizou uma força-tarefa especial para estudar o uso do petróleo e do gás como armas estratégicas. A pessoa que ela escolheu para chefiar o grupo foi o ex-embaixador dos EUA na Ucrânia.
A queda nas vendas de energia russas para a Europa também poderá limitar a capacidade da Rússia de apoiar o Irão e o Hezbolla – os supostos inimigos da Arábia Saudita. Os actuais baixos preços do petróleo provavelmente já estão a criar mais pressão sobre os programas de assistência militar russos.
A Arábia Saudita pode lidar com a luta contra o Daesh, o regime de Assad ou o Irão. São alguns dos chamados especialistas militares dos EUA que não entendem quando a coisa real, os militares sauditas-GCC movidos para a Síria, está acontecendo. Eles apenas calculam a força de vontade e as habilidades humanas no papel. Estas coisas não podem ser calculadas no papel. Só poderá ser medido quando o confronto real entre o Exército Islâmico e os exércitos Nusyairi-Xiitas-Kuffars se encontrarem no campo de batalha, com armas em punho. Portanto, para os apoiantes do regime Rússia-Assad-Irão, não sejam tão arrogantes. Espere até o próximo mês e espere o que acontecerá.
https://www.youtube.com/watch?v=kHnRIAVXTMQ
Só há uma coisa lógica a fazer num momento como este:
Aumentar a ajuda a Israel
https://www.youtube.com/watch?v=3kd5oeTzqkc
“Simplesmente entendo assim.â€
Pontos de discussão republicanos a seguir…
É uma crise. A mídia ocidental é inundada com afirmações chocantes de que “refugiados contam os horrores da fuga de Aleppo”.
Fevereiro de 2016?
Não
Foi em julho de 2012.
Aleppo, a maior cidade da Síria, com uma população de 2.5 milhões de pessoas, permaneceu intacta durante os primeiros 16 meses do ataque terrorista mercenário à Síria, que começou em Daraa, em Março de 2011.
A Batalha de Aleppo começou em 19 de julho de 2012, quando 6,000 a 7,000 combatentes terroristas em 18 batalhões, fornecidos pela Turquia, atacaram as forças do Exército Árabe Sírio que defendiam a cidade.
Após uma semana de combates, o The Guardian do Reino Unido proclamou: “Os EUA dizem temer que o regime de Assad esteja a 'fazer fila' para cometer um massacre em Aleppo”.
A mídia ocidental tem repetido esse mantra regularmente nos últimos quatro anos.
Em agosto de 2012, o presidente Bashar al-Assad disse que “o exército está envolvido numa batalha crucial e heróica… na qual repousa o destino da nação e do seu povo…”
Os ataques de forças terroristas causaram uma destruição catastrófica na Cidade Velha de Aleppo, Património Mundial da UNESCO. Em 26 de novembro de 2012, as forças terroristas capturaram a barragem de Tishrin, isolando ainda mais as forças do Exército Árabe Sírio e deixando apenas uma rota para Aleppo.
No final de janeiro de 2013, o vice-primeiro-ministro Qadri Jamil disse que todas as rotas de abastecimento para Aleppo tinham sido cortadas por forças terroristas, comparando a situação ao cerco de Leningrado. No final de fevereiro de 2013, o Aeroporto Internacional de Aleppo estava quase cercado por forças terroristas.
Não houve apelos urgentes dos EUA e dos seus aliados para “proteger” o povo de Aleppo das forças terroristas durante este cerco terrível.
As forças do Exército Árabe Sírio levantaram o cerco de Aleppo em outubro de 2013. Em 2014 e 2015, a ofensiva continuou contra as forças da Al-Nusra, da Al-Qaeda e do ISIL, que têm sido continuamente abastecidas através da Turquia, no norte.
Em 4 de fevereiro de 2016, combatentes das Forças de Defesa Nacional da Síria (NDF), aliados aos combatentes do Hezbollah, conselheiros do Corpo da Guarda Revolucionária Iraniana (IRGC) e ataques aéreos do exército russo e sírio, quebraram o cerco de três anos a Nubl e Al-Zahraa, ao norte de Aleppo. As cidades de Mayer e Kafr Naya teriam sido libertadas pelas forças do governo sírio.
Em 5 de fevereiro de 2016, as forças do Exército Árabe Sírio libertaram a aldeia de Ratyan, a noroeste de Aleppo, e continuaram o avanço em direção à fronteira com a Turquia.
As forças terroristas que permanecem na Síria estão cercadas ou em retirada.
É por isso que os EUA e os seus aliados estão mais uma vez a gritar aos céus sobre os “refugiados” e “os horrores da fuga de Aleppo”.
Passei a última meia hora tentando entender isso e não tive sorte alguma.
Olhando para um mapa, não há muitos lugares para invadir, exceto através da fronteira turca. A menos que os EUA tenham transferido secretamente tropas para a Turquia, a nossa participação numa força terrestre é um fracasso. Atacar o sul da Síria sem apoio aéreo será suicídio para qualquer um, por isso não poderá acontecer a menos que as Forças Aéreas Russas locais sejam destruídas. Os turcos têm poder de fogo para o fazer, mas as consequências para eles seriam terríveis. Se os EUA destruirem as bases russas, diga olá à 3ª Guerra Mundial.
As reflexões do meu chapéu de papel alumínio dizem-me que a Turquia está a tornar-se um pouco grande para as suas calças – mais ou menos como aconteceu com o Iraque de Saddam há algumas décadas. A NATO pode estar a preparar a Turquia para uma queda e, ao usar os russos como força de repressão, conseguiria esse trabalho de redução e também continuaria a demonizar a Rússia.
Repetindo-me, nada disso faz sentido.
Vocês têm que ver o aspecto do espírito islâmico da Irmandade. Não estou surpreso com as reações do Reino Saudita aos últimos acontecimentos na Síria. Espera-se que os muçulmanos reajam da mesma forma que o Partido Turco AKP e o Saudita-GCC reagiram. Eles acreditam que a Rússia não é invencível. Somente Allah/o Deus é invencível. Portanto, eles não temem a Rússia e apenas temem Alá/Deus. E Allah é o Doador das Vitórias. Apenas entende dessa forma.
Este comentário é ridículo esterco de Hasbara emitido pelos melhores amigos dos sauditas e turcos (e da Al Qaeda/Daesh) na frente sul: Israel.
Bela 'explicação', “bin Ibrahim”.
Israel é o ator que mais teme ter forças militares russas ao lado.
Dado o espectáculo de horrores neonazis desencadeado na Ucrânia pelos confrades neoconservadores de Israel em Washington, a angústia de Tel Aviv neste momento é inteiramente compreensível.
Não são os sauditas e os turcos que provocam. Eles são os procuradores.
“Simplesmente entende dessa forma.”
Supondo que o que você diz esteja certo, como é que os sauditas e os turcos, em nome do espírito islâmico de fraternidade, são tão cordiais com Israel?
bem dito
Já existem forças militares dos EUA e da CIA estacionadas na Turquia, na Base Aérea de Incerlik e em pelo menos uma outra base aérea.
As tropas dos EUA estão estacionadas na Jordânia há algum tempo, realizando exercícios de treinamento e transportando homens e suprimentos para o sul da Síria. A Jordânia seria a rota mais provável para uma invasão da Síria pelas forças da Arábia Saudita.
2 parte:
Se as coisas correrem bem para o Exército Árabe Sírio e Aleppo estiver completamente cercada, o governo sírio poderá ser capaz de negociar um cessar-fogo e um acordo político - possivelmente envolvendo amnistia para a maioria dos combatentes - como fizeram em algumas outras áreas.
Se o Exército Árabe Sírio for bem sucedido e cercar completamente Aleppo, o Governo Sírio poderá ser capaz de negociar um cessar-fogo directamente com os combatentes e uma resolução política que envolva a amnistia para a maioria deles, como aconteceu noutras localidades na Síria.
Existe um aliado mais repulsivo dos EUA do que os sauditas? Muitas vezes me perguntei: até que ponto o comportamento de um aliado se torna tão insustentável que você simplesmente não consegue continuar a tratá-lo como tal?
Deve haver um limite extremamente alto.
Os sauditas não têm nada de repulsivo em relação aos israelenses.
É importante notar que a ofensiva militar liderada pela Rússia segue claramente a resolução 2254 da ONU, que afirma:
“...para que os Estados-Membros previnam e reprimam actos terroristas cometidos especificamente pelo Estado Islâmico no Iraque e no Levante, pela Frente Al-Nusra (ANF) e por todos os outros indivíduos, grupos, empresas e entidades associadas à Al Qaeda ou ao ISIL, e outros grupos terroristas, [...] e erradicar o porto seguro que estabeleceram em partes significativas da Síria, e observa que o cessar-fogo acima mencionado não se aplicará a ações ofensivas ou defensivas contra esses indivíduos, grupos, empresas e entidades, conforme estabelecido divulgado na Declaração ISSG de 14 de novembro de 2015.†(Agradecimentos a Moon of Alabama)
Por outras palavras, Moscovo não vai cumprir nenhum cessar-fogo que poupe os jihadistas homicidas ou que enfraqueça a resolução 2254 da ONU. As operações militares russas vão continuar até que o ISIS, a Al Nusra e as outras milícias terroristas sejam derrotados.
Mesmo assim, Kerry não abandonou a via diplomática. Na verdade, Kerry planeia encontrar-se com o Ministro dos Negócios Estrangeiros russo, Sergei Lavrov, em Munique, no dia 11 de Fevereiro, para uma reunião do Grupo Internacional de Apoio à Síria (ISSG) para discutir “todos os aspectos do acordo sírio, em linha com a resolução 2254 do Conselho de Segurança da ONU”. -
A reunião de emergência sublinha o desespero total da administração Obama face à inexorável ofensiva militar liderada pela Rússia. Está claro agora que Obama e os seus tenentes vêem a letra na parede e percebem que o seu plano sinistro de usar exércitos por procuração para remover Assad e dividir o país em três regiões impotentes está fadado ao fracasso […]
Os combates da semana passada no norte de Aleppo transformaram o campo de batalha e alteraram a dinâmica a favor do governo, mas ainda não diminuíram o apoio aos jihadistas em locais como Ancara ou Riade. Na verdade, os sauditas ofereceram-se para enviar tropas terrestres para a Síria, desde que sejam colocadas sob o comando dos EUA […]
As autoridades turcas negaram que estejam a preparar-se para uma invasão, mas, ao mesmo tempo, o presidente Recep Tayyip Erdogan admitiu que a Turquia não ficará à margem se for convidada a participar numa campanha futura […]
Embora seja impossível saber se a Turquia, a Arábia Saudita ou os EUA irão realmente invadir a Síria, é evidente, pela reacção de pânico ao cerco de Aleppo, que todos os três países sentem que as suas ambições regionais estão mais estreitamente alinhadas com aquelas. dos jihadistas do que com o governo eleito em Damasco. Esta aliança tácita entre os militantes e os seus patrocinadores diz muito sobre a credibilidade da falsa guerra ao terrorismo de Washington.
Finalmente, em menos de cinco meses, as forças legalistas, auxiliadas pela forte cobertura aérea russa, alteraram o equilíbrio de poder na Síria, forçaram milhares de insurgentes terroristas a fugir dos seus redutos no Ocidente, abriram caminho ao regresso de milhões de refugiados e civis deslocados e sabotou o plano maligno para remodelar o país para melhor servir os interesses geopolíticos de Washington.
A aposta de Putin em Aleppo compensa
Por Mike Whitney
http://www.counterpunch.org/2016/02/10/putins-aleppo-gamble-pays-off/
Antes das tropas russas avançarem para a Síria, Anakra ainda tinha esperanças de criar uma “zona tampão” de 98 quilómetros de largura, que se estendia de Jarabulus a Azaz. Mas agora, com o S-400 da Rússia a ser implantado na Síria, isso está mais ou menos fora de questão. A única opção que lhe resta é uma intervenção militar directa na Síria, mas a NATO impôs a Ancara a condição de que esta fosse planeada em estreita cooperação com especialistas ocidentais, não dando mais liberdade à Turquia. Normalmente, até os representantes sauditas são forçados a viajar para a sede da NATO em Bruxelas para discutir as suas possíveis ações na Síria.
A linha da frente no norte da Síria aproxima-se rapidamente da fronteira turca. Existe um risco crescente de confronto militar directo entre o rápido avanço do exército sírio, os combatentes voluntários iranianos e iraquianos e os membros do Hezbollah libanês com as tropas regulares turcas, caso estas últimas recebam uma ordem para iniciar uma invasão da Síria. De acordo com alguns relatos, há mais de 500 agentes das forças especiais turcas destacados na Síria, que operam sob o disfarce de “instrutores” e “conselheiros”. O Estado-Maior da Turquia não teve a determinação de enviar mais tropas devido à pressão que as forças do governo da Síria estão a exercer sobre os militantes na província de Aleppo. As suas linhas de defesa estão a começar a desmoronar-se, por isso as tropas governamentais tomaram o controlo da estrada que liga Aleppo à cidade síria de Azaz, na fronteira com a Turquia. O exército sírio libertou as aldeias de Nubol e Zahraa que foram sitiadas por militantes durante vários anos. A ofensiva geral está a ser levada a cabo com forte apoio de aeronaves russas e sírias.
Entretanto, Washington apenas tem feito promessas, por exemplo, anunciou que vai enviar aviões de guerra EA-18 Growler que supostamente possuem “capacidades avançadas de interferência electrónica” para uma base aérea na Turquia para tentar para combater os sistemas S-400 da Rússia implantados na Síria, enquanto as autoridades turcas têm tentado desesperadamente interferir na situação no terreno na Síria. Por exemplo, unidades turcas de artilharia de longo alcance têm bombardeado áreas montanhosas em Latakia. Perto dos combates em Aleppo, a Turquia está a reunir as suas forças blindadas para criar uma espécie de punho blindado que deverá subjugar as forças opostas. A Turquia tem reafectado as suas unidades pesadas da fronteira com a Grécia para as zonas fronteiriças com a Síria.
Mas é evidente que Moscovo finalmente se cansou de todos os “truques” que os árabes, a Turquia e a NATO têm praticado. No dia 8 de Fevereiro, às 5 da manhã, o Distrito Militar do Sul da Rússia foi colocado em alerta para verificar a prontidão das suas tropas para o combate. Foi dada especial atenção à prontidão das tropas aerotransportadas e dos aviões de transporte militar, da Frota do Mar Negro e da Flotilha do Cáspio, de acordo com a decisão do Comandante Supremo da Rússia. O Ministro da Defesa russo, Sergey Shoygu, supervisionou pessoalmente o treinamento da força aérea e das unidades de defesa aérea do Quarto Exército. O ministro disse que a inspeção era necessária para avaliar a prontidão do Distrito Militar do Sul para responder a qualquer tipo de crise e verificar a prontidão das forças de aviação e de defesa aérea para repelir ataques aéreos inimigos e proteger importantes instalações militares e governamentais da Rússia. .
Haverá um fim às provocações sauditas e turcas na Síria?
Por Viktor Titov
http://journal-neo.org/2016/02/09/will-there-be-an-end-to-saudi-and-turkish-provocations-in-syria/
Os Arquivos do Império: Examinando o Tabuleiro de Xadrez da Guerra na Síria
https://www.youtube.com/watch?v=6_5p2Gwq42k
A guerra na Síria é marcada por um conjunto complexo de alianças que o Império dos EUA espera comandar: Arábia Saudita, Turquia, Curdistão, Irão, Líbano, Iraque e muito mais. Para simplificar esta teia de inimigos e amigos, Abby Martin entrevista o Dr. Vijay Prashad, professor de Estudos Internacionais no Trinity College e autor de vários livros, incluindo Arab Spring, Libyan Winter (2012)