Os “aliados” dos EUA no Oriente Médio estão menos ansiosos para enfrentar eles próprios os terroristas do Estado Islâmico do que para instar os militares dos EUA a fazê-lo, levantando questões sobre se grande parte da conversa de hoje sobre homens/garotas durões na campanha sobre Washington assumir a liderança realmente significa fazer o mesmo. trabalho sujo para a Arábia Saudita, Israel e outros, como explica o ex-analista da CIA Paul R. Pillar.
Por Paul R. Pilar
Um recente coluna de David Ignatius contém uma visão importante sobre como diferentes países percebem o seu papel no combate ao grupo extremista conhecido como ISIS. Ignatius observou um jogo de guerra de mesa no Instituto de Estudos de Segurança Nacional de Israel. O cenário do jogo envolvia o ISIS tomar o controle de uma província no sul da Síria e conduzir ataques transfronteiriços que infligiram baixas às forças armadas de Israel e da Jordânia.
As equipas que desempenhavam o papel dos governos israelita e jordano agiram ambas com moderação, na esperança de não se deixarem envolver profundamente na guerra síria. A equipa israelita retaliou a morte dos seus soldados pelo ISIS, mas não iniciou quaisquer operações militares importantes. A equipa jordana procurava que o regime sírio e o seu apoiante russo usassem a força para expulsar o ISIS da sua nova posição no sul da Síria.
A equipa israelita foi liderada por um general reformado que anteriormente chefiou o pessoal de planeamento das Forças de Defesa de Israel. Ignatius confirmou numa visita posterior ao quartel-general militar israelita que o jogo reflectia com precisão a forma como os actuais líderes militares de Israel vêem a guerra na Síria. Ele cita um alto oficial militar israelense dizendo que se Israel quisesse lançar uma grande ofensiva terrestre contra as forças do ISIS no sul da Síria (bem como contra militantes conectados ao ISIS na Península do Sinai), poderia exterminar as forças do ISIS em três ou quatro horas.
“Mas”, continuou o funcionário, “o que aconteceria no dia seguinte? Neste momento, achamos que será pior.” Esta é uma declaração concisa mas correcta da questão chave e do principal problema envolvido em quaisquer ideias actuais sobre a escalada do uso da força num esforço para destruir o ISIS.
No entanto, quando se trata da forma como a maioria das autoridades israelitas falam sobre o papel dos EUA, dizem algo diferente. Segundo Ignatius, “eles argumentam que os Estados Unidos são uma superpotência e que, se quiserem manter a liderança na região, devem liderar a luta para fazer recuar o Estado Islâmico”.
Isso não é liderança; seria, entre outras coisas, um problema de carona.
Não são apenas os israelitas e os jordanianos que pensam neste sentido. Embora o secretário de Defesa dos EUA, Ashton Carter, diga: “Entrei pessoalmente em contato com os ministros da defesa em mais de quarenta países ao redor do mundo para pedir-lhes que contribuam para melhorar a luta contra o ISIL”, o New York Times relatórios que “os Estados Unidos tiveram pouco sucesso em persuadir os aliados a fornecer mais tropas”.
É bastante racional e não surpreende que outros países se comportem como o fizeram nesta questão, tanto por causa das perspectivas de ineficácia a longo prazo que o responsável israelita observou, como por uma questão de transferência de encargos.
Como diz Ignatius: “A maioria dos jogadores ainda quer segurar o casaco da América enquanto os Estados Unidos fazem a maior parte da luta”.
Pode ser do interesse desses intervenientes que os papéis sejam repartidos dessa forma; certamente não é do interesse dos Estados Unidos que os papéis sejam repartidos dessa forma. E a questão sobre o que acontece no dia seguinte aplica-se aos Estados Unidos como se aplicaria a Israel ou a qualquer outra parte que possa intervir.
Tudo isto está relacionado com opiniões distorcidas, mas ainda assim comummente expressas nos Estados Unidos, sobre o que constitui a liderança dos EUA no estrangeiro, no Médio Oriente ou em qualquer outro lugar. Muitas vezes, o que é rotulado como liderança é, na verdade, mais parecido com seguidores, na medida em que é medido em termos do que outros governos conservadores gostariam que os Estados Unidos fizessem. Também com demasiada frequência, a liderança é equiparada a parecer belicoso ou a fazer coisas cinéticas e aparentemente duras, como a escalada do uso da força militar.
As visões distorcidas da liderança global dos EUA não correspondem ao que geralmente é entendido como sendo liderança noutros contextos, tais como uma empresa ou outra organização. Nesses locais, o fato de o chefe fazer tudo sozinho não é visto como liderança, mas sim como um sinal de incapacidade de exercer a liderança.
A verdadeira liderança envolve, em vez disso, persuadir todos numa empresa de que fazem parte de um esforço comum com objectivos importantes e motivá-los a trabalhar em conjunto para cumprirem a sua parte no trabalho. Talvez o Secretário Carter não esteja a demonstrar uma liderança eficaz no seu fracasso em conseguir que outros países contribuam mais na luta contra o ISIS, ou talvez os interesses desses países apenas tornem difícil, mesmo para o líder mais hábil, fazer grandes progressos nessa frente. Mas não deveria ser uma questão de os Estados Unidos fazerem tudo.
Às vezes, um líder tem de estar à frente do que os outros intervenientes estão a fazer, mas como forma de lhes apontar a direção certa e inspirá-los a agir também, e não como uma alternativa à sua atuação.
Subjacente a tudo isto, no que diz respeito ao problema do ISIS, está a questão de quem o grupo mais ameaça. Quando medido pela geração de refugiados, pela desestabilização da região e pelo potencial de danos físicos directos, os Estados Unidos têm menos razões para se sentirem ameaçados do que muitos outros países, incluindo os detentores de casacos.
Paul R. Pillar, em seus 28 anos na Agência Central de Inteligência, tornou-se um dos principais analistas da agência. Ele agora é professor visitante na Universidade de Georgetown para estudos de segurança. (Este artigo apareceu pela primeira vez como um post de blog no site do Interesse Nacional. Reimpresso com permissão do autor.)
Não bombardeie “nossos” rebeldes
É fácil identificar quem está furioso com toda a acção russa: a Arábia Saudita, a Turquia e – por último mas não menos importante – o “Império do Caos”, todos à mesa em Genebra.
Jabhat al-Nusra – controlado remotamente por Ayman al-Zawahiri – está intimamente ligado a um bando de jihadistas salafistas no Exército da Conquista patrocinado pela Arábia Saudita, bem como taticamente aliado a uma miríade de unidades nominalmente agrupadas no quase extinto Exército Sírio Livre. (FSA).
A CIA, usando os sauditas para uma negação plausível, armamentou totalmente os equipamentos “avaliados” da FSA, que receberam, entre outras coisas, mísseis anti-tanque TOW. Adivinhe quem “interceptou” praticamente todas as armas: Jabhat al-Nusra.
O seguimento foi nada menos que hilariante: Washington, Ancara e Riade denunciaram furiosamente Moscovo por bombardear os seus “rebeldes moderados” e não o ISIS/ISIL/Daesh.
Lenta mas seguramente, o Exército Árabe Sírio (EAA), paralelamente à ofensiva russa, retomou a iniciativa. Os “4+1” – Rússia, Síria, Irão (Forças Especiais, muitas delas do Afeganistão), Iraque, mais o Hezbollah – começaram a coordenar os seus esforços. A província de Latakia – que acolhe não só Tartus mas também a base aérea russa de Khmeimim – está agora sob controlo total de Damasco.
E isso leva-nos aos pesadelos de Ancara. A Força Aérea Russa esmagou a maioria dos representantes turcomanos de Ancara – fortemente infiltrados por fascistas turcos – no noroeste da Síria. Essa foi a principal razão para o movimento desesperado do Sultão Erdogan de abater o Su-24.
É agora claro que os vencedores, tal como estão, no terreno, são os “4+1”, e os perdedores são a Arábia Saudita e a Turquia. Portanto, não admira que os sauditas queiram pelo menos alguns dos seus representantes na mesa de negociações em Genebra, enquanto a Turquia tenta mudar de assunto, barrando os curdos sírios
Você agora desembarcou em Genebra, na Síria
Por Pepe Escobar
https://www.rt.com/op-edge/330618-geneva-syria-peace-talks/
“A Arábia Saudita simplesmente emitiu cheques garantindo atividades secretas americanas.”
EUA dependem fortemente de dinheiro saudita para apoiar rebeldes sírios
Por Mark Mazzetti e Matt Apuzzojan
http://www.nytimes.com/2016/01/24/world/middleeast/us-relies-heavily-on-saudi-money-to-support-syrian-rebels.html
Gravação da audiência pública Eurocontrol para o MH17. Audiência completa em inglês. http://www.liveleak.com/view?i=64b_1454167170 A discussão sobre a falta de dados de radar na Ucrânia começa aos 13 minutos.
Esta tem sido a estratégia sionista desde antes da primeira guerra do Golfo: deixar a América fazer o nosso trabalho sujo. Isto é uma espécie de conhecimento comum.
Estou tentando decifrar o comentário israelense, as consequências seriam piores. Bem, se eles eliminassem o IsUS, como disseram, o que causaria sua preocupação?
É claro que é apenas bravata, um grupo guerrilheiro nos escombros é muito difícil de desalojar e, claro, como o IsUS implica, por que eles atacariam o nosso e o seu representante?
E esta conversa sobre o conflito entre EUA e Israel, por que não houve absolutamente nenhum?
Nenhum ataque terrorista externo a Israel em sua história? Um fato maravilhoso.
Esta tem sido a estratégia sionista desde antes da primeira guerra do Golfo: deixar a América fazer o nosso trabalho sujo. Isto é uma espécie de conhecimento comum.
Estou tentando decifrar o comentário israelense, as consequências seriam piores. Bem, se eles eliminassem o IsUS, como disseram, o que causaria sua preocupação?
É claro que é apenas bravata, um grupo guerrilheiro nos escombros é muito difícil de desalojar e, claro, como o IsUS implica, por que eles atacariam o nosso e o seu representante?
E esta conversa sobre o conflito entre EUA e Israel, por que não houve absolutamente nenhum?
Nenhum ataque terrorista externo a Israel em sua história? Um fato maravilhoso.
Testemunhe a protecção férrea dos sauditas e dos estados do Golfo após o 9 de Setembro, e o fracasso dos meios de comunicação social em apelar a uma investigação adequada ao financiamento daquele dia, e o silêncio absoluto nas 11 páginas.
Israel e a Turquia têm uma agenda partilhada na Síria, que tem estado presente em muitos planos de negócios entre os respectivos estados. Gasodutos longos só podem ser construídos economicamente em águas rasas junto à costa, ou futuras reparações seriam difíceis. O planeado gasoduto Turquia-Israel poderia potencialmente ter de passar pela zona económica exclusiva da Síria, que se estende por 370 km ao largo da costa síria. Israel ocupa ilegalmente terras sírias e está em estado de guerra fria com a Síria há décadas. Tanto Israel como a Turquia beneficiariam economicamente do desmantelamento do Estado sírio através do apoio a grupos terroristas que operam no país. Vários think tanks americanos têm promovido a balcanização da Síria e a separação da sua região costeira do resto do país. O Armed Forces Journal publicou planos para balcanizar a Síria em 2006; nesse ano, também foram realizadas negociações preliminares sobre o gasoduto entre a Turquia e Israel. Tal colapso do Estado sírio abriria caminho para que Israel e a Turquia construíssem um gasoduto através da região costeira da Síria, e o ISIS é a ferramenta através da qual isto pode ser alcançado.
Nos últimos anos, a Síria também tem impedido o objectivo da Turquia de se tornar um centro de oleodutos. Embora a Turquia não tenha muitos recursos próprios de petróleo e gás, ainda pode lucrar com os recursos das nações vizinhas, forçando todos os gasodutos a passarem pelas suas fronteiras e depois para a Europa. Mas em 2009, o presidente sírio, Assad, recusou-se a assinar o acordo proposto que permitiria um gasoduto através da Síria, ligando o gás do Qatar à Turquia e aos mercados europeus. Assad disse que isto era para proteger os interesses dos seus aliados russos, que são os principais fornecedores de gás para a Europa. A Rússia estava negociando o seu próprio acordo de gasoduto com a Turquia, que foi arquivado depois que a Turquia abateu um jato russo. O novo acordo do oleoduto Leviathan com Israel ressuscitaria a esperança da Turquia de se tornar novamente um centro de oleodutos. Mas, mais uma vez, a Síria está no caminho, razão pela qual a Turquia escolheu uma política de enviar terroristas do ISIS através da fronteira para desestabilizar a Síria. Esta política já permitiu à Turquia fornecer petróleo sírio à Europa, através de camiões petrolíferos do ISIS.
O próprio Israel tem apoiado a Al Qaeda e o ISIS dentro da Síria, fornecendo uma zona segura e tratamento médico nas colinas de Golã sírias ocupadas por Israel. Isto foi acompanhado pela descoberta de petróleo nas Colinas de Golã. O Golã é internacionalmente reconhecido como terra síria que foi ocupada por Israel em 1967. A venda de petróleo sírio por Israel constituiria um crime de guerra ao abrigo da Quarta Convenção de Genebra. Apesar disso, Israel concedeu uma “licença de perfuração” a uma empresa cujos acionistas incluem Dick Cheney, Rupert Murdoch e Jacob Rothschild em 2013. Israel tem tentado contornar o direito internacional e anexar as Colinas de Golã durante décadas. Mas a população drusa síria que habita o Golã permanece firmemente leal à Síria e apoia o governo e os militares sírios. Israel apoia a Al Qaeda e o ISIS na esperança de que a desestabilização das Colinas de Golã legitime as reivindicações de anexação de Israel. O Presidente israelita, Netanyahu, pediu a Obama que apoiasse a tentativa de Israel de anexar o Golã, sob o pretexto de proteger a população drusa síria dos mesmos terroristas que Israel apoia. Israel só poderia vender petróleo sírio obtido ilegalmente à Europa através da sua rota turca. As conversações entre a Turquia e Israel já em 2006 incluíam não só gás, mas também oleodutos.
A Turquia e Israel aliaram-se a grupos terroristas, ISIS e Al Qeada, para desmantelar o Estado sírio e permitir o roubo dos recursos energéticos sírios. A fachada de Israel de oposição ao terrorismo e a tentativa da Turquia de retratar uma imagem de defensora dos direitos palestinianos fica em segundo lugar em relação a esse objectivo. A morte de centenas de milhares de pessoas, a destruição de uma nação inteira e a propagação do terror por todo o mundo são sacrifícios que Israel e a Turquia estão dispostos a fazer se isso significar receitas futuras de petróleo e gás.
Israel, Turquia e aliado do ISIS vão roubar energia da Síria
Por Maram Susli
http://journal-neo.org/2016/01/28/israel-turkey-and-isis-ally-to-steal-syrian-energy/
Abe, como sempre, você é o melhor, no que escreve e nos artigos que cita.
Não tenho certeza se entendi o objetivo deste artigo e das simulações estratégicas. Os EUA são verdadeiramente movidos por interesses estrangeiros. Até a Turquia, através dos seus lobistas (lembra-se de Sibel Edmonds antes de passar para o lado negro?), tem mais influência sobre a política externa dos EUA do que os cidadãos dos EUA. Israel e a Arábia Saudita são os verdadeiros donos do exército de aluguel do Pentágono.
Escrevi no início da guerra na Síria que Israel iniciou esta guerra, tal como as duas guerras anteriores no Iraque, para criar o caos no Médio Oriente, no qual pode perseguir terras e recursos de outras pessoas (terras aráveis, água, petróleo, rotas de oleodutos, etc.). Israel é também o principal patrocinador secreto e indireto do ISIS e de todos os outros extremismos no ME. Escrevi que assim que o caos criado começar a bater à porta de Israel, o que era apenas uma questão de tempo, Israel correrá de volta para o seu grande e estúpido Tio Sam em busca de mais dinheiro e sangue para protegê-lo dos seus filhos pessoalmente criados de Frankenstein (com o nome do meio Caos).
Agora, aqueles que possam tentar desafiar-me quanto à afirmação de que Israel é um patrocinador chave e secreto do extremismo sunita, mesmo acima dos sauditas, precisam de pensar no General Petraeus, apoiado pela ziocon dos EUA, e como ele resolveu o problema da resistência sunita em Iraque, pagando-lhes. Este foi o capital inicial para a criação do ISIS. Mais tarde, o ISIS recorreu ao petróleo sírio roubado e ao dinheiro saudita como meio de sobrevivência.
As pessoas costumam dizer que a guerra na Síria é uma guerra por procuração. Mas há toda uma hierarquia de representantes envolvidos: Israel está no topo, os EUA, os sauditas e a Turquia são os representantes voluntários de Israel, do ISIS e dos terroristas nacionalistas turcomanos (geridos pelos Lobos Cinzentos Turcos). https://en.wikipedia.org/wiki/Grey_Wolves_(organization)) na Síria são os representantes dos sauditas e dos turcos.
Para Abe e Kizaz;
Eu tenho uma pergunta. Alguém pode dar mais detalhes sobre como, por que e quando Sibel Edmonds foi para o “lado negro”?
E também, se Obama, a CIA, a NSA, o Pentágono, o Estado-Maior Conjunto, o secretário de Estado John Kerry e companhia, todos soubessem do envolvimento de Israel com a Turquia/ISIS/Arábia Saudita, Qatar, etc., isso não representaria traição/crimes graves?
Boas perguntas, Abbybwood, ambas.
Em relação a Sibel Edmonds, houve recentemente um boato de que ela se juntou ao estabelecimento, mas não consegui encontrar um link para o que li. Por favor, note que isto pode ser totalmente falso, apenas mais um trabalho difamatório habitual por parte do sistema cuja criminalidade ela expôs. Se eu encontrar o link novamente, irei salvá-lo para referência e verificarei sua confiabilidade.
Relacionado a isso está a traição que você mencionou. É exatamente esta traição e em relação à Turquia que ela expôs (como tradutora de interceptações na língua turca). Em vez de tomar medidas contra os indivíduos que conspiraram contra os EUA em benefício da Turquia, com base no dinheiro pago pela Turquia aos altos funcionários norte-americanos identificados, as autoridades perseguiram Sibel.
Portanto, a traição parece ser o principal negócio em Washington DC, o distrito da corrupção. A corrupção é inerente ao sistema, não incidental. Esse sistema pode durar algum tempo, mas não para sempre. Eventualmente, ele se autodestruirá e talvez o mundo inteiro junto.
Muito obrigado pela resposta….
Para Kiza e Abbybwood:
O Sr. Pillar oferece sua simulação típica de análise, demonstrando mais uma vez sua formidável capacidade de perder o foco. Maram Susli acerta em cheio.
No que diz respeito às contribuições de Sibel Edmonds, lembrem-se que aqueles que expõem a corrupção são rotineiramente sujeitos a campanhas de difamação, a fim de destruir a sua credibilidade. 'Nuff disse.
Se os EUA assumissem um papel de liderança contra o Daesh, eu apresentaria a cada país uma factura pelos serviços prestados. Rateie-o mensalmente ao custo da Guerra do Iraque. Veja se isso chama a atenção deles.
Se os EUA assumissem um papel de liderança contra o Daesh, não seria sensato começar por expulsar a Turquia da NATO e depois impor sanções a eles, à Arábia Saudita e ao Quatar?
se a Turquia, a Arábia Saudita e Israel estão a apelar a Washington para “assumir a liderança” na “luta contra o ISIS”… é muito provável que isto seja o que Washington concordou que os chefes desses estados deveriam dizer.
provavelmente será assim;
Washington para Turquia, Jordânia, Arábia Saudita, Qatar, o que quer que seja; “toda vez que algum repórter pergunta 'o que deveria ser feito em relação ao ISIS?' você deve responder, Washington deve TOMAR A LIDERANÇA!
esses repórteres saem e propagam a mensagem: “Washington deve TOMAR A LIDERANÇA! é o que dizem todos os ditadores de dois bits instalados por Washington.”
e aqueles chefes que não concordam com o jogo de Washington… “ELES DEVEM IR!”
Washington cria problemas para provocar uma reação... e então faz com que seus macacos peçam uma solução.
PROBLEMA-REAÇÃO-SOLUÇÃO
Absolutamente. Isso não pode acontecer em breve. O mundo árabe/muçulmano precisa de olhar para a sua narrativa e compreender que a ideologia conquistadora do mundo supremacista medieval conduz apenas a um caminho: ao apróbrio internacional e à destruição inevitável. Nenhum outro grupo de pessoas na terra acredita que a sua religião deve hastear a sua bandeira acima de todas as outras e pela força, se necessário. Nenhum outro povo na terra pode tolerar a menor crítica e decretar punições cruéis para a dissidência. O mundo muçulmano precisa de compreender que aspectos da sua cultura são intoleráveis e imperdoáveis, bárbaros, doentios e maus. E até que mudem, visível e abertamente, atrairão o ostracismo internacional, a repulsa e o castigo inevitável. Eles choram, o Islã é inocente, apenas mais uma mentira. É hora de o mundo os informar, expulsá-los do comércio, expulsá-los das organizações internacionais, deixá-los saber como o mundo os vê. Dizem que os EUA criaram o EI, outra mentira, é o bebé da sua visão distorcida do mundo. E pretende comê-los. Vamos deixar. E depois que o bebê tiver destruído os pais, o resto do mundo poderá mandar tudo para a lata de lixo em meia hora. Só então, quando esta última cultura desviante estiver morta, o mundo estará finalmente em paz.
João diz,
“Nenhum outro grupo de pessoas na terra acredita que a sua religião deve hastear a sua bandeira acima de todas as outras e pela força, se necessário.”
Parece que ele nunca ouviu falar de Israel. E sim, os israelenses são judeus…. Aqui está Atzmon sobre a “trindade kosher” – – – – –
“Testemunha especialista Gilad Atzmon: Você está totalmente correto, este tópico é realmente confuso e por um motivo. A política judaica contemporânea da diáspora luta para manter esta confusão porque sufoca qualquer crítica à política judaica. Para compreender esta construção devemos imaginar a seguinte trindade kosher.
“Quando criticamos a política judaica (Israel, o sionismo, o Lobby, etc.), alguns judeus ficam “ofendidos racialmente”, apesar do facto de raça, biologia, sangue ou etnia nunca terem sido mencionados. Quando criticamos o racismo judaico, alguns judeus escondem-se atrás do argumento de que estamos a criticar a sua religião. Quando ocasionalmente criticamos a religião ou algum ensinamento religioso judaico obsceno, rapidamente aprendemos que os judeus já não são mais religiosos (o que, aliás, é verdade). O significado disso é simples, mas devastador. O triângulo judaico torna muito difícil, ou mesmo impossível, criticar a política, a ideologia e o racismo judaicos porque a Identidade é definida como um campo com um centro de gravidade tripolar. A identidade se transforma infinitamente. O judeu contemporâneo de 3ª categoria (político) está em todo lugar e em lugar nenhum simultaneamente, esta é a mecânica quântica que está preparada para suprimir qualquer crítica possível.”
Mais em The Expert Witness - Parte 1 por Gilad Atzmon http://www.radicalpress.com/?p=8386