O Presidente Obama prometeu uma vez esperança e é isso que alguns infratores não-violentos da legislação antidrogas deixaram enquanto cumprem sentenças draconianas de “guerra às drogas”. Mas a oferta de clemência de Obama pode ser mais uma miragem do que realidade, afirma o ex-oficial da CIA John Kiriakou, que foi preso por dizer a verdade sobre a tortura ilegal.
Por John Kiriakou
O programa do governo federal para reduzir as penas de prisão para milhares de infratores federais condenados ao abrigo de leis draconianas sobre drogas não conseguirá ajudar quase ninguém sem a intervenção imediata da Casa Branca. Enquanto isso, milhares de infratores federais da legislação antidrogas estão presos em uma rotina sem fim à vista.
O Departamento de Justiça anunciou o Projeto Clemência em 2014, como forma de os infratores da legislação antidrogas argumentarem que as suas penas são excessivamente longas e que, se os seus crimes tivessem sido cometidos hoje, teriam recebido significativamente menos tempo de prisão. Para muitos prisioneiros federais, este programa é a única oportunidade que têm de ter alguma aparência de vida real, de morrer fora dos muros da prisão ou de passar o tempo que lhes resta com a família.
O presidente Barack Obama fala ao telefone no Salão Oval, 1º de março de 2013. O Conselheiro de Segurança Nacional, Tom Donilon, e o Conselheiro Adjunto de Segurança Nacional, Tony Blinken, ouvem à direita. (Foto oficial da Casa Branca por Pete Souza)
A forma como o programa deve funcionar é que qualquer infrator federal da legislação antidrogas que atenda a um conjunto estrito de critérios possa solicitar uma redução de pena. Se atenderem a esses critérios, será designado um advogado, e esse advogado poderá comparecer perante um juiz federal e pedir uma nova sentença.
A critérios são que o prisioneiro deve estar cumprindo atualmente uma sentença federal na prisão e, por força da lei, provavelmente teria recebido uma sentença substancialmente mais baixa se fosse condenado pelo mesmo delito hoje; o prisioneiro deve ser um infrator não violento e de baixa gravidade, sem vínculos significativos com organizações criminosas, gangues ou cartéis de grande escala; o preso deve ter cumprido pelo menos 10 anos de pena; o preso não deve ter antecedentes criminais significativos; ele deve ter demonstrado boa conduta na prisão; e ele não deve ter histórico de violência antes ou durante seu encarceramento atual.
Passei 23 meses na prisão depois de denunciar o programa de tortura ilegal e imoral da CIA. Durante esses 23 meses, fiz amigos, muitos dos quais cumpriam longos períodos pelo que me pareciam delitos de drogas inócuos. Quando o Projeto Clemência foi anunciado pela primeira vez, parecia bom demais para ser verdade. Temo que, à medida que o fim da administração Obama se aproxima, isso possa acontecer.
Deixe-me dar alguns exemplos de pessoas que este programa deve ajudar. Meu amigo mais próximo na prisão era “Marcos”. Mark tem cerca de 40 anos e é da Filadélfia. Na década de 1990, o padrasto de Mark o ensinou a produzir metanfetamina de alta qualidade, que eles e um grupo de companheiros venderam para uma quadrilha criminosa na cidade. Havia nove pessoas na conspiração.
Após cerca de seis meses, Mark decidiu que esta não era a vida para ele e abandonou voluntariamente a operação. Ele foi a única pessoa a fazer isso. Mark abriu uma pequena empresa de sucesso que empregava meia dúzia de pessoas, ficou noivo e começou a construir uma vida para si mesmo.
Os anos se passaram. Finalmente, o FBI, a DEA e a ATF invadiram e prenderam todos, exceto Mark. Ele esperou mais um ano para que o outro sapato caísse e, finalmente, foi preso também.
Mark recusou-se a testemunhar contra seus co-réus. Ele não percebeu que todos concordaram em testemunhar contra ele. Oito dos réus apelaram e receberam sentenças de cinco anos e meio. Mark foi a julgamento, onde foi considerado culpado de conspiração para fabricar metanfetamina.
Apesar de ter sido o único arguido a abandonar a conspiração, e apesar de ter tido o menor envolvimento na conspiração, foi condenado a três penas consecutivas de prisão perpétua sem liberdade condicional. Posteriormente, esse valor foi reduzido em recurso para 30 anos. Isto foi para um infrator antidrogas não violento pela primeira vez.
Mark está na prisão há mais de 16 anos. Seu histórico tem sido exemplar. Ele obteve diversas certificações, tem uma família amorosa e solidária e nunca teve problemas. Ele pode e deve ser um membro produtivo da sociedade. Sua única esperança é o Projeto Clemência.
O caso de Mark não é incomum. Existem milhares de pessoas em nossas prisões como ele. E muitos estão em situações ainda piores. O Huffington Post noticiou recentemente a história de Carlos Tapia Ponce, um homem de 94 anos que cumpre pena de prisão perpétua por administrar um armazém de cocaína. Ele está preso há 26 anos e por duas vezes lhe foi negada libertação compassiva por problemas crônicos de saúde.
Embora também tenha sido negada a sua libertação no âmbito do Projeto Clemência, seu advogado está recorrendo da decisão e o pedido aparentemente será reconsiderado. Se o Projeto Clemência não é para Carlos Tapia-Ponce, então para quem é? Este homem de 94 anos é uma grande ameaça?
Uma questão que o Departamento de Justiça e os juízes que condenam devem colocar-se é: “Será que a sociedade é verdadeiramente servida ao manter estas pessoas na prisão, em alguns casos, para o resto das suas vidas?” Eu diria que não. A sociedade seria melhor servida se estes prisioneiros pudessem trabalhar, pagar impostos, cuidar das suas famílias e levar uma vida normal. Penas longas são punitivas. Eles não ajudam a “sociedade” de forma alguma.
Quanto ao Presidente, abordar as sentenças draconianas relativas às drogas é uma excelente ideia, mesmo que não aborde as próprias leis de condenação. O Projeto Clemência tem potencial para ajudar milhares de pessoas, de fato, milhares de famílias a reconstruir suas vidas.
Mas só funcionará se o Departamento de Justiça puder processar os pedidos. E isso não aconteceu. Um ano após o anúncio do programa, apenas dois em cada 30,000 prisioneiros tiveram suas sentenças encurtadas. Até dezembro de 2015, a lista daqueles cujas penas foram comutadas cresceu apenas mais 95.
Precisamos de ação presidencial agora. Sem isso não haverá legado de justiça nas condenações por drogas. E não há muito tempo.
John Kiriakou é membro associado do Institute for Policy Studies. Ele é ex-oficial de contraterrorismo da CIA e ex-investigador sênior do Comitê de Relações Exteriores do Senado. [Esta história apareceu originalmente em Readers Supported New em http://readersupportednews.org/opinion2/277-75/34848-focus-the-clemency-project-another-obama-mirage ]
ÉTICA LITERÁRIA
Uma seleção dos escritos de Ralph Waldo Emerson para pesquisar e navegar
Ética Literária: de Addresses, publicado como parte da Nature; Endereços e Palestras
Ralph Waldo Emerson
Uma Oração proferida perante as Sociedades Literárias de
Dartmouth College, 24 de julho de 1838
CAVALHEIROS,
O convite para me dirigir a você neste dia, com o qual você me honrou, foi tão bem-vindo que me apressei em atendê-lo. Uma convocação para celebrar com estudiosos um festival literário é tão atraente para mim, que supera as dúvidas que eu poderia ter sobre minha capacidade de trazer-lhe qualquer pensamento digno de sua atenção. Atingi a meia-idade do homem; no entanto, acredito que não fico menos feliz ou otimista na reunião de estudiosos do que quando, quando menino, vi pela primeira vez os formandos de minha própria faculdade reunidos em seu aniversário. Nem os anos nem os livros conseguiram extirpar um preconceito então enraizado em mim, de que um estudioso é o favorito do Céu e da terra, a excelência de seu país, o mais feliz dos homens. Seus deveres o levam diretamente ao solo sagrado, para onde apenas apontam as aspirações de outros homens. Seus sucessos são ocasiões da mais pura alegria para todos os homens. Ele tem olhos para os cegos; pés ele é coxo. Seus fracassos, se ele for digno, são entradas para vantagens maiores. E porque o estudioso, por meio de cada pensamento que pensa, estende seu domínio à mente geral dos homens, ele não é um, mas muitos. Os poucos estudiosos de cada país, cujo gênio conheço, não me parecem indivíduos, mas sociedades; e, quando ocorrem acontecimentos de grande importância, conto com esses representantes de opinião, a quem eles afetarão, como se estivesse contando as nações. E, mesmo que seus resultados fossem incomunicáveis; se eles residirem em seu próprio espírito; o intelecto tem algo tão sagrado em suas posses que o fato de sua existência e de suas atividades seria um presságio feliz.
Entretanto, sei que prevalece neste país uma avaliação muito diferente da profissão de académico, e a importunação com que a sociedade impõe as suas reivindicações sobre os jovens tende a perverter as opiniões dos jovens no que diz respeito à cultura do intelecto. Daí o fracasso histórico, sobre o qual a Europa e a América tão livremente comentaram. Este país não cumpriu o que parecia ser a expectativa razoável da humanidade. Os homens esperavam, quando todas as amarras e bandagens feudais fossem rompidas, que a natureza, por muito tempo mãe dos anões, se reembolsasse com uma ninhada de Titãs, que ririam e saltariam no continente, e correriam pelas montanhas do Ocidente com a missão do gênio e do amor. Mas a marca do mérito americano na pintura, na escultura, na poesia, na ficção, na eloquência, parece ser uma certa graça sem grandeza, e em si não nova, mas derivada; um vaso de contornos claros, mas vazio – que quem vê pode preencher com a inteligência e o caráter que há nele, mas que não transborda, como a nuvem carregada, de terrível beleza e emite relâmpagos sobre todos os que vêem.
Não vou me perder nas questões desconexas, quais são as limitações e quais as causas do fato. Basta-me dizer, em geral, que a desconfiança da humanidade na alma insinuou-se na mente americana; que os homens aqui, como em outros lugares, estão indispostos à inovação e preferem qualquer antiguidade, qualquer uso, qualquer libré que produza facilidade ou lucro, ao serviço improdutivo do pensamento.
No entanto, em todas as horas sãs, o serviço do pensamento parece razoável, o despotismo dos sentidos, insano. O estudioso pode perder-se nas escolas, nas palavras, e tornar-se um pedante; mas quando compreende seus deveres, ele é acima de todos os homens um realista e conversa com as coisas. Pois, o estudioso é o estudante do mundo, e do valor do mundo, e com que ênfase ele aborda a alma do homem, tal é o valor, tal é o chamado do estudioso.
A falta dos tempos e a propriedade deste aniversário concorrem para chamar a atenção para a doutrina da Ética Literária. O que tenho a dizer sobre essa doutrina se distribui pelos tópicos dos recursos, do assunto e da disciplina do estudioso.
I. Os recursos do bolsista são proporcionais a_______________
.
PRESIDENTE BARACK OBAMA:” [Esta é uma causa que] une as pessoas nas duas casas do Congresso.
Criou alguns companheiros improváveis.
Você tem Van Jones e Newt Gingrich.
Você tem Americanos pela Reforma Tributária e a ACLU.
Você tem a NAACP e os irmãos Koch.
Não, você tem que dar crédito a eles.
Você tem que chamá-lo como você vê.
Verdade versus besteira
Você é o juiz.
Eu gostaria de me sentir mal pelo agressor não violento desta história, “Mark”. No entanto, testemunhei muito claramente como a droga que ele fabricava destrói vidas. A metanfetamina, em todas as formas e cores, levou diretamente à perda de vidas humanas nas formas e cores mais horríveis e violentas que se podem imaginar. O dano colateral da família abandonada e abusada é além da medida. Minha opinião sobre aqueles que fabricam e/ou disponibilizam essa droga nas ruas é que eles deveriam ser presos para sempre. Será que a sociedade é verdadeiramente servida mantendo estas pessoas na prisão para o resto das suas vidas? Eu coloco a resposta como um sim definitivo. E, sim, percebo que a “guerra às drogas” tem sido em grande parte ineficaz e principalmente socialmente prejudicial. Mesmo assim, minhas experiências pessoais me impedem de sentir simpatia por “Mark” ou qualquer outra pessoa como ele. Desculpe.
Não é um “programa liberal” de Obama, Bob –
É o sistema de justiça criminal dos Estados Unidos.
Leia o link acima….
.
O que Obama está a fazer é aproximar-se dos irmãos Koch.
.
JUAN GONZÃ LEZ: Bem, Jane, gostaria de lhe perguntar: em julho, falando na convenção anual da NAACP na Filadélfia, o presidente Obama elogiou os irmãos Koch pelo seu envolvimento na campanha para reformar o sistema de justiça criminal. Isto é o que ele disse.
PRESIDENTE BARACK OBAMA:” [Esta é uma causa que] une as pessoas nas duas casas do Congresso. Criou alguns companheiros improváveis. Você tem Van Jones e Newt Gingrich. Você tem Americanos pela Reforma Tributária e a ACLU. Você tem a NAACP e os irmãos Koch. Não, você tem que dar crédito a eles. Você tem que chamá-lo como você vê.
JUAN GONZÃ LEZ: Bem, um dia depois do discurso do presidente Obama em julho, entrevistamos Mark Holden, vice-presidente sênior e conselheiro geral das Indústrias Koch, sobre por que os irmãos Koch estavam se envolvendo em uma coalizão para reformar o sistema de justiça criminal .
Jane Mayer: E os Koch há muito se preocupam com a reforma da justiça criminal. Mas o que as pessoas podem não perceber é que promoveram um tipo de reforma diferente do que a maioria dos liberais fez. O que eles gostariam de fazer é livrar-se de muitos crimes que têm a ver com poluição, que têm a ver com crimes corporativos, crimes fiscais. Eles querem enfraquecer a ação penal contra empresas como a sua.
Agora, há uma pequena sobreposição. Se você fizesse um diagrama de Venn de onde a extrema direita e todos os outros se sobrepõem, eles gostariam de ver uma reforma nas penas para infratores da legislação antidrogas neste ponto, o que - infratores da legislação antidrogas não violentos, o que você tem - você sabe, isso' É uma questão importante. É bom que eles estejam falando sobre isso. Não é algo com o qual eles se importaram até 2014. E tenho um novo artigo publicado na The New Yorker que observa que em 2014 eles lançaram uma enorme campanha de relações públicas para mudar a sua imagem. Eles estão envolvidos no que David Axelrod descreveu como um dos maiores esforços de reformulação de marca já lançados. E vejo isso certamente como parte disso.
E a razão pela qual faço isso é – você verá, se ler este livro – que existem fitas. Há fitas que vazaram de uma de suas reuniões, onde eles descrevem como precisam mudar sua imagem. Depois de não terem conquistado a presidência em 2012, apesar do dinheiro que investiram em Mitt Romney, voltaram à prancheta e tentaram descobrir o que estavam a fazer de errado. E eles fizeram um grande número de pesquisas. E chegaram à conclusão de que o público os considerava gananciosos e não confiava neles. E então, eles falam nesta fita sobre como precisamos provar que temos boas intenções e que nos preocupamos com as outras pessoas. E nessa altura, lançaram uma série de programas que têm a ver com fazer boas obras para os pobres. Então, eu vejo isso como bastante relacionado a isso.
Outro programa “liberal” de Obama. Nosso primeiro presidente negro segue a tradição dos políticos negros de aluguel do pós-guerra civil. Não é realmente culpa dele, ele é apenas um mordomo “embelezado” fazendo o que seus mestres de Wall Street lhe dizem para fazer.
A clemência antidrogas de Obama é uma miragem?
Sim.
http://www.theguardian.com/commentisfree/2016/jan/07/compassionate-drug-treatment-policy-racism-white-heroin-users-politics
sim – como tantos outros belos discursos que ele fez – muito se fala – muito pouco se faz.