A chanceler alemã, Angela Merkel, a “pessoa do ano” da revista Time em 2015, está a enfrentar a sua maior crise política, uma vez que o facto de ter recebido refugiados do Médio Oriente tem perturbado e irritado muitos europeus, levantando a possibilidade de que os dias de Merkel como líder indiscutível do continente possam estar contados. escreve Gilbert Doctorow.
Por Gilbert Doctorow
A edição online da Bloomberg News publicou uma reportagem intitulada “Merkel em perigo com janela para controlar a crise dos refugiados da UE”. Foi um esforço louvável para sinalizar a possibilidade de mudança política no topo do país líder da Europa, uma perspectiva que a maioria dos principais meios de comunicação dos EUA e mesmo da Europa ainda ignoram.
No artigo de quinta-feira, os redatores levaram em conta o desafio direto à política de fronteiras abertas de Merkel para os refugiados provenientes da União Social Cristã (CSU), o partido irmão bávaro da União Democrata Cristã (CDU) de Merkel. O primeiro-ministro da Baviera, Horst Seehofer, menosprezou o fracasso de Merkel em fazer a menor concessão aos seus detractores quando discursou numa reunião da CSU em Wildbad Kreuth, na quarta-feira. Ele concluiu: “Prevemos algumas semanas e meses difíceis pela frente”.
Presidente Barack Obama em entrevista coletiva com a chanceler alemã Angela Merkel em 19 de junho de 2013.
A Bloomberg News também chamou a atenção para o que chamou de “pressão sem precedentes” vinda de dentro da própria facção de Merkel, fazendo referência a uma carta assinada por 50 deputados da CDU apelando ao governo para reforçar a segurança nas fronteiras para conter o afluxo de refugiados. Anteriormente, 56 deputados manifestaram a sua desaprovação, elevando para um terço o número da sua facção que se opõe à sua política de refugiados.
No entanto, no final, os autores do artigo não acreditam que a manutenção de Merkel no poder esteja genuinamente em perigo, como o título sugere de forma tentadora, porque ela resistiu a outras tempestades no seu longo mandato, porque se certificou de que não havia sucessor na linha. assumir o poder caso os seus colegas do partido desejem abandoná-la e porque a economia alemã está a funcionar bem, com um desemprego invejavelmente baixo e o PIB continuando a crescer.
A noção de que Merkel enfrenta uma “janela de oportunidade que se fecha” para resolver a crise dos refugiados é apresentada pelos autores como proveniente do primeiro-ministro holandês e de outros países vizinhos, e sem referência à dinâmica dentro da política alemã.
Pior do que parece
Embora o argumento a favor da permanência da Chanceler alemã no seu cargo seja credível, não é convincente e no que se segue pretendo levantar vários factores que a equipa da Bloomberg News ignorou.
Isto sugere que Merkel lançou finalmente as bases para a sua própria morte política através de uma impulsividade atípica, do fracasso das suas faculdades intuitivas e da sua teimosia e da sua marca registada face à oposição.
A minha leitura da imprensa alemã, ou seja, dos principais diários Frankfurter Allgemeine, Süddeutsche Zeitung e Bild, durante a última semana resultou o que eu chamaria de uma preparação passo a passo do público alemão para a mudança de regime. Isto é visto em primeiro lugar nos adjetivos depreciativos atribuídos a Merkel e à sua política de refugiados, incluindo “desmiolada” (kopflos) e “idealista”.
Na verdade, “idealista” normalmente soaria positivo, mas quando aplicado à Chanceler de Ferro assume uma conotação inequivocamente negativa, dada a sua reputação entre os profissionais de manipular cinicamente as alavancas políticas para ganhar e manter o poder e a sua confiança nas sondagens em vez de “ grandes ideias” ou mesmo princípios para orientar a sua formulação de políticas. Considero impulsiva a sua decisão de acolher e abraçar o fluxo de refugiados sírios, iraquianos e outros refugiados do Médio Oriente, dado o seu contexto imediato.
O verão de 2015 foi um desastre de relações públicas para Merkel, visto de muitos países europeus. Ela era amplamente vista como a líder europeia que comandava o que era inegavelmente o estupro da Grécia, um jogo de poder em que a Troika da Comissão Europeia, o Banco Central Europeu e o Fundo Monetário Internacional esmagaram a vontade do povo grego, expressa num referendo que procurava alívio da austeridade. Em vez disso, a Troika forçou a austeridade contínua à nação inerte e indefesa.
Esta acção contradiz o princípio fundador da solidariedade da União Europeia e caiu mal nas ruas, aumentando o cepticismo público sobre o projecto da UE como um todo e a raiva em relação à Alemanha como a hegemonia da UE.
O Verão passado foi também o momento em que Merkel apareceu na televisão a dar uma resposta condescendente e insensível ao apelo de uma jovem palestiniana de língua alemã para que poupasse a deportação da sua família, descrito por uma manchete no The Guardian em 16 de julho como segue: “Angela Merkel conforta refugiados em prantos, mas diz que a Alemanha não pode ajudar a todos”.
Considerando que, no espaço de dois meses, a Chanceler se tornou a defensora pública do acolhimento de todos os autodeclarados requerentes de asilo do Médio Oriente, seria seguro assumir que a decisão foi tomada com base na sua intuição política aparentemente infalível, sem consulta adequada às sondagens, sem as devidas consultas com os seus associados na coligação governamental, para não mencionar outros Estados-Membros da União Europeia.
E desta vez, em que a emoção venceu a razão na sua tomada de decisões, Merkel revelou-se completamente errada em termos do impacto que a crise dos refugiados teria na coesão da UE. O erro de Merkel foi agravado pela sua teimosia.
Uma inundação desestabilizadora
O movimento em massa de refugiados sírios, iraquianos, afegãos e outros através das fronteiras da UE, a caminho da Alemanha, no final do Verão, causou alarme inicialmente na Grécia, onde desembarcaram vindos da Turquia nos seus botes sobrelotados, e depois causou alarme e medidas desesperadas de controlo no Estados dos Balcãs à medida que os refugiados avançavam na sua viagem.
A Hungria foi a primeira, mais vociferante e mais rápida a agir para fechar as suas fronteiras e rejeitar o influxo. Seguiram-se sucessivamente a Eslováquia, a Polónia e a República Checa. A Áustria permaneceu aberta enquanto o trânsito para a Alemanha fosse eficaz. Entretanto, na Alemanha, na Baviera, principal ponto de entrada do país, os nervos estavam à flor da pele. E os países vizinhos da UE, a norte e a oeste, observaram com receio.
A mudança da preocupação para a indignação relativamente à política de portas abertas foi desencadeada pelas revelações chocantes do caos da véspera de Ano Novo em Colónia, com roubos e agressões sexuais perpetrados por mil ou mais jovens do Norte de África e do Médio Oriente que chamaram a atenção dos meios de comunicação mundiais após tentativas de as autoridades locais em manter um apagão de notícias falharam.
Tanto na Alemanha como nos estados vizinhos o clima começou a virar-se contra Merkel e contra as elites que a apoiaram. Sondagens recentes nos Países Baixos, por exemplo, mostraram que a questão dos refugiados e a questão associada das reivindicações do Islão na Europa cristã eram um vento nas velas dos movimentos xenófobos de extrema-direita. Geert Wilders e o seu Partido da Liberdade, que estava em retirada há um ano, poderiam agora ganhar o controlo do parlamento com uma plataforma de encerramento de fronteiras aos refugiados e saída da União Europeia.
Embora as eleições nacionais na Holanda não estejam agendadas antes de Março de 2017, haverá um referendo sobre a ratificação do Acordo de Associação da Ucrânia com a UE em 6 de Abril. Este é essencialmente um referendo anti-imigrante, uma vez que a Ucrânia é vista, com justificação, como provável enviar um grande número de “visitantes” para a UE se o acordo de associação for aprovado e for seguido pela isenção da obrigação de visto.
A Polónia já acolhe mais de um milhão de ucranianos e o seu tapete de boas-vindas foi levado para dentro de casa. A recusa categórica da Polónia em participar na distribuição de refugiados que Merkel queria orquestrar através das instituições centrais da UE ressoou na classe política alemã e precipitou o desagradável confronto germano-polaco que agora está a ser travado na Comissão Europeia e no Parlamento. Esta é mais uma fissura grave no consenso da UE provocada pelas políticas egoístas da Alemanha.
Na Alemanha, as sondagens iniciais logo após o Ano Novo mostraram uma persistência do espírito humanitário e um ligeiro aumento (2 pontos percentuais) no índice de aprovação de Merkel. Mas como o significado do desastre antes do Hauptbahnhof em Colónia e reportagens televisivas sobre o abuso sexual de boas raparigas alemãs em parques por árabes brincalhões circularam na televisão e nas redes sociais, o apoio popular às políticas do Chanceler começou a desaparecer.
O conformismo da mídia se desfez. Vimos na semana passada como a rejeição dos requerentes de anti-asilo não vem apenas da extrema direita, entre os Alternativa para a Alemanha (AfD) e pegada partidos, mas também de esquerda. Na verdade, o FAZ foi rápido em notar a posição anti-refugiados recentemente assumida pelo porta-estandarte do Die Linke no Bundestag, Sahra Wagenknecht.
O afrouxamento das mentes e das línguas na Alemanha pela visão de ondas de refugiados nas suas costas será em breve mensurável não apenas pelas sondagens de opinião pública, mas também pelas eleições legislativas em três dos países da Alemanha. Lander em meados de março: Renânia-Vestfália, Baden Wurtemberg e Saxônia.
Os jornais alemães falam de uma erosão do apoio popular a Merkel. A última pesquisa realizada para Bild confirma uma perda de 2.5 pontos percentuais da CDU-CSU na última semana, com uma classificação de 32.5 por cento. Entretanto, o SPD (22.5 por cento), a AfD (12.5 por cento) e os Democratas Livres (FDP 6.5 por cento) estão a subir. Afirmo que a verdadeira “janela de oportunidade” para Merkel é conter o fluxo de refugiados ou parecer que o faz antes de os eleitores irem às urnas.
Tudo indica que Merkel está a contar com um acordo com os turcos para tirar as suas castanhas do fogo. Essa é a lógica do seu encontro de sexta-feira com o primeiro-ministro turco Ahmet Davutoglu. E, no entanto, é totalmente irrealista esperar ver um corte tangível dos fluxos de refugiados agora, quando os turcos não conseguiram cumprir promessas semelhantes feitas há vários meses.
Os ultimatos emitidos por políticos alemães, tanto dentro como fora do partido de Merkel, falando de meados de Março como o prazo final para resultados, nada mais são do que uma folha de parreira para apelos à sua destituição.
Embora seja verdade que Merkel limpou o campo de sucessores dignos dentro do seu partido, deve recordar-se que a CDU-CSU governa em coligação com os Socialistas (SPD). Se houver um sério revés para a CDU, se houver um avanço acentuado dos partidos não-coligadores em meados de Março, podemos esperar um salve qui peut ou fugir, se puder, para que a psicologia se estabeleça entre todos os actores políticos, caso em que a mudança de regime em Berlim se torna uma possibilidade distinta.
- Doctorow é o Coordenador Europeu, Comitê Americano para o Acordo Leste-Oeste, Ltd. A Rússia tem futuro? (Agosto de 2015) está disponível em brochura e e-book na Amazon.com e sites afiliados. Para doações para apoiar as atividades europeias da ACEWA, escreva para [email protegido]. ©Gilbert Doctorow, 2015
Há tantas bobagens neste relatório de Gilbert Doctorow que nem sei por onde começar. Então, vamos começar com fatos totalmente errados.
As eleições de Março não estão previstas na Renânia-Vestefália, em Baden-Wurtemberg e na Saxónia, mas sim na Renânia-Palatinado, em Baden-Württemberg e na Saxónia-Anhalt.
A CDU de Merkel está a ter bons resultados nas sondagens em todas estas eleições. Embora pareça que a CDU possa perder dois ou mesmo cinco pontos devido aos recentes escândalos de imigração, estes pontos vão para o partido de direita anti-imigração AfD, por isso parece que a CDU pode capturar todos estes três Bundesländer e depois governar com uma coligação CDU/SPD, sendo a CDU a parte mais forte, portanto, posicionada para obter o cargo de chefe de governo.
Os partidos que estão em vias de perder em março são os partidos esquerdistas SPD/Verdes. Devido à tendência descendente do SPD nas sondagens e à ascensão da AfD acima do limite legal de 5% para entrar no parlamento, os SPD/Verdes estão prestes a perder a maioria. em março, em dois dos três Bundeslander onde as eleições são realizadas, então a CDU de Merkel poderá governá-las com o SPD como parceiro júnior. Os Verdes estão prestes a perder completamente e a ir para a oposição.
Assim, embora haja algum descontentamento dentro da CDU/CSU com a chegada de muitos refugiados, todo o campo de jogo político na Alemanha se desloca para a direita, o que é uma enorme conquista política para a CDU, tornando virtualmente impossível governar contra a CDU. Isso fará com que Merkel se sente ainda melhor na sua cadeira.
Economicamente, a indústria alemã está satisfeita com o facto de muitos imigrantes serem bons para a economia, o que significa que a CDU de Merkel também está bem com os seus patrocinadores empresariais e grandes doadores.
Então, o que Gilbert Doctorow parece ignorar, porque os grandes jornais não noticiam isso, cada vez mais alemães não parecem que Merkel estava convidando os refugiados, mas apenas dizendo, eles virão de qualquer maneira, então vamos tirar o melhor proveito da situação e gerenciá-lo. O principal impulsionador da onda de refugiados parece ser o investidor George Soros, que subitamente se dedica não só a promover a agitação revolucionária na Síria, mas também a promover fronteiras abertas para refugiados na Alemanha. Ao mesmo tempo, sabe-se que os fundos de hedge compraram, há algum tempo, apartamentos baratos em massa na Alemanha, o que não eram bons investimentos no início, porque havia habitação mais do que suficiente na Alemanha, mas agora estão preparados para ganhar muito dinheiro – os refugiados precisarão viver em algum lugar.
Portanto, o que vemos são movimentos políticos e económicos calculados de forma bastante inteligente e fria por parte de Merkel, Soros e outros, e não um comportamento “desmiolado” e “idealista” como a propaganda de massa tenta encobri-lo.
Há tantas bobagens neste relatório de Gilbert Doctorow que nem sei por onde começar. Então, vamos começar com fatos totalmente errados.
As eleições de Março não estão previstas na Renânia-Vestefália, em Baden-Wurtemberg e na Saxónia, mas sim na Renânia-Palatinado, em Baden-Württemberg e na Saxónia-Anhalt.
A CDU de Merkel está a ter bons resultados nas sondagens em todas estas eleições. Embora pareça que a CDU possa perder dois ou mesmo cinco pontos devido aos recentes escândalos de imigração, estes pontos vão para o partido de direita anti-imigração AfD, por isso parece que a CDU pode capturar todos estes três Bundesländer e depois governar com uma coligação CDU/SPD, sendo a CDU a parte mais forte, portanto, posicionada para obter o cargo de chefe de governo.
Os partidos que estão em vias de perder em março são os partidos esquerdistas SPD/Verdes. Devido à tendência descendente do SPD nas sondagens e à ascensão da AfD acima do limite legal de 5% para entrar no parlamento, os SPD/Verdes estão prestes a perder a maioria. em março, em dois dos três Bundeslander onde as eleições são realizadas, então a CDU de Merkel poderá governá-las com o SPD como parceiro júnior. Os Verdes estão prestes a perder completamente e a ir para a oposição.
Assim, embora haja algum descontentamento dentro da CDU/CSU com a chegada de muitos refugiados, todo o campo de jogo político na Alemanha se desloca para a direita, o que é uma enorme conquista política para a CDU, tornando virtualmente impossível governar contra a CDU. Isso fará com que Merkel se sente ainda melhor na sua cadeira.
Economicamente, a indústria alemã está satisfeita com o facto de muitos imigrantes serem bons para a economia, o que significa que a CDU de Merkel também está bem com os seus patrocinadores empresariais e grandes doadores.
Então, o que Gilbert Doctorow parece ignorar, porque os grandes jornais não noticiam isso, cada vez mais alemães não parecem que Merkel estava convidando os refugiados, mas apenas dizendo, eles virão de qualquer maneira, então vamos tirar o melhor proveito da situação e gerenciá-lo. O principal impulsionador da onda de refugiados parece ser o investidor George Soros, que subitamente se dedica não só a promover a agitação revolucionária na Síria, mas também a promover fronteiras abertas para refugiados na Alemanha. Ao mesmo tempo, sabe-se que os fundos de hedge compraram, há algum tempo, apartamentos baratos em massa na Alemanha, o que não eram bons investimentos no início, porque havia habitação mais do que suficiente na Alemanha, mas agora estão preparados para ganhar muito dinheiro – os refugiados precisarão viver em algum lugar.
Portanto, o que vemos são movimentos políticos e económicos calculados de forma bastante inteligente e fria por parte de Merkel, Soros e outros, e não um comportamento “desmiolado” e “idealista” como a propaganda de massa tenta encobri-lo.
REFUGIADOS FORNECERÃO IMPULSO ECONÔMICO À EUROPA, DIZ ESTUDO DO FMI
http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-01-20/refugees-to-provide-economic-boost-to-eu-nations-imf-study-says
O FMI simplesmente adora a “expansão fiscal que está a ser levada a cabo para sustentar os refugiados”. Aperta o laço.
Por que razão a Alemanha tem de pagar pelas depredações sionistas, e o seu líder é um idiota estúpido que deixa o seu país ser dividido e conquistado como a América, está além da compreensão.
Schroeder era muito melhor, um alemão independente que sabia que o Iraque era o prenúncio do declínio e do colapso europeu.
A Turquia, aliada dos EUA e da Grã-Bretanha, membro da NATO desde a década de 1950 e alegadamente parceira na “Guerra ao Terror” do Ocidente, estava a ajudar e a encorajar e, de facto, a servir como a principal fonte da capacidade de combate do ISIS, ao mesmo tempo que fingia para combater a organização terrorista. […]
Se a Turquia criou e ainda perpetua o ISIS, porquê o bombardeamento?
Talvez seja esta necessidade de retratar a Turquia em guerra com o ISIS que nos leva de volta ao ataque mortal em Istambul e a outros bombardeamentos recentes como este atribuído ao “ISIS”. Se o ISIS parecer estar a realizar ataques terroristas na Turquia – razão de Ancara, Washington e Wall Street – poucos suspeitarão que a Turquia é de facto um dos principais patrocinadores estatais que perpetuam a existência do ISIS na Síria.
Se alguém questionar a vontade da Turquia de autoinfligir ataques terroristas flagrantes ao seu próprio povo dentro das suas próprias fronteiras, basta estudar a extensa operação de décadas da OTAN nas suas várias redes de permanência atrás – incluindo a organização terrorista “Lobos Cinzentos” da Turquia que matou milhares de pessoas. na violência política e no terrorismo, tanto dentro das fronteiras da Turquia como muito para além delas.
Até hoje, os Lobos Cinzentos continuam envolvidos na violência, tendo atacado publicamente o consulado tailandês em Istambul, e tendo sido ligados ao terrorismo na região chinesa de Xinjiang, bem como tendo sido implicados numa explosão em 2015 que abalou Banguecoque e matou 20 pessoas. .
Considerando as centenas de camiões de abastecimento que partem diariamente da Turquia, com destino à capital de facto do ISIS, em Raqqa, e as frotas de petroleiros cheios de petróleo sírio saqueado que regressam à Turquia, formando a pedra angular das redes logísticas e financeiras do ISIS, é claro que, se Raqqa é o coração do ISIS, o papel da Turquia na gestão da logística do ISIS serve como artérias que alimentam esse coração com o sangue de que necessita para continuar a bater.
Se a Turquia culpa o ISIS pelo recente ataque em Istambul, então é claro que, por sua vez, está a implicar-se. Ao perguntar por que razão faria isso, a resposta mais simples é lógica – porque se as pessoas acreditam que o ISIS está a atacar a Turquia, é menos provável que acreditem que a Turquia está de facto a apoiar o ISIS. E enquanto esta farsa puder continuar de forma convincente, esse apoio poderá continuar até que o objectivo de destruir a Síria seja alcançado.
Turquia: bombardeando seu caminho para uma narrativa melhor
Por Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2016/01/turkey-bombing-its-way-to-better.html
Embora à primeira vista possa parecer que a crise dos refugiados apanhou os líderes ocidentais de surpresa, na verdade, tudo faz parte do seu plano de dominação global, que foi delineado num documento do agora extinto grupo de neoconservadores dos EUA conhecido como The Project para um Novo Século Americano (PNAC).
Em Setembro de 2000, o grupo publicou um documento intitulado: “Reconstruindo as Defesas da América – Estratégia, Forças e Recursos para um Novo Século”, no qual os indivíduos loucos pelo poder se manifestaram e admitiram o seu objectivo de afirmar o poder militar dos EUA em todo o mundo, a fim de continuar a ser a superpotência suprema do mundo.
O PNAC identificou cinco nações que considera “profundamente hostis à América” – Coreia do Norte, Iraque, Irão, Líbia e Síria (o antigo general dos EUA Wesley Clark acrescentou mais três a essa lista um pouco mais tarde: Líbano, Somália e Sudão). Não deveria surpreender que dois destes cinco países já tenham sofrido uma ocupação/capitulação liderada pelos EUA, enquanto a Síria ainda consegue sobreviver, embora apenas devido à intervenção militar da Rússia.
Moscovo parece ter chegado à conclusão correcta de que o Estado Islâmico é simplesmente um exército por procuração criado pelos Estados Unidos para arrombar as portas de Estados soberanos.
A julgar pelo alcance destes planos diabólicos, é totalmente impossível que os Estados Unidos não pudessem prever com bastante antecedência que uma inundação de refugiados desesperados iria em breve fluir para a União Europeia em busca de segurança.
Mas, mais uma vez, isto faz parte do plano global que a elite dos EUA deseja, caso contrário não estariam a pressionar tão agressivamente os direitos dos estrangeiros ilegais em detrimento dos direitos dos seus cidadãos natos.
Isto faz sentido quando consideramos a destruição absoluta que a elite ocidental causou à economia europeia, com nações como a Grécia, Itália, Portugal e outras à beira da insolvência total, e apenas sobrevivendo devido a empréstimos impossíveis de reembolsar empurrados pelo FMI e pelo Banco Mundial.
As elites dos EUA estão tentando destruir a Europa com imigrantes
Por Robert Bridge
http://russia-insider.com/en/politics/us-elites-are-trying-destroy-europe-immigrants/ri11942
"As elites dos EUA estão tentando destruir a Europa com imigrantes" . . . especialmente a Alemanha.
Não apenas as “Elites dos EUA” – seja qual for a definição central – não se olha muito longe para descobrir que esse mesmo assunto está a ser promovido por “Proeminentes Judeus Britânicos Defendem o Aumento de Refugiados”.
Obviamente NÃO é coincidência “que a mais importante organização judaica e o maior jornal judeu que pressiona por níveis ainda mais elevados de imigração”, no entanto, tenha sido apenas um plano elaborado por essas mesmas organizações judaicas em obras durante anos.
https://www.youtube.com/watch?v=riQh4Qpvxm4
Max Blumenthal, jornalista e autor de Golias: Vida e Delírio na Grande Israel (2013) e A Guerra de 51 Dias: Ruína e Resistência em Gaza (2015) sobre as sensibilidades políticas do político Gregor Gysi, figura-chave da Esquerda (Die Linke ) festa na Alemanha:
Durante um discurso perante o Instituto Rosa Luxemburgo por ocasião do 60º aniversário de Israel em 2008, Gysi fez a sua aposta mais pública pela respeitabilidade dominante. Proclamando que o anti-imperialismo já não podia “ser colocado de forma significativa” no discurso de esquerda, Gysi criticou as expressões de solidariedade palestina dentro do seu partido. “O anti-sionismo já não pode ser uma posição aceitável para a esquerda em geral, e para o partido Die Linke em particular”, declarou. Ele prosseguiu descrevendo a “solidariedade com Israel” como um componente essencial da “razão de Estado” da Alemanha.
Após uma pesquisa minuciosa sobre a história do movimento sionista e suas críticas dentro da esquerda, Gysi concluiu: “Se escolhermos uma posição de anti-sionismo judeu esclarecido… ainda teremos o problema de ignorar as piores experiências de do século XX, que expõem o anti-sionismo judeu esclarecido como uma ilusão total.”
O discurso do líder do Die Linke ecoou um discurso proferido no Knesset de Israel apenas alguns meses antes pela Chanceler Angela Merkel, no qual ela declarou que preservar “a segurança de Israel... faz parte da missão do meu país”. razão de ser.”
Numa avaliação sarcástica do pivô da política externa de Gysi, o colunista de esquerda Werner Pirker escreveu: “Gysi admira a democracia israelense não apesar de, mas por causa de sua exclusividade... Com seu discurso de aniversário para Israel, Gregor Gysi aprovou seu teste de política externa.”
Em Junho de 2011, Gysi impôs uma regra de facto à ala esquerda do seu partido chamada “Catálogo de Três Pontos”. Ela dizia o seguinte: “Não participaremos em iniciativas [políticas] no Médio Oriente que (1) não apelaremos a uma solução de Estado único para a Palestina e Israel, nem (2) apelaremos a boicotes contra os produtos israelitas, nem (3) participaremos na “flotilha de Gaza” deste ano. Esperamos de nossos funcionários pessoais e de nossa fração que defendam essas posições.”
Um mês depois, o conselho executivo do Die Linke votou pela primeira vez para reconhecer o “direito de existir” de Israel. Entre aqueles que receberam o crédito pelo voto, e por manter a pressão sobre Gysi, estava um recém-formado organização pró-Israel chamada BAK Shalom.
Os anti-alemães
O BAK Shalom obteve como membros os adeptos do bizarro movimento conhecido como “die antideutsch Linke” – em suma, os Anti-Alemães. Nascido após a reunificação contra a ameaça fantasma de um segundo Holocausto e em suposta oposição ao nacionalismo alemão, o movimento Anti-Alemão pretendia infiltrar-se nos círculos antifascistas de esquerda, a fim de promover o apoio inabalável ao governo israelita e minar as redes tradicionais de organização esquerdista. O manifesto de BAK Shalom promete “solidariedade com medidas de defesa de qualquer tipo” contra os palestinos e apoia a política externa americana com base em impulsos puramente reacionários: Os EUA são o patrono mais agressivo de Israel e o alvo final de Israel”. Os inimigos da União Europeia e, portanto, os opositores do “anti-semitismo” devem dar-lhe o seu total apoio.
http://www.alternet.org/world/why-i-was-censored-talking-about-israel-germany
Merkel pode querer prestar muita atenção às ONG estrangeiras e concentrar-se na narrativa da Main Stream Media divulgada sobre ela. Fora isso, ela toma decisões erradas.
As ações de Merkel são difíceis de entender. Estou no Reino Unido; a maioria das pessoas pensa que ela enlouqueceu.
Puramente como político experiente, qualquer tipo de apoio à imigração (estas pessoas não são refugiados, mas migrantes que escolhem ir para a Alemanha) não é um vencedor de votos; especialmente quando se impõe políticas de austeridade à UE, isso não foi concebido para ser uma acção popular.
por que diabos ela criou essa bagunça e depois dobrou?