Do Arquivo: O Dia de Martin Luther King é um momento raro na vida americana em que as pessoas refletem sobre os ideais que guiaram a vida do Dr. King e levaram à sua morte. Assim, a luta sobre a sua mensagem é intensa, opondo uma visão convencional branda a um apelo radical a uma mudança profunda, disse Brian J. Trautman em 2014.
Por Brian J. Trautman (publicado originalmente em 20 de janeiro de 2014)
A maioria dos americanos conhece o Rev. como uma das vozes mais reverenciadas pela igualdade racial do século XX, o líder carismático do movimento americano pelos direitos civis, que deu o famoso "Eu tenho um sonho" discurso no Lincoln Memorial. Talvez eles até saibam uma ou duas coisas sobre seu papel no boicote aos ônibus de Montgomery e na campanha de Birmingham.
Este conhecimento, em geral, deriva da educação obrigatória e da grande mídia. É significativamente menos provável, no entanto, que muitos americanos saibam alguma coisa, ou mesmo alguma coisa, sobre as actividades radicais e controversas de King relacionadas com as questões da pobreza e do militarismo, particularmente este último.
Martin Luther King Jr.
King destacou três formas principais de violência, opressão e injustiça na sociedade americana e em todo o mundo: pobreza, racismo e militarismo. Ele se referiu a estes como os “males triplos”, e os considerou como problemas inter-relacionados, existindo num ciclo vicioso e intratável, e permanecendo como barreiras formidáveis para alcançar a Comunidade Amada, uma sociedade fraterna construída e nutrida pelo amor, pela não-violência, paz e justiça. King postulou que quando resistimos a qualquer mal, por sua vez enfraquecemos todos os males, mas que um impacto mensurável e duradouro exigiria que abordássemos todos os três.
O trabalho de King para educar e erradicar a pobreza estava entre suas maiores paixões. Em "O polvo da pobreza”, uma declaração publicada em O Menonita em 1965, King observou: “Não há nada de novo na pobreza. A novidade, porém, é que agora temos os recursos para nos livrarmos dele.” Assim, “chegou a hora de uma guerra mundial total contra a pobreza”.
Ele acreditava firmemente que “as nações ricas”, nomeadamente os Estados Unidos, tinham a responsabilidade moral de cuidar das suas populações mais vulneráveis, observando que tais “nações devem usar os seus vastos recursos de riqueza para desenvolver os subdesenvolvidos, educar os não escolarizados e alimentar os desnutrido.” King sustentou que “em última análise, uma grande nação é uma nação compassiva” e sustentou que “nenhum indivíduo ou nação pode ser grande se não se preocupar com 'o menor deles'.
No final de 1967, King anunciou a Campanha dos Pobres, um esforço inovador concebido para educar os americanos sobre questões de pobreza e recrutar tanto pessoas pobres como activistas anti-pobreza para uma mudança social não violenta. A prioridade do projecto era marchar e ocupar, por assim dizer, Washington e exigir que o Congresso aprovasse legislação significativa para melhorar a situação social e económica dos pobres, através de medidas direccionadas como empregos, seguro-desemprego, cuidados de saúde. , casas decentes, um salário mínimo justo e educação.
Infelizmente, o Dr. King foi assassinado apenas algumas semanas antes da marcha real acontecer. E embora a marcha tenha prosseguido conforme planeado em Maio de 1968, pensa-se que a falta de mudanças substanciais no resultado se deveu em grande parte à ausência de King. Ainda assim, um resultado positivo da iniciativa foi uma maior consciencialização pública sobre a crescente população pobre do país.
Talvez as mais controversas tenham sido as posições de King sobre o militarismo e a política externa dos EUA. Em "Para onde vamos a partir daqui: caos ou comunidade?” publicado em 1967, King disse sobre a guerra e suas consequências: “Uma verdadeira revolução de valores imporá as mãos na ordem mundial e dirá sobre a guerra: 'Esta forma de resolver diferenças não é justa.' Esta forma de queimar seres humanos com napalm, de encher os lares da nossa nação com órfãos e viúvas, de injectar drogas venenosas de ódio nas veias de povos normalmente humanos, de mandar para casa homens de campos de batalha escuros e sangrentos, fisicamente deficientes, psicologicamente perturbados, não pode ser reconciliados com a sabedoria, a justiça e o amor”. Ele advertiu que “uma nação que continua ano após ano a gastar mais dinheiro na defesa militar do que em programas de elevação social está se aproximando da morte espiritual”.
O discurso mais contundente de King contra o militarismo foi “Além do Vietnã: É hora de quebrar o silêncio”, proferido na Igreja Riverside, na cidade de Nova York, em 4 de abril de 1967, um ano antes de ele ser assassinado. Embora a popularidade de King entre os aliados políticos e o seu círculo íntimo já começasse a diminuir devido às suas crescentes críticas públicas à política externa dos EUA e à crescente guerra no Vietname, o Além do Vietnã o discurso se tornaria sua dissidência mais pública da guerra até o momento, uma guerra ainda sem oposição da maioria.
Falar abertamente em oposição à guerra, reconheceu ele, era pessoalmente necessário, afirmando, “porque a minha consciência não me deixa outra escolha”. Com tal apelo à consciência, “chega um momento em que o silêncio é traição”. E nos dias de hoje, argumentou King, “chegou a hora para nós em relação ao Vietname”.
No discurso, King chama os Estados Unidos de “o maior fornecedor de violência no mundo de hoje” e questiona porque é que o dinheiro está a ser gasto para travar guerra em terras estrangeiras contra povos estrangeiros, enquanto a guerra contra a pobreza internamente estava a ser negligenciada, financeiramente e de outra forma. Os principais meios de comunicação da época denunciaram o discurso e King perdeu muito apoio entre seus colegas e o povo americano por isso.
Devemos a nós mesmos e aos nossos filhos e netos, bem como às nossas comunidades e nação, aprender, ensinar e assumir os esforços de King focados não apenas em acabar com o racismo, mas em todos os três males contra os quais ele se opôs incansavelmente. Só então estaremos mais perto de realizar o sonho de King da Comunidade Amada.
Um pequeno mas importante passo em direção a esse objetivo é ser voluntário, como minha família e eu fazemos, em uma causa beneficente e progressista no feriado de Martin Luther King Jr., um dia nacional de serviço.
Brian J. Trautman escreve para PeaceVoice, é um veterano militar, instrutor de estudos para a paz no Berkshire Community College em Pittsfield, Massachusetts, e um ativista pela paz. No Twitter @TrautBri.
https://www.youtube.com/watch?v=Re72di5phM0
Terra nullius... .
O fantasma do rei Leopoldo II ainda nos assombra
por Dr.
MÍDIA DIVERSIFICADA
APRIL 20, 2015
Adam Hochschild [em seu livro, O Fantasma do Rei Leopoldo] faz um relato histórico das ações do Rei Leopoldo [belga] (4). O rei fez do Congo a sua colónia pessoal em 1885 e pouco depois começou a fazer fortuna através da construção de plantações de borracha que utilizavam o trabalho forçado do povo congolês para satisfazer a procura de borracha da época. Para transportar os preciosos recursos de Leopoldo, os congoleses foram recrutados para construir [um] sistema de rede ferroviária.
Quando os trabalhadores congoleses não cumpriam as suas quotas sob o regime de Leopoldo, o regimento militar de Leopoldo – conhecido como Force Publique – cortava-lhes frequentemente as mãos. As mulheres eram frequentemente mantidas como reféns e violadas (4). Após 23 anos de trabalho forçado, construção de plantações e extração de borracha, Leopoldo entregou relutantemente o Congo ao povo belga em 1908 por uma quantia de 50 milhões de francos (2).
Hochschild estima que, como resultado da colonização belga, aproximadamente 10 milhões de congoleses perderam a vida (p. 233) devido a quatro factores principais: (a) homicídio; (b) fome, exaustão e exposição; (c) doença; e (d) uma taxa de natalidade em queda livre.
O livro de Hochschild capta grande parte do terror do reinado de Leopoldo sobre o Congo e dos crimes contra a humanidade da Bélgica, mas as palavras por si só não podem transmitir a dimensão impressionante dos traumas infligidos aos congoleses durante este período. Dois documentários ilustram vividamente o nível de violência que altera a sociedade e o trauma em massa que os belgas infligiram aos congoleses: um é intitulado Congo: Rei Branco, Borracha Vermelha, Peste Negra (2004) e o outro tem o nome do livro King Leopold' O Fantasma (2006).
Os efeitos específicos sobre a saúde e a dieta da colonização dos congoleses são descritos numa passagem reveladora escrita por Charles Gréban de Saint-Germain, um magistrado em Stanley Falls (4). O magistrado descreveu as terríveis condições de saúde dos congoleses em 1905:
A doença assola poderosamente uma população exausta e é a esta causa, na minha opinião, que devemos atribuir o crescimento incessante da doença do sono nesta região; juntamente com o transporte de carga e a ausência de abastecimento de alimentos, dizimará rapidamente este país.... A maior parte das aldeias tem poucas pessoas; muitas cabanas estão em ruínas; os homens, como as mulheres e as crianças, são magros, fracos, sem vida, muito doentes, estendidos e inertes e, sobretudo, não há comida (p. 231).
Mais de 50,000 carregadores foram usados por ano para carregar borracha do interior para a costa em 1906; uma ferrovia esteve em construção de 1899 a 1913, principalmente com trabalho escravo. A “desvio de mão-de-obra era tão grande que os alimentos eram escassos e tinham de ser importados” e, se os trabalhadores adoecessem, não recebiam rações, tendo de vasculhar as florestas (p. 8).
É importante notar que a razão pela qual não havia alimentos é porque os congoleses já não tinham permissão para cultivar os seus próprios alimentos devido à procura insaciável de borracha. Conseqüentemente, o trabalho foi desviado das pessoas que cultivavam seus próprios alimentos para a coleta de borracha para o império de Leopoldo.
Há um nível de intencionalidade nos motivos do Rei Leopoldo que não pode ser confundido. Como observou algum tempo antes da Conferência de Berlim de 1885: “Não quero perder uma boa oportunidade de nos conseguir uma fatia deste magnífico bolo africano” (2). Um trabalhador congolês contou a Roger Casement – um investigador britânico e nacionalista irlandês – uma história diferente sobre o impacto real de Leopold comer o seu bolo (7):
Tivemos que ir cada vez mais fundo na floresta para encontrar as seringueiras, ficar sem comida, e as nossas mulheres tiveram que desistir de cultivar os campos e as hortas. Então passamos fome. Feras selvagens - os leopardos - mataram alguns de nós quando trabalhávamos na floresta, e outros se perderam ou morreram de exposição e fome, e imploramos ao homem branco que nos deixasse em paz, dizendo que não conseguiríamos mais borracha. , mas os homens brancos e seus soldados disseram: “Vá! Vocês mesmos são apenas bestas; você é nyama (carne).†Tentamos, sempre indo mais fundo na floresta, e quando falhávamos e nossa borracha ficava curta, os soldados vinham até nossas cidades e nos matavam. Muitos foram baleados, alguns tiveram as orelhas cortadas; outros foram amarrados com cordas no pescoço e no corpo e levados embora (p. 64-65).
Com base nesse mito central (eventualmente colocado numa doutrina jurídica chamada “terra nullius”)
.
Terra nullius é derivado da bula papal de 1095, Terra Nullius, do Papa Urbano II, que permitiu aos estados europeus cristãos reivindicar terras habitadas por não-cristãos.
Terra nullius….
Em 1937, Winston Churchill disse sobre os palestinos: “Não concordo que o cão numa manjedoura tenha o direito final à manjedoura, embora possa ter ficado lá por muito tempo. Eu não admito isso direito. Não admito, por exemplo, que tenha sido cometido um grande mal aos índios vermelhos da América ou ao povo negro da Austrália. Não admito que tenha sido cometido um mal a estas pessoas pelo facto de uma raça mais forte, uma raça de grau mais elevado, uma raça mais sábia do mundo, para colocar desta forma, ter entrado e tomado o seu lugar.”
Isto definiu a tendência para a atitude do Estado israelita em relação aos palestinianos.
Em 1969, a primeira-ministra israelita Golda Meir disse: “Os palestinianos não existem”.
O seu sucessor, o primeiro-ministro Levi Eshkol disse: “O que são os palestinianos? Quando cheguei aqui [para a Palestina] havia 250,000 mil não-judeus, principalmente árabes e beduínos. Era deserto, mais que subdesenvolvido. Nada." O primeiro-ministro Menachem Begin chamou os palestinos de “bestas bípedes”.
O primeiro-ministro Yitzhak Shamir chamou-lhes “gafanhotos” que poderiam ser esmagados.
Esta é a linguagem dos Chefes de Estado, não as palavras das pessoas comuns.
Como a história colonial da Austrália ajuda a moldar a sua abordagem racista em relação à Síria
Por Prof. Tim Anderson
Pesquisa Global, 19 de janeiro de 2016
O principal mito fundador australiano era que nenhum povo civilizado ocupava esta ilha-continente antes da colonização britânica. A partir dessa ficção, os direitos de mais de 400 [grupos de] povos indígenas, a sua propriedade da terra e a sua própria existência poderiam ser ignorados. Eles poderiam ser tratados como se não existissem.
Com base nesse mito central (que acabou por ser incorporado numa doutrina jurídica chamada “terra nullius”), cresceu um feio jardim de práticas racistas: a limpeza étnica dos vales férteis dos rios da Austrália; a colonização e escravização dos povos das ilhas do Pacífico; a “Política da Austrália Branca”; imigração racializada; envolvimento numa série de guerras imperiais no exterior; e formas únicas de genocídio físico e cultural, que incluíram campos de concentração e o roubo de crianças indígenas das suas famílias.
Essa mentalidade colonial tem implicações mais amplas e mancha as abordagens australianas aos conflitos na Síria e no Médio Oriente, baseadas, como muitas vezes o são, num pressuposto subjacente de que os sírios e outros povos do Médio Oriente não existem, excepto talvez como vítimas ou refugiados. Muitos que sabiam muito pouco sobre a Síria agiram rapidamente para condenar e atacar o governo sírio, ou aplaudir “revolucionários” desconhecidos, como instado por Washington. Não se viu necessidade de falar, reconhecer ou respeitar os representantes e instituições do povo sírio. Conversar com sírios ou visitar a Síria foi efetivamente proibido.
.
“Racismo†é um termo provavelmente usado em demasia, para incluir simples preconceito e ignorância individual. Isso banaliza a palavra. No entanto, todos os legados raciais profundos derivam desta mentalidade colonial, que nega a existência de outros povos enquanto procura dominá-los, despojá-los e deslocá-los. Esta negação requer ideologias de exclusão sistemática e de desumanização.
A recente abordagem do Governo Australiano combina estes pressupostos raciais com uma colaboração subordinada de longa data com a grande potência [dos EUA]. E é um triste fato histórico que os colaboradores muitas vezes se esforçam demais para impressionar. Eles podem parecer mais radicais do que seus mestres, ansiosos por demonstrar sua lealdade, mas também ansiosos para provar ao mundo que têm algo além da bajulação para contribuir.
As relações externas dependentes da Austrália são condicionadas pela sua história racialista. Para apoiar a linha de “mudança de regime” de Washington – do Afeganistão ao Iraque, da Líbia à Síria – Camberra fingiu que estes outros povos não existem, ou pelo menos que não têm voz, não têm organização. e sem representantes.
Até mesmo ler os meios de comunicação social sírios, iraquianos, iranianos e russos sobre o Médio Oriente é desdenhado, se não proibido, porque essas nações ou não são reconhecidas ou são de alguma forma desqualificadas. Isto é racismo profundo e o dilema peculiar de uma potência subimperial com uma história colonial não resolvida. As narrativas dos outros devem ser autorizadas e mediadas pelo grande poder.
A ignorância nunca foi uma barreira à intervenção de estilo colonial.
http://www.globalresearch.ca/how-australias-colonial-history-helps-shape-its-racist-approach-to-syria/5502249
No discurso, King chama os Estados Unidos de “o maior provedor de violência no mundo de hoje” e questiona por que o dinheiro está sendo gasto para travar guerra em terras estrangeiras contra povos estrangeiros, enquanto a guerra contra a pobreza no país estava sendo negligenciada, financeiramente e de outras formas. . Os principais meios de comunicação da época denunciaram o discurso e King perdeu muito apoio entre seus colegas e o povo americano por isso.
Devemos a nós mesmos e aos nossos filhos e netos, bem como às nossas comunidades e nação, aprender, ensinar e assumir os esforços de King focados não apenas em acabar com o racismo, mas em todos os três males contra os quais ele se opôs incansavelmente. Só então estaremos mais perto de realizar o sonho de King da Comunidade Amada.
“Uma nação que continua ano após ano a gastar mais dinheiro na defesa militar do que em programas de elevação social está se aproximando da morte espiritual.”
.
https://www.youtube.com/watch?v=Re72di5phM0