Vendo as sondagens mais apertadas, a campanha de Hillary Clinton partiu para o ataque contra o senador Bernie Sanders devido ao seu apoio ao Medicare para todos, acusando-o de tentar destruir o Obamacare (embora ele tenha votado a favor). É um ataque enganoso, dizem Bill Moyers e Michael Winship.
Por Bill Moyers e Michael Winship
A campanha de Clinton cometeu um erro grave. Eles enviaram Chelsea, filha de Hillary e Bill Clinton, em nome de sua mãe, para criticar o senador Bernie Sanders na questão dos cuidados de saúde.
O que há de tão errado nisso? Todos os candidatos não usam substitutos familiares quando e onde podem? Os Kennedy, por exemplo, mobilizaram uma horda de parentes para a campanha de Jack à presidência, depois para a de Bobby e depois para a de Teddy.
Candidata presidencial democrata, Hillary Clinton.
Mas quando for a primeira vez (como aconteceu com Clinton, o mais jovem), a substituta deve ter certeza do que fala, e é melhor limitar-se a falar sobre seu candidato, não sobre o oponente. Infelizmente, Chelsea Clinton deturpou a posição do senador Sanders, e seu desempenho de estreia no toco saiu pela culatra, produzindo uma enxurrada de doações políticas para Sanders.
Eis o que ela disse: “O senador Sanders quer desmantelar o Obamacare, desmantelar o [Programa de Seguro de Saúde Infantil], desmantelar o Medicare e desmantelar os seguros privados”. Uau! Ela quer que acreditemos que o senador de Vermont é uma tripulação de demolição de um homem só, um King Kong enfurecido ou, para sermos modernos, um Darth Vader mentiroso que propõe “voltar a uma era antes de termos o Affordable Care Act que iria retirar milhões e milhões e milhões de pessoas do seu seguro de saúde.”
Ah, não exatamente. Na verdade, nem perto disso. Como Karen Tumulty observou em O Washington Post, Bernie Sanders é há muito tempo um defensor de um sistema de saúde de pagador único como a única forma de garantir que todos os americanos recebam cobertura médica. Em vez de “retirar” milhões e milhões de pessoas do seu seguro de saúde, ele quer ter a certeza de que milhões e milhões de pessoas realmente ter plano de saúde.
Esta era a posição de Sanders já em 1993, quando o recém-eleito Presidente Bill Clinton encarregou a Primeira Dama Hillary Clinton de reformar o nosso desordenado e injusto sistema de saúde. Sua força-tarefa bufou e bufou em segredo durante meses, convocando legiões de especialistas e acadêmicos, acabando por produzir um plano tão complicado e impenetrável, para não dizer inexplicável, que teria entrado em colapso devido ao seu próprio peso, mesmo que os republicanos não o tivessem propagandeado. um motivo de chacota de pretensões e ineficiências que só poderiam piorar as coisas.
E aqui vai uma nota irónica: durante a busca por um plano de saúde em 1993, a secretária Clinton enviou a Sanders uma fotografia autografada dos dois, desejando-lhe o melhor e agradecendo ao senador “pelo seu compromisso com o acesso real aos cuidados de saúde para todos os americanos. ”
Todos estes anos depois, Sanders ainda está a travar a batalha por uma cobertura de pagador único, semelhante à Medicare, para todos, mesmo quando os colegas Democratas capitularam ao canto da sereia dos sectores da saúde e dos seguros. O presidente Obama, ele próprio um antigo defensor da cobertura de pagador único, cedeu às companhias de seguros e aos seus lobistas e asseclas no Congresso e concordou com uma legislação de cuidados de saúde (a Lei de Cuidados Acessíveis) que continuaria a tratar a cura dos doentes como um lucro centro em vez de um direito humano básico.
E vejamos o ex-candidato presidencial e defensor do pagador único Howard Dean, colega de Bernie em Vermonter, que foi ao MSNBC esta semana e disse que o plano de Sanders “iria de facto desfazer os cuidados de saúde das pessoas. Isso é algo com que as pessoas deveriam estar preocupadas”.
Por que a mudança de coração? Talvez porque Dean “agora atua como consultor sênior do escritório de advocacia Dentons, onde trabalha com a prática de Políticas Públicas e Regulamentação do escritório, um eufemismo para a equipe de lobby de Dentons”, Lee Fang relata em A Interceptação. “As Políticas Públicas e Regulamentação de Dentons praticam lobby em nome de uma variedade de interesses corporativos de saúde, incluindo a Pesquisa Farmacêutica e Fabricantes da América [PhRMA], um poderoso grupo comercial para fabricantes de medicamentos como Pfizer e Merck.”
Fang observa que “os interesses dos titulares de cuidados de saúde, especialmente as empresas farmacêuticas e as seguradoras, há muito que consideram o pagador único uma ameaça ao seu modelo de negócio”, e aponta para documentos que descobrimos em 2009 em Jornal Bill Moyers com a ajuda do ex-executivo do seguro saúde, agora denunciante, Wendell Potter. Eles mostraram um plano sistemático das seguradoras de saúde para desacreditar o pagador único.
Como presidente da Fundação Clinton, a instituição filantrópica ricamente dotada que se tornou a estação privada da família para causas públicas, Chelsea Clinton deve saber disto. O cínico pode pensar os mais de US$ 2.6 milhões dados até agora pela indústria da saúde à campanha presidencial de Hillary Clinton e aos grupos externos que a apoiam (três vezes mais do que qualquer outro candidato, Democrata ou Republicano) podem estar a levar Chelsea Clinton a usar o mesmo tipo de acusações falsas há tanto tempo usadas contra os seus pais.
Mas porque é que alguém da família, da sua equipa de campanha, conselheiros e apoiantes presumiria que o público aceitaria uma distorção tão selvagem e irresponsável?
Bill Moyers é o editor-chefe da Moyers & Company e BillMoyers. com. Michael Winship é o escritor sênior de Moyers & Company e BillMoyers.com, siga-o no Twitter em @MichaelWinship. [Esta história apareceu originalmente em http://billmoyers.com/story/tell-the-truth-about-bernies-health-care-stand/]
Oponho-me ao massacre e ao deslocamento de cidadãos de qualquer país, independentemente de quem puxa o gatilho!
Os pobres africanos e os cidadãos do Médio Oriente que estão a morrer ou a fugir para salvar as suas vidas, ou a afogar-se no Mar Mediterrâneo, têm pouco ou nenhum conhecimento da razão pela qual são alvo de abate.
A ganância e o desejo de controlar as massas e os recursos do mundo por uma pequena minoria de elites no planeta Terra unidas são responsáveis pelo ataque.
Hillary Clinton e as forças por trás dela gostariam que pensássemos que ela é um cara/garota comum. Ela não está, particularmente, na área da saúde. Durante o último debate, há dois dias, na Carolina do Sul, ela se envolveu em torno do OBAMACARE, que está apertando financeiramente uma família média trabalhadora americana como uma píton! Ela é 100% a favor da seguradora que redigiu o OBAMACARE.
Embora eu não saiba muito sobre os empreendimentos estrangeiros de Sanders, ele não está totalmente informado sobre sua visão sobre a saúde! Isso não significa endosso a Sanders!
http://www.c-span.org/video/?c4538790/sen-bernie-sanders-health-care-debate-2009-end-public-option&start=470
Em qualquer caso, o DNC parece estar sob o controlo total de Bill Clinton e da sua fundação. Não vejo como este controlo beneficia os eleitores desinformados que estão a ser grosseiramente enganados pela máquina Clinton!
Artigo brilhante de dois de nossos melhores jornalistas independentes que NÃO estão vinculados a nenhuma empresa de mídia!!!
Sim, eu também fiquei indignado quando ouvi Chelsea Clinton mentir, mentir, mentir!
Tal mãe tal filha!
As mentiras de Chelsea foram meu catalisador para doar US$ 100 para a campanha de Bernie!
Obrigado Chelsea, suas mentiras são exatamente o que os americanos precisam saber sobre vocês, três Clintons!
Mentirosos, mentirosos, mentirosos todos vocês!
“Mouseland” de Tommy Douglas:
https://www.youtube.com/watch?v=GqgOvzUeiAA
Saudações do Canadá. Nosso Seguro de Saúde Universal de Pagador Único, Nacional (mas administrado em nível Provincial), funciona perfeitamente, excelente em todos os aspectos, pela metade do preço per capita do sistema dos EUA. Nossos amigos americanos estão realmente perdendo. Não acredite nas coisas negativas veiculadas pela mídia norte-americana sobre o sistema canadense, é tudo mentira. Até mesmo os conservadores canadenses usam e apoiam sem reservas o nosso sistema de pagador único.
Esqueci-me de acrescentar que não pagamos prémios e que o nosso seguro nacional de saúde é inteiramente financiado pelo sistema fiscal. Isto é um refinamento, pois há 25 anos pagávamos pequenos prémios. Se o Canadá pode fazê-lo, os EUA também podem, e a metade do preço per capita do nosso sistema, devido às economias de escala.
Que besteira, que tagarelice! desta criatura, Clinton. Quando coloco Hilary lado a lado com uma líder política “de verdade”, como a representante do Partido de Ação Canadense, Connie Fogal, bem, Clinton é o suficiente para me deixar enjoado e enojado. Em vez de delinear a sua oposição a uma entidade política trinacional (EUA-Canadá-México), opondo-se ao Acordo de Parceria de Segurança e Prosperidade, opondo-se à União Norte-Americana, temos este tipo de besteira política! Por que ela não está falando sobre questões reais, como a oposição à superestrada NAFTA? e, ao fazê-lo, preservar os empregos sindicalizados ao longo dos portos de águas profundas da costa da Califórnia? Por que ela não se alinhou com aqueles dezesseis estados que criaram resoluções dentro de suas casas e senados com resoluções que se opõem a qualquer União Norte-Americana? Será que a verdadeira, elegível, primeira mulher e candidata à presidência, POR FAVOR, se apresentará!
opa! meu erro, a última frase deveria dizer, POR FAVOR, avance... e não, por favor, avance
Olá, Elmer. Acho que a chave para explicar por que a Sra. Clinton está agindo dessa maneira pode ser atribuída à horrível epifania que teve, quando estava na W.House como primeira-dama. Ela VIU o funcionamento de “Uma vasta conspiração de direita” (Synarchy Internationale, começando desde o final da era napoleônica, por volta da época da Comuna de Paris, década de 1840). Eles se recompuseram na virada do século (19 para 20), organizando reuniões do SME (Movimento Sinarquista Império) na década de 1920, dando origem ao Movimento Fascista/NAZI (é internacional, assim como o Movimento Comunista foi) . Continuou através de Tavistock/Chatham House/CFR/Trilateralists/Bilderberger/Mt. Atividades de Peleren/Davos para construir um Império global, neofeudal/protofascista. A Sra. Clinton captou indícios disso nos anos XNUMX, decidindo eventualmente ir COM este “vento predominante” em vez de combatê-lo. Ela vê o que acontece com todos os políticos e candidatos “Pró-FDR”. Benedict Arnold provavelmente tomou a mesma decisão; não pode vencer o Império, é melhor fazer o melhor acordo possível. De qualquer forma, esse seria o meu palpite sobre por que a Sra. Clinton é do jeito que é. A América do Norte é apenas uma “Unidade Administrativa” regional no Império Sinarquista de Propriedades Feudais, confiada à governação de leais “Senhores e Senhoras Feudais” e dos seus Administradores. Não há espaço para EUA/Canadá/México como Estados-nação com Congressos e Parlamentos e coisas assim. De qualquer forma, ninguém está tão interessado em voto e cidadania.
Brad Owen, ainda considero Hilary Clinton pessoalmente responsável pela misteriosa morte de Vince Foster, um de seus muitos funcionários subordinados e auxiliares de advogado. Ela mal pode esperar para ocupar o lugar do marido, especialmente no que diz respeito às promessas e compromissos do CFR e da CIA. Tenho medo de admitir; Bernie é uma má segunda escolha, ele também está ligado à economia da máquina de guerra dos EUA, comprometido com o dinheiro saudita e suas influências, mas aí está - isso é tudo com que nossos cidadãos em geral têm que trabalhar, NO MOMENTO - aquilo é.
As companhias de seguros obtêm lucros enormes e o resultado não é motivo de orgulho (saúde nos EUA). É interessante que aqui em França, muitas vezes considerada como tendo um sistema excelente, 92% da população também tem seguros “complementares” (privados ou “mutuelle”) e as companhias de seguros parecem lucrar com este pagamento extra. Talvez sejam menos gananciosos.
Parece que a filha de Clinton está puxando a mãe. Falar sobre coisas sobre as quais ela nada sabe ou que acha mais fácil mentir do que dizer a verdade. Os Clinton tiveram o seu dia, eu digo, vá embora, retire-se, por favor.
Prezado Sr. Moyers,
Nada poderia ser mais adequado do que a velha expressão “o caminho para o inferno está cheio de boas intenções, ao descrever o que o nosso Presidente acabou por comprometer para que o Obamacare fosse aprovado.
Todos os americanos, ao abrigo da nova lei, não são obrigados a pagar pelos seus próprios cuidados médicos, são “forçados” a pagar por lei, uma “empresa privada para os segurar”.
A empresa privada que nos assegura está obtendo lucro? se sim, quanto lucro? Existe alguma parte da lei sob o Obamacare que restrinja o montante de lucro que uma seguradora privada pode obter?
Somos forçados pela lei a pagar por isso, mas “não” temos voz sobre quanto as seguradoras privadas podem nos enganar?
O fracasso do Obamacare é uma forma de “tributação sem representação”. Somos obrigados a pagar um intermediário pelo serviço de nos segurar, sem saber quanto esse intermediário está ganhando?
Se o Obamacare é um imposto, o que é, quanto é que as seguradoras lucram com ele?
e quanto lucro é justo… e quanto lucro é demais?
Todo americano, se for forçado a fazer seguro, deveria ter o direito de saber disso.
Não?
Na minha opinião, você dá demasiado crédito a Obama pelas “boas intenções”. Acredito que ele estava mentindo desde o início.
Eu só consegui balançar a cabeça quando li isso pela primeira vez no noticiário. Ou a primeira filha, Chelsea, é mais burra que um poste ou é tão desonesta quanto os pais.
Sanders tem muitos problemas como candidato, mas o ataque dos Clinton no seu ponto mais forte é uma manobra genuína de Karl Rove. Parafraseando o juiz Roy Bean, Sanders está tão acima de Clinton nesta questão como o céu está no inferno.
Alguns jovens que ganham salários mínimos e não conseguem adquirir seguros de saúde privados estão agora a ser severamente multados pelo IRS por não adquirirem a cobertura de seguros privados. Estes jovens pagam multas do IRS apesar de não terem cobertura de saúde.
Hillary, Bill e Chelsea Clinton estão decididos a voltar à Casa Branca por bem ou por mal! Deve haver razões pelas quais eles têm um desejo ardente de voltar para lá. Mas não é para ajudar os eleitores ignorantes que eles tentam enganar!
Barack Obama, com um sorriso muito largo, voltou-se contra muitos eleitores emocionalmente carregados que pensavam que ele iria acabar com o assassinato em massa de cidadãos inocentes no Médio Oriente. Em vez disso, a guerra expandiu-se para África, onde africanos inocentes e muito pobres estão agora a ser mortos sob o olhar atento do AFRICOM dos EUA!
Lembro-me de quando a primeira-dama Clinton falou de “uma vasta conspiração de direita” (os vários instrumentos nacionais do Estado Profundo da Sinarquia Internacional); parece que ela finalmente se juntou a eles. Eu me lembro quando Prez. Clinton falou da necessidade de uma “nova arquitectura financeira”, prefigurando assim os BRICS; então começou o projeto de impeachment, loucura/assassinato de caráter, e Prez. Clinton desistiu do bem-estar social e de Glass-Steagal, abandonando FDR e o New Deal pelo Bem-Estar Geral do Povo. O Povo perdeu mais batalhas do que ganhou, contra a Sinarquia Internacional.
Você está tão certo, Brad Owen.
http://twistedeconomix.com/2015/05/12/the-trans-pacific-partnership-is-a-rockefeller-globalist-agenda/
” Financiadores do Mundo, uni-vos! Vocês não têm nada a perder a não ser as pretensões republicanas de fraternidade, liberdade, igualdade dos seus servos!”. O que imagino que seria o grito de guerra do Império do Movimento Sinarquista (SME). Pode ficar bem em uma camiseta.
A foto da Sra. Clinton fala alto de um indivíduo desafiador/arrogante como a Rainha Vitória ou Margret Thatcher.
Hillary x Donald - “não há um centavo de diferença”