Exclusivo: Com a corrupção desenfreada e os padrões de vida em queda, a Ucrânia pode tornar-se o próximo Estado falhado que “beneficiou” de uma “mudança de regime” impulsionada pelos neoconservadores, embora a culpa seja sempre colocada noutro lado neste caso, no demonizado presidente russo Putin, escreve Robert. Desviar-se.
Por Robert Parry
Quase dois anos desde que as autoridades norte-americanas ajudaram a fomentar um golpe de Estado na Ucrânia, parcialmente justificado por alegações de corrupção, o país continua a chafurdar em corrupção e clientelismo, à medida que os padrões de vida dos ucranianos médios despencam, de acordo com dados económicos e sondagens de atitudes públicas.
Até mesmo o Wall Street Journal, de orientação neoconservadora, tomou nota do agravamento da corrupção num relatório de 1º de janeiro de 2016. neste artigo observando que “a maioria dos ucranianos afirma que a promessa da revolução de substituir o domínio dos ladrões pelo Estado de direito ficou aquém e o governo reconhece que ainda há muito a ser feito”.
O primeiro-ministro da Ucrânia, Arseniy Yatsenyuk. (Crédito da foto: Ybilyk)
Na verdade, os números sugerem algo ainda pior. Cada vez mais ucranianos classificam a corrupção como um grande problema que o país enfrenta, incluindo uma maioria de 53 por cento em Setembro passado, acima dos 48 por cento em Junho passado e de 28 por cento em Setembro de 2014, de acordo com sondagens da Fundação Internacional para Sistemas Eleitorais.
Entretanto, o PIB da Ucrânia caiu em todos os trimestres desde o golpe de Estado de 22 de Fevereiro de 2014 que derrubou o Presidente eleito, Viktor Yanukovych. Desde então, o ucraniano médio também tem enfrentado “reformas” económicas para reduzir pensões, subsídios energéticos e outros programas sociais, conforme exigido pelo Fundo Monetário Internacional.
Por outras palavras, as vidas difíceis da maioria dos ucranianos tornaram-se significativamente mais difíceis, enquanto as elites continuam a roubar todo o creme que resta, incluindo o acesso a milhares de milhões de dólares na ajuda externa do Ocidente que mantém a economia à tona.
Parte do problema parece residir no facto de as pessoas supostamente responsáveis pela luta contra a corrupção serem elas próprias perseguidas por alegações de corrupção. O Journal citou o legislador ucraniano Volodymyr Parasyuk, que afirmou estar tão indignado com a corrupção que expressou a sua fúria “ao dar um pontapé na cara de um funcionário que, segundo ele, possui propriedades de luxo que valem muito mais do que um salário estatal poderia proporcionar”.
No entanto, o Journal também observou que “o parlamento é palco de frequentes brigas em massa [e] é difícil desvendar todas as alegações de corrupção sobrepostas e disputas sobre quem é o culpado. O próprio Parasyuk foi citado esta semana como recebendo dinheiro de um suspeito de crime organizado, uma afirmação que ele nega.”
Depois, há o caso da Ministra das Finanças, Natalie Jaresko, considerada pelos principais colunistas americanos como o rosto da reforma da Ucrânia. Na verdade, um Wall Street Journal op-ed no mês passado, por Stephen Sestanovich, membro sênior do Conselho de Relações Exteriores, saudou Jaresko como “um reformador duro” cujos planos dolorosos incluem a imposição de um “imposto fixo” de 20 por cento sobre os ucranianos (uma panaceia favorita da direita americana que despreza uma política progressista). estrutura tributária que cobra dos ricos uma taxa mais elevada).
Sestanovich observou que o bilionário dos fundos de hedge George Soros, que fez fortuna especulando em moedas estrangeiras, endossou o plano de Jaresko, mas que ele é contestado por alguns parlamentares importantes que defendem uma alternativa “populista” que Sestanovich diz “cortará as taxas, explodirá o défice e dar adeus ao dinheiro do FMI.”
No entanto, Jaresko dificilmente é um modelo de reforma. Antes de obter a cidadania ucraniana instantânea e de se tornar Ministra das Finanças em Dezembro de 2014, ela era uma antiga diplomata dos EUA a quem foi confiada a gestão de um programa de 150 milhões de dólares financiado pelos contribuintes dos EUA para ajudar a impulsionar uma economia de investimento na Ucrânia e na Moldávia.
A remuneração de Jaresko era limitada a US$ 150,000 mil por ano, um salário que muitos americanos invejariam, mas não era suficiente para ela. Então, ela se envolveu em uma série de manobras para escapar do limite e enriquecer reivindicando milhões de dólares em bônus e taxas.
Ministra das Finanças da Ucrânia, Natalie Jaresko.
No final das contas, Jaresko estava arrecadando mais de US$ 2 milhões por ano depois que ela transferiu a gestão do Western NIS Enterprise Fund (WNISEF) para sua própria empresa privada, a Horizon Capital, e conseguiu obter bônus lucrativos ao vender investimentos, mesmo que o fundo geral do WNISEF estava perdendo dinheiro, segundo registros oficiais.
Por exemplo, Jaresko arrecadou US$ 1.77 milhão em bônus em 2013, de acordo com o último relatório da WNISEF. arquivamento disponível com a Receita Federal. Nos seus formulários de divulgação financeira com o governo ucraniano, ela relatou ter ganho 2.66 milhões de dólares em 2013 e 2.05 milhões de dólares em 2014, acumulando assim uma fortuna pessoal considerável enquanto investia o dinheiro dos contribuintes dos EUA, supostamente para beneficiar o povo ucraniano.
Não importava que o WNISEF continuasse a perder dinheiro, diminuindo dos seus 150 milhões de dólares originais para 89.8 milhões de dólares no ano fiscal de 2013, de acordo com o documento do IRS. A WNISEF informou que os bónus concedidos a Jaresko e a outros dirigentes corporativos baseavam-se em saídas “bem-sucedidas” de alguns investimentos, mesmo que o fundo global estivesse a perder dinheiro. [Veja Consortiumnews.com's “Como o Ministro das Finanças da Ucrânia ficou rico. ”]
Embora os esquemas de enriquecimento de Jaresko estejam documentados pelo IRS e outros registos oficiais, a grande mídia dos EUA fez vista grossa a esta história, para melhor fingir que o processo de “reforma” da Ucrânia está em boas mãos. (Acontece também que Jaresko não cumpriu a lei ucraniana que permite apenas a cidadania única; ela manteve seu passaporte dos EUA explorando uma brecha isso lhe dá dois anos para mostrar que renunciou à sua cidadania americana.)
Propaganda sobre a realidade
No entanto, por melhor que a propaganda possa ser, especialmente quando o governo dos EUA e os principais meios de comunicação social se movem em sintonia, a realidade nem sempre é facilmente gerida. A corrupção contínua e, segundo alguns dizem, o agravamento da corrupção na Ucrânia motivou a viagem do vice-presidente Joe Biden, no mês passado, à Ucrânia, que deu uma palestra e um discurso estimulante ao parlamento ucraniano.
É claro que Biden tem o seu próprio problema de clientelismo na Ucrânia porque, três meses após a derrubada do governo de Yanukovych, apoiada pelos EUA, a maior empresa privada de gás da Ucrânia, a Burisma Holdings, nomeado seu filho, Hunter Biden, ao conselho de administração.
A Burisma, uma empresa obscura com sede em Chipre, também reuniu lobistas bem relacionados, alguns com ligações ao secretário de Estado John Kerry, incluindo o antigo chefe de gabinete de Kerry no Senado, David Leiter, de acordo com divulgações do lobby.
Como revista Time relatado, “O envolvimento de Leiter na empresa completa uma equipe poderosa de americanos politicamente conectados que também inclui um segundo novo membro do conselho, Devon Archer, um empacotador democrata e ex-conselheiro da campanha presidencial de John Kerry em 2004. Tanto Archer quanto Hunter Biden trabalharam como parceiros de negócios do genro de Kerry, Christopher Heinz, sócio fundador da Rosemont Capital, uma empresa de private equity.”
Segundo ao jornalismo investigativo dentro da Ucrânia, a propriedade do Burisma foi atribuída ao Privat Bank, que é controlado pelo bandido oligarca bilionário Ihor Kolomoysky, que foi nomeado pelo regime “reformista” apoiado pelos EUA para ser governador do Oblast de Dnipropetrovsk, uma província do centro-sul de Ucrânia (embora Kolomoisky acabou sendo deposto desse posto numa luta pelo poder pelo controlo da UkrTransNafta, o operador estatal de oleodutos da Ucrânia).
In seu discurso de dezembro, Biden elogiou o sacrifício dos cerca de 100 manifestantes que morreram durante os confrontos de Maidan em Fevereiro de 2014, referindo-se a eles pelo seu nome elogioso “Os Cem Celestiais”. Mas Biden não fez referências celestiais às cerca de 10,000 pessoas, a maioria de etnia russa, que foram massacradas na “Operação Anti-Terror” encorajada pelos EUA e levada a cabo pelo regime golpista contra os ucranianos orientais que se opuseram à derrubada violenta do Presidente Yanukovych, que havia conquistado grandes maiorias nessas áreas.
Aparentemente, o céu não está tão ansioso por acolher as vítimas de etnia russa da violência política inspirada nos EUA. Biden também não percebeu que alguns dos Cem Celestiais eram combatentes de rua de organizações neonazistas e de outras organizações nacionalistas de extrema direita.
Mas depois de fazer as suas referências açucaradas aos Cem Celestiais, Biden entregou o seu remédio amargo, um apelo ao parlamento para que continuasse a implementar as “reformas” do FMI, incluindo exigências para que os idosos trabalhassem durante mais tempo até à velhice.
Vice-presidente Joe Biden.
Biden disse: “Para que a Ucrânia continue a fazer progressos e mantenha o apoio da comunidade internacional, também é preciso fazer mais. A grande parte de avançar com o seu programa do FMI é que requer reformas difíceis. E eles são difíceis.
“Deixe-me dizer entre parênteses aqui, todos os especialistas do nosso Departamento de Estado e todos os grupos de reflexão, e eles vêm e dizem que você sabe o que deve fazer é lidar com as pensões. Você deve lidar com isso – como se fosse fácil de fazer. Inferno, estamos tendo problemas na América para lidar com isso. Estamos tendo problemas. Votar para aumentar a idade da reforma é escrever o seu obituário político em muitos lugares.
“Não entendam mal que aqueles de nós que trabalham noutras instituições democráticas não compreendem quão difíceis são as condições, quão difícil é emitir alguns dos votos para cumprir as obrigações assumidas no âmbito do FMI. Requer sacrifícios que podem não ser politicamente convenientes ou populares. Mas são fundamentais para colocar a Ucrânia no caminho de um futuro economicamente seguro. E peço que você continue no caminho, por mais difícil que seja. A Ucrânia precisa de um orçamento que seja consistente com os seus compromissos com o FMI.”
Erosão do Suporte
Mas cada vez mais ucranianos parecem perceber a farsa em Kiev, à medida que os números das sondagens sobre a crise da corrupção disparam. Entretanto, as autoridades europeias parecem estar a ficar cada vez mais impacientes com a crise da Ucrânia, que aumentou a pressão sobre as economias do continente porque a administração Obama armou fortemente a UE para sanções económicas dolorosas contra a Rússia, que veio em defesa dos combatentes russos étnicos. no leste.
“Muitos responsáveis da UE estão fartos da Ucrânia”, disse um responsável ocidental citado pelo Journal, que acrescentou que “acusações de corrupção por parte de activistas anticorrupção, jornalistas e diplomatas chegaram ao novo governo”.
O Journal disse que os implicados incluem alguns dos primeiros favoritos dos EUA, como o primeiro-ministro Arseniy Yatsenyuk, “cujas classificações caíram para um dígito em meio a alegações na mídia e entre ativistas anticorrupção sobre os negócios corruptos de seus associados. Yatsenyuk negou qualquer envolvimento em corrupção e os seus associados, um dos quais renunciou ao parlamento devido à controvérsia este mês, negam qualquer irregularidade.”
A controvérsia sobre o alegado clientelismo de Yatsenyuk levou a um momento embaraçoso em dezembro de 2015, quando um legislador anti-Yatsenyuk se aproximou do pódio com um buquê de rosas, que o franzino Yatsenyuk aceitou apenas para que o legislador o levantasse e tentasse carregá-lo do pódio.
Em muitos aspectos, a crise na Ucrânia representa apenas mais um fracasso da “mudança de regime” impulsionada pelos neoconservadores, que também espalhou o caos por todo o Médio Oriente e Norte de África. Mas os neoconservadores parecem ter um alvo ainda maior nos seus locais, outra “mudança de regime” em Moscovo, sendo a Ucrânia apenas um passo preliminar. É claro que esse esquema poderia desencadear uma guerra nuclear.
Mirando
A “mudança de regime” na Ucrânia tomou forma em 2013, depois de o presidente russo Putin e o presidente Barack Obama terem colaborado para conter as crises na Síria e no Irão, dois outros alvos principais das “mudanças de regime” neoconservadoras. Os neoconservadores americanos ficaram furiosos porque essas esperanças foram frustradas. A Ucrânia tornou-se a vingança de Putin.
No Outono de 2013, os neoconservadores apontaram para a Ucrânia, reconhecendo a sua extrema sensibilidade para com a Rússia, que tinha visto invasões anteriores, incluindo as dos nazis na Segunda Guerra Mundial, passarem pelas planícies da Ucrânia e entrarem na Rússia. Carl Gershman, presidente neoconservador do National Endowment for Democracy, financiado pelos EUA, citou a Ucrânia como o “maior prémio” e um passo fundamental para destituir Putin em Moscovo. [Veja Consortiumnews.com's “O que os neoconservadores querem da crise na Ucrânia.”]
Inicialmente, a esperança era que Yanukovych conduzisse a Ucrânia numa colaboração económica com a Europa, ao mesmo tempo que cortava os laços com a Rússia. Mas Yanukovych recebeu um aviso dos principais economistas ucranianos de que uma ruptura precipitada com a vizinha Rússia custaria ao país uns espantosos 160 mil milhões de dólares em perdas de rendimento.
Assim, Yanukovych procurou abrandar o processo, provocando protestos furiosos, especialmente por parte dos ucranianos ocidentais que desceram à praça Maidan. Embora inicialmente pacíficas, as milícias neonazistas e outras milícias nacionalistas logo se infiltraram nos protestos e começaram a aumentar a violência, incluindo queimar policiais com coquetéis molotov.
Entretanto, organizações não-governamentais financiadas pelos EUA, como o Organized Crime and Corruption Reporting Project (que recebe dinheiro da USAID e da Open Society do bilionário de fundos de cobertura George Soros), atacaram a alegada corrupção no governo Yanukovych.
Em Dezembro de 2013, Nuland lembrou aos líderes empresariais ucranianos que os Estados Unidos tinham investido 5 mil milhões de dólares nas suas “aspirações europeias” e, num telefonema interceptado no início de Fevereiro de 2014, discutiu com o embaixador dos EUA, Geoffrey Pyatt, quem seriam os novos líderes da Ucrânia.
“Yats é o cara”, disse Nuland sobre Arseniy Yatsenyuk, enquanto ela também menosprezou uma abordagem menos agressiva da União Europeia com a frase enérgica: “Foda-se a UE” (Nuland, ex-assessor do ex-vice-presidente Dick Cheney, é a esposa do ideólogo arquineoconservador Robert Kagan.)
Secretária de Estado Adjunta para Assuntos Europeus, Victoria Nuland, falando com líderes empresariais ucranianos e outros no National Press Club em Washington, em 13 de dezembro de 2013, em uma reunião patrocinada pela Chevron.
O senador John McCain também incentivou os protestos, dizendo a um grupo de nacionalistas ucranianos de direita que eles tinham o apoio dos Estados Unidos. E a grande mídia do Ocidente apaixonou-se pelos manifestantes de Maidan como inocentes chapéus brancos e, portanto, culpou Yanukovych pelo agravamento da violência. [Veja Consortiumnews.com's “NYT ainda finge que não há golpe na Ucrânia.”]
Pedindo moderação
No discurso de Biden ao parlamento em dezembro de 2015, ele confirmou que pressionou pessoalmente o presidente Yanukovych sobre a necessidade de evitar a violência. “Eu estava literalmente ao telefone com seu ex-presidente pedindo moderação”, disse Biden.
No entanto, em 20 de fevereiro de 2014, atiradores misteriosos, aparentemente vindos de edifícios controlados pela extrema direita, dispararam e mataram policiais, bem como alguns manifestantes. O derramamento de sangue desencadeou outros confrontos violentos enquanto manifestantes armados lutavam contra a retirada da polícia.
Embora os mortos incluíssem algumas dezenas de policiais, a culpa da violência foi atribuída a Yanukovych, que insistiu ter ordenado à polícia que não usasse força letal em linha com o apelo de Biden. Mas o Departamento de Estado e a grande mídia ocidental fizeram de Yanukovych o vilão de chapéu preto.
No dia seguinte, 21 de Fevereiro, Yanukovych assinou um acordo negociado e garantido por três nações europeias para aceitar poderes reduzidos e eleições antecipadas para que pudesse ser destituído do cargo se essa fosse a vontade do público. No entanto, quando a polícia se retirou do Maidan, os manifestantes, liderados por milícias neonazis chamadas sotins, invadiram edifícios governamentais em 22 de Fevereiro, forçando Yanukovych e outros funcionários a fugir para salvar as suas vidas.
Nos principais meios de comunicação do Ocidente, estes desenvolvimentos foram amplamente saudados como uma “revolução” nobre e, com nó na garganta, muitos jornalistas desviaram os seus olhos enevoados do papel fundamental desempenhado pelos desagradáveis neonazistas, para não prejudicar a narrativa feliz (embora A BBC foi um dos poucos meios de comunicação HSH que abordou esta realidade inconveniente).
Desde então, os principais meios de comunicação social dos EUA mantiveram-se totalmente envolvidos, ignorando as provas de que o que aconteceu foi um golpe de estado patrocinado pelos EUA. Os meios de comunicação social simplesmente explicam todos os problemas como um caso de “agressão russa” flagrante.
Também houve elogios quando a “reformadora” Natalie Jaresko foi nomeada Ministra das Finanças juntamente com outros “tecnocratas” estrangeiros. Não foi dada atenção às evidências sobre o lado obscuro da “revolução da dignidade” ucraniana, como Biden a chamou.
Embora os neonazistas às vezes até se uniu a jihadistas islâmicos foram a ponta da lança cortando o leste da Ucrânia, a sua existência ou foi enterrada nas profundezas das histórias ou rejeitada como “propaganda russa”.
Isso foi, na verdade, propaganda americana e, por mais inteligente que fosse, só poderia controlar a realidade por um certo tempo.
Embora a verdade mais completa sobre a Ucrânia nunca tenha chegado ao povo americano, chega um ponto em que até os melhores propagandistas têm de começar a modificar as suas representações cor-de-rosa. A Ucrânia parece ter chegado a esse momento.
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com).
Kholomoiskiy é uma criatura única na Ucrânia – uma entre um elenco de personagens que daria uma chance ao Putsch de Beerhall.
Embora tenha extensas participações na Ucrânia, algumas delas alegadamente sujeitas a processos judiciais de aquisição, ele não é “desleixado” no estrangeiro – com uma “casa na Suíça, outra residência em Inglaterra e uma em Chipre”. Ele foi sábio o suficiente para 'voar pela cooperativa ucraniana' com todos os seus 5 passaportes atuais - fazendo Jeresko parecer um indigente -, com um 'visto de 10 anos' quando a maioria dos ucranianos não pode se qualificar para nenhum visto.
Também terá retirado 1.8 mil milhões de dólares de fundos de resgate do FMI, aparentemente para financiar uma aventura comercial externa com países da América Central, através do seu banco em Chipre.
Não creio que veremos Khlomoiskiy de volta à Ucrânia antes da próxima mudança de regime e possivelmente nunca, se parecer que um tribunal está no seu futuro. Ele pode e irá “fazer aliá”, pois agora é um “judeu perseguido” – com um pacote de bagagens.
Os assassinatos em Maidan foram uma bandeira falsa para iniciar a agitação e justificar o golpe de Estado (disfarçá-lo como uma revolução). Nenhuma evidência aponta para as forças governamentais e muitas evidências apontam para as forças nazistas ou talvez para um terceiro desconhecido interessado.
http://www.academia.edu/8776021/The_Snipers_Massacre_on_the_Maidan_in_Ukraine
“No dia seguinte, 21 de fevereiro, Yanukovych assinou um acordo – negociado e garantido por três nações europeias – para aceitar poderes reduzidos e eleições antecipadas para que pudesse ser destituído do cargo se essa fosse a vontade do público. .” Este foi um líder eleito democraticamente, reduzindo voluntariamente os seus poderes e permitindo eleições antecipadas. Mesmo sendo corrupto, segundo outras fontes que li, ele foi eleito. Não há forma alguma de os líderes do meu país, os EUA, terem justificação para se regozijarem publicamente com a derrubada violenta de um governo eleito democraticamente. Fiquei surpreso quando isso aconteceu naquela época e continuo surpreso com a estupidez deles em fazer isso.
Não ajuda a minha opinião sobre a situação actual que os neonazis estiveram e estão envolvidos.
Não ajuda a minha opinião sobre a situação actual ter lido que os CHECHENES estão a lutar ao lado do actual governo da Ucrânia.
Não ajuda a minha opinião sobre a situação actual o facto de a polícia parecer ter demorado a responder quando manifestantes pró-Rússia morreram num incêndio.
Mas nada disso também justifica que a Rússia permita que a sua fronteira seja incrivelmente porosa e permita sabe-se lá quantos combatentes e quanto equipamento atravessem a fronteira para agravar o conflito. E isso é dar a melhor interpretação, assumindo que a Rússia não promoveu activamente os seus soldados que lutam na Ucrânia.
Os sockpuppetry patrocinados pelo Estado na Internet são uma realidade.
Os trolls patrocinados pelos EUA e pelo Ocidente, e os trolls hasbara pró-Israel, tentam destruir o espaço da informação com teorias e rumores de conspiração. Normalmente visam confundir o público, em vez de convencê-lo.
O conceito de “exército de trolls” tornou-se o seu próprio meme de propaganda.
O Google Translate tem feito algumas conversões pouco lisonjeiras ao passar do ucraniano para o russo. A “Rússia” tornou-se “Mordor”, os “russos” tornaram-se “ocupantes” e Sergey Lavrov, ministro dos Negócios Estrangeiros da Rússia, tornou-se “cavalozinho triste”.
Deve-se notar que o Google tem sido um patrocinador entusiasta dos agentes fraudulentos pró-EUA/OTAN “Rocket Man” Eliot Higgins e Bellingcat. Higgins espuma sobre o “exército de trolls” num piscar de olhos.
O meme do “exército de trolls” tem sido fortemente exagerado por organizações patrocinadas pelos EUA, como a Freedom House, um agente de longa data das “actividades de informação” da CIA (ver https://consortiumnews.com/2015/01/08/cias-hidden-hand-in-democracy-groups/)
O Kyiv Post e o Slidstvo.Info na Ucrânia, e a Novaya Gazeta na Rússia estão positivamente apopléticos em relação ao “exército de trolls”.
O Projecto de Denúncia de Crime Organizado e Corrupção (OCCRP), financiado por George Soros, fundado em 2006, foi criado para apoiar projectos de mudança de regime que se estendem desde a Europa Oriental até à Ásia Central. O OCCRP lista o Kyiv Post e a Novaya Gazeta entre os seus “centros de investigação” e “meios de comunicação independentes”. Os falsos “jornalistas investigativos independentes” Higgins e Bellingcat colaboram diretamente com o OCCRP.
Bruce Cockburn - Chame-o de Democracia do Mundo das Maravilhas (1986)
https://www.youtube.com/watch?v=Gfcfdt0jcWs
Acolchoados com poder, aqui vêm eles
Agiotas internacionais apoiados pelas armas
De aproveitadores militares famintos pelo mercado
Cuja palavra é um pântano e cuja testa está manchada
Com o sangue dos pobres
Que roubam a qualidade da vida
Que tornam a raiva uma necessidade
Ao transformar países em campos de trabalho
Traficantes de escravos modernos como campeões da liberdade
Instrumento cínico sinistro
Quem faz da arma um sacramento –
A única resposta à deificação
Da tirania das chamadas nações “desenvolvidas”
Idolatria da ideologia
norte Sul Leste Oeste
Mate o melhor e compre o resto
É só gastar um dinheirinho para ganhar um dinheirinho
Você realmente não dá a mínima para voar
Sobre as pessoas na miséria
FMI sujo MF
Tira tudo o que pode conseguir
Sempre me certificando de que resta uma coisa
Mantenha-os presos a dívidas insuportáveis
Veja os alimentadores de fundo locais pagos
Fazendo-se passar por líderes
Beije as mulheres, aperte a mão dos companheiros
E está “aberto para negócios” como um bordel barato
E eles chamam isso de democracia
E eles chamam isso de democracia
E eles chamam isso de democracia
E eles chamam isso de democracia
@Alex Stepanyk > Uau, Alex !!!!! Tudo o que posso dizer é uau!!! Falando em “misturar um POUCO de verdade”, filho, você leva o bolo. Presumo que Alex seja a abreviatura de Alexander, em oposição a Alexandria. A maior parte do que o Sr. Parry colocou em seu artigo como evidência factual pode ser verificada como tal através de múltiplas fontes, dentro e fora da rede. Em contraste, suas contra-alegações podem ser facilmente refutadas. Eu preferiria que o seu raciocínio para uma refutação tão pútrida fosse que você é ucraniano e é simplesmente mal informado e/ou ingênuo, devido a um desejo desesperado de que os atuais líderes do seu país não fizessem tal coisa, mas eu não saber.
Esse tipo de coisa está acontecendo desde a dissolução soviética, há 25 anos. Não admira que isto tenha levado ao actual confronto militar. Especialmente quando os oligarcas o utilizam nas suas próprias guerras de riqueza. Alex tem certeza absoluta em sua “versão” – eles têm um termo para isso – “svidomit” (iluminado).
E há tantas mentiras nos comentários feitos por óbvios TROLLS PAGOS DA INTERNET RUSSA. A existência deste exército de trolls russo foi confirmada e muitos sites pararam de permitir comentários por causa deles. Um mentiroso diz que “muitos russos morreram na Segunda Guerra Mundial” para libertar a Ucrânia. Como alguém pode mentir assim é incrível. Em primeiro lugar, Estaline fez um acordo com Hitler que permitiu à Rússia assumir o controlo da Ucrânia Ocidental em troca de deixar Hitler invadir a Polónia! E enquanto a Rússia estava ocupada oprimindo o resto da Ucrânia, causou a morte de milhões de ucranianos numa fome provocada pelo homem. Finalmente, mais ucranianos morreram na Segunda Guerra Mundial do que russos. O Exército Vermelho estava cheio de Ucranianos e a péssima liderança militar de Estaline fez com que milhões deles morressem não só em batalha, mas em campos de prisioneiros alemães porque ele se recusou a assinar a Convenção de Genebra! Veja, eu conheço bem minha história; muito bem! Suas mentiras não voarão comigo por perto.
Alex, o único troll que estou vendo neste tópico é você! Embora eu acredite que existam russos empregados para patrulhar a web, também tenho certeza de que os EUA também o fazem e suponho, através de revelações da NSA, que os EUA o fazem numa escala muito maior. (The Guardian: “Revelado: operação de espionagem dos EUA que manipula mídias sociais” – 17 de março de 2011). Eu sou canadense, e você pode acreditar nisso ou não, e desde a Guerra do Iraque, com todas as mentiras que os EUA espalharam para invadir o Iraque, não confio na mídia dos EUA – tudo o que faltava eram pompons (A cobertura noticiosa dos EUA sobre o Iraque era pornografia de guerra e era repugnante). O facto é que acredito que há muitas pessoas como eu, de países de todo o mundo, até mesmo os próprios americanos, que estão cansados do belicismo americano e dos golpes de Estado pelo Império. (Salão: “4 maiores ameaças à paz global: Adivinhe quem é o número 1?” - 9 de janeiro de 2014). Além disso, eu diria que muito do que Robert Parry relata está no mesmo campo que outros jornalistas americanos e ocidentais premiados, como o vencedor do Prêmio Pulitzer Chris Hedges, o vencedor do Prêmio Pulitzer Seymour Hersh, o premiado John Pilger e uma série de outros notáveis jornalistas (com o próprio Robert Parry sendo finalista do Prêmio Pulitzer e vencedor do Prêmio George Polk, entre outros credenciamentos).
Alex, eu também diria a você, se você é um estudante de história, então talvez devesse examinar a história dos golpes de estado nos EUA e como eles foram empreendidos. Poderíamos começar pelo Irão em 1953, com a CIA a pagar manifestantes, bandidos e políticos da oposição para fomentar o golpe para derrubar o “eleito democraticamente” Mossadegh porque ele ameaçou a BP (Interesses Petrolíferos Britânicos e Americanos) – Operação AJAX. Vá em seguida à Guatemala, 1954, e leia sobre os irmãos Dulles – um deles chefe da CIA (John Foster Dulles e Allen Dulles) e outro membro do conselho da United Fruit Company. Acredito que o “eleito democraticamente” Arbenz queria fazer algumas reformas agrárias que ameaçavam os interesses da United Fruit, por isso a CIA o derrubou. Podemos avançar para o Chile em 1973, que viveu o seu próprio 9 de Setembro, quando os EUA o visaram para uma “mudança de regime”, derrubando o “eleito democraticamente” Allende. Passemos para tempos mais recentes e você poderá ler sobre a tentativa de golpe contra o “eleito democraticamente” Hugo Chávez na Venezuela em 11, que parece ter sido financiada, se não organizada, por ONGs dos EUA como o “National Endowment for Democracy” e “ VOCÊ DISSE". Estas mesmas ONGs dos EUA tentaram mudar de regime em muitos países ao redor do mundo até hoje, como Cuba em 2002, criando um Twitter cubano, ZunZuneo, a fim de criar dissidência dentro do país, conforme relatado pela Associated Press. (Os EUA criaram secretamente o 'Twitter cubano' para provocar agitação). Poderíamos também olhar para o papel das ONG dos EUA no golpe que ocorreu no Egipto em 2013, que derrubou o “eleito democraticamente” Morsi, onde o Fundo Nacional para a Democracia e a USAID etc. (Exclusivo: ativistas anti-Morsi financiados pelos EUA). Inferno, poderíamos até olhar para os EUA treinando “11 Ditadores Latino-Americanos” na Escola das Américas em Fort Benning, Geórgia (A escola dos ditadores da América Latina). Os EUA derrubaram muitas “democracias” em toda a América Latina para as instalar. O último graduado da Escola das Américas a dar um golpe de Estado foi em Honduras, em 2009, de acordo com um artigo do Guardian.
Assim, no geral, Alex, sendo um estudante de história como é, existe um padrão claro ou uma história do imperialismo dos EUA contra muitos países em todo o mundo e não tem qualquer consideração pela “democracia” se esta se colocar no caminho dos interesses dos EUA. É esta história, juntamente com o envolvimento de alguém como Yaresko, que trabalhou para a USAID na Ucrânia (entre toda uma série de inconsistências e confirmação de financiamento pelos EUA) que me levou a acreditar que os EUA também deram um golpe de Estado na Ucrânia. . Não sou pago pelo Kremlin, mas estou ciente de uma história de mentiras americanas e ações dissimuladas em todo o mundo para expandir os interesses dos EUA, o que levou ao sofrimento e à morte de milhões de pessoas.
Então você pode acreditar que cada pessoa que expressa oposição a certas histórias é um “troll pago pelo Kremlin”, mas isso é uma afirmação completamente ridícula e está em linha com a estupidez vista quando os EUA iniciaram uma caça às bruxas por “comunistas”, macarthismo . O facto é que devemos “questionar” e questionar vigorosamente os nossos políticos e as acções dos nossos governos que nos levam à guerra ou a outras acções. Estou grato por pessoas como Robert Parry que olham mais profundamente e envolvem uma perspectiva histórica nas suas reportagens – essas são as pessoas que ouço, em vez de pessoas que tentam criar alguma histeria por Putin ter colocado um cobertor sobre a primeira-dama da China. etc.
Então, no geral, Alex, estou feliz que
Então, no geral, Alex, estou feliz por pessoas como o Sr. Parry e outros.
Joe, foi um prazer ler seu comentário – super bem informado, tom moderado, informação acima da emoção – o oposto do neocon troll americano Alex, cujo “vômito” soa bem bobo (oooo ele é tão maaad!). Ele até atribui a culpa pelas mortes de ucranianos na Segunda Guerra Mundial à Rússia e não às potências do Eixo. Hahahah. Essa é uma visão geral, Alex! HAHAHA! Só espero que o nosso governo dos EUA não esteja desperdiçando dinheiro pagando Alex por seus acessos de raiva mornos. E você sabe, é claro, que ele é muito “inteligente” para acreditar em qualquer coisa que seja realmente verdade, mas é gentil da sua parte dar-lhe a chance de transcender sua escravidão voluntária e inútil como um factotum cego da diabrura neoconservadora.
Alex, você é realmente hilário.
Parece que os propagandistas EUA-NATO-Kiev estão a raspar o fundo do barril dos trolls.
Você afirma isso. “Em primeiro lugar, Estaline fez um acordo com Hitler que permitiu à Rússia assumir o controlo da Ucrânia Ocidental em troca de deixar Hitler invadir a Polónia! E enquanto a Rússia estava ocupada oprimindo o resto da Ucrânia, causou a morte de milhões de ucranianos numa fome provocada pelo homem. Finalmente morreram mais ucranianos na Segunda Guerra Mundial do que russos.”
Isto é um fluxo condensado de besteiras de propaganda dos EUA-OTAN-Kiev destinadas a perturbar a discussão em questão.
Você se dá ao trabalho de ler essas coisas antes de vomitá-las?
Você ainda afirma: “Veja, eu conheço bem minha história; muito bem! Suas mentiras não vão voar comigo.
Aqui está uma espiada na realidade.
FATOS BÁSICOS SOBRE A FRENTE ORIENTAL NA Segunda GUERRA MUNDIAL
Em primeiro lugar, o que chamais de “Ucrânia Ocidental” era conhecido como “Polónia Oriental” em 1939.
Num esforço para atrasar uma guerra com a Alemanha nazista, a União Soviética assinou um pacto de não agressão, o Pacto Molotov-Ribbentrop, em 23 de agosto de 1939. Além das estipulações de não agressão, o tratado incluía um protocolo secreto que dividiu territórios da Roménia, Polónia, Lituânia, Letónia, Estónia e Finlândia em “esferas de influência” alemãs e soviéticas, antecipando potenciais “rearranjos territoriais e políticos” destes países.
A Alemanha invadiu a Polónia em 1 de Setembro de 1939 e Estaline ordenou a sua própria invasão da Polónia em 17 de Setembro.
Após as invasões dos Bálcãs pelo Eixo, Hitler lançou uma invasão da União Soviética em junho de 1941. Em dezembro de 1941, os soviéticos conseguiram deter a Wehrmacht a cerca de 30 quilômetros de Moscou. Nos quatro anos seguintes, a União Soviética repeliu as ofensivas alemãs e avançou para a vitória.
Conhecida como a Grande Guerra Patriótica (Ð'ÐµÐ»Ð¸ÐºÐ°Ñ ÐžÑ‚ÐµÑ‡ÐµÑ Ñ‚Ð²ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð'ойна, Velikaya Otechestvennaya Voyna) na antiga União Soviética e na Rússia moderna, e chamada de Campanha Oriental (der Ostfeldzug) ou a Campanha Russa (der RuŸlandfeldzug) pelos alemães, as batalhas na Frente Oriental constituíram o maior confronto militar da história. Eles foram caracterizados por uma ferocidade sem precedentes, destruição em massa, deportações em massa e imensa perda de vidas devido a combates, fome, exposição, doenças e massacres.
A Frente Oriental, como local de quase todos os campos de extermínio, marchas da morte, guetos e a maioria dos pogroms, foi fundamental para o Holocausto. Das estimadas 70 milhões de mortes atribuídas à Segunda Guerra Mundial, mais de 30 milhões, muitas delas civis, ocorreram na Frente Oriental. A Frente Oriental foi decisiva na determinação do resultado da Segunda Guerra Mundial, acabando por servir como principal razão para a derrota da Alemanha.
Dos territórios da Polónia anexados pela União Soviética entre 1939 e 1940, a região em torno de BiaÅ‚ystok e uma pequena parte da Galiza a leste do rio San em torno de PrzemyÅ›l foram devolvidas ao estado polaco no final da Segunda Guerra Mundial.
Após a Segunda Guerra Mundial, ocorreram grandes mudanças na extensão territorial da Polónia, na sequência da decisão tomada na Conferência de Teerão de 1943, por insistência da União Soviética. Os territórios polacos a leste da Linha Curzon, que a União Soviética ocupou em 1939 juntamente com a região de Bialystok, foram permanentemente anexados. Embora uma grande parte desta área fosse predominantemente povoada por ucranianos e bielorrussos, a maioria dos seus habitantes polacos foram expulsos. Hoje estes territórios fazem parte da Bielorrússia, Ucrânia e Lituânia.
A Polónia recebeu o antigo território alemão a leste da linha Oder-Neisse, consistindo nos dois terços meridionais da Prússia Oriental e na maior parte da Pomerânia, Neumark (Brandemburgo Oriental) e Silésia. A população alemã foi expulsa e estes territórios foram repovoados principalmente com polacos do centro da Polónia e expulsos das regiões orientais.
COLABORAÇÃO UCRANIANA COM OS NAZIS
O legado “romântico” do nacionalismo ucraniano esconde uma realidade de colaboração nazi e de violência terrorista.
A Organização dos Nacionalistas Ucranianos (OUN) foi criada em 1929 na Ucrânia Ocidental (na época, Polónia entre guerras). A OUN procurou infiltrar-se em partidos políticos legais, universidades e outras estruturas e instituições políticas. A sua estratégia para alcançar a independência da Ucrânia incluía violência e terrorismo contra supostos inimigos estrangeiros e internos, particularmente a Polónia, a Checoslováquia e a Rússia, que controlavam territórios habitados por ucranianos étnicos.
Em 1940, a OUN dividiu-se em duas partes. Os membros mais velhos e mais moderados apoiaram Andriy Melnyk (OUN-M), enquanto os membros mais jovens e mais radicais apoiaram Stepan Bandera (OUN-B).
Após a invasão alemã da Polónia em Setembro de 1939, ambas as facções da OUN colaboraram com os alemães e aproveitaram a oportunidade da invasão para enviar os seus activistas para o território controlado pelos soviéticos.
Roman Shukhevych tornou-se membro do Comando Revolucionário da OUN chefiado por Bandera, assumindo o comando da seção que tratava dos territórios reivindicados pelos ucranianos, que após o pacto Molotov-Ribbentrop de 1939 foram apreendidos pela Alemanha.
Uma poderosa teia foi formada para a preparação de atividades clandestinas na Ucrânia. Foram criados cursos de formação paramilitar. Foram preparados quadros militares que comandariam um futuro exército ucraniano.
Bandera manteve reuniões com os chefes da inteligência alemã, a respeito da formação de forças ucranianas. Em fevereiro de 1941, o chefe da Abwehr Wilhelm Franz Canaris sancionou a criação da “Legião Ucraniana” sob comando alemão. Shukhevych tornou-se comandante da Legião. A OUN esperava que a unidade se tornasse o núcleo do futuro exército ucraniano.
Em maio de 1941, o comando alemão dividiu uma Legião Ucraniana de 700 homens em três unidades. Uma das unidades ficou conhecida como Batalhão Nachtigall, uma segunda tornou-se Batalhão Roland e uma terceira foi imediatamente despachada para a União Soviética para sabotar a retaguarda do Exército Vermelho.
O Batalhão Nachtigall (Nightingale) era uma unidade da Polícia de Segurança composta quase exclusivamente por membros da OUN-B. Após treinamento intensivo, equipado com uniformes padrão da Wehrmacht, o Batalhão foi transferido para a fronteira quatro dias antes do ataque à União Soviética.
Na noite de 23 para 24 de junho de 1941, o Batalhão Nachtigall cruzou a fronteira perto de PrzemyÅ›l enquanto viajava na direção de Lviv. Antes de entrar em Lviv, em 29 de junho, eles colocaram fitas azuis e amarelas nos ombros.
Sob o comando de Shukhevych, o Batalhão Nachtigall assumiu a guarda de objetos estratégicos, o mais importante dos quais era a estação de rádio na colina Vysoky Zamok, no centro de Lviv. A partir desta estação de rádio, em 30 de junho, a OUN-B proclamou o estabelecimento do Estado Ucraniano em Lviv, com Yaroslav Stetsko como primeiro-ministro. A administração alemã não apoiou este ato, mas não agiu duramente contra os organizadores até meados de setembro de 1941.
Estima-se que entre junho e julho de 1941, mais de 4,000 judeus foram assassinados em pogroms em Lviv e outras cidades da Ucrânia Ocidental. Há polêmica quanto à participação do Batalhão Nachtigall.
A primeira companhia do Batalhão Nachtigall deixou Lviv no dia 7 de julho em direção a Zolochiv. O restante da unidade juntou-se mais tarde durante a marcha para o leste em direção a Zolochiv, Ternopil e Vinnytsia. Durante a marcha, os judeus teriam sido baleados em massa. A unidade participou de ações contra a Linha Stalin, onde alguns de seus membros foram condecorados pelos alemães.
Os alemães recusaram-se a aceitar a proclamação da independência ucraniana da OUN-B, em 30 de Junho, em L'viv. Em agosto, o Batalhão Nachtigall foi chamado de volta a Cracóvia, depois transportado para a Alemanha e desarmado sob a mira de uma arma. Em Setembro, os líderes e associados da OUN-B foram detidos e encarcerados pela Gestapo. Muitos membros foram mortos imediatamente ou morreram em prisões e campos de concentração. Bandera e Stetsko foram enviados para Sachsenhausen. No final de novembro de 1941, os alemães iniciaram uma segunda onda de repressão no Reichskommissariat Ucrânia, visando especificamente os membros da OUN-B.
Ao mesmo tempo, os soldados ucranianos dos batalhões dissolvidos Nachtigall e Roland tiveram a opção de assinar um contrato de um ano para o serviço militar. Reformado no 201º Batalhão Schutzmannschaft. 650 funcionários ucranianos, incluindo Shukhevych, receberam uniformes da polícia alemã e foram enviados para a Bielorrússia, onde travaram uma campanha antipartidária brutal. Há alegações de que a unidade participou do assassinato de judeus. Em 1943, com a maré da guerra a mudar com a catastrófica derrota alemã em Estalinegrado, todos os soldados ucranianos recusaram-se a renovar os seus serviços. Shukhevych escapou da prisão pela Gestapo.
Durante 1942, as principais atividades da OUN-B foram a propaganda e o desenvolvimento de sua própria rede clandestina. Embora as políticas alemãs tenham sido criticadas, os guerrilheiros soviéticos foram identificados como o principal inimigo da OUN-B. Em outubro de 1942, a OUN adotou uma política para o crescimento acelerado de um Exército Insurgente Ucraniano (UPA).
A OUN-B via os alemães como uma ameaça secundária em comparação com os seus principais inimigos: as forças comunistas da União Soviética e da Polónia. Eles se contentaram em deixar o Exército Vermelho e os guerrilheiros soviéticos lutarem contra os alemães. Devido ao seu foco nos soviéticos como principal adversário, as ações anti-alemãs da OUN-B foram limitadas a situações em que os alemães atacaram a população ucraniana ou unidades da UPA.
TERROR E LIMPEZA ÉTNICA NA UCRÂNIA
Em agosto de 1943, Shukhevych foi eleito chefe da Direção da OUN e Comandante Supremo da UPN. Durante 1943 e 1944, as unidades militares da UPA realizaram limpeza étnica em grande escala contra as populações polacas e judaicas. Os historiadores estimam que 60,000-100,000 civis polacos foram massacrados na Volínia e no leste da Galiza.
A OUN considerou durante muito tempo a Galiza e a Volínia como territórios étnicos ucranianos que deveriam ser incluídos numa futura república ucraniana restaurada. Procurou usar o terror e a violência em oposição ao governo polaco. Os massacres de polacos da UPA em 1943-44 foram um ataque preventivo, na expectativa de outro conflito polaco-ucraniano sobre os territórios disputados que foram internacionalmente reconhecidos como parte da Polónia em 1923.
Por outro lado, os assassinatos de ucranianos por polacos na Volínia resultaram em entre 10,000 e 20,000 mortes na Volínia e no leste da Galiza, enquanto vários milhares de outros foram mortos por polacos em território polaco a oeste.
Há uma série de organizações políticas ucranianas contemporâneas de extrema-direita que afirmam ser herdeiras das tradições políticas da OUN, incluindo a Svoboda, a Assembleia Nacional Ucraniana e o Congresso dos Nacionalistas Ucranianos. O papel da OUN continua a ser contestado na historiografia, uma vez que estes herdeiros políticos posteriores desenvolveram uma literatura que negava a herança política fascista da organização e a colaboração com a Alemanha nazi, ao mesmo tempo que celebravam a Waffen SS Galizien.
PERDAS RELATIVAS DE POPULAÇÃO DURANTE A SEGUNDA GUERRA MUNDIAL
As estimativas para as perdas totais soviéticas na Segunda Guerra Mundial variam de 7 milhões a mais de 43 milhões. Durante a era comunista na União Soviética, os escritos históricos sobre a Segunda Guerra Mundial foram sujeitos à censura e apenas dados estatísticos oficiais aprovados foram publicados. Na URSS, durante o período da Glasnost sob Gorbachev e na Rússia pós-comunista, as baixas na Segunda Guerra Mundial foram reavaliadas e os números oficiais revisados.
Um relatório de 1993 do Ministério da Defesa russo, de autoria de um grupo liderado pelo General GI Krivosheev, detalhou as baixas militares. Suas fontes eram relatórios soviéticos de campo e outros documentos de arquivo que eram secretos durante a era soviética, incluindo um relatório secreto do Estado-Maior Soviético de 1966-68. O estudo de Krivosheev estima o número de mortos e desaparecidos militares soviéticos em 8.7 milhões e é frequentemente citado por historiadores.
Um estudo de 2004 realizado pelo jornalista russo Vadim Erlikman estima o total de mortes na guerra em 10.7 milhões, excedendo a estimativa de Krivosheev em mais dois milhões. Isto incluiria presumivelmente os prisioneiros de guerra soviéticos que morreram no cativeiro nazi, os guerrilheiros e aqueles que lutaram ao lado do Eixo (por exemplo, a Moldávia fazia parte da Roménia na altura).
Rússia: 13,950,000 (Militar: 6,750,000 / Civil: 7,200,000)
Ucrânia: 6,850,000 (Militar: 1,650,000 / Civil: 5,200,000)
As autoridades e historiadores ucranianos estimaram que só as baixas militares ultrapassaram os 7 milhões. Em 2011, o ex-presidente da Ucrânia, Victor Yanukovych, afirmou que a Ucrânia havia perdido mais de 10 milhões de vidas durante a Segunda Guerra Mundial. No entanto, mesmo o valor mais elevado permanece abaixo das perdas da Rússia.
Embora as perdas da Segunda Guerra Mundial na Ucrânia (16.3%) representem uma percentagem mais elevada da população antes da guerra do que as perdas da Rússia (12.7%), não foram tão elevadas como as perdas da Bielorrússia (25.3%).
Maldito Alex, como mencionado troll russo do FSB, nunca sou pago como deveria. Desde que os vossos rapazes impuseram sanções à Rússia, pararam de me pagar pelo meu trabalho árduo online. Agora eu trabalharia online para seus amigos da CIA, mas eles me disseram que já têm muitos caras como você, então não há chance de trollagem bem paga para mim. Então agora eu faço isso de graça enquanto invejo caras e garotas como você, porque você se diverte muito escrevendo seu lixo estúpido de propaganda.
Bem, falando sério, o que pessoas como você estão fazendo em um site de mídia alternativa quando o MSM está cheio apenas de suas coisas? Você deveria comentar na CNN, BBC ou Fox online, todos concordariam com você.
Alex: **** Em primeiro lugar, Stalin fez um acordo com Hitler que permitiu à Rússia assumir o controle da Ucrânia Ocidental em troca de deixar Hitler invadir a Polônia! ***
Não “para dominar a Ucrânia Ocidental”, mas a Polónia Oriental – não havia “Ucrânia” na Polónia de 1939.
… E adicionado à república soviética ucraniana, não à Rússia.
Reverta o crime e devolva a apropriação criminosa de terras à Polónia!
Alex: *** Finalmente morreram mais ucranianos na Segunda Guerra Mundial do que russos. ***
Civis mortos:
Ucrânia – 5,200,000 (~ 900,000 judeus incluídos?!)
Rússia - 7,200,000
Militares mortos (Exército Vermelho):
Ucrânia - 1,650,000
Rússia - 6,750,000
Total:
Ucrânia - 6,850,000
Rússia - 13,950,000
Você está sugerindo que não existem trolls ucranianos pagos e apenas trolls russos?
Sugiro que você saia da sua bolha e busque a verdade.
Há muitos trolls pagos sionistas/neoconservadores/Ukies que têm um machado a moer com a Rússia por ter expulsado os mestres oligárquicos do país por Putin.
O que você acha que aconteceu com o ouro Ukie após a revolução patrocinada pelos EUA?
Posso dizer com 100% de certeza que não está mais na Ucrânia.
Engraçado como alguém que expressa uma opinião diferente da sua é um troll russo pago. Você sabe que fala sobre os alemães e os soviéticos dividirem a Polónia, mas o que não menciona é que a Polónia tomou um pedaço da Checoslováquia depois dos alemães ocupados terem violado o acordo de Munique. Então, acho que, na sua opinião, estava tudo bem para a Polônia tomar um pedaço de outro país, mas quando eles foram atacados e perderam território, isso não estava certo. Parece meio hipócrita. Ah, sim, e mais uma coisa, Stalin era georgiano, não russo, mas todos eram soviéticos. Além disso, quem se importa se Stalin não assinou a Convenção de Genebra?! Será que os alemães seguiram as convenções de Genebra quando mataram americanos que se rendiam em Malmedy ou civis franceses em Oradour-sur-Glane?! Talvez os nazistas estivessem apenas assassinando psicopatas e os “untermensch” teriam sido tratados da mesma forma, independentemente de um pedaço de papel assinado ou não, porque para os nazistas todos os eslavos eram subumanos. Então perdoe meu francês, mas você não sabe nada.
Você quer divulgar suas banalidades idiotas, faça isso em algum lugar em outro lugar, outros peões estúpidos aproveitarão a chance de concordar com sua ignorância.
O seu comentário levanta um ponto histórico importante sobre as ações polacas durante a crise europeia de 1938.
TěšÃnsko ou Teschen era uma região histórica no sudeste da Silésia com orientações nacionais polonesas, tchecas e alemãs. A área foi dividida entre a Polónia e a Checoslováquia em 1920.
A divisão de Teschen não satisfez nenhuma das partes, e o conflito persistente sobre a região levou à sua anexação pela Polónia em outubro de 1938, na sequência do Acordo de Munique.
Dentro da região originalmente exigida da Tchecoslováquia pela Alemanha nazista em 1938 estava a importante cidade de entroncamento ferroviário da área de Teschen, Bohumín (polonês: Bogumin). Os polacos consideravam a cidade de importância crucial para a área de Teschen e para os interesses polacos.
Em 28 de Setembro de 1938, no interesse das relações mútuas com a Polónia, o presidente checoslovaco Edvard BeneÅ¡ redigiu uma nota à administração polaca oferecendo-se para reabrir o debate em torno da demarcação territorial em Teschen. Mas BeneÅ¡ demorou a enviar a carta na esperança de boas notícias de Londres e Paris, que chegaram apenas de forma limitada.
BeneÅ¡ recorreu então à liderança soviética em Moscovo, que iniciou uma mobilização parcial no leste da Bielorrússia e na RSS da Ucrânia em 22 de Setembro e ameaçou a Polónia com a dissolução do pacto de não agressão soviético-polaco. Foram oferecidos ao governo tcheco 700 aviões de combate se fosse encontrado espaço para eles nos campos de aviação tchecos. A Roménia concordou em permitir a passagem de 100,000 soldados soviéticos pelo seu território, desde que isso acontecesse rapidamente. Em 28 de setembro, todos os distritos militares a oeste dos Urais receberam ordens de parar de liberar homens para licença. Em 29 de setembro, 330,000 mil reservistas foram chamados para o serviço ativo em todo o oeste da URSS.
No entanto, o líder polaco, coronel Józef Beck, acreditava que Varsóvia deveria agir rapidamente para impedir a ocupação alemã da cidade de Bohumín. Ao meio-dia de 30 de Setembro, a Polónia deu um ultimato ao governo da Checoslováquia. Exigiu a evacuação imediata das tropas e da polícia da Checoslováquia e deu a Praga até ao meio-dia do dia seguinte. Às 11h45 do dia 1 de Outubro, o Ministério dos Negócios Estrangeiros da Checoslováquia telefonou ao embaixador polaco em Praga e disse-lhe que a Polónia poderia ter o que queria.
O Exército Polonês, comandado pelo General WÅ‚adysÅ‚aw Bortnowski, anexou uma área em Teschen de 801.5 km² com uma população de 227,399 pessoas.
Os alemães ficaram encantados com este resultado e ficaram felizes em desistir do sacrifício de um pequeno centro ferroviário provincial à Polónia em troca dos benefícios de propaganda que se seguiram. Difundiu a culpa pela divisão da República da Checoslováquia, tornou a Polónia um participante no processo e confundiu as expectativas políticas. A Polónia foi acusada de ser cúmplice da Alemanha nazi – uma acusação que Varsóvia teve dificuldade em negar.
O lado polaco argumentou que os polacos em Zaolzie mereciam os mesmos direitos étnicos e liberdade que os alemães dos Sudetos ao abrigo do Acordo de Munique. A grande maioria da população polaca local acolheu com entusiasmo a mudança, vendo-a como uma libertação e uma forma de justiça histórica, mas rapidamente mudou de estado de espírito.
As novas autoridades polacas nomearam pessoas da Polónia para vários cargos-chave dos quais foram despedidos cidadãos locais. A língua polaca tornou-se a única língua oficial. O uso do tcheco (ou alemão) por tchecos (ou alemães) em público era proibido e tchecos e alemães estavam sendo forçados a deixar a área anexada ou a ficar sujeitos à polonização. Seguiram-se então políticas de rápida polonização em todas as partes da vida pública e privada. Cerca de 35,000 tchecoslovacos emigraram para o centro da Tchecoslováquia (mais tarde Protetorado da Boêmia e Morávia) por opção ou à força.
Quando a Polónia entrou no campo ocidental em Abril de 1939, o General Gamelin lembrou ao General Kasprzycki o papel polaco no desmembramento da Checoslováquia. De acordo com o historiador Paul N. Hehn, a anexação de Teschen pela Polónia pode ter contribuído para a relutância britânica e francesa em atacar os alemães com forças maiores em setembro de 1939.
Édouard Daladier, o primeiro-ministro francês, disse ao embaixador dos EUA em França que “esperava viver o suficiente para pagar à Polónia pela sua atitude corvo-marinho na actual crise, propondo uma nova partição”.
Nas suas memórias do pós-guerra, Winston Churchill comparou a Alemanha e a Polónia a abutres que pousam na carcaça moribunda da Checoslováquia e lamentou que “por causa de uma questão tão pequena como Teschen, eles [os polacos] se separaram de todos aqueles amigos em França, Grã-Bretanha e Estados Unidos”. Estados que os elevaram mais uma vez a uma vida nacional e coerente, e dos quais em breve precisariam urgentemente. …É um mistério e uma tragédia da história europeia que um povo capaz de todas as virtudes heróicas…como indivíduos, demonstre repetidamente falhas tão inveteradas em quase todos os aspectos da sua vida governamental.”
Os soviéticos, que tinham um tratado de assistência militar mútua com a Checoslováquia, sentiram-se traídos pela França, que também tinha um tratado de assistência militar mútua com a Checoslováquia. Os britânicos e franceses, no entanto, usaram principalmente os soviéticos como uma ameaça para pairar sobre os alemães.
A União Soviética era tão hostil à Polónia por causa de Munique que havia uma perspectiva real de que a guerra entre os dois estados pudesse eclodir de forma bastante separada do conflito mais amplo sobre a Checoslováquia. O primeiro-ministro soviético, Molotov, denunciou os polacos como “chacais de Hitler”.
Estaline concluiu que o Ocidente tinha conspirado activamente com Hitler para entregar um país da Europa Central aos nazis, causando preocupação de que estes pudessem fazer o mesmo com a União Soviética no futuro, permitindo a divisão da URSS entre as potências ocidentais e os fascistas. Eixo. Esta crença levou a União Soviética a reorientar a sua política externa para uma aproximação com a Alemanha, o que acabou por levar à assinatura do Pacto Molotov-Ribbentrop em 1939.
Teschen permaneceu como parte da Polónia durante apenas 11 meses, até que a invasão da Polónia começou em 1 de Setembro de 1939.
O General (mais tarde Marechal) Edward Rydz-ÅšmigÅ‚y, o Presidente Ignacy MoÅ›cicki e o Ministro das Relações Exteriores Józef Beck governaram coletivamente a Polônia de 1935 até a eclosão da Segunda Guerra Mundial. A oligarquia é frequentemente descrita pelos historiadores como uma “ditadura sem ditador”.
Em 1937, Hitler garantiu a Beck que a Alemanha não tinha reivindicações sobre Danzig, e Beck apoiou a posição de Hitler no Acordo de Munique em 1938. No entanto, no início de 1939, Hitler mudou a sua posição anterior e agora reivindicou Danzig.
Beck recusou as exigências de Hitler de anexação dos territórios polacos em Pomorze (Pomerânia), que cortaria o acesso polaco ao mar e à sua principal rota comercial, tornando efectivamente a economia polaca dependente da Alemanha, e de um corredor ferroviário e rodoviário que iria passar para Prússia Oriental e Cidade Livre de Danzig em troca de vagas promessas relativas ao comércio e anexação de territórios habitados por ucranianos e bielorrussos na União Soviética após uma guerra futura.
Hitler decidiu prosseguir com os seus planos para a guerra no início de setembro de 1939.
Beck ficou surpreso quando a Grã-Bretanha, procurando um pretexto para confrontar a Alemanha, anunciou no final de março de 1939 que defenderia a Polónia do ataque alemão. A França aderiu, mas ambos os países sabiam que havia muito pouco que poderiam fazer se a Alemanha invadisse a Polónia.
Beck recusou uma exigência dos soviéticos e feita pela Grã-Bretanha para permitir a entrada das forças soviéticas no país, o que foi feito em conversações nas quais o lado polaco não participou.
Logo se seguiu uma terceira proposta, mais uma vez elaborada pela Grã-Bretanha, que prometia apoio ao governo polaco caso as fronteiras do país estivessem em perigo. Desta vez, Beck aceitou.
No verão de 1939, a Grã-Bretanha e a França também procuraram uma aliança militar defensiva com a União Soviética. Uma das razões pelas quais estes esforços falharam é que Beck se recusou a permitir qualquer movimento militar soviético através da Polónia.
Hitler mudou para a União Soviética e garantiu o Pacto Molotov-Ribbentrop em agosto de 1939. Assegurou a neutralidade soviética numa guerra, um forte fluxo de alimentos e petróleo soviéticos e um acordo para dividir a Polónia e dividir os Estados Bálticos. Todos perceberam que a guerra entre a Alemanha e a Polónia era iminente.
Em 1º de setembro de 1939, a Alemanha invadiu a Polônia. Beck apelou à França e à Grã-Bretanha para descobrirem quando entrariam na guerra para apoiar a Polónia. Embora ambas as nações tenham declarado guerra à Alemanha em 3 de setembro de 1939, a França e a Grã-Bretanha recusaram-se a agir militarmente para ajudar a Polónia.
A União Soviética invadiu o leste da Polónia em 17 de setembro de 1939. Em 18 de setembro, depois de evitar a captura pelas tropas soviéticas e alemãs, Rydz-ÅšmigÅ‚y, MoÅ›cicki e Beck escaparam para a Roménia e foram internados.
A passagem do governo polaco para a Roménia evitou que a Polónia se rendesse oficialmente e permitiu que os soldados polacos continuassem a lutar contra a Alemanha nazi. Após pesados bombardeios e bombardeios, Varsóvia finalmente se rendeu aos alemães em 27 de setembro. A última unidade operacional do exército polonês se rendeu após uma batalha de quatro dias perto de Lublin em 6 de outubro de 1939.
A ocupação alemã da Polónia foi um dos episódios mais brutais da Segunda Guerra Mundial, resultando entre 5.47 milhões e 5.67 milhões de mortes polacas (cerca de 20% da população “total” do país e mais de 90% da sua minoria judaica)”. ”incluindo o assassinato em massa de 3 milhões de cidadãos polacos (principalmente judeus). A ocupação soviética do leste da Polónia entre 1939 e 1941 resultou na morte de 150,000 pessoas e na deportação de 320,000 cidadãos polacos, de acordo com o Instituto Polaco de Memória Nacional.
Bem, o ditador russo Vladimir Putin não poderia ter feito um trabalho melhor ao divulgar os pontos de discussão russos do que esse cara, Robert Parry, fez. Ele fez isso com maestria, misturando alguma verdade com todo o resto das previsíveis MENTIRAS E PROPAGANDA Russa, como a risível afirmação de “10,000 mortos, a maioria falantes de russo”, supostamente mortos por ucranianos. Isto é pura besteira e nenhuma organização legítima no mundo o apoiou. Mas aqui está o objectivo deste artigo: pretende-se que tipos como eu, Democratas Americanos, apoiem Putin, porque o que aconteceu na Ucrânia é obra de “neoconservadores”. Oh, como ele é esperto, esse Robert Parry! Veja, ele sabe que a maioria dos caras como eu não gosta nem um pouco dos neoconservadores; então, que melhor maneira de obter apoio para Putin do que amarrar a Ucrânia aos tão desprezados neoconservadores? Infelizmente, este argumento é ridículo, pois foi o famoso neoconservador Barack Obama que apoiou a revolução ucraniana desde o primeiro dia. Portanto, esse argumento é exposto pela pura estupidez que é. Vamos ao resto: sim, a Ucrânia está a lutar muito. A corrupção naquele país, RESULTADO DE ANOS DE DOMINAÇÃO RUSSA E SOVIÉTICA, é muito profunda. Provavelmente levará anos para se livrar dele. Mas pelo menos eles estão tentando; eles estão no caminho certo, ao contrário da Rússia, que é um estado gangster dirigido por criminosos que na verdade está retrocedendo em direção ao stalinismo. O povo ucraniano tem um longo caminho a percorrer e ser invadido pela Rússia não o ajudou em nada. Não, Senhor Deputado Parryvich, embora eu seja democrata, estou muito feliz por Obama estar a ajudar a Ucrânia. Na verdade, não há forma de qualquer democrata liberal que se preze poder apoiar Putin! A Rússia de hoje é uma ditadura fascista que mata jornalistas e opositores políticos, prende e espanca artistas e músicos (lembre-se do Puzzy Riot) e viola os direitos humanos dos homossexuais e das minorias. A Ucrânia está longe de ser perfeita, não há discussão sobre isso, mas graças a Deus eles estão tentando se tornar um país muito melhor do que a Rússia!
A sua declaração “A Rússia de hoje é uma ditadura fascista que mata jornalistas e opositores políticos, prende e espanca artistas e músicos…” É mais aplicável à Ucrânia moderna, onde os altos funcionários são voluntariamente cúmplices de fascistas que assassinam pessoas inocentes com pontos opostos. de vista. Em plena luz do dia em Kiev.
Sem apoio externo e formação, os acontecimentos de Fevereiro de 2014 teriam terminado sem uma derrubada armada e inconstitucional do governo. Ninguém argumenta que Yanukovich foi um bom presidente, mas o governo recém-instalado veio ilegalmente e à força. Se você está cego para esse fato, então culpar Putin é definitivamente mais fácil, mas não é produtivo.
*** MENTIRAS E PROPAGANDA Russa ***
Propaganda habitual de Kiev – leve o problema para fora.
Fale os fatos primeiro
O PIB ucraniano caiu de 183 mil milhões de dólares em 2013 para 132 mil milhões de dólares em 2014 e continua a diminuir.
Há 25 anos, começou com US$ 86 bilhões – chegando mais perto em 25 anos?!
A Polónia, para comparar, começou com 64 mil milhões de dólares em 1989 e cerca de 500 mil milhões de dólares hoje, vamos culpar a Rússia, Putin, quem quer que seja…
Agora emocionalmente
O jornalista de Ivano-Frankovsk, Ruslan Kotsaba, preso na Ucrânia “libertada”, não na Rússia…
O escritor e jornalista Buzina foi morto em Kiev em plena luz do dia e os assassinos foram libertados para férias há apenas duas semanas.
Desfiles de Wolfsangel como os recentes em Harkov estão acontecendo e não só lá e Avakov, Ministro de Assuntos Internos, diz que isso não significa nada, não significa nada no país onde 20 milhões foram mortos por nazistas “wolfsangel” na Segunda Guerra Mundial, onde apenas 1.6 soldados ucranianos morreu para vencê-los. Chega de revolução e estado fascista!
O objetivo de Parry é apresentar uma imagem mais completa da realidade, que você evita como o negador unilateral da mentalidade de ciclo fechado que você é. Ele chama todos igualmente. A Rússia de hoje é horrível em muitos aspectos, verdade, mas isso não muda os fatos que Parry pesquisa e relata cuidadosamente, não importa quão grande seja sua birra ou quão rançoso seja seu vômito.
Em primeiro lugar, se o que a Pussy Riot tivesse feito tivesse acontecido nos EUA, eles teriam sido presos e acusados de discurso de ódio. Eles literalmente profanaram uma Igreja e não qualquer igreja, mas a Catedral de Cristo Salvador, em Moscou. então deixe-me dar uma pequena lição de história. Essa igreja foi originalmente construída pelos Romanov e consagrada em 1883. Foi destruída pelos soviéticos em 1931 para que pudessem construir o seu monumento ao socialismo...excepto que nunca terminaram e o buraco da fundação inundado foi transformado numa piscina. Agora, para entender isso em seu cérebro de ervilha, imagine Notre Dame demolida e transformada em uma piscina. Tem essa imagem? Bom. Então, quando após a queda do comunismo o povo russo decidiu reconstruí-lo e alguns punks anarquistas da sociedade decidiram usá-lo como local pessoal para manchar tanto o líder da igreja como o presidente do país, o povo russo estava mais do que um pouco chateado. O equivalente para sua mente pequena é alguém fazendo comentários antijudaicos em um memorial do holocausto e chamando isso de arte expressiva. Portanto, sempre que aquela escória do lago mostra a sua cara para lançar algum protesto contra um governo que não é tão corrupto como o de Yeltsin, podemos imaginar os fiéis ortodoxos (como aqueles cossacos) a serem mais do que um pouco cortados.
Quanto à pobre Ucrânia reprimida, você claramente não tem noção da história russa ou soviética. Se o fizesse, compreenderia que os soviéticos não eram apenas russos. Eles eram constituídos por uma combinação de todos os povos do antigo Império Russo e encorajados a pensar em si mesmos como parte do povo soviético e não russo. Na verdade, os soviéticos criaram a Ucrânia (que significa terras fronteiriças) juntamente com todas as outras repúblicas soviéticas. Além disso, muitas das figuras-chave da União Soviética eram ucranianas e a Ucrânia gozava de numerosos privilégios sob o domínio soviético, incluindo o alojamento de grande parte do complexo industrial militar soviético, toda a infra-estrutura de construção naval, a maior parte da indústria avançada de foguetes e aeronaves, e a maioria aparatos agrícolas modernos em todo o país. Mas estou divagando, temos que chegar à próxima coisa que tenho certeza que você mencionará, o Holodomor. Simplificando, o Holodomor foi algo que o Ocidente inventou e causou para tentar paralisar o governo de Estaline. Os ucranianos não morreram de fome de propósito. O país inteiro passou fome por causa de um embargo de grãos instituído pelos EUA. Morreram tantas pessoas no Sul da Rússia como na Ucrânia e foram, na verdade, as reformas de coletivização de Estaline que puseram fim às fomes periódicas que assolaram o Império Russo e, mais tarde, a União Soviética. Esta é apenas uma injustiça fabricada que os nacionalistas ucranianos usam para justificar os horrores que a UPA e a OUN cometeram durante a Segunda Guerra Mundial.
Ah, e quanto ao assassinato de jornalistas e oponentes políticos por Putin, prove-o.
*** Os ucranianos não passaram fome de propósito. O país inteiro passou fome por causa de um embargo de grãos instituído pelos EUA. ***
Embora a primeira frase seja verdadeira, a segunda não é. A fome foi o resultado da má gestão administrativa durante a transição das políticas de mercado da NEP para uma economia baseada em planos. Não “as reformas de coletivização de Estaline que puseram fim às fomes periódicas”, mas foram a causa primária delas. A agricultura não se recuperou antes dos anos 50, se é que se pode chamar de recuperação.
*** injustiça que os nacionalistas ucranianos usam para justificar os horrores que a UPA e a OUN cometeram durante a Segunda Guerra Mundial ***
Os nacionalistas não precisavam de justificação para o genocídio, a limpeza étnica e o assassinato pela própria definição – nacionalistas. “Moskovitas, magiares, judeus são seus inimigos! Destrua-os! – do folheto OUN de 1941. Nenhuma outra razão ideológica foi dada…
Um dos temas persistentes de Parry é a infeliz tendência de muitas pessoas de colocarem chapéus brancos em alguns líderes políticos e chapéus pretos em outros, dependendo da linha de propaganda que estão sendo alimentadas. Os líderes nacionais na política mundial são como uma equipa de futebol, cada jogador tem o seu próprio nível de habilidade e talento, mas todos jogam o mesmo jogo.
Este site faz boas reportagens e oferece uma alternativa à propaganda HSH, mas você dá ao presidente Obama muita margem de manobra. Você atribui a culpa de todos os desastres da política externa aos vagos “neoconservadores”, enquanto ignora a realidade de que o Presidente Obama é o cara que está no topo, então ou ele aprova as ações dos seus subordinados ou fica irremediavelmente alheio. De qualquer forma, não é uma boa aparência.
Concordo, a responsabilidade para em algum lugar e para com Obama. Como mostra o último artigo de Hersh, se ele quisesse enfrentar os neoconservadores e as garotas R2P, ele teria muitos aliados.
A SABEDORIA DE JERAD HOWELL….
Eu concordo com J. Howell. Devo acrescentar que todos nós estamos profundamente
grato ao Consortium por seus relatórios.
Partilho da aversão aos neoconservadores, etc., mas concordo que a autoridade civil
em última análise, decide em áreas de guerra e paz. .Veja minha resposta
a um recente Gareth Porter sob o título do meu comentário “Militar ou
Autoridade Civil” e com base na análise de Gabriel Kolko.
“…você dá ao presidente Obama muita chance.
Você atribui todos os desastres da política externa aos vagos “neoconservadores”
ignorando a realidade de que o presidente Obama é o cara em quem
no topo, então ele aprova as ações de seus subordinados ou ele
está irremediavelmente alheio…”
—Jerad Howell, acima
[A análise de Gabriel Kolko está no Capítulo 2 de seu livro de 1969
livro, AS RAÍZES DA POLÍTICA EXTERNA AMERICANA…
Kolko descreve os atos legislativos, incluindo não
apenas a formação do Departamento de Defesa” e
reorganizações subsequentes e o estabelecimento
do Conselho de Segurança Nacional —NSC]
—Peter Loeb, Boston, MA, EUA
.
Respondendo a Jared; É uma loucura da parte de qualquer um de nós pensar que Obama, ou mesmo o GWB, está ciente, aprova ou desaprova a maior parte do que o nosso governo faz. Aliás, membros do Congresso também.
A minha leitura da nossa história política revela que os chefes de gabinetes como a CIA, o FBI, etc. têm muitas vezes as suas próprias agendas sobre o que deve ser a política externa/interna e prosseguem o que querem (muitas vezes para promover as suas próprias carreiras políticas à custa do país).
Concordo com Dennis que um presidente muitas vezes não sabe necessariamente quem está fazendo o quê até que algo esteja bem encaminhado ou terminado. A GWB, no entanto, abasteceu intencionalmente o governo com fantasistas neoconservadores cínicos e de olhos arregalados, e a BHO deixou muitos deles no cargo, como Nuland. Bush queria que os EUA dessem um soco na cara do mundo e iniciassem uma geração de guerra que espalharia o poder militar dos EUA muito mais longe e mais profundamente no mundo do que nunca. Obama sabe que Bush fez isto intencionalmente e, devido à visão mais branda do BHO sobre a mesma coisa, puxou um pouco as rédeas, mas deixou muitos neoconservadores no cargo. E se ele fez isso para aplacar os neoconservadores ou para manter intactas certas intenções e objetivos específicos dos neoconservadores é irrelevante. BHO, a quem sou grato como líder de várias maneiras, deveria e provavelmente sabia que não deveria deixar esses necons no poder e fechar os olhos. Por outras palavras, BHO provavelmente sabia do golpe neonazi-industrial ucraniano e nada fez para o impedir, tal como não fez nada para tentar derrubar o golpe da oligarquia militar hondurenha no início do seu primeiro mandato. Um presidente é um fomentador da guerra, é um presidente. É assim que o Império Americano funciona, e você não pode ser presidente a menos que concorde em concordar com os termos e políticas favoritas do regime militar. Que um presidente, como BHO e Jimmy Carter, possa ir contra algumas das preferências neoconservadoras, como a retirada de BHO do Iraque de acordo com o cronograma negociado de Bush e a entrega de Carter do Canal do Panamá ao Panamá, contra fortes preferências da direita, é mais do que isso. um testemunho das divergências relativamente menores entre as facções dominantes dos EUA. E cada facção apoia largamente um candidato presidencial que partilha mais estreitamente os seus objectivos gerais e os objectivos mais secundários. Essas facções já foram chamadas de Yankees e Cowboys, com muitas sobreposições na identificação de seus membros e funcionários. E ambas as facções, e várias ou mais subfacções, ainda acreditam na visão e no regime imperial americano geral. É como o Uber Alles do ensino médio com armas nucleares e controle do jornal da escola e sistema de intercomunicação.
o HRC não nomeou Nuland?
Isto não é culpa da Ucrânia! A culpa é de ter sido oprimido pela Rússia por tantos anos e pela SUA corrupção. Sim, eles não lidaram com isso desde a independência, mas com os oligarcas
assumindo o controle sendo bandidos, eles não tiveram a menor chance. Agora dê-lhes um pouco de espaço e tempo e incentive-os a seguir o programa para resolver isso, em vez de cagar nos flocos de milho.
MH17; houve uma conversa telefônica logo após ele ter sido abatido por um rebelde com o líder
(Igor Girkin) relatando que derrubaram um avião e dando tapinhas nas costas. Então ele foi removido tão rápido quanto eles descobriram que haviam pisado em cocô de porco ao abater um avião civil. Você quer cagar em alguém, cagar em MORDOR e no cabrito Bad Vlad.
Como “o programa para resolver isso” inclui um imposto fixo de 20% sobre os salários, os ucranianos médios ficarão sem “flocos de milho”. Em relação ao MH17, Sec State Kerry declarou no Meet The Press da NBC, 20 de julho de 2014, que os EUA têm conhecimento exato de quem disparou o que e de onde, então se o MH17 foi abatido pelos rebeldes usando um míssil fornecido pela MORDOR, isso seria facilmente confirmado, mas, bem, não é.
Gosto de saber onde e como os russos oprimiram os ucranianos, muitos soldados russos morreram para libertar a Ucrânia dos nazistas durante a 2ª Guerra Mundial, também não esqueçamos que as duas nações são na verdade de etnia russa. Este golpe não dará certo se, eventualmente, a maioria dos ucranianos estiver farta, a atual opressão do regime terá que trabalhar arduamente para silenciar a oposição e atacar os jornalistas que expõem a verdade.
MH17: o fato de um rebelde estar se referindo a um avião abatido (se for verdade), simplesmente não sabia que avião ou o que realmente aconteceu, alguém estava tentando levar o crédito mesmo que não fosse culpa sua, isso acontece em qualquer teatro de zona de guerra. Mas não me surpreende que você deixe de escrever outras coisas que desapareceram da internet; por exemplo, a entrevista da BBC com uma testemunha terrestre (por Olga Ivshina) descrevendo dois jatos Sukhoi voando logo após o impacto. Por exemplo, a folha de capacidade do Suckhoi foi alterada para se adequar à propaganda dos EUA (apenas após 2 dias). Também muitas dúvidas sobre a autópsia realizada no piloto. Muitas perguntas e muitas dúvidas, para apontar um culpado, uma questão principal é por que a Ucrânia permitiu que aquele avião sobrevoasse, apesar de 2 dias antes um avião militar ter sido abatido a 6 pés de altitude? A minha aposta é que o jato militar ucraniano usou o avião civil como cobertura para chegar ao seu destino sem ser detectado, o que também explica porque a trajetória de voo do MH6000 foi alterada no último minuto. Neste momento a Ucrânia parece mais uma cópia má de “Mordor”, não há gás, as pessoas estão a sofrer por causa dos neonazis e de Kiev (com a bênção dos EUA) crimes contra a humanidade têm sido cometidos desde o início de 17 pela Ucrânia e o neonazi. A justiça virá.
1. O FMI é quem se recusa a dar tempo e espaço
2. “o programa” ditado pelo FMI irá destruir a economia da Ucrânia, sobrecarregá-la com dívidas que nunca pagará antes do fim da história humana e lançar o seu padrão de vida numa queda livre. (Tal como qualquer outro país que alguma vez tenha seguido o mesmo programa) Como este artigo salienta, o declínio já começou.
3. Você pode falar sobre “opressão” e “MORDOR e o cabrito Bad Vlad” (sério?) o dia todo, mas se o novo governo for tão corrupto quanto o antigo e as condições econômicas pioraram tanto, então, se nós deixemos os nazistas de lado por um momento, a única diferença entre o antigo patrão e o novo é que o antigo patrão pagava melhor.
Karl está certo. Além disso, o FMI nunca teve um programa de assistência financeira para qualquer país necessitado que não exigisse que todos os programas governamentais fossem privatizados.
Muito bons pontos, Karl e Dennis. Pouco antes do Putsch NAZI acontecer na Ucrânia, ela estava sendo “cortejada” tanto pelo “Bloco Ocidental” do FMI/Banco Mundial E pelo “Bloco Oriental” dos BRICS. O acordo do West Bloc foi exatamente como K e D descreveram. Teria transformado a Ucrânia numa colónia de “Banco Alimentar” do Bloco Ocidental, completada com uma pobreza esmagadora e uma reversão ao “campesinato” para os ucranianos. O Bloco de Leste BRICS ofereceu um verdadeiro desenvolvimento industrial e, em geral, um verdadeiro avanço no progresso para o povo ucraniano. Os espertos ucranianos olhavam para o Leste; os tipos da máfia e os cheios de ódio pareciam ocidentais. O Ocidente iria obviamente perder este acordo... então o Putsch começou.
POR FALAR NISSO; leia o briefing de hoje em Tarpley.net. Tudo está mudando AGORA MESMO: um novo bloco de poder sino-britânico está sendo construído, visando especificamente os EUA (por reintroduzirem o republicanismo na cultura ocidental de uma forma GRANDE; uma ameaça mortal ao império) e a Rússia (por sempre ficar do lado EUA na luta de séculos pelo poder entre os EUA republicanos não-conservadores e o Império Britânico que também sempre quis apanhar a Rússia na sua “Rede do Império”; “o Grande Império que escapou”). Isto requer, mais uma vez, uma forte aliança entre a Rússia e os EUA, e políticas neo-“New Deal”, incluindo tarifas protecionistas (coordenadas com a Rússia), nacionalização do Fed, taxação de Wall Street, reorganização da falência (para encerrar o hedgefund tubarões e gafanhotos). Ambas as nações estão na mesma página agora; Um experimentou demasiado Despotismo Governamental, o outro experimentou demasiado Corporativismo com os seus “Barões Ladrões” autocráticos e descontrolados.
Foi demonstrado que a 'conversa telefônica' foi fabricada e carregada um dia antes da queda do MH-17. Esse foi um motivo tão bom quanto qualquer outro para removê-lo do Youtube.
Quanto a dar “espaço” aos ucranianos, não teria sido melhor reconhecer e dar crédito à Constituição da Ucrânia, e permitir que Yankovich se candidatasse à reeleição - e fosse derrotado nas urnas se fosse isso que o povo queria - e entretanto apoiar o governo de coligação em que os europeus insistiram e assinaram como fiadores em 21 de fevereiro de 2014, em vez de se afastarem logo no dia seguinte após o governo ter sido derrubado por um golpe violento?
Ou será que o espaço que pretendem é o mesmo que os nossos neoconservadores e neoliberais impuseram à Líbia, ao Iraque e à Síria?
Comentários de uma lâmpada muito fraca.
Dale,
Limite-se a comentar sobre futebol e os Kardashians.
Você não sabe nada sobre a verdade do MH17 além do que foi dado a você pela mídia governamental.
Oh sério??! Certamente NÃO é culpa da Rússia, Dale.. é culpa da USSA (principalmente), juntamente com o FMI e a UE. Você não sabe que o vizinho oriental da Ucrânia é a RÚSSIA... e que a USSA está a mais de 4,000 quilômetros de distância? Por que, em nome de Deus, uma nação tão distante da Ucrânia interferiu nos seus assuntos internos e orquestrou uma mudança de regime na forma de um golpe de Estado? Porque é que a USSA – através do seu regime fantoche – causou a secessão da Crimeia e a sua reunificação com a Rússia e a secessão das duas regiões de Donbass – Donetsk e Lugansk?
Como você se sentiria, Dave, se o cenário fosse inverso? Que a Rússia orquestrou um golpe de Estado no Canadá e instalou um governo fantoche pró-Rússia em Ottawa, mesmo no quintal da USSA? E se Quebec se separasse como resultado? Você não gostaria nem um pouco, e eu também não culparia você por se sentir assim,
Bem, foi exatamente isso que aconteceu com a Ucrânia, que, aliás, está bem no quintal da RÚSSIA... e a Rússia tem todo o direito de estar chateada. A USSA colocou em risco a própria segurança nacional da Rússia com este acto imprudente e ilegal, tornando-a num Estado desonesto e sem lei. Os povos da Ucrânia merecem muito mais do que têm atualmente. A Ucrânia já perdeu 3 províncias como resultado do golpe ilegal e nunca as recuperará.
MH17 Coroner contrata ele mesmo, ignora evidências forenses australianas, regras a favor do Conselho de Segurança Holandês
Por John Helmer
http://johnhelmer.net/?p=14812
Inquérito do legista MH17: mais perguntas do que respostas
Por James ONeill
http://journal-neo.org/2016/01/06/mh17-coroner-s-inquest-more-questions-than-answers/