A história sombria por trás de 'Trumbo'

Exclusivo: Após a Segunda Guerra Mundial, o Red Scare construiu as carreiras de redbaiters como Joe McCarthy e Richard Nixon, ao mesmo tempo que minou o legado do New Deal de Franklin Roosevelt e sufocou as perspectivas de uma política progressista na América, uma história abordada pelo filme “Trumbo”, escreve. James DiEugenio.

Por James DiEugenio

Os anos pós-Segunda Guerra Mundial poderiam ter transformado a América num país muito diferente, construindo sobre as bases do New Deal e seguindo mais as linhas dos aliados europeus com cuidados de saúde financiados publicamente e outras protecções sociais.

Em vez disso, as forças reaccionárias que nunca fizeram a paz com as reformas da era da Depressão do presidente Franklin Roosevelt geraram um novo Red Scare, exagerando descontroladamente a ameaça de um pequeno número de comunistas e esquerdistas educados em Hollywood de conduzir a nação numa direcção de direita favorecida. pelas grandes empresas.

O ator Bryan Cranston estrelando como Dalton Trumbo no filme "Trumbo".

O ator Bryan Cranston estrelando como Dalton Trumbo no filme “Trumbo”.

Um novo filme, Trumbo, relata um dos primeiros capítulos dessa saga, a perseguição ao roteirista Dalton Trumbo e outros esquerdistas da indústria cinematográfica que ficaram conhecidos como os Dez de Hollywood, sujeitos à prisão e à “lista negra” por suas opiniões políticas.

O filme conta a história pessoal de Trumbo como vítima de congressistas ambiciosos, um colunista zeloso e executivos de cinema intimidados, mas também como esse talentoso roteirista finalmente prevaleceu com a ajuda do ator Kirk Douglas e de alguns outros luminares de Hollywood que apreciaram as habilidades de Trumbo e viram a lista negra. como uma caça às bruxas histérica.

Mas o que o filme não consegue explicar é como as cicatrizes do Red Scare mudaram permanentemente a América, tornando-a num lugar de terrível conformidade com uma faixa relativamente estreita de pensamento político aceitável. A época matou uma esquerda vibrante que poderia ter desafiado a hostilidade da direita aos programas sociais do governo que cumpriam o mandato constitucional de “providenciar o bem-estar geral”.

No entanto, como a história da luta de um homem contra uma temível combinação de pressão governamental e cumplicidade da indústria para controlar a sua liberdade de pensamento, Trumbo é um drama histórico digno e até raro.

Um Talento Excepcional

Dalton Trumbo foi um dos escritores mais coloridos, fascinantes e prolíficos que a colônia cinematográfica de Hollywood já produziu. Trumbo escreveu ou co-escreveu mais de 50 roteiros produzidos. Além disso, escreveu inúmeras peças de teatro, romances e livros de não ficção. Alguns de seus roteiros mais famosos foram Uma Declaração de Divórcio, A Guy Named Joe e Kitty Foyle.

Infelizmente para Trumbo, ele nunca foi autorizado a subir ao palco para receber um Oscar. Não porque ele não ganhou nenhum. Na verdade, ele ganhou dois: um para The Brave One e um para Feriado Romano. Mas na época em que ganhou o Oscar, na década de 1950, ele estava no que ficou conhecido como lista negra de Hollywood.

Esta foi uma reunião não oficial de nomes de pessoas que trabalhavam na indústria cinematográfica e que não tinham permissão para trabalhar em nenhum dos grandes estúdios ou redes de televisão. Portanto, quando Trumbo ganhou esses dois prêmios, seus Oscars foram entregues a pessoas que não existiam de fato ou que trabalhavam como “fachada” para Trumbo.

Uma “fachada” era alguém que tivesse um nome aceitável para os estúdios e que fosse considerado empregável. Essa pessoa fez pouco ou nenhum trabalho no roteiro concluído, mas recebeu uma porcentagem dos honorários acumulados pelo roteiro. Trumbo finalmente recebeu seu Oscar por The Brave One em 1975, um ano antes de sua morte. Somente em 2011 seu nome foi restaurado nas impressões de Feriado Romano.

Roteirista Dalton Trumbo.

Roteirista Dalton Trumbo.

Trumbo nasceu no Colorado em 1905. Começou a escrever no ensino médio para o jornal local. Quando cursou a faculdade na Universidade do Colorado, trabalhou como repórter para o Câmera diária de Boulder. Depois de trabalhar por vários anos em uma padaria e depois de anos tendo seus contos e romances rejeitados, ele finalmente começou a ter algum sucesso quando seus ensaios foram aceitos em algumas revistas importantes. Ele então se tornou leitor de roteiro da Warner Brothers.

De 1937 a 1947, Dalton Trumbo foi um dos escritores mais bem pagos de Hollywood. Algumas fontes afirmam que ele foi da escritor mais bem pago da colônia cinematográfica. Trumbo tinha duas qualidades que os produtores desejavam: era versátil e rápido. Ele poderia escrever em uma variedade de gêneros cinematográficos, da comédia à fantasia, do drama pessoal à estrutura épica. E como ele era um workaholic, ele conseguia produzir roteiros completos e reescrever em um ritmo excepcional.

O ator Kirk Douglas ficou surpreso com a rapidez com que Trumbo escreveu o roteiro de Espartaco. No livro de Douglas, Eu sou Espártaco, o ator disse que Trumbo trabalhou pelo menos duas vezes mais rápido do que qualquer escritor com quem trabalhou. Essas qualidades, além do dom de encontrar um arco de história e criar personagens e diálogos confiáveis, ajudaram Trumbo a ascender ao pico mais alto do sucesso de Hollywood antes dos 40 anos.

Caçando 'Subversivos'

A carreira de Trumbo praticamente entrou em colapso quando ele entrou de cabeça no Comitê de Atividades Antiamericanas da Câmara (HUAC). Este infame comitê tornou-se proeminente pela primeira vez sob o mandato do congressista do Texas, Martin Dies, em 1938, quando inicialmente deveria investigar a espionagem nazista na América. Mas como era em grande parte composto por republicanos e democratas conservadores (como Dies), rapidamente passou a investigar um dos programas do New Deal de Franklin Roosevelt, o Federal Theatre Project. (Robert F. Vaughn, Apenas vítimas, p. 36)

O Federal Theatre Project fazia parte da Works Progress Administration, que se tornou o maior programa de emprego do New Deal. O Projeto Teatro Federal pretendia empregar atores, diretores e encenadores desempregados em produções teatrais financiadas pelo governo federal; tanto em Nova York quanto em vários pontos de venda regionais.

Foi um sucesso estrondoso, pois produziu quase 1,000 peças em quatro anos. Estes foram vistos por centenas de milhares de espectadores. Algumas das peças foram dirigidas por Orson Welles e se tornaram lendárias na história do palco por exemplo O berço vai balançar.

O HUAC não gostou do sucesso espetacular deste programa. Dies disse uma vez que o WPA foi o maior benefício que os comunistas já tiveram nos Estados Unidos. (ibid) Dies chamou diversas pessoas para testemunhar sobre supostas influências comunistas em certas produções. O comité foi tão pouco sofisticado na sua compreensão que criticou o diretor do projeto por ter ido à Rússia para ver novas peças experimentais de inovadores teatrais como Konstantin Stanislavsky. (ibid., pág. 61)

O congressista Joe Starnes perguntou ao diretor do projeto, Hallie Flanigan, se o dramaturgo Christopher Marlowe era comunista, embora Marlowe tivesse morrido em 1593. No entanto, esses erros palhaços tornaram-se populares em jornais e revistas. E, a princípio, o HUAC ganhou grande apoio público. Dies pediu, sem sucesso, a renúncia de oficiais do New Deal, como Harry Hopkins e Harold Ickes. (ibid., p. 70). Mas Dies matou o Projeto Teatro Federal.

Após a Segunda Guerra Mundial, o HUAC tornou-se um comitê permanente e, sob o novo presidente Parnell Thomas, o painel decidiu realizar audiências na indústria cinematográfica de Hollywood. Os investigadores do comitê, liderados por Harry Stripling, reuniram dossiês que foram em grande parte criados a partir de informações fornecidas pelo diretor do FBI, J. Edgar Hoover. O HUAC então realizou audiências abertas, convocando uma série de atores proeminentes na área de entretenimento.

Desprezo ao Congresso

O primeiro painel consistiu de “testemunhas amigáveis” que essencialmente concordaram com os julgamentos do comité e afirmaram que Hollywood estava cheia de agentes comunistas que estavam a montar obras de propaganda a fim de enfraquecer os fundamentos da vida americana. Depois, o HUAC chamou “testemunhas hostis” que não concordaram com estes julgamentos, recusaram-se a cooperar com o comité e foram então indiciados por desacato ao Congresso.

As “testemunhas amigáveis” incluíam três chefes de grandes estúdios: Jack Warner, Louis B. Mayer e Walt Disney, todos extremamente poderosos, ricos e politicamente ligados. Warner ofereceu os nomes de supostos comunistas, por exemplo, os escritores Alvah Bessie, Howard Koch e Ring Lardner Jr.

Disney testemunhou que uma greve que seu estúdio sofreu um ano antes foi causada pela infiltração comunista nos sindicatos, e ele nomeou o líder sindical Herbert K. Sorrell como agente comunista. A Disney também nomeou um animador de seu estúdio, David Hilberman, como comunista. (ibid., pág. 85)

Mayer testemunhou que o HUAC deveria redigir legislação que regulamentasse o emprego de comunistas na indústria privada.

Com os republicanos no controle do comitê, recrutou a romancista Ayn Rand como testemunha que assistiu ao filme Canção da Rússia e avaliou se era ou não propaganda. Rand declarou que, como o filme não retratava a vida normal na Rússia como um gulag, era propaganda.

Como escreveu o autor Victor Navasky, o desfile destas testemunhas amigáveis ​​era pouco mais do que o andaime para um espetáculo secundário. Atores famosos como Robert Taylor, Adolphe Menjou, Robert Montgomery, Gary Cooper e Ronald Reagan ingressou os executivos do estúdio. (Reagan continuou defendendo o HUAC na década de 1970, mesmo depois de ele ter sido formalmente dissolvido.)

Ronald Reagan fotografado com um chapéu de cowboy no Rancho Del Cielo em 1976.

Ronald Reagan fotografado com um chapéu de cowboy no Rancho Del Cielo em 1976.

Havia um objetivo tático em tudo isso. Ao apresentar estas testemunhas primeiro e instá-las a fazer discursos e nomear suspeitos de subversão, as 10 “testemunhas hostis” que se seguiram foram apresentadas aos olhos do público como antagónicas à anterior cavalgada estrelada.

Trumbo estava neste segundo grupo. Ele era membro do Partido Comunista desde cerca de 1943, um isolacionista e anti-guerra, atitude transmitida por seu famoso romance Johnny pegou sua arma, publicado em 1939. Na espiral rapidamente ascendente da demagogia da Guerra Fria, essas qualidades fizeram dele um alvo perfeito do HUAC e de um de seus ambiciosos jovens membros, Richard Nixon.

Suplicando o Primeiro

Trumbo e seu grupo de colegas escritores Albert Maltz, Ring Lardner Jr., Lester Cole, Alvah Bessie, Herbert Biberman, John H. Lawson, Sam Ornitz, Adrian Scott e Edward Dmytryk (que era escritor-diretor) decidiram lutar com HUAC. Eles sabiam que a pergunta que o comité iria fazer era se eles eram agora ou alguma vez foram membros do Partido Comunista, que não seria oficialmente proibido até 1954.

Mas as testemunhas sabiam que se admitissem isso, a próxima pergunta seria: Quem mais você conhece que é ou foi membro? Ou a comissão perguntaria: você participou de alguma reunião e, em caso afirmativo, quem você viu lá?

Como já tinham visto o que homens como Mayer, Warner e Disney fizeram para se livrarem de supostos esquerdistas, as testemunhas sabiam que não só as suas carreiras estariam em perigo, mas qualquer outra pessoa que nomeassem estaria em risco.

Portanto, Trumbo e outras testemunhas decidiram não defender a Quinta Emenda contra a autoincriminação, mas em vez disso recusou para responder diretamente às perguntas do comitê, citando seus direitos de escolha e privacidade da Primeira Emenda. Pela sua posição, Trumbo e outras nove testemunhas, que ficaram conhecidas como os Dez de Hollywood, foram processados ​​por desacato ao Congresso.

Seu principal advogado, Bartley Crum, informou-os de que a Suprema Corte não manteria tal condenação. Mas depois de Trumbo ter sido condenado em primeira instância, o Supremo Tribunal recusou-se a ouvir o seu caso. Trumbo foi preso por cerca de 11 meses em Ashland, Kentucky.

Além das penas de prisão, o caso Hollywood Ten levou a uma lista negra de executivos do cinema que “deploraram a ação dos 10 homens de Hollywood que foram citados por desacato pela Câmara dos Representantes”. Todos os laços comerciais e contratos com eles foram “suspensos sem compensação” e nenhum seria reempregado até que fosse absolvido ou purgado de desacato e declarasse sob juramento que não era comunista.

À medida que o Red Scare se espalhava, cerca de 300 trabalhadores da indústria do entretenimento foram colocados na lista negra. Alguns, como o ator Philip Loeb, foram levados ao limite. Como Douglas observa em seu livro, Loeb não conseguiu cuidar de seu filho emocionalmente perturbado e cometeu suicídio, uma experiência particularmente dolorosa para Douglas, que conheceu Loeb quando ambos eram atores promissores em Nova York.

Ganhar a vida

Quando Trumbo saiu da prisão, ele primeiro se mudou para o México por alguns anos. Ele tentou ganhar a vida escrevendo roteiros, mas o homem que antes recebia US$ 75,000 mil por roteiro só conseguia ganhar uma fração dessa quantia. Então, ele voltou para Los Angeles, onde morou em uma pequena casa em Highland Park. Nos anos seguintes, ele empregou nomes falsos e contratou fachadas para produzir seus roteiros, mesmo quando lidava com pequenas produtoras independentes, como os King Brothers.

Embora Trumbo ganhasse muito menos dinheiro e trabalhasse muito mais e por mais tempo, ele não podia reivindicar crédito pelo seu trabalho. Como Jay Roach Trumbo mostra, isso colocou uma pressão tremenda na vida doméstica de Trumbo.

Além dos executivos do cinema, outras figuras poderosas de Hollywood atacaram os Dez de Hollywood e perseguiram o seu grupo de apoio, o Comité da Primeira Emenda. O ator John Wayne e a colunista de fofocas Hedda Hopper formaram a Motion Picture Alliance for the Preservations of American Ideals.

Quando um artista ou escritor queria se retratar e se purificar, ele entrava em contato com esse grupo. Como Reagan disse em entrevista para o filme Hollywood em julgamento, eles diriam a essa pessoa que a Aliança realmente não poderia ajudá-lo, a menos que você decidisse ajudar a si mesmo. Assim que a pessoa fizesse isso, ela obteria permissão dos executivos do estúdio para trabalhar novamente.

O filme de Roach mostra o ator Edward G. Robinson, que apoiou Trumbo com contribuições monetárias e ficou um ano sem trabalhar, passando por essa penitência sob o olhar aprovador de Wayne.

Alguns réus do Hollywood Ten, como o diretor Edward Dmytryk, não conseguiram lidar com as pressões e fizeram acordos com os poderes constituídos para retratar-se e citar nomes. Como resultado, a atriz Lee Grant foi adicionada à lista negra enquanto o reabilitado Dmytryk passou a dirigir filmes, incluindo O motim de Caim, filmado em 1954, na maré alta da lista negra.

Como mostra o filme, no entanto, algumas almas corajosas finalmente quebraram a lista negra.

Quando Kirk Douglas veio para Hollywood em 1945, foi contratado para trabalhar em um filme chamado O Estranho Amor de Martha Ivers. Estava acontecendo uma greve, aquela a que Disney se referiu em seu depoimento perante o HUAC. O sindicato em greve, em grande parte representando cenógrafos, pediu ao Screen Actor's Guild que honrasse seu piquete.

O ator Kirk Douglas como o gladiador que virou líder rebelde Spartacus.

O ator Kirk Douglas como o gladiador que virou líder rebelde Spartacus.

Sob a influência dos líderes da Guilda – como George Murphy, Ronald Reagan e George Montgomery – o SAG recusou-se a fazê-lo. Mas o escritor e o diretor do filme de Douglas, respectivamente Robert Rossen e Lewis Milestone, apoiaram os grevistas. Eles não cruzariam a linha do piquete. Temendo um bloqueio, o produtor Hal Wallis fez o ator dormir em seu camarim.

Como Douglas relatou em seu livro, dois anos depois, Milestone e Rossen foram chamados ao HUAC. Milestone escapou para a França. Rossen admitiu ser membro do Partido Comunista. Ambos os homens estavam na lista negra.

Outro amigo e colega de Douglas, Carl Foreman, produtor do filme High Noon, foi chamado para testemunhar, mas fugiu para a Inglaterra. Foreman foi alvo porque alguns levaram High Noon como uma alegoria para o que o HUAC estava fazendo com a América.

Um Douglas enojado

Tudo isto chocou Douglas, que sabia que nenhum destes homens representava qualquer ameaça à segurança dos Estados Unidos. Ele percebeu o quão absurdas eram as práticas do HUAC.

Por exemplo, o comitê convocou o jogador de beisebol Jackie Robinson para testemunhar contra o ator Paul Robeson, mas Robinson pôde oferecer pouca ou nenhuma informação sobre o ator. Douglas concluiu que a única razão pela qual Robinson foi chamado foi porque, como Robeson, ele era um famoso afro-americano.

Douglas também ficou angustiado com o fato de seis dos Dez de Hollywood serem judeus, assim como ele e muitos dos executivos que capitularam tão completamente diante do HUAC. Douglas não conseguia entender por que as pessoas de fé judaica, que entendiam perfeitamente o preço e a dor de serem perseguidas, acompanhavam o circo HUAC, liderado por um palhaço como Thomas.

Como Douglas escreveu e como mostra o filme, muito disso resultou do medo. Homens como Warner, Mayer e Harry Cohn estavam “aterrorizados de que o seu grande poder lhes fosse tirado se a sua lealdade à América fosse posta em causa”.

O filme de Roach mostra uma cena com a colunista Hedda Hopper entrando no escritório de Mayer, chamando-o de idiota e ameaçando difamá-lo em suas colunas, a menos que ele cooperasse com o comitê.

Mas Douglas rejeitou tal pressão, concordando com o ator Fredric March, que disse: “Eles querem mais do que Hollywood. Isso atinge todas as cidades e vilas americanas.”

Ironicamente, a agressiva caça às bruxas do HUAC contra os esquerdistas em Hollywood contribuiu, indirectamente, para desfazer o isolamento de Trumbo. Em 1950, o autor Howard Fast foi chamado perante o HUAC e questionado sobre os seus colegas num grupo que se opunha ao ditador fascista espanhol Francisco Franco. Quando Fast se recusou a responder, ele também foi preso.

Na prisão, Fast usou a biblioteca para pesquisar a vida de Spartacus, um escravo que se tornou gladiador e finalmente se tornou um líder rebelde contra a Roma Imperial. Depois de ser libertado da prisão, Fast escreveu um romance histórico sobre o homem que quase desfez o Império Romano.

Mas a vida de Fast não foi a mesma de antes. Ele foi proibido de falar em campi universitários. Ele estava sob vigilância do FBI. E lhe foi negado um passaporte, o que o privou do direito de fazer pesquisas sobre Spartacus na Europa.

Quando Fast terminou seu livro, ele tentou vendê-lo para sua antiga editora, Little, Brown and Company, mas foi recusado depois que o FBI visitou a editora. Seis outras editoras também recusaram. Sem outra alternativa, Fast publicou ele mesmo. Em quatro meses, vendeu 48,000 mil cópias, com Fast e sua esposa despachando cópias de seu porão.

Encontrando Espártaco

Na década de 1950, Kirk Douglas construiu uma carreira de muito sucesso como ator. Ele também desprezou o fato de a MGM o ter feito assinar um juramento de lealdade para interpretar o pintor Vincent Van Gogh em Desejo pela Vida. Então, Douglas criou sua própria produtora com o sócio Ed Lewis, que deixou uma cópia de Fast's Spartacus na mesa de Douglas.

Douglas adorou o livro e decidiu produzir o filme (e estrelá-lo). Fast insistiu em escrever o primeiro rascunho do roteiro, mas era muito ruim, o que levou Douglas a contratar Trumbo para reescrever. Mas Douglas disse aos chefes do Universal Studio, Ed Muhl e Lew Wasserman, que Lewis estava escrevendo o roteiro.

Mais ou menos na metade da produção do filme, Trumbo parou de trabalhar, reclamando que havia escrito cerca de 250,000 mil palavras sobre o projeto até agora e não queria fazer tanto trabalho se seu nome não estivesse no filme.

Douglas foi até a casa de Trumbo e disse-lhe que, quando o filme terminasse, insistiria para que Trumbo recebesse os créditos na tela, que era o que Douglas queria fazer o tempo todo. Douglas convidou Trumbo para uma reunião no comissário da Universal com ele e o diretor Stanley Kubrick, algo que Trumbo não fazia há quase 13 anos.

Depois que a colunista Hedda Hopper expôs o fato de que Trumbo estava escrevendo secretamente Espártaco, o produtor e diretor Otto Preminger abordou Trumbo para escrever um filme do livro de Leon Uris Exodus. Preminger anunciou isso nos jornais comerciais do cinema, juntando-se a Douglas para ajudar Trumbo a quebrar a lista negra.

Depois que Douglas e Preminger fizeram seus anúncios, o cantor/ator Frank Sinatra também decidiu contratar um escritor na lista negra, Albert Maltz, exceto que Sinatra queria transformar isso em um grande evento. Mas Trumbo aconselhou Douglas a dizer a Sinatra para abandonar a sua cruzada, uma vez que isso provavelmente prejudicaria o senador John Kennedy na sua corrida presidencial contra o antigo membro do HUAC Richard Nixon. Joseph Kennedy, pai do candidato, também aconselhou Sinatra a não seguir esse caminho.

Um presidente avalia

Mas depois que Kennedy foi eleito em 1960, ele e seu amigo de longa data, Paul Fay, compareceram a uma exibição pública de Espartaco. A Legião Americana estava em piquete e Kennedy poderia ter pedido uma exibição privada do filme. Wasserman e Muhl teriam ficado felizes em atender.

Mas, seguindo o conselho do seu irmão, o procurador-geral Robert Kennedy, o presidente fez a aparição pública deliberada.

Roach fecha o filme com uma bela estrofe. Hopper está em sua sala assistindo televisão quando um segmento retratando a presença de Kennedy no filme aparece na tela. A câmera gira lentamente em torno de seu rosto, enquanto ela começa a perceber que seu reinado de terror está terminando.

A cena se dissolve em preto. Fora da escuridão, vemos Trumbo nos bastidores prestes a subir ao palco em 1970 para receber seu Laurel Award, o prêmio anual de carreira de destaque concedido pelo Writers' Guild of America. Eloquentemente, Trumbo aborda a questão de todo o período da lista negra e o filme termina.

O diretor Jay Roach começou sua carreira na comédia, dirigindo Michael Myers nos filmes de Austin Powers. Ele também dirigiu a comédia de Robert DeNiro Conhecer os pais antes de ir para a telinha direcionar obras para mais perto de seu coração. Para a HBO, dirigiu os dramas políticos Recontar sobre o assalto republicano às eleições presidenciais de 2000 na Flórida, e Mudança de Jogo sobre a decisão do senador John McCain de escolher a governadora do Alasca, Sarah Palin, como sua companheira de chapa à vice-presidência em 2008.

Roach agora fez Trumbo, um drama político para a tela grande. No geral, ele se sai bastante bem. Dalton Trumbo deu diversas entrevistas que foram capturadas em filme e podem ser vistas por quase qualquer pessoa. O ator Bryan Cranston obviamente os assistiu longamente enquanto faz um bom trabalho retratando o personagem agressivo de Trumbo.

A atriz inglesa Helen Mirren interpreta Hedda Hopper. Desde a primeira vez que vi Mirren em The Long Good Friday, fiquei impressionado com sua inteligência, sutileza e proficiência técnica. Ela promove essa tradição aqui com um desempenho bem discreto. Numa parte fácil, John Goodman é forte e vívido como o produtor de baixo orçamento John King.

Roach gosta de começar uma cena discreta e depois transformá-la em uma explosão ou ária poderosa. Por exemplo, ele faz isso com Goodman empunhando um taco de beisebol contra um representante da aliança de produtores enviado para intimidá-lo e impedi-lo de empregar escritores na lista negra.

A única decepção no elenco é Diane Lane como a esposa de Trumbo, Cleo. Ou ela não conseguiu encontrar o centro de seu caráter ou Roach não conseguiu ajudá-la. É uma atuação completamente blasé em um papel importante.

Um quadro maior

Na minha opinião, algumas das deficiências do filme têm origem no roteiro de John McNamara. O filme tenta fazer a abertura de Spartacus num momento histórico culminante, o que não é verdade. Por causa do poder de Douglas, Wasserman e Muhl, esta conquista encerrou a lista negra de Trumbo, mas não de muitos outros que não tinham esse tipo de torque por trás deles. Para eles, isso durou até meados da década de 1960.

Outro problema com o roteiro é que ele perde a motivação central do HUAC e as carreiras de alguns de seus membros, como Dies, Thomas e Nixon. Por razões políticas, ressentiram-se amargamente do alcance e dos objectivos do New Deal de Roosevelt. Eles não queriam que o governo fosse a solução para a Grande Depressão. Então, decidiram envenenar o legado do New Deal com a mancha do comunismo.

Até certo ponto, eles tiveram sucesso. O HUAC conseguiu limitar drasticamente o espectro político americano atacando, difamando, processando e demonizando qualquer orientação política à esquerda do Partido Democrata.

O HUAC, Joe McCarthy e o Red Scare inclinaram a política do país decididamente para a direita, o que significa que, ao contrário de muitos países industrializados europeus, não existe um partido político americano sério de tendência esquerdista.

Embora o presidente do HUAC, Thomas, tenha sido preso por acusações de fraude, o senador Joe McCarthy assumiu a causa anticomunista, expandindo o Red Scare para o governo dos EUA e outros aspectos da vida americana. Tal como aconteceu com o HUAC, o diretor do FBI Hoover forneceu informações a McCarthy.

Quando Robert Kennedy se tornou procurador-geral, ele examinou as informações que Hoover tinha. Havia talvez 50,000 mil membros do Partido Comunista nos Estados Unidos e muitos deles eram informantes do FBI. Por outras palavras, não havia nenhuma ameaça comunista real a temer. Foi mais uma criação de homens como Hoover, que reconheceram que um medo exagerado do comunismo era uma arma eficaz para obter vantagem política e poder pessoal.

Foi esta agenda subterrânea que o público americano nunca foi levado a compreender. Portanto, as consequências foram inabaláveis.

Ainda hoje, proeminentes direitistas condenam os programas governamentais para criar empregos ou aliviar o sofrimento, incluindo o programa de cuidados de saúde baseado em seguros privados do Presidente Barack Obama, como “socialismo” ou “comunismo”.

O valor de assustar o povo americano não se perdeu. Hoje, vivemos com outra ameaça excessiva, a Guerra ao Terror, que levou ao Patriot Act, à tortura, aos ataques com drones e à discriminação racial.

A capacidade dos americanos de resistirem a estes excessos actuais é prejudicada pelo fracasso dos políticos, dos tribunais e dos meios de comunicação social em impedir o Red Scare que começou em Hollywood em 1947.

Trumbo é uma imagem bastante decente. E Roach deve ser elogiado por suas boas intenções ao filmá-lo. Existem poucos diretores e produtores fazendo filmes politicamente relevantes na América hoje.

Mas na minha opinião, esse assunto teria sido melhor atendido se Roach tivesse feito uma minissérie sobre o assunto. Isso lhe teria dado a oportunidade de retratar uma tela americana muito mais ampla e um tema muito maior.

Dalton Trumbo fez parte de uma luta épica. No final, ele venceu pessoalmente, mas o país perdeu.

James DiEugenio é pesquisador e escritor sobre o assassinato do presidente John F. Kennedy e outros mistérios da época. Seu livro mais recente é Recuperando Parque.

26 comentários para “A história sombria por trás de 'Trumbo'"

  1. diarista
    Dezembro 27, 2015 em 17: 32

    Talvez devêssemos dar o benefício da dúvida a Trumbo. Afinal, há tantas pessoas (geralmente mais velhas) que até agora podem afirmar com cara séria que nunca encontraram uma pessoa gay. Mas uma coisa é estar imerso na ignorância sobre a Palestina – e na intolerância tácita que daí resulta – e outra é agarrar-se a esses símbolos, mesmo quando os factos são facilmente verificáveis:

    Bertrand Russell, para seu crédito, chegou a uma conclusão humanista, na casa dos noventa:

    http://wordsofdissent.com/bertrand-russells-last-message-on-the-israel-palestine-conflict

    https://www.youtube.com/watch?v=UdkBgE8tFRI

    Palavras de sabedoria que ainda lançam uma luz penetrante através do véu da idiotice e do preconceito.

  2. Dezembro 27, 2015 em 02: 26

    Ao revisar o material, não é possível descobrir exatamente quando Douglas prometeu a Trumbo que receberia crédito na tela por Spartacus, ou quando Kubrick e Douglas escoltaram Trumbo até o comissário da Universal. Qualquer um deles seria o fim da lista negra. Portanto, não posso ter certeza se Trumbo foi colocado na lista negra enquanto trabalhava no Exodus.

    Mas quanto ao segundo ponto, mantenho o que disse. A consciência de toda a injustiça do problema Israel/Palestina não era tão clara ou tão predominante naquela época como é agora. Especialmente nos últimos anos, tem havido um tsunami de novas informações e livros que explicam essa injustiça e o envolvimento da América nela: de LBJ a Nixon, Kissinger e Ford. Não havia nada assim naquela época. Nem mesmo perto. Hoje, os membros mais jovens do Partido Democrata, com menos de 40 anos, por uma clara maioria, não favorecem Israel. Na época de Preminger e Trumbo, a maioria dos americanos nem sequer sabia o que era a Palestina. Portanto, para manter Trumbo num padrão que podemos facilmente julgar hoje, em 1960, isso simplesmente não funciona. Um bom exemplo seria Marlon Brando, que estrelou um grande sucesso da Broadway sobre o nascimento de Israel na década de XNUMX, mas que resolveu o assunto muito mais tarde.

    Dalton Trumbo teve sua carreira tirada dele; foi falsamente preso por um ideal; fugiu para o México depois e levou 13 anos para recuperar sua vida. Seu advogado cometeu suicídio, assim como o ator Philip Loeb, amigo de Douglas em Nova York. Mais de trezentas pessoas tiveram suas carreiras interrompidas no auge. Muitos fugiram para a Europa. Tudo isso por causa de uma ameaça comunista inexistente na qual Bobby Kennedy não pôde acreditar quando viu os números. Mas o que o segundo Red Scare fez foi aniquilar tudo neste país à esquerda do Partido Democrata. Qual foi o objetivo de Nixon e Hoover, na minha opinião.

    É disso que trata este ensaio. E esse é um grande assunto; maior do que apenas Trumbo, o homem, ou o filme. A disputa do Sr. Duval é com o WGA; sua disputa é com o presidente Obama e John Kerry. Posso fazer pouco ou nada sobre essas questões. Embora Bob Parry administre um dos melhores sites que existem sobre toda a questão Israel/Palestina e como George W. Bush tornou tudo ainda pior.

    Portanto, o rótulo PEP é um pouco uma mancha e uma pista falsa.

    • Lidia
      Dezembro 27, 2015 em 03: 03

      Sim, que problema se em 1960 um progressista (2 deles, incluindo um diretor) tivesse feito um filme de propaganda sionista? Não é grande coisa nem para mencionar e, claro, para não apontar como uma falha. Em 1960 havia factos suficientes, incluindo resoluções da ONU, para ver, mas apenas (!) se alguém quisesse ver. Mas porque é que os “progressistas” dos EUA, tendo o seu histórico de perseguição, não se importaram com os factos, enquanto faziam o filme.
      E se for verdade que em 1960 a maioria dos americanos nem sequer sabia o que era a Palestina, o “Êxodo” tornou-os conscientes disso – da forma mais pró-sionista possível de colonização. Como se uma população de colonos nas terras dos Nativos precisasse de ainda mais propaganda para ver os Palestinianos como subumanos.
      A propósito, depois da Segunda Guerra Mundial havia judeus religiosos nos EUA que eram anti-sionistas. Mas mesmo que não fossem bem conhecidos, Einstein e outras celebridades criticaram os métodos de colonização sionista (mesmo que não o objectivo em si) em 1948, numa carta publicada (nada menos que o NYT). Então, eles poderiam (!) saber, e se não soubessem, eles simplesmente estavam ou não interessados ​​em saber a verdade sobre o assunto do seu filme (um grande prazer) ou não estavam se importando com a situação dos palestinos (ainda maior ), mas agora eles são defendidos pelos modernos progressistas dos EUA.
      O êxodo foi um veneno para o público dos EUA, que certamente superou qualquer outra coisa que o “progressista” Trumbo fez, e ainda assim NÃO é mencionado pelos progressistas dos EUA.

  3. lfa
    Dezembro 26, 2015 em 17: 52

    Lidia, chama-se PEP, Progressistas, exceto a Palestina. Basta pesquisar o termo no Google e você encontrará todos os tipos de social-democratas decentes, feministas, veganos e amigáveis ​​​​aos LGBT que começam a espumar pela boca se o termo “palestiniano” for pronunciado (eles preferem chamá-los de “árabes” apenas como se os russos fossem “eslavos” para os alemães de outra época). Os conservadores tendem a ser mais honestos quando este tema delicado surge, como aconteceu no Parlamento Britânico em 1937, quando o campeão da luta da Democracia contra o Fascismo, Winston Churchill partilhou francamente os seus pensamentos sobre a colonização da Palestina pelos Judeus da Europa Oriental:

    Não concordo que o cão em uma manjedoura tenha o direito final à manjedoura, mesmo que ele tenha permanecido ali por um período muito longo. Eu não admito isso direito. Não admito, por exemplo, que um grande erro tenha sido causado aos índios vermelhos da América ou ao povo negro da Austrália. Não admito que um erro tenha sido causado a essas pessoas pelo fato de que uma raça mais forte, uma corrida de nível superior, uma corrida mais sábia do mundo para colocar dessa maneira, entrou e tomou seu lugar.

    https://en.wikiquote.org/wiki/Winston_Churchill

    • Lidia
      Dezembro 27, 2015 em 02: 46

      Ifa, eu conheço o PEP, mas o que quero dizer é que esses PEP são, no entanto, frequentemente elogiados por outros progressistas que, noutros casos, proclamam solidariedade com os palestinianos. Eu acho que os palestinos ainda não são tão importantes quanto o PEP dos EUA! O filme de propaganda sionista “Munique” também foi elogiado pelos progressistas dos EUA, não muito tempo atrás.
      E, claro, nunca consegui entender por que Churchill era melhor que Hitler? Churchill era um governante colonial, embora fingisse ser um governante democrático – o seu (in)famoso lema sobre “a democracia foi má, etc.” é uma mentira, porque ele claramente não praticava nem sequer uma democracia de estilo capitalista com 9/10 dos seus súbditos. É claro que Hitler fez aos europeus o que Churchill fez principalmente aos não-brancos (embora as suas vítimas incluíssem também os irlandeses e os russos, mas eles também não eram realmente “brancos”).

    • Sol Lipsis
      Dezembro 28, 2015 em 17: 13

      “Os conservadores tendem a ser mais honestos…”

      • seco
        Dezembro 29, 2015 em 23: 27

        Mais honestos no sentido de que não sofrem de dissonância cognitiva quando se trata de proclamar a supremacia do seu grupo étnico/tribal. Em alguns casos, as acrobacias mentais que os chamados progressistas têm de realizar para justificar os seus próprios crimes (Israel foi governado pelo Partido Trabalhista durante os seus primeiros 30 anos, que demoliu implacavelmente bairros palestinos e realizou eficientemente repetidas ondas de limpeza étnica, a fim de criar uma “pátria judaica” predominantemente livre de árabes) podem ser mais perigosos, pois podem levar à negação total da existência do nativo, em oposição à direita que só quer dominar as “raças de classe inferior”, desde que eles reconhecem seu direito de fazê-lo e o chamam de tio. Isto era óbvio para os habitantes da Palestina há muito tempo e eles tendem a considerar a vitória eleitoral trabalhista como um desastre maior do que a ascensão ao poder de um líder abertamente racista como Netenyahu, Ayelet Shaked, etc.

        Depois de Theodor Herzl e David Ben-Gurion, Jabotinsky é talvez a figura mais conhecida da história sionista, embora continue a ser mais controverso. Para os fundadores trabalhistas sionistas do Estado de Israel, ele era um pária. Ele rompeu com a Organização Sionista sobre a questão da autodefesa judaica (foi preso pelos britânicos em 1920 por posse de armas de fogo e por provocar desordem) e da luta armada contra os britânicos na Palestina. Ele também proclamou que o objectivo do sionismo era a criação de um Estado judeu, numa altura em que os líderes sionistas preferiam manter silêncio sobre os seus objectivos. “Eu também sou a favor de um Estado judeu”, comentou um de seus colaboradores mais próximos, “mas sou contra o uso das palavras”. Jabotinsky foi condenado ao ostracismo por falar a verdade. Por reconhecer as aspirações nacionais árabes como legítimas, não tinha interesse em negar que a luta sionista seria violenta. De acordo com Jabotinsky, um grupo de árabes o abordou em 1926: “Você é o único entre os sionistas que não tem intenção de nos enganar”, o intelectual egípcio Mahmoud Azmi teria agradecido por não disfarçar a verdadeira natureza do seus objetivos.

        http://www.thenation.com/article/zionist-imagination

        Se o Partido Trabalhista vencer, não será tão bom. Não há muita diferença entre o Trabalhismo e o Likud, e na verdade preferimos o Likud. O Partido Trabalhista tem melhores relações públicas no mundo, mas faz as mesmas coisas. Eles não promovem a paz, constroem colonatos e muros e fazem guerras, mas obtêm legitimidade para isso do mundo. Para nós, nos Territórios Ocupados, Lieberman é provavelmente o melhor, pois ele, juntamente com Netanyahu, prejudica as relações exteriores de Israel... Não queremos o Partido Trabalhista, assim como não queremos outro Peres que apenas ajude a aliviar a pressão sobre Israel.

        http://www.lrb.co.uk/v37/n06/yonatan-mendel/diary

  4. Dezembro 26, 2015 em 14: 25

    Trumbo não escreveu o roteiro de Exodus enquanto estava na lista negra.

    Ele o escreveu na época em que Douglas e Preminger estavam quebrando a lista negra.

    Além disso, naquela altura, em 1960, não havia nem de longe a consciência de quão unilateral era realmente a disputa no Médio Oriente. Nada disso aconteceu até anos depois neste país.

    Então, por que culpar Trumbo pelo que, eu estimaria, cerca de 90% de todos os progressistas pensavam naquela época?

    • Lidia
      Dezembro 26, 2015 em 16: 03

      Não, Trumbo escreveu “Exodus” na lista negra e depois que o filme foi lançado ele foi “revelado” e elogiado.
      Agora, cerca de 90% – claro, a maioria dos “progressistas” dos EUA sempre foram e ainda são racistas. Basta ver como a colonização sionista é chamada de “disputa do Médio Oriente” – sim, “disputa”. Como “disputa” na Argélia, no Vietname ou em Cuba, certo? Se os “progressistas” dos EUA eram tão ignorantes sobre as coisas sobre as quais escreveram, quanto vale a sua “progressividade”? Ou não é ignorante e simplesmente não dá a mínima para os “bárbaros” (Palestinos)
      Portanto, os “progressistas” dos EUA não vão mencionar este “grande” guião como algo vergonhoso ou pelo menos não tão louvável. Eles apenas encobrem isso.

  5. Lidia
    Dezembro 26, 2015 em 09: 23

    Este Trumbo progressista escreveu o roteiro do “Êxodo” – a pura propaganda sionista. Foi uma boa indicação do que realmente valem os “progressistas” dos EUA. E ele fez isso na lista negra!

  6. Dan Ashby
    Dezembro 26, 2015 em 04: 07

    O relato detalhado e persuasivo de John Duval sobre como os roteiros de The Brave One e Roman Holiday foram atribuídos incorretamente a Dalton Trumbo não era nem “mal definido” nem “obscuro”.

    Os detratores bajuladores do Sr. Duval não se incomodaram nem respeitaram os leitores o suficiente para oferecer qualquer fundamentação para suas críticas desdenhosas.

    Zombar como “uvas verdes” de uma correção apoiada na fonte, por parte de um filho que defende o legado legítimo de seu pai, é uma demonstração chocante de crueldade verbal por parte de um covarde.
    E um preguiçoso nisso.

    Brad Owen se gaba de sua completa ignorância e indiferença à verdade, enquanto continua com a maldade insensível de Drlloyd.

    Este é o comportamento de valentões de escola aposentados, mas não reformados, que realmente deveriam ter alguém quebrando o nariz por eles há muito tempo.

    As narrativas convencionais estão frequentemente erradas e não raramente contêm mentiras, pelo que devem ser desafiadas e corrigidas se a verdade for importante.

    Eu acho que a verdade deveria ser importante para os leitores do Consortiumnews – caso contrário, o que eles estão fazendo aqui? drlloyd e Owen poderiam estar jogando suas cuspidas na Newsmax, com outros de sua espécie.

    Ninguém tem o direito de reivindicar o trabalho de outra pessoa como seu.
    Todos merecem crédito justo pelo que fizeram.

    John Duval, obrigado por nos esclarecer ainda mais sobre as lendas falsificadas e os negócios desonrosos que tantas vezes estão na base da atribuição dos louros de Hollywood.
    Você honrou seu pai e a verdade.

    Não importa hienas como drlloyd e Brad Owen, que deveriam ter vergonha e pedir desculpas pelos golpes desagradáveis ​​que deram, mas que, pela evidência de suas próprias mãos, não têm consciência ou caráter para sentir ou fazer qualquer uma das duas coisas.

  7. Bob Van Noy
    Dezembro 25, 2015 em 13: 03

    (A América, tornando-a um lugar de temerosa conformidade com uma faixa relativamente estreita de pensamento político aceitável. A época matou uma esquerda vibrante que poderia ter desafiado a hostilidade da direita aos programas sociais do governo que cumpriam o mandato constitucional de “providenciar o... bem-estar geral.†)

    Obrigado James DiEugenio pelos seus esforços incansáveis ​​para nos manter focados nas questões que colocam o nosso país no caminho atual. Você está completamente correto com sua afirmação acima. A comunidade de investigação de JFK escreveu e apresentou magistralmente os crimes individuais da época, mas ainda não foi apresentado um grande resumo. Pode-se sentir que está próximo o tempo em que a nossa “era” do crime governamental será totalmente exposta numa narrativa única, verdadeira e convincente. Chegaremos então e finalmente à verdadeira história por trás do génio do mal que transformou o New Deal em fascismo corporativo.

  8. João Duval
    Dezembro 25, 2015 em 06: 12

    Apesar de alguns relatos da história política neste artigo, ainda assim, Trumbo não era um herói. Trumbo se autopromovia, na melhor das hipóteses, e este filme sobre ele é principalmente uma invenção do diretor a partir de uma biografia vagamente escrita.

    Trumbo o filme:
    Não julgo os bons atores nem o seu desempenho neste filme de faz de conta, mas discordo que haja valor ou uma mensagem substantiva aprendida com a verdade não contada, as insinuações e a manipulação dos fatos.
    Dalton Trumbo, o homem:
    Trumbo mentiu sobre ser o autor do roteiro original que o Oscar de “Melhor História Original” de 1956 concedeu a “O Valente”. Meu pai escreveu o roteiro original e morreu antes da produção do filme.

    O filme Trumbo deturpa o homem avarento e conivente que Trumbo era. Trumbo tinha tudo a ver com dinheiro e com chamar a atenção para esse fim. Trumbo não era um herói, ele era apenas um arrogante que recebia o crédito do trabalho de outras pessoas se conseguisse se safar, especialmente meu pai, Juan Duval, que escreveu o roteiro original que serviu de base para o filme vencedor do Oscar de 1956. categoria “Melhor História Original”, “The Bravo One”. Meu pai morreu antes da produção do filme e os King Bros e Trumbo aproveitaram-se disso.

    Trumbo foi um escritor prodigioso e durante o período da Lista Negra ele foi forçado a escrever e reescrever roteiros por menos dinheiro para produtores de baixa renda como os King Bros e qualquer outra pessoa que lhe pagasse por baixo da mesa. O sobrinho do King Bros, Robert Rich, que era um dos quatro listados como autor, foi uma reflexão tardia e inicialmente não pretendia ser uma fachada para Trumbo. De acordo com o FBI, Rich era um mensageiro de escritório e mensageiro que pegava roteiros e entregava dinheiro para pagar Trumbo.

    Roman Holiday pode ser a história original de Trumbo, pelo que sei (e adoro o filme), mas ele não estava na Itália durante as filmagens, onde grande parte do roteiro foi reescrito pelo diretor Billy Wyler e pelo roteirista Ian Hunter. Eles escreveram o roteiro no set, dia após dia e nas noites anteriores às filmagens, como era o método de produção de Wyler. O filho de Ian Hunter (e com razão) não devolveu o Oscar quando solicitado pela Academia a fazê-lo, para que a Academia entregasse o Oscar a Trumbo décadas depois.

    Entendo que Trumbo trabalhou no roteiro do meu pai, mas foi a história original do meu pai e não a de Trumbo, categoria que recebeu o Oscar. A Academia deveria conceder um Oscar póstumo ao meu pai, como fizeram com Trumbo em Roman Holiday.

    Fatos:
    Trumbo reescreveu o roteiro original do meu pai e removeu dele 50 páginas, algumas das quais tratavam do ritual católico de abençoar os touros antes de uma tourada.

    Se você ler o roteiro marcado como número 1 e as cartas redigidas no livro de Trumbo, “Diálogo Adicional, Cartas de Dalton Trumbo, 1942-1962” e compará-los com os roteiros reescritos e cartas não redigidas arquivadas na Universidade de Biblioteca de Wisconsin, é óbvio que Trumbo não escreveu o roteiro original, caso contrário, por que ele criticaria e reclamaria com os King Bros em tantas cartas sobre o roteiro original?

    O roteiro de “The Brave One” marcado como “#1” com 170 páginas está arquivado na Biblioteca da Universidade de Wisconsin, onde Trumbo doou todo o seu trabalho. A página de título do script “#1” foi removida e nenhum autor foi mencionado.

    A “primeira versão” (133 páginas) e a “segunda versão” (119 páginas) dos roteiros listavam “Roteiro de: Arthur J. Henley”.

    Os dois últimos roteiros listavam “Roteiro de Merrill G. White e Harry S Franklin nos primeiros pôsteres de filmes e “História original de Robert L. Rich” foi adicionado aos roteiros posteriormente.

    Quando os King Bros listaram seu sobrinho Robert Rich como autor, eles não tinham ideia de que “The Brave One” seria indicado ao Oscar de Melhor História Original. A princípio, Frank King disse que Robert Rich não existia e depois disse que compraram um roteiro de 6 páginas de um Robert Rich que estava na Alemanha ou na Espanha.

    Robert Rich (o sobrinho) não compareceu à premiação do Oscar porque se tornou informante do FBI que estava vigiando Trumbo e Rich não queria ser humilhado publicamente quando a verdade fosse revelada. E Trumbo usou a desculpa de não ser capaz de produzir o roteiro original de The Brave One em sua residência sendo assaltada enquanto insinuava que foi o FBI quem destruiu sua residência (Número do arquivo do FBI: 100-1338754; Série: 1118; Parte: 13 de 15). O FBI de fato destruiu sua residência, mas não tinha interesse nos roteiros. E Trumbo nunca foi informante do FBI.

    White e Franklin foram editores e atuaram como fachadas de Trumbo antes e depois do filme “The Brave One”. Os King Bros inicialmente não pretendiam que seu sobrinho Robert Rich fosse uma fachada para Trumbo, já que White e Franklin foram listados pela primeira vez como roteiristas nos pôsteres do filme The Brave One. Foi somente depois que a mídia divulgou o não comparecimento no Oscar que os King Bros e Trumbo viram uma oportunidade de atuar na mídia e vender ingressos (de acordo com as cartas de Trumbo aos King Bros).

    Juan Duval, poeta, dançarino, coreógrafo, compositor e diretor de teatro e cinema nasceu em Barcelona, ​​Espanha, em 1897. Matriculou-se no Mosteiro de Monserrat e mudou-se para Paris em 1913, onde estudou com seu tio M Duval. Juan Duval era conhecido como dançarino clássico espanhol e apache e se apresentou na França, Bélgica, Alemanha, Itália e Espanha. Juan era fluente em espanhol, francês, italiano, português e inglês.

    Em 1915, Juan Duval foi recrutado para o exército francês e lutou em Túnis e Verdun, onde sofreu ferimentos na cabeça e foi parcialmente gaseado. Ele veio para os EUA em 1918 e se juntou ao Exército dos EUA e depois serviu na 50ª Infantaria na Alemanha ocupada por dois anos antes de imigrar para os EUA, onde dirigiu teatro ao vivo e ensinou dança e atuação em seu Studio of Spanish Dancing em Hollywood Blvd. em frente ao Warner Bros Theatre. Juan produziu Cave of Sorrow (Play); Lila (Comédia Musical); Amor Espanhol (Drama); Café Madrid; Revista Espanhola; Night In Paris (Drama) e coreografou “One Mad Kiss” (musical) e pelo menos uma cena de luta de espadas com Rudolf Valentino. Ele dirigiu filmes no México e em Cuba, incluindo o filme de língua espanhola de maior bilheteria de 1935, “El Diablo Del Mar”, estrelado por Movita (segunda esposa de Marlon Brando).
    Mizi Trumbo se recusou a falar comigo sobre o roteiro original de The Brave One.

    Antes de o ex-diretor da Academia de Artes e Ciências, Bruce Davis, se aposentar, ele me disse que, devido à documentação que lhe forneci, ele estava inclinado a acreditar que meu pai escreveu o roteiro original do filme “O Valente”. baseado.

    A Academia deu a Trumbo um Oscar por “O Valente” 20 anos depois do Oscar e postumamente deu a ele outro Oscar por Feriado Romano em 2011.

    A Academia de Artes e Ciências deveria reconhecer a história original do meu pai e conceder-lhe postumamente o Oscar de “Melhor História Original” por “O Valente”.

    • drloyd
      Dezembro 25, 2015 em 10: 02

      É fácil descartar este comentário como pouco mais do que uvas verdes, vindo de alguém com uma queixa mal definida e obscura contra uma narrativa convencional.
      Então vamos fazer isso, porque isso está correto neste caso.

      • Brad Owen
        Dezembro 25, 2015 em 11: 12

        Obrigado pelo resumo. Era muito longo, então não li.

    • tonyframe
      Dezembro 26, 2015 em 10: 00

      Sr. Duval, que biografia interessante de seu pai; se você permitir, mostrarei como leio seus comentários. Mais ajustes pendentes.-t

      O PRIMEIRO ESBOÇO DE UM LEITOR

      Sugestão: títulos de filmes entre aspas; sublinhar categoria Oscar

      Tese: O compositor certo por trás de “The Brave One”

      Intro:

      Juan Duval, poeta, dançarino, coreógrafo, compositor e diretor de teatro e cinema nasceu em Barcelona, ​​Espanha, em 1897. Matriculou-se no Mosteiro de Monserrat e mudou-se para Paris em 1913, onde estudou com seu tio M Duval. Juan Duval era conhecido como dançarino clássico espanhol e apache e se apresentou na França, Bélgica, Alemanha, Itália e Espanha. Juan era fluente em espanhol, francês, italiano, português e inglês

      Uma declaração de tese:

      Apesar de alguns relatos da história política neste artigo, ainda assim, Trumbo não era um herói. Trumbo era, na melhor das hipóteses, autopromovido e este filme sobre ele é principalmente uma invenção do diretor a partir de uma biografia vagamente escrita. Trumbo mentiu sobre ser o autor do roteiro original que o Oscar de 1956 de [Melhor História Original] (editar: sublinhado) foi concedido a “O Valente”. Meu pai escreveu o roteiro original e morreu antes da produção do filme.

      Capítulo: Dalton Trumbo, a persona:

      O filme “Trumbo” deturpa o homem avarento e conivente que Trumbo era. Trumbo tinha tudo a ver com dinheiro e com chamar a atenção para esse fim. Trumbo não era um herói, ele era apenas um arrogante que recebia o crédito do trabalho de outras pessoas se conseguisse se safar, especialmente meu pai, Juan Duval, que escreveu o roteiro original que serviu de base para o filme vencedor do Oscar de 1956. categoria [Melhor História Original] (Editar: sublinhado), “The Brave One”. Meu pai morreu antes da produção do filme e os King Bros e Trumbo aproveitaram-se disso.
      Trumbo foi um escritor prodigioso e durante o período da Lista Negra ele foi forçado a escrever e reescrever roteiros por menos dinheiro para produtores de baixa renda como os King Bros e qualquer outra pessoa que lhe pagasse por baixo da mesa. O sobrinho do King Bros, Robert Rich, que era um dos quatro listados como autor, foi uma reflexão tardia e inicialmente não pretendia ser uma fachada para Trumbo. De acordo com o FBI, Rich era um mensageiro de escritório e mensageiro que pegava roteiros e entregava dinheiro para pagar Trumbo.

      “Roman Holiday” pode ser a história original de Trumbo, pelo que sei (e adoro o filme), mas ele não estava na Itália durante as filmagens, onde grande parte do roteiro foi reescrito pelo diretor Billy Wyler e pelo roteirista Ian. Caçador. Eles escreveram o roteiro no set, dia após dia e nas noites anteriores às filmagens, como era o método de produção de Wyler. O filho de Ian Hunter (e com razão) não devolveu o Oscar quando solicitado pela Academia a fazê-lo, para que a Academia entregasse o Oscar a Trumbo décadas depois.

      As habilidades de Trumbo na produção de filmes:

      Não julgo os bons atores nem o seu desempenho neste filme de faz de conta, mas discordo que haja valor ou uma mensagem substantiva aprendida com a verdade não contada, as insinuações e a manipulação dos fatos.

      Fatos:

      Trumbo reescreveu o roteiro original do meu pai e removeu dele 50 páginas, algumas das quais tratavam do ritual católico de abençoar os touros antes de uma tourada. Se você ler o roteiro marcado como número 1 e as cartas redigidas no livro de Trumbo, “Diálogo Adicional, Cartas de Dalton Trumbo, 1942-1962” e compará-los com os roteiros reescritos e cartas não redigidas arquivadas na Universidade de Biblioteca de Wisconsin, é óbvio que Trumbo não escreveu o roteiro original, caso contrário, por que ele criticaria e reclamaria com os King Bros em tantas cartas sobre o roteiro original?

      O roteiro de “The Brave One” marcado como “#1” com 170 páginas está arquivado na Biblioteca da Universidade de Wisconsin, onde Trumbo doou todo o seu trabalho. A página de título do script “#1” foi removida e nenhum autor foi mencionado.

      A “primeira versão” (133 páginas) e a “segunda versão” (119 páginas) dos roteiros listavam “Roteiro de: Arthur J. Henley”.

      Os dois últimos roteiros listavam “Roteiro de Merrill G. White e Harry S Franklin nos primeiros pôsteres de filmes e “História original de Robert L. Rich” foi adicionado aos roteiros posteriormente.
      Quando os King Bros listaram seu sobrinho Robert Rich como autor, eles não tinham ideia de que “The Brave One” seria indicado ao Oscar de Melhor História Original. A princípio, Frank King disse que Robert Rich não existia e depois disse que compraram um roteiro de 6 páginas de um Robert Rich que estava na Alemanha ou na Espanha.

      Robert Rich (o sobrinho) não compareceu à premiação do Oscar porque se tornou informante do FBI que estava vigiando Trumbo e Rich não queria ser humilhado publicamente quando a verdade fosse revelada. E Trumbo usou a desculpa de não ser capaz de produzir o roteiro original de The Brave One em sua residência sendo assaltada enquanto insinuava que foi o FBI quem destruiu sua residência (Número do arquivo do FBI: 100-1338754; Série: 1118; Parte: 13 de 15). O FBI de fato destruiu sua residência, mas não tinha interesse nos roteiros. E Trumbo nunca foi informante do FBI.

      White e Franklin foram editores e atuaram como fachadas de Trumbo antes e depois do filme “The Brave One”. Os King Bros inicialmente não pretendiam que seu sobrinho Robert Rich fosse uma fachada para Trumbo, já que White e Franklin foram listados pela primeira vez como roteiristas nos pôsteres do filme The Brave One. Foi somente depois que a mídia divulgou o não comparecimento no Oscar que os King Bros e Trumbo viram uma oportunidade de atuar na mídia e vender ingressos (de acordo com as cartas de Trumbo aos King Bros).

      Capítulo: Alinhando o registro

      Entendo que Trumbo trabalhou no roteiro do meu pai, mas foi a história original do meu pai e não a de Trumbo, categoria que recebeu o Oscar. A Academia deveria emitir um Oscar póstumo [por “O Valente”]? para meu pai, como fizeram com Trumbo em “Roman Holiday”.

      Juan Duval, que escreveu o roteiro original que serviu de base para a categoria vencedora do Oscar de Melhor História Original em 1956, “The Bravo One”. Meu pai morreu antes da produção do filme e os King Bros e Trumbo aproveitaram-se disso.

      Capítulo: Relembrando o homem interior, meu pai

      Duval – Em 1915, Juan Duval foi recrutado para o exército francês e lutou em Túnis e Verdun, onde sofreu ferimentos na cabeça e foi parcialmente gaseado. Ele veio para os EUA em 1918 e se juntou ao Exército dos EUA e depois serviu na 50ª Infantaria na Alemanha ocupada por dois anos antes de imigrar para os EUA, onde dirigiu teatro ao vivo e ensinou dança e atuação em seu Studio of Spanish Dancing em Hollywood Blvd. em frente ao Warner Bros Theatre. Juan produziu Cave of Sorrow (Play); Lila (Comédia Musical); Amor Espanhol (Drama); Café Madrid; Revista Espanhola; Night In Paris (Drama) e coreografou “One Mad Kiss” (musical) e pelo menos uma cena de luta de espadas com Rudolf Valentino. Ele dirigiu filmes no México e em Cuba, incluindo o filme de língua espanhola de maior bilheteria de 1935, “El Diablo Del Mar”, estrelado por Movita (segunda esposa de Marlon Brando).

  9. Joe Tedesky
    Dezembro 25, 2015 em 02: 22

    Além de me fazer querer ver este filme, o passeio informativo deste artigo pelo não tão orgulhoso passe histórico do Congresso da América ajuda a explicar por que a América basicamente não tem uma ala esquerda representativa substancial. Se a América tivesse sido autorizada a formar uma ala esquerda adequada, então veríamos essa maturidade nas nossas actuais eleições presidenciais. Ah, se ao menos Henry Wallace tivesse sido vice-presidente, em vez de 'o fanfarrão para aqui, Harry Truman', que mundo diferente seria. Mas não era para ser. Só agora nós, cidadãos, precisamos de continuar a defender uma imprensa melhor. Nós precisamos aplaudir Hollywood por seus bons produtos (como Trumbo) e vaiar o horrível lixo de propaganda que eles tentam nos vender (exemplo: Zero Dark Thirty). É sempre bom ler algo que ajude a explicar como chegamos até aqui e, com esse conhecimento adicional, tentar descobrir como chegar inteiros à próxima fase desta experiência humana. Bom feriado a todos!

    • guerrilha artística
      Dezembro 28, 2015 em 20: 36

      "se apenas…"
      isso importa ? ? ?

      para fins de argumentação, digamos que as pessoas mais inteligentes, mais sábias, mais justas, mais robustas e mais maravilhosas sejam eleitas presidentes…
      ou seja, é claro, eu e você, caro leitor…
      (de preferência eu, não tenho tanta certeza sobre você)…
      *COMO* você vira o Titanic se todos fingem que não ouviram a ordem? ? ?
      ei, ei, ei
      *O QUE* você vai fazer quando 90% da mídia corporativa estiver gritando 24 horas por dia, 7 dias por semana, 365 dias por ano, que você é um filho da puta mesquinho? ? ?
      ho ho ho
      *ONDE* você encontrará apoio entre a burocracia permanente que você deve desmantelar ou reinventar para conseguir algum progresso? ? ?
      ha ha ha
      *POR QUE* alguém vai ouvir alguém que sabe que será controlado pelos fantasmas para participar do pogrom? ? ?
      OK ok ok

      sério, QUEM entre nós poderia resistir às lisonjas ou ao punho de ferro do Império quando a situação chegasse? ? ?
      posso falar alto e dizer que faria 'o que é certo' e 'faria a merda' e 'arrasaria', etc; mas quando sou levado de lado por algum fantasma sem rosto, você nunca sabe ao certo em qual agência de sopa de letrinhas ele está, e eles mostram uma foto ao vivo da casa dos seus pais com uma mira sobreposta, você fica esperto ou seus pais acabam morto em uma 'tentativa fracassada de roubo à mão armada' e você acaba em um pequeno avião 3 meses depois? ? ?

      acho que estou vestindo minha roupa de líder de torcida e sacudindo meus pompons para o Império! ! !
      (para minha eterna vergonha)

  10. Jacob
    Dezembro 24, 2015 em 21: 55

    “A capacidade dos americanos de resistir a estes excessos atuais é prejudicada pelo fracasso dos políticos, dos tribunais e da mídia em impedir o Red Scare que começou em Hollywood em 1947.”

    Este foi o segundo Pânico Vermelho, que teria durado de 1947 a 1957. Houve um primeiro Pânico Vermelho, também conhecido como o Grande Pânico Vermelho de 1919, que começou em reação à Revolução Bolchevique na Rússia. Foi liderado e/ou instigado pelo Procurador-Geral do Presidente Wilson, A. Mitchell Palmer, que, aliás, era um Democrata. Houve, portanto, uma facção de direita anti-esquerda nos EUA durante quase 20 anos antes do segundo Red Scare, e muitas destas pessoas lutaram contra a promulgação dos programas “socialistas” do New Deal durante a década de 1930. O segundo Red Scare pode ter sido uma reação à derrota dos nazistas pela União Soviética durante a Segunda Guerra Mundial.

    • Dezembro 25, 2015 em 12: 03

      Jacob:

      Estou plenamente consciente do advento e das circunstâncias do primeiro Red Scare. Escrevi sobre isso em minha resenha do filme fedorento de Clint Eastwood, J. Edgar, que escrevi para este site. (Você pode pesquisar.) Hoover era o denominador comum para os dois.

      Mas, IMO, os efeitos do segundo Red Scare foram mais pertinentes para o mundo em que vivemos hoje. Pelas razões que afirmei na revisão. E certamente são mais relevantes para o filme em análise.

      • fudmier riely
        Dezembro 26, 2015 em 01: 13

        A inteligência britânica trouxe para a América, em 1913, uma cortina de fumo profissional e orientadora da mente Propaganda destinada a obter apoio para as guerras que levaram à formação de Israel no meio da Palestina Britânica. Surgiu Bernay, um especialista em propaganda.
        Após as guerras, a propaganda foi usada para promover o interesse daqueles que possuíam interesses em Israel e a tríade de empreiteiros de guerra governamentais extremamente poderosos e experientes, que evoluíram para poderosos monopólios comerciais (comunicações, energia e engenharia académica) capazes de moldar o cenário político e controlar a propaganda pública e bloquear o acesso de indivíduos que procuram entrar no sistema político. O que quero dizer é que suas observações têm implicações muito amplas.

        • lynn
          Dezembro 28, 2015 em 18: 55

          talvez erro de digitação- Bernay? Edward Bernays- sobrinho de Sigmund Freud…

        • lynn
          Dezembro 28, 2015 em 18: 56

          talvez erro de digitação- Bernay? Edward Bernays - sobrinho de Sigmund Freud

    • Brad Owen
      Dezembro 25, 2015 em 12: 10

      Acesse o site do EIR. Vá para a caixa de pesquisa no canto superior esquerdo. Digite algumas das palavras dos títulos dos artigos:

      Leia este artigo de 25 de junho de 2004 Executive Intelligence Review (EIR):
      O Congresso pela Liberdade Cultural; Tornando o mundo do pós-guerra seguro para o “Kulturkampf” fascista. Eu chamo isso de “O Império Contra-Ataca”

      o que provavelmente o levará a ESTE artigo de 30 de maio de 2003 na EIR:
      Sinarquismo; As raízes fascistas da cabala Wolfowits. Este artigo mostra claramente o “Plano dos Oligarcas” para desmembrar os Estados-Nação Europeus (republicanismo) para formar um Império Feudal modelado a partir dos Impérios de Roma e Napoleão, como um baluarte contra o Bolchevismo (TAMBÉM o republicanismo).

      O “Red Scare”-ismo é apenas uma Frente particular na GUERRA secular entre o IMPÉRIO e a REPÚBLICA; O Sionismo é apenas mais uma Frente particular, numa longa Guerra de MUITAS Frentes e Campanhas. O segundo Red Scare foi uma intervenção de Churchill, com o seu discurso sobre a Cortina de Ferro. O objetivo era semear a inimizade entre os EUA e a URSS para evitar uma aliança de duas repúblicas muito poderosas; também para desmantelar todas as políticas do New Deal e a Visão de FDR para o bem-estar e o bem-estar do povo.
      Um Império Neo-Feudal só quer súditos dóceis e servos, NÃO cidadãos com poder de uma República popular.
      Leia os artigos.

      • guerrilha artística
        Dezembro 28, 2015 em 20: 20

        soletrar backstop tcheco:
        costurar a costura, semear as sementes…
        faz todo o sentido em inglês…
        hhh

        • Brad Owen
          Dezembro 29, 2015 em 15: 16

          A porca comeu os cedinhos, costuraram bem; mas o javali não aguentou. Pensamento difícil o tempo todo, porém, você não pensa nisso? Inglês é uma língua sem regras. Acho que já era um feitiço de acordo com o gosto, no século dezesseis. É hora de uma atualização na uniformidade ortográfica racional.

Comentários estão fechados.