Uma razão pela qual Washington oficial continua a insistir que o presidente sírio Bashar al-Assad “deve ir” é que ele supostamente “gaseou o seu próprio povo” com gás sarin em 21 de agosto de 2013, mas a verdade dessa alegação nunca foi estabelecida e é em dúvida crescente, salientam veteranos da inteligência dos EUA. [Atualizado em 23 de dezembro com novos signatários.]
MEMORANDO PARA: Secretário de Estado dos EUA, John Kerry, e Ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov
DE: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
ASSUNTO: Ataque Sarin em Ghouta em 21 de agosto de 2013
Em um artigo do Memorando de 1º de outubro de 2013, pedimos a cada um de vocês que tornasse públicas as informações nas quais basearam suas diferentes conclusões sobre quem foi o responsável pelo ataque químico sarin em Ghouta, nos arredores de Damasco, em 21 de agosto de 2013. Em 10 de dezembro de 2015, Eren Erdem, um membro do parlamento na Turquia, citando documentos oficiais, culpou a Turquia por facilitar a entrega de sarin aos rebeldes na Síria.
Sr. Kerry, o senhor culpou o governo sírio. Sr. Lavrov, o senhor descreveu o sarin como “caseiro” e sugeriu que os rebeldes antigovernamentais eram os responsáveis. Cada um de vocês afirmou ter evidências convincentes para apoiar sua conclusão.
![O secretário de Estado dos EUA, John Kerry, em 30 de agosto de 2013, afirma ter provas de que o governo sírio foi responsável por um ataque com armas químicas em 21 de agosto, mas essas provas não se materializaram ou foram posteriormente desacreditadas. [Foto do Departamento de Estado]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2013/09/kerry-syria-remarks.jpg)
O secretário de Estado dos EUA, John Kerry, em 30 de agosto de 2013, afirma ter provas de que o governo sírio foi responsável por um ataque com armas químicas em 21 de agosto, mas essas provas não se materializaram ou foram posteriormente desacreditadas. [Foto do Departamento de Estado]
na ONU em 26 de setembro de 2013, você fez referência às opiniões que apresentamos em nosso Memorando VIPS, A Síria é uma armadilha?, enviado ao presidente Obama três semanas antes.
Apontando para a forte dúvida entre os especialistas em armas químicas relativamente às provas apresentadas para culpar o governo da Síria pelo ataque sarin, o senhor também se referiu à “carta aberta enviada ao Presidente Obama por antigos agentes da CIA e do Pentágono”, na qual expressámos dúvida semelhante.
Sr. Kerry, em 30 de agosto de 2013, o senhor culpou o governo sírio, pública e repetidamente, pelo ataque sarin. Mas você não conseguiu produzir o tipo de “Avaliação de Inteligência” habitualmente usada para respaldar tais afirmações.
Acreditamos que esta estranha falta de uma “Avaliação de Inteligência” formal é explicada pelo facto de os nossos antigos colegas não acreditarem que as provas justificassem as suas acusações e que, consequentemente, resistiram à pressão para “consertar a inteligência em torno da política”, como foi feito para “justificar” o ataque ao Iraque.
Os analistas de inteligência estavam nos contando em particular (e dissemos ao presidente em nosso Memorando de 6 de setembro de 2013) que, ao contrário do que você afirmou, “a inteligência mais confiável mostra que Bashar al-Assad foi não responsável pelo incidente químico que matou e feriu civis sírios em 21 de agosto.”
Esta dissidência de princípios destes analistas aparentemente levou a Casa Branca a criar uma nova forma de arte, uma “Avaliação do Governo”, para transmitir alegações de que o governo em Damasco estava por trás do ataque com gás sarin. Foi igualmente estranho que o novo género de relatório não oferecesse um único item de prova verificável.
(Notamos que você usou esta nova forma de arte “Avaliação do Governo (não de Inteligência)” uma segunda vez, aparentemente para contornar as objeções dos analistas de inteligência. Em 22 de julho de 2014, apenas cinco dias após o abate do voo 17 da Malaysia Airlines, depois que a mídia pediu que você apresentasse evidências que apoiassem as acusações que você levantou contra “separatistas pró-Rússia” nos talk shows de domingo de 20 de julho, você apresentou a segunda, de apenas duas, “Avaliação do Governo”. Após o ataque químico na Síria, a avaliação proporcionou resultados escassos quando se trata de provas verificáveis.)
Reivindicações e reconvenções
Falando à Assembleia Geral das Nações Unidas em 24 de setembro de 2013, o Presidente Obama afirmou: “É um insulto à razão humana e à legitimidade desta instituição sugerir que alguém que não seja o regime [sírio] realizou este ataque [em Ghouta]. ].”
Ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov.
Senhor Lavrov, nesse mesmo dia o senhor queixou-se publicamente de que as autoridades dos EUA continuavam a afirmar que “'o regime sírio', como lhe chamam, é culpado do uso de armas químicas, sem fornecer provas abrangentes”. Dois dias depois, o senhor disse à Assembleia Geral da ONU que tinha entregue ao Sr. Kerry “a mais recente compilação de provas, que era uma análise de informação publicamente disponível”. Você também disse ao Washington Post: “Esta evidência não é algo revolucionário. Está disponível na Internet.”
Na internet? Sr. Kerry, se a sua equipa evitou chamar a sua atenção para relatórios na Internet sobre a cumplicidade turca no ataque sarin de 21 de Agosto de 2013, porque não tinham confirmação, acreditamos que agora pode considerá-los em grande parte confirmados.
Evidencia documental
Dirigindo-se a outros membros do parlamento em 10 de dezembro de 2015, o deputado turco Eren Erdem do Partido Popular Republicano (um grupo de oposição razoavelmente responsável) confrontou o governo turco sobre esta questão fundamental. Acenando com uma cópia do “Processo Criminal Número 2013/120”, Erdem referiu-se a relatórios oficiais e provas electrónicas que documentavam uma operação de contrabando com a cumplicidade do governo turco.
Numa entrevista à RT quatro dias depois, Erdem disse que as autoridades turcas obtiveram provas de envios de gás sarin para rebeldes antigovernamentais na Síria e nada fizeram para os impedir.
O Procurador-Geral da cidade turca de Adana abriu um processo criminal e uma acusação afirmou que “componentes de armas químicas” da Europa “deveriam ser transportados sem problemas através de uma rota designada através da Turquia para laboratórios militantes na Síria”. Erdem citou provas que implicam o Ministro da Justiça turco e a Corporação Turca da Indústria Mecânica e Química no contrabando de sarin.
A operação
Segundo Erdem, os 13 suspeitos detidos em operações realizadas contra os conspiradores foram libertados apenas uma semana depois de terem sido indiciados, e o caso foi encerrado – encerrado por autoridade superior. Erdem disse à RT que o ataque sarin em Ghouta ocorreu logo após o encerramento do processo criminal e que o ataque provavelmente foi realizado por jihadistas com gás sarin contrabandeado através da Turquia.
Não é de admirar que o Presidente Erdogan tenha acusado Erdem de “traição”. Não foi a primeira “ofensa” de Erdem. Anteriormente, ele expôs a corrupção por parte de membros da família Erdogan, razão pela qual um jornal governamental o rotulou de “fantoche americano, agente israelense, apoiador do terrorista PKK e instigador de um golpe”.
Em nosso 6 de setembro de 2013 Memorando para o Presidente, informamos que reuniões de coordenação tiveram lugar poucas semanas antes do ataque sarin a uma guarnição militar turca em Antakya, a apenas 15 quilómetros da fronteira síria com a Síria e a 55 quilómetros da sua maior cidade, Aleppo.
Em Antakya, altos responsáveis dos serviços secretos turcos, catarianos e norte-americanos estariam a coordenar planos com rebeldes patrocinados pelo Ocidente, a quem foi dito que esperassem uma escalada iminente dos combates devido a “um desenvolvimento que mudaria a guerra”. Isto, por sua vez, levaria a um bombardeamento da Síria liderado pelos EUA, e os comandantes rebeldes receberam ordens de preparar rapidamente as suas forças para explorar o bombardeamento, marchar para Damasco e remover o governo Assad.
Um ano antes, o New York Times que a área de Antakya se tornou um “íman para os jihadistas estrangeiros, que estão a afluir à Turquia para travar a guerra santa na Síria”. O Times citou um membro da oposição síria baseado em Antakya, dizendo que a polícia turca estava a patrulhar esta área fronteiriça “com os olhos fechados”.
E, Senhor Lavrov, embora o relato apresentado por Eren Erdem perante o Parlamento turco registe oficialmente as suas acusações, uma simples pesquisa no Google incluindo “Antakya” mostra que o senhor estava correcto ao afirmar a A Internet contém uma riqueza de detalhes contemporâneos apoiando as divulgações de Erdem.
Sr. Kerry, enquanto estava em Moscou em 15 de dezembro, você disse a um entrevistador russo que o presidente sírio Assad “gaseou o seu povo com gás, quero dizer, o gás não é usado formalmente em guerra há anos e o gás é proibido, mas Assad usou-o”.
Três dias depois, o Washington Post repetiu obedientemente a acusação sobre o suposto assassinato de Assad “do seu próprio povo com armas químicas”. A mídia dos EUA fez disso a sabedoria convencional. O povo americano não está totalmente informado. Não houve nenhuma reportagem da grande mídia sobre as revelações do deputado turco Erdem.
Recurso Renovado
Pedimos novamente a vocês, Secretário Kerry e Ministro das Relações Exteriores, Lavrov, que esclareçam as coisas sobre esta importante questão. Vocês dois demonstraram capacidade de trabalhar juntos em questões importantes como o acordo nuclear com o Irão, por exemplo, e reconheceram um interesse comum em derrotar o ISIS, o que claramente é não A maior prioridade do Presidente turco Erdogan. Na verdade, os seus objectivos vão contra aqueles que desejam conter a violência na Síria.
Após o abate do bombardeiro russo em 24 de novembro, o presidente Vladimir Putin colocou as forças russas em posição de retaliar na próxima vez e disse aos principais responsáveis da defesa: “Quaisquer alvos que ameacem o nosso grupo [militar] ou a infraestrutura terrestre devem ser imediatamente destruídos. ” Acreditamos que esse alerta deve ser levado a sério. O que importa, porém, é o que Erdogan acredita.
Há uma boa probabilidade de Erdogan ignorar o aviso de Putin, desde que o presidente turco acredite que pode contar sempre com a NATO para reagir da forma solidária que reagiu após o abate.
Uma maneira concreta de desiludi-lo da noção de que ele carta branca criar incidentes que possam colocar não só a Turquia, mas também os EUA, à beira de um conflito armado com a Rússia, seria que o Secretário de Estado dos EUA e o Ministro dos Negócios Estrangeiros da Rússia coordenassem uma declaração sobre o que acreditamos ser uma clássica falsa- ataque químico de bandeira em 21 de agosto de 2013, facilitado pelos turcos e com o objetivo de armadilhar o presidente Obama para um grande ataque à Síria.
Um dos nossos colegas, um experiente analista dos assuntos turcos, colocou a questão desta forma: “Erdogan é ainda mais perigoso se pensar que agora tem licença da NATO para atrair a Rússia, como fez com o abate. Não creio que a NATO esteja disposta a dar-lhe essa licença mais ampla, mas ele é um canhão solto.”
PARA O GRUPO DE DIREÇÃO, PROFISSIONAIS DE INTELIGÊNCIA VETERANA PARA SANIDADE
Graham E. Fuller, vice-presidente do Conselho Nacional de Inteligência (ret.)
Philip Giraldi, CIA, diretor de operações (ret.)
Larry Johnson, CIA e Departamento de Estado (aposentado)
John Kiriakou, Ex-Oficial de Contraterrorismo da CIA
Edward Loomis, NSA, cientista da computação criptológica (aposentado)
David MacMichael, Conselho Nacional de Inteligência (ret.)
Ray McGovern, ex-oficial de infantaria / inteligência do Exército dos EUA e analista da CIA (aposentado)
Elizabeth Murray, Vice-Oficial de Inteligência Nacional para o Oriente Próximo, Conselho Nacional de Inteligência (aposentado)
Todd E. Pierce, MAJ, Juiz do Exército dos EUA (Ret.)
Scott Ritter, ex-major, USMC, ex-inspetor de armas da ONU, Iraque
Coleen Rowley, agente especial do FBI e ex-consultora jurídica da divisão Minneapolis (ret.)
Robert David Steele, ex-oficial de operações da CIA
Peter Van Buren, Departamento de Estado dos EUA, Funcionário de Relações Exteriores (aposentado) (associado VIPS)
Kirk Wiebe, ex-analista sênior, SIGINT Automation Research Center, NSA
Ann Wright, coronel, Exército dos EUA (ret.); Oficial de Serviço Exterior (renunciado)
Caro Abe, só quero que você saiba o quanto eu - pelo menos por um lado - aprecio toda a sua erudição e dedicação e muitas críticas e comentários aqui acima. Atenciosamente, G de G
Abe, também agradeço por fornecer uma série de detalhes sobre Ghouta, muitos dos quais eu desconhecia. Raio
Aconteça o que acontecer no chamado processo de paz sírio […] a guerra por procuração entre Washington e Moscovo continuará. O arrogante Think-Tank Land dos EUA não consegue ver as coisas de outra forma.
Tanto para os neoconservadores excepcionalistas como para os neoliberalcons, o único fim de jogo digerível é uma divisão da Síria. O sistema Erdogan engoliria o Norte. Israel engoliria as Colinas de Golã, ricas em petróleo. E os representantes da Casa de Saud devorariam o deserto oriental.
A Rússia literalmente bombardeou todos esses planos elaborados até reduzi-los a cinzas, porque o próximo passo após a divisão seria Ancara, Riade - e uma Washington "liderando por trás" - empurrando uma Rodovia Jihadista por todo o norte até o Cáucaso, bem como a região Central. Ásia e Xinjiang (já existem pelo menos 300 uigures a lutar pelo ISIS/ISIL/Daesh). Quando tudo o resto falha, nada como uma autoestrada jihadista mergulhada como uma adaga no corpo da integração da Eurásia […]
Da Ucrânia à Síria, e por todo o MENA (Médio Oriente e Norte de África), a guerra por procuração entre Washington e Moscovo, com riscos cada vez mais elevados, não irá diminuir. O desespero imperial relativamente à irreversível ascensão chinesa também não diminuirá. À medida que o Novo Grande Jogo ganha velocidade e a Rússia fornece às potências eurasianas Irão, China e Índia sistemas de defesa antimísseis superiores a tudo o que o Ocidente tem, habituem-se ao novo normal; Guerra Fria 2.0 entre Washington e Pequim-Moscou.
Deixo-vos com Joseph Conrad, escrevendo em Heart of Darkness: “Há uma mancha de morte, um sabor de mortalidade nas mentiras… Arrancar o tesouro das entranhas da terra era o desejo deles, sem mais propósito moral no momento. atrás dele do que ladrões arrombando um cofre... Não conseguíamos entender porque estávamos muito longe e não conseguíamos lembrar, porque estávamos viajando na noite das primeiras eras, daquelas eras que já se foram, quase sem deixar vestígios – e sem lembranças...
Empire of Chaos se preparando para mais fogos de artifício em 2016
Por Pepe Escobar
https://www.rt.com/op-edge/326965-2016-us-syria-turkey/
Em 2012, o New York Times confirmou que a CIA estava a enviar armas e outro material militar para as mãos de forças anti-Assad do lado turco da fronteira […] No entanto, também veio à luz que a inteligência turca tem estado na frente e centrar-se na campanha em curso para armar e reabastecer grupos terroristas como a Frente al-Nusra e outros. Este facto foi exposto por Can Dündar, o editor-chefe do Cumhuriyet, que enfrenta agora uma potencial pena de prisão perpétua a mando do Presidente Erdogan, que apelou a que Dündar recebesse múltiplas penas de prisão perpétua. […]
Tornou-se claro que a Turquia é agora inequivocamente um grande apoiante do terrorismo internacional, sendo a Síria apenas o campo de provas para uma série de grupos terroristas que trabalham directa ou indirectamente com o governo de Erdogan. Isto é ainda evidenciado pelo facto agora documentado e verificado de que o governo Erdogan esteve directamente envolvido na transferência de armas químicas para as mãos do ISIS.
Como explicou o deputado turco Eren Erdem perante o parlamento turco e aos meios de comunicação internacionais: “Há dados nesta acusação. Materiais de armas químicas estão sendo trazidos para a Turquia e reunidos na Síria em campos do ISIS, que naquela época era conhecido como Al Qaeda iraquiana. Erdem observou que, de acordo com uma investigação lançada (e encerrada abruptamente) pelo Procurador-Geral. No escritório da ONU em Adana, cidadãos turcos com ligações à comunidade de inteligência participaram em negociações com militantes ligados ao ISIS e à Al-Qaeda para vender gás sarin para utilização na Síria. A evidência dessas alegações veio na forma de conversas telefônicas grampeadas, semelhantes às publicadas no início deste ano pela Cumhuriyet. […]
As famosas palavras do Tribunal Militar Internacional de Nuremberga afirmam de forma sucinta e prosaica que travar uma guerra agressiva é “essencialmente uma coisa má... iniciar uma guerra de agressão... não é apenas um crime internacional; é o crime internacional supremo, diferindo apenas de outros crimes de guerra porque contém dentro de si o mal acumulado do todo.” Isto é inegavelmente verdade. Mas o que acontece quando alguém está envolvido numa campanha internacional para destruir um país vizinho através da guerra? O que acontece quando um país permite e participa na destruição de outro? O que acontece quando um país não se detém perante nada para sair vitorioso numa guerra em que não está oficialmente envolvido, mas que gere secretamente, e da qual beneficia directamente? Não serão estas simplesmente formas diferentes do mesmo crime, o crime supremo, por assim dizer?
Sejamos realistas: a Turquia é agora um Estado mafioso governado por um regime criminoso. É também um estado membro da NATO. Talvez agora a ilusão perniciosa da OTAN como aliança militar que defende a justiça, os direitos humanos e o Estado de direito possa finalmente ser posta de lado. Embora os propagandistas continuem a farsa, a Turquia expôs permanentemente os EUA-OTAN-GCC-Israel pelos fomentadores da guerra que são na Síria e em todo o mundo. Vamos apenas esperar que o mundo perceba.
Turquia: um Estado criminoso, um Estado da NATO
Por Eric Draitser
http://journal-neo.org/2015/12/24/turkey-a-criminal-state-a-nato-state/
Ler o comentário de Michael Knight trouxe de volta a memória de Madre Agnes Mariam da Cruz. A freira católica tem levantado dúvidas sobre o material de vídeo que supostamente mostra as vítimas do acontecimento de Ghouta. Procurei o material quando a encontrei pela primeira vez, mas depois adiei e desliguei...
Seria ótimo obter uma avaliação profissional do caso que ela apresenta e sua análise em vídeo de vocês, heróis sãos e inteligentes assinados acima!
Lavrov a mencionou indiretamente de acordo com a Reuters:
“Lavrov disse que o relatório da ONU não deveria ser examinado isoladamente, mas juntamente com evidências de fontes como a Internet e outros meios de comunicação, incluindo relatos de “freiras de um convento próximo” e de um jornalista que conversou com os rebeldes.”
E talvez alguém possa descobrir quem é esse jornalista!
RT tem entre outros:
https://www.rt.com/op-edge/mother-chemical-attack-footage-fraud-509/
Ela foi caluniada por Jeremy Scahill, autor de “Dirty Wars”, que achei muito informativo, mas ele me perdeu completamente agora. Não só achei falta de educação, mas fiquei especialmente desapontado com a total falta de justificativa ou explicação de qualquer tipo.
Pelo que eu sei, ele ainda não apresentou seus argumentos, apesar das inúmeras perguntas, ele apenas continua demonizando-a.
Owen Jones também – ambos ameaçaram renunciar a um discurso numa conferência de paz sobre a Síria, chamando-a de uma farsa para Assad, creio eu, e no final ela renunciou voluntariamente.
O que não posso acreditar é que a Rússia dê crédito às suas descobertas, se não houver nada nisso.
POR FAVOR, CAROS AUTORES, DEIXE-NOS CONHECER SUA ANÁLISE TESOURADA!!
http://www.globalresearch.ca/STUDY_THE_VIDEOS_THAT_SPEAKS_ABOUT_CHEMICALS_BETA_VERSION.pdf
Madre Agnès-Mariam de la Croix, uma das principais representantes da Iniciativa inter-religiosa de Reconciliação “Mussalaha”, conta com o apoio de todas as comunidades religiosas da Síria. Ela tem sido uma defensora destemida e infatigável dos perseguidos na Síria. Ela intermediou pessoalmente um cessar-fogo entre os “rebeldes” e as tropas sírias em Moadamiya, ajudando assim a salvar a vida de mais de 2000 civis.
A Madre Agnès-Mariam expôs a flagrante encenação da opinião pública quando o Presidente Obama, David Cameron e François Hollande tentavam justificar a acção punitiva contra o Presidente Assad e as suas forças pela alegada utilização de armas químicas no ataque a Ghouta.
Madre Agnès-Mariam demoliu a credibilidade dos vídeos da história do gás químico em Ghouta. As suas provas sobre a veracidade dos vídeos dos rebeldes foram utilizadas pelo governo russo nos seus esforços bem sucedidos para impedir os planeados ataques com mísseis dos EUA contra Damasco.
As questões levantadas por Madre Agnès-Mariam no relatório ainda não foram respondidas de forma satisfatória.
Na sequência do ataque com armas químicas de 21 de Agosto de 2013 em Ghouta, na Síria, foram amplamente divulgadas imagens chocantes das vítimas desse ataque, num esforço para suscitar a ira do público e estimular o apoio à intervenção militar.
A Human Rights Watch, ONG pró-regime dos EUA, repetiu a mentira de que o relatório dos inspectores da ONU sobre o incidente de 21 de Agosto “aponta claramente para a responsabilidade do governo sírio pelo ataque”. responsabilidade pelo incidente.
Em 1 de Setembro de 2013, um dia após a publicação do relatório da Human Rights Watch, a Equipa Internacional de Apoio a Mussalaha na Síria (ISTEAMS) publicou o seu relatório preliminar concluindo que tinha havido manipulação grosseira dos meios de comunicação social.
Depois de analisar os dados, incluindo uma série de imagens também publicadas no relatório da Human Rights Watch, o ISTEAMS encontrou inconsistências e manipulações preocupantes nas imagens de vídeo que questionavam a narrativa oficial do ataque e das suas vítimas.
O relatório do ISTEAMS refutou meticulosamente muitas das evidências fotográficas apresentadas do ataque. O relatório levanta sérias questões sobre se os vídeos do YouTube apresentados pelo governo dos EUA como a principal prova dos EUA da responsabilidade do governo sírio pelo ataque foram manipulados ou mesmo totalmente falsificados.
A ISTEAMS descobriu não só a manipulação generalizada de provas, mas, na tradição de reportagens da BBC na Síria, também descobriu que fotografias de vítimas no Cairo tinham sido descritas como vítimas de um ataque químico na Síria.
A Madre Agnès-Mariam de la Croix apelou a uma Comissão Internacional verdadeiramente independente e imparcial para identificar as crianças que foram mortas e tentar descobrir a verdade sobre o caso.
Num artigo da BBC de 1 de Outubro de 2013, escrito por Richard Galpin, o “director de emergências” da Human Rights Watch, Peter Bouckaert, rejeitou a Madre Agnès-Mariam. “Ela não é uma analista forense de vídeo profissional”, disse Bouckaert, que não é uma analista forense de vídeo profissional.
Os relatórios da Human Rights Watch e a cobertura mediática sobre o incidente de Ghouta basearam-se amplamente em Eliot Higgins, também conhecido como 'Brown Moses', que também não é um analista forense de vídeo profissional.
No entanto, os ataques dos meios de comunicação social à Madre Agnès-Mariam têm sido implacáveis.
Encenando o ataque com armas químicas na Síria
https://www.youtube.com/watch?v=EzLVfdrQRsY
Obrigado!
A pior parte desta história é a alegação da Madre Agnes de que algumas das crianças nos vídeos foram raptadas dos seus pais um pouco antes do ataque, e ninguém parece saber o que aconteceu com elas.
Outro escândalo neste contexto é a provavelmente encenada reportagem em vídeo da BBC que supostamente mostra vítimas de armas químicas sendo levadas para um hospital, justamente quando a BBC estava lá para filmá-la. Eles tiveram que admitir pelo menos que editaram as palavras de um médico. Do Fora do Guardião:
“Em 29 de agosto de 2013, quando o Parlamento do Reino Unido estava prestes a votar sobre uma possível ação militar contra o governo Assad na Síria, o noticiário das 10 horas da BBC exibiu um segmento intitulado Crise na Síria: Vítimas de bombas incendiárias 'como the Walking Dead', no qual se afirmava que um avião de combate sírio tinha lançado uma bomba incendiária contendo uma substância "tipo napalm" no recreio de uma escola de Aleppo. A BBC afirmou que sua própria equipe “dentro da Síria, filmando para [a série de documentários] Panorama” foi testemunha das vítimas que chegaram a um hospital próximo, e transmitiu um segmento de filmagem mostrando uma mulher não identificada, supostamente médica, examinando as vítimas que chegavam. . Neste momento pôde-se ouvir o suposto médico dizendo:
“Preciso de uma pausa porque está um caos absoluto e uma carnificina aqui... humm... tivemos um influxo massivo do que parecem ser queimaduras graves... Er... parece que deve ser algum tipo de napalm , algo semelhante a isso, mas obviamente dentro do caos da situação é muito difícil saber exatamente o que está acontecendo...”.
Um mês depois, em 30 de setembro, a BBC exibiu novamente a mesma filmagem, desta vez como parte de um documentário Panorama intitulado “Salvando as Crianças da Síria”, mas desta vez a médica, agora identificada semi-pseudônimo como - “Dr. Rola†, ouve-se dizer…
“É um caos absoluto e uma carnificina aqui... humm... tivemos um influxo maciço do que parecem ser queimaduras graves... Er... parece que deve ser algum tipo de arma química, eu... não tenho muita certeza...
Como justificativa para as diferentes versões apresentadas pela BBC:
“”a frase “arma química” foi retirada da notícia porque no momento em que foi transmitida já se sabia que se tratava de uma bomba incendiária que havia sido usada no ataque. Ian Pannell menciona isso em duas ocasiões em seu roteiro antes do clipe de Dr. Rola. Ter incluído a sua especulação de que esta poderia ter sido uma “arma química” corria um risco considerável de ser incrivelmente enganador e confuso para o público, até porque o incidente aconteceu poucos dias após um alegado ataque químico em Damasco...”. ”
The Off-Guardian tem isto – e mais – a dizer sobre isso:
“Isso é razoável até certo ponto, sem dúvida. Mas levanta a questão óbvia de por que, um mês depois, essas palavras “incrivelmente enganosas e confusas” voltaram ao clipe e foram ao ar em uma importante série de documentários da BBC. Certamente, se as palavras “arma química” eram “incrivelmente enganosas” em agosto, seriam “incrivelmente enganosas” em setembro? Então, o que poderia justificar a reedição da BBC de suas filmagens para incluí-las novamente?”
http://off-guardian.org/2015/09/22/in-the-age-of-media-manipulation-how-much-can-we-afford-to-take-on-trust/
A RT também tem criticado esses relatórios, o OfCom estava envolvido, mas não investigou adequadamente…
Uma guerra contra terroristas é diferente de uma guerra entre Estados-nação ou de uma guerra civil. Um grupo como Jabhat al-Nusra, por exemplo, não pode ser tratado da mesma forma que membros armados da oposição política. Estes são fanáticos religiosos determinados a usar todos os meios possíveis para alcançar o seu objectivo de um Califado Islâmico fascista. O discurso racional não funciona com pessoas assim, elas têm que ser mortas ou capturadas. E é exactamente isto que a coligação liderada pela Rússia está a fazer: estão progressivamente a eliminar a ameaça terrorista na Síria, correndo grande risco para si próprios e para os seus companheiros de coligação, o Irão, o Hezbollah e o Exército Árabe Sírio. A função de Kerry é lançar uma chave na campanha anti-terrorismo para impedir o progresso da coligação. E ele está disposto a mentir para fazer isso. Caso em questão: aqui está uma citação de Kerry em Moscou na última terça-feira:
“Como enfatizei hoje, os Estados Unidos e os nossos parceiros não procuram a chamada “mudança de regime”, como é conhecida na Síria.
Mais tarde naquele dia, Kerry sublinhou a reviravolta dramática da administração, dizendo: “Não estamos a tentar fazer uma mudança de regime. Não estamos envolvidos em uma revolução colorida. Não estamos empenhados em tentar interferir em outro país... Estamos tentando fazer a paz.”
Ok, então os EUA desistiram da mudança de regime?
De jeito nenhum. Kerry estava apenas mentindo descaradamente, como sempre. Aqui está o que ele disse menos de 24 horas depois:
“A Rússia não pode parar a guerra com Assad porque Assad atrai os combatentes estrangeiros. Assad é um ímã para os terroristas, porque eles vêm combater Assad. Portanto, se quisermos parar a guerra na Síria, e nós queremos, se quisermos combater o Daesh e parar o crescimento do terrorismo, temos de lidar com o problema de Assad. Agora, isso não significa que queremos mudar todos os aspectos do governo; nós não.” (“Os EUA não querem a mudança de regime na Síria, mas Assad deve ir embora” – Kerry para a TV russa, RT)
Percebido? Portanto, os EUA não apoiam a mudança de regime, mas Assad ainda tem de sair.
Que tal isso de hipocrisia? A verdade é que a administração Obama está tão empenhada como sempre em derrubar Assad. Kerry estava apenas enganando Putin para obter a aprovação da sua ridícula resolução na ONU.
O progresso de Putin na Síria leva Kerry a correr para as Nações Unidas
Por Mike Whitney
http://www.counterpunch.org/2015/12/23/putins-progress-in-syria-sends-kerry-scampering-to-the-united-nations/
Israel sai na frente ao reivindicar “prova” do ataque Síria-Sarin
O governo de Israel foi o primeiro a acusar o governo da Síria de responsabilidade pelo ataque químico de 21 de agosto de 2013 em Ghouta.
Em 22 de agosto de 2013, Yuval Steinitz, Ministro da Inteligência e Energia Atômica (שר המופקד על שירותי ×” מודיעין והוועדה ×œ× × ×¨×'×™×” × ×˜×•×ž×™× ªâ€Ž), o chefe político da comunidade de Inteligência israelense, disse que a avaliação da inteligência de Israel foi que o governo sírio usou armas químicas na área de Damasco.
Steinitz disse à Rádio Israel que as suas avaliações de inteligência indicavam que “foram usadas armas químicas, e não foram usadas pela primeira vez”. Ele acusou a comunidade internacional de “falar da boca para fora” quando se trata da Síria. “Nada prático e significativo foi feito nos últimos dois anos para impedir o contínuo massacre de civis levado a cabo pelo regime de Assad”, disse Steinitz. “Acho que a investigação das Nações Unidas é uma piada.”
Em 24 de agosto de 2013, no semanário alemão Focus, um ex-funcionário anônimo do Mossad disse que a Unidade 8200 das Forças de Defesa de Israel interceptou uma conversa entre autoridades sírias sobre o uso de armas químicas. O conteúdo da conversa foi transmitido aos EUA, disse o ex-funcionário.
Em 26 de agosto de 2013, a Fox News informou que a Unidade 8200 das IDF forneceu inteligência aos Estados Unidos, o aliado internacional mais próximo de Israel, implicando o governo sírio nos ataques.
Os Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) estão sendo bastante recatados.
A questão mais importante para o Secretário de Estado Kerry é:
A “Avaliação do Governo” dos EUA foi baseada em algo diferente de uma “Avaliação de Inteligência” israelita?
Você também pode querer perguntar a Kerry como ele se sente sobre Erdogan abraçando Netanyahu, ou sobre o apoio generoso de Israel às forças al-Nusra no Golã. Deputados turcos alegaram que agentes da Al-Nusra tentaram comprar produtos químicos para a produção de sarin.
Dos oito signatários originais do Grupo Diretor do Memorando de Profissionais Veteranos de Inteligência para Sanidade de 1º de outubro de 2013 para Kerry e Lavrov (W. Patrick Lang separou-se da VIPS posteriormente), sete estão assinados para o Memorando de 22 de dezembro de 2015.
O Comité Directivo aparentemente expandiu-se para quinze signatários.
Destaca-se na lista Graham E. Fuller, prova de que mais é menos. A inteligência de alguém foi interceptada.
o governo turco decidiu reconsiderar urgentemente as relações com Israel que foram quase completamente cortadas há 5 anos, e reviver a velha ideia de colocar um gasoduto através da Turquia para exportar o gás israelita para a Europa, como recentemente relatado por O Posto de Jerusalém. De acordo com esta publicação, a “crise do avião russo abatido é, sem dúvida, um impulso fundamental para a aproximação entre a Turquia e Israel”. Ancara espera claramente que Israel tenha muito a oferecer: os seus campos de gás podem tornar-se um nova fonte de energia, a sua influência junto de Washington poderia mitigar parcialmente as críticas a que Erdogan está exposto pela sua extravagância nas relações com a Rússia; Israel poderá tornar-se um poderoso contrapeso regional ao ressurgente Irão – um fenómeno temido por todas as outras potências sunitas. Além disso, a Turquia está claramente interessada em equilibrar o eixo “Rússia-Chipre-Egito” no Mediterrâneo.
E neste contexto, no dia 16 de dezembro, num ambiente de extremo sigilo, decorreram negociações em Zurique (Suíça), que contaram com a presença do subsecretário do Ministério dos Negócios Estrangeiros turco, Feridun SinirlioÄŸlu, bem como do recentemente nomeado novo chefe da “Mossad” – Yossi Cohen, e Joseph Ciechanover – enviado especial do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu nas relações com a Turquia. Durante a reunião, a Turquia e Israel chegaram a um acordo provisório e espera-se que restabeleçam totalmente as relações diplomáticas após cinco anos de “Idade do Gelo”.
[...]
As negociações relativas ao fornecimento de gás por Israel à Turquia, bem como a construção de um gasoduto, terão início em breve. É também notável que, em 16 de Dezembro, o governo israelita tenha finalmente aprovado um acordo há muito aguardado, que permitirá à parceria EUA-Israel desenvolver um grande campo de gás marítimo. Isto permite à Turquia ter esperança na possibilidade de receber gás de Israel num futuro próximo.
É claro que o acordo entre a Turquia e Israel em Zurique ajudará os Estados Unidos não só a manter a segurança na região, mas também a dissuadir o Irão e a Arábia Saudita. É por isso que a Casa Branca já se apressou em manifestar a sua aprovação ao acordo preliminar alcançado pelos dois países.
Turquia e Israel: Poderia haver uma aliança?
Por Vladimir Odintsov
http://journal-neo.org/2015/12/23/turkey-and-israel-could-there-be-an-alliance/
Al Arabiya é um canal de notícias de televisão pan-árabe de propriedade saudita com sede em Dubai, Emirados Árabes Unidos. A Al Arabiya transmitiu a primeira entrevista formal do presidente americano Barack Obama como presidente em janeiro de 2009.
Os sauditas estão muito preocupados com as alegações sobre a capacidade de Assad de ““gaseificar o seu próprio povo”. E eles não são os únicos.
Num artigo da Al Arabiya de Novembro de 2015 com o título sinistro: “Está iminente um novo massacre de armas químicas na Síria?” a colunista Brooklyn Middleton alerta sobre o que ela chama de “as contínuas consequências de não abordar adequadamente o uso de armas químicas pelo regime de Assad”.
De acordo com Middleton, “Em Maio do ano passado, o Instituto Internacional de Contra-Terrorismo publicou um artigo explorando o que chamou de 'O Significado Estratégico dos Ataques Químicos do Regime Sírio'. O artigo fornece uma visão geral dos ataques de cloro do regime entre Janeiro e Abril de 2014 (citando o trabalho inigualável de Eliot Higgins) e também destaca o ponto crítico de que o regime de Assad estabeleceu um novo padrão para ataques químicos no Médio Oriente.”
http://english.alarabiya.net/en/views/news/middle-east/2015/11/08/Is-a-new-chemical-weapons-massacre-in-Syria-looming-.html
A citação de Middleton é digna de nota, e não apenas pelos elogios generosos a Eliot Higgins. Ela cita um artigo e artigo do Times of Israel de maio de 2014, escrito por Ely Karmon, representante de um importante think tank de segurança nacional israelense e associado de uma importante organização de lobby pró-Israel dos EUA.
Karmon, autor do artigo do Times of Israel, é membro do Instituto Internacional de Contra-Terrorismo (ICT) e do Instituto de Política e Estratégia (IPS) do Centro Interdisciplinar (IDC) em Herzliya, Israel, todos localizados no local. de uma antiga base da Força Aérea Israelense.
O ICT descreve-se como “um grupo de reflexão independente que fornece conhecimentos especializados em terrorismo, contra-terrorismo, segurança interna, vulnerabilidade a ameaças e avaliação de riscos, análise de inteligência e política de segurança e defesa nacional”. O IPS é um think tank militar e estratégico israelense. O IPC acolhe o principal encontro político global de Israel, a Conferência Anual de Herzliya sobre o Equilíbrio da Segurança Nacional de Israel.
Karmon também é ex-conselheiro do Ministério da Defesa de Israel e pesquisador visitante do Instituto Washington para Política do Oriente Próximo (WINEP). No seu livro The Israel Lobby and US Foreign Policy, os professores John Mearsheimer e Stephen Walt identificam o WINEP como “parte do núcleo” do lobby pró-Israel nos Estados Unidos: “Embora o WINEP minimize as suas ligações a Israel e afirme que fornece uma perspectiva “equilibrada e realista” sobre as questões do Médio Oriente, este não é o caso. Na verdade, a WINEP é financiada e gerida por indivíduos que estão profundamente empenhados em fazer avançar a agenda de Israel... Muitos dos seus funcionários são académicos genuínos ou ex-funcionários experientes, mas dificilmente são observadores neutros na maioria das questões do Médio Oriente e há pouca diversidade de pontos de vista dentro Classificações do WINEP.”
No artigo do Times of Israel citado por Middleton, Karmon acusa o governo sírio de “usar o terror químico para promover os seus objectivos militares estratégicos, tornando-se o primeiro regime desde que Saddam Hussein gaseou a cidade curda iraquiana de Halabja em 1988 que pode ser definido como um regime não-governamental”. -Estado terrorista convencional.”
O relatório de Karmon apresentou como prova “uma lista de vídeos coletados pelo blogueiro e repórter Elliott [sic] Higgins, aliás Brown Moses, de supostos ataques químicos na Síria” do blog Brown Moses de Higgins”.
Middleton publicou 49 colunas sobre a Al-Arabiya desde janeiro de 2014 e é descrito como “um analista americano de riscos políticos e de segurança atualmente baseado na cidade de Nova Iorque”.
Se Middleton parece indevidamente impressionado com os “autores” do relatório israelita e com o “trabalho inigualável” de Higgins, um exame mais atento das suas credenciais pode ser informativo.
Al-Arabiya de alguma forma esquece de mencionar que Middleton estava baseado em Tel Aviv, recebeu seu mestrado pela Universidade de Tel Aviv e escreveu extensivamente para The Times of Israel, Ynet, Hurriyet Daily e Jerusalem Post.
O objectivo de usar falsos “jornalistas investigativos cidadãos” como agentes de engano como Eliot Higgins e o site Bellingcat é fornecer um canal para que as afirmações de “Avaliação do Governo” ocidentais cheguem de forma mais eficaz ao público e sejam percebidas como verdadeiras.
Foi o New York Times que elevou Higgins à proeminência em 2013, com a alegação de que ele tinha oferecido uma dica importante que ajudou o jornal a provar que a Arábia Saudita tinha canalizado armas para combatentes da oposição na Síria. Não importa que isso já fosse bem conhecido.
Depois de algumas verdades bem roídas “verificadas” pelo algo engenhoso Higgins, os meios de comunicação social e as redes sociais foram inundados por um tsunami de “investigações” de Higgins.
Veja como funciona. Higgins fornece “relatórios de investigação” que “confirmam” a narrativa do governo ocidental. Higgins então “verifica os factos” da “Avaliação do Governo” ocidental e carimba-a com o selo de aprovação de “análise forense digital” Bellingcat, avançando ainda mais a duvidosa narrativa ocidental.
Higgins promoveu esta estratégia de engano no seu artigo, “Mídia social e zonas de conflito: a nova base de evidências para a formulação de políticas”. https://blogs.kcl.ac.uk/policywonkers/social-media-and-conflict-zones-the-new-evidence-base-for-policymaking/
Citando a “investigação do MH17 do Bellingcat”, Higgins declarou que “uma equipa relativamente pequena de analistas é capaz de obter uma imagem rica de uma zona de conflito” utilizando informação online e meios de comunicação social.
Higgins exaltou as virtudes desta “nova base de evidências” de informação de “código aberto” – evitando as oportunidades óbvias de informação enganosa ser plantada nestes meios de comunicação a partir de fontes não tão abertas.
O “ponto geral”, conclui Higgins, é que “existe uma oportunidade real para a análise de inteligência de código aberto fornecer o tipo de base de evidências que pode sustentar a elaboração de políticas externas e de segurança eficazes e bem-sucedidas. É uma oportunidade que os decisores políticos devem aproveitar.”
Os governos ocidentais aproveitaram com entusiasmo a oportunidade para usar agentes fraudulentos como Higgins para disseminar propaganda.
Higgins tem consistentemente se destacado para “confirmar” os relatórios ocidentais de:
1) acusações não comprovadas contra o presidente sírio Bashir Assad de que o governo sírio usou “bombas de barril” contra as forças da oposição e afirma que Assad “gaseou o seu próprio povo”.
2) acusações não comprovadas contra o presidente russo, Vladimir Putin, de uma “invasão russa” da Ucrânia, e alegações de que um lançador de mísseis russo Buk-1 (supostamente operado por uma tripulação russa ou por separatistas pró-Rússia) causou a destruição do voo MH da Malaysian Air. 17 sobre o leste da Ucrânia
A grande mídia e a mídia on-line têm aproveitado isso.
Mais recentemente, o Huffington Post publicou “Os Jornalistas Cidadãos Desafiando Assad e a História da Guerra de Putin”, uma entrevista com Higgins. Higgins repetiu a recente narrativa do governo ocidental de que os ataques aéreos russos na Síria não têm como alvo o ISIS: “A parte oculta disto é a Rússia mentir sobre o que está a fazer. Você pode dizer claramente que eles não estão bombardeando o ISIS”.
Obrigado VIPS pelas suas contribuições críticas neste período único da nossa democracia. O Consortium News nos proporcionou uma interface pública inestimável entre nosso governo e seus cidadãos, única em nossa época. Isso me lembra um ensaio que li anos atrás sobre a importância dos editais durante a Revolução Americana. O quarto poder não está actualmente a cumprir o seu dever e necessitamos profundamente de meios de comunicação precisos e objectivos.
Além disso, ao comunicar com precisão sobre os vários interesses envolvidos na crise síria, permite que todas as partes vejam e julguem como quiserem. Um serviço inestimável...
Passei pela Farmácia Walgreen esta manhã e perguntei onde poderia encontrar alguns componentes químicos em quantidades adequadas para produzir um cenário de “bandeira falsa”. Eles sugeriram que eu verificasse o “CRC Handbook of Chemistry and Physics, 88th Edition”. Eles mencionaram o slogan do manual: “Todo químico tem um”. Todas as fontes indicadas referiam-se a corporações ocidentais multinacionais como Dow, Dupont, 3M, Bayer, Merck, Novartis, Union Carbide e algumas spin-offs europeias da IG Farben. Liguei para eles e eles disseram que não vendem para particulares. Seus representantes de vendas sugeriram que eu contatasse um órgão governamental apropriado, como a Agência Central de Inteligência ou os laboratórios de pesquisa de Fort Dietrich, Maryland. Eles tinham certeza de que essas agências poderiam me indicar a direção certa. Este artigo sugere que a “divulgação completa” provavelmente apontaria na mesma direção.
FG, por favor, pare com isso, não quero que você passe o Natal em Gitmo.
Obviamente, estou sendo sarcasticamente jocoso com esse relato satírico e inventado. Mas, falando sério, é necessário algum tipo de recursos além do que qualquer rato do deserto na Síria teria disponível para conseguir os ingredientes. Essa coisa toda tem “patrocínio estatal de terceiros” escrito por toda parte.
Eu sei que você está sendo sarcástico e agora está documentado.
Outra prova de duplicidade é um vídeo do YouTube sobre o “ataque sarin” de agosto de 2013, no qual um homem morto pisca às 15h01.
É intitulado “Uso de armas químicas pelas forças do presidente sírio contra civis em Damasco”.
https://youtu.be/unjE_yoCWr0
Muito encenado do começo ao fim - gostaria de poder fazer upload de quadros congelados que tenho de um cara “morto” com os olhos fechados e depois piscando enquanto a câmera passa. Tudo numa fracção de segundo – mas estou envolvido com cinema desde os anos 60… e analisei todo este incidente muito minuciosamente na altura. Tenha mais detalhes disponíveis, se solicitado. Poderia ser muito útil para os VIPS – e parabéns a todos vocês por se levantarem.
E, aliás, há evidências de que o vídeo foi enviado aos EUA 20 minutos após o “ataque”. Vai saber…
Obrigado, pessoal, pela excelente apresentação dos fatos.
Mas mesmo sem eles, é difícil defender que Assad inicie o uso de armas químicas contra a infinidade de grupos terroristas apoiados pelo Ocidente que procuram “mudança de regime”.
Por quê?
Duas razões.
Primeiro, na altura em que os ataques com gás foram lançados, o exército sírio estava a “vencer”….os grupos terroristas estavam a ser esmagados.
Em segundo lugar, a “linha vermelha” claramente marcada pelo Presidente Obama de que a sua utilização pelo regime de Assad iniciaria a entrada das forças dos EUA no conflito.
Por que razão, se você é Assad e está a vencer o conflito com armas convencionais, corre o risco de ultrapassar os limites e incorrer na ira da maior potência militar do planeta?
Estaria o Sr. Assad apenas “ansioso” para que 50,000 toneladas de material bélico lhe caíssem na cabeça?
Quaisquer que sejam as falhas do Sr. Assad como líder, simplesmente não posso aceitar que ele seja “tão” estúpido.
Você pode ?
UM DETALHE MUITO IMPORTANTE
Sem dissidência sensata e sem questionar tal
como em “Um pedido de provas sobre o ataque Síria-Sarin” (acima)
as reivindicações retóricas da administração Obama
como a alegação do Presidente Obama de “um insulto” não pode
ser respondido. Provavelmente isso ocorre intencionalmente. Mas mais
importante que o motivo aqui é o fato de que os fatos são
mantidos fora do conhecimento público.
Muitas coisas acontecem nas guerras e pessoas morrem.
Até o correspondente Patrick Cockburn em seu
Livro de 2014 O RETORNO DOS JIHADIS…” aceita como
facto de o governo sírio ser responsável
pelos ataques com gás sarin, baseando a acusação
e convicção da Síria sobre o “convincente”
testemunho de um advogado activista dos direitos humanos.
(Ver op cit Capítulo 3, p.64ss em brochura).
Ativista de direitos humanos é “desprezível” pela Síria
governo, mas evidentemente (?) disposto a aceitar a virtude de
“os rebeldes”. (Nota: Este livro, no entanto, fornece outros
informações de interesse. )
Mesmo correspondentes muitas vezes confiáveis são sugados para o
governo- fabricação de HSH (provável).
As razões que os EUA se recusam a confrontar, como você já fez
suspeitos por instinto são .políticos.
Isto sublinha (se fosse necessário) a importância
do artigo acima.
—Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Como Ray McGovern apontou em “Propaganda, Intelligence and MH-17” no Consortium News (17 de agosto de 2015)
“A principal diferença entre a tradicional “Avaliação de Inteligência” e esta criação relativamente nova, uma “Avaliação do Governo”, é que o último género é elaborado por “burocratas seniores da Casa Branca ou outros nomeados políticos, e não por altos funcionários da inteligência”. analistas. Outra diferença significativa é que uma “Avaliação de Inteligência” muitas vezes inclui pontos de vista alternativos, quer no texto quer em notas de rodapé, detalhando divergências entre analistas de inteligência, revelando assim onde o caso pode ser fraco ou em disputa.
“A ausência de uma “Avaliação de Inteligência” sugeria que analistas de inteligência honestos estavam resistindo a uma acusação instintiva da Rússia – tal como fizeram depois da primeira vez que Kerry puxou esta flecha de “Avaliação do Governo” da sua aljava, tentando culpar o governo sírio pelo ataque com gás sarin em 21 de agosto de 2013, nos arredores de Damasco.”
A fonte primária em ambos os episódios de “Avaliação do Governo” – tanto o ataque químico na Síria em 2013 como a queda do MH-2014 na Ucrânia em 17 – a única pessoa em comum que gerou o “produto de pseudo-inteligência, que não continha um único documento verificável”. fato”, era o blogueiro britânico e querido da mídia Eliot Higgins.
Em Março de 2012, usando o pseudónimo “Brown Moses”, Higgins supostamente começou um blogue “investigativo” sobre o conflito armado que estava a ocorrer na Síria, alegando que este era um “hobby” no seu “tempo livre”.
Queridinho da grande mídia, a “análise de poltrona” de Higgins tem sido continuamente promovida pelo UK Guardian e pelo New York Times, bem como por patrocinadores corporativos como o Google.
As “análises” de Higgins sobre as armas sírias foram frequentemente citadas pelos principais meios de comunicação social e online, grupos de direitos humanos e governos ocidentais que procuram uma “mudança de regime” na Síria.
As acusações de Higgins de que o governo sírio foi responsável pelo ataque químico em Ghouta, em Agosto de 2013, revelaram-se falsas, mas quase levaram à guerra.
Richard Lloyd e Theodore Postol, do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, observaram que “embora tenha sido amplamente citado como um especialista na grande mídia americana, [ele] mudou seus fatos cada vez que novas informações técnicas desafiaram sua conclusão de que o governo sírio deve ter sido responsável pelo ataque sarin. Além disso, as afirmações corretas feitas por Higgins são todas derivadas de nossas descobertas, que foram transmitidas a ele em inúmeras trocas.”
Apesar do facto de as acusações de Higgins terem sido repetidamente refutadas, ele continua a ser frequentemente citado, muitas vezes sem a devida atribuição da fonte, pelos meios de comunicação, organizações e governos.
Higgins e o site Bellingcat servem como “canais” enganosos, conforme definido pelo Dicionário de Termos Militares e Associados do Departamento de Defesa (Publicação Conjunta 1-02), um compêndio de terminologia aprovada usada pelos militares dos EUA.
Dentro do engano militar, os “canais” são portais de informação ou inteligência para o “alvo do engano”.
Um “alvo de engano” é definido como o “tomador de decisão adversário com autoridade para tomar a decisão que alcançará o objetivo de engano”.
Os principais “alvos de engano” da propaganda do MH-17 são os principais “decisores políticos” e as populações civis dos Estados Unidos e da União Europeia.
A Internet oferece um método de “código aberto” onipresente, barato e anônimo para rápida disseminação de propaganda.
Esta nova capacidade de fraude de “código aberto” foi demonstrada no ataque Síria-Sarin.
Conforme observado pelo jornalista Phil Greaves em “Syria: Media Disinformation, War Propaganda and the Corporate Media's 'Independent Bloggers'
“A relação de trabalho entre Higgins e a mídia corporativa tornou-se quase uniforme durante o conflito sírio; uma narrativa anti-Assad ou pró-rebelde infundada se formaria previsivelmente na mídia corporativa (bombas coletivas, armas químicas, massacres não resolvidos), momento em que Higgins saltaria para o primeiro plano com sua análise no YouTube, a fim de reforçar o discurso dominante, ao mesmo tempo que oferecia o ar de imparcialidade e a falsa legitimidade crucial do 'código aberto'. Tornou-se flagrantemente evidente que os “rebeldes” tanto na Síria como na Líbia fizeram um esforço concertado para fabricar vídeos no YouTube, a fim de incriminar e demonizar os seus oponentes, ao mesmo tempo que se glorificavam numa imagem higienizada. Os meios de comunicação ocidentais invariavelmente absorveram tais invenções sem questionar e subsequentemente construíram narrativas em torno delas – independentemente de provas ou opiniões contraditórias. No entanto, esses meios de comunicação social e, mais importante ainda, os actores específicos que os propagam de forma fraudulenta para reforçar as mais frágeis das narrativas ocidentais, continuaram inabaláveis – principalmente como resultado da promoção incessante dos órgãos dos “velhos meios de comunicação” acima mencionados.
“Seguindo o ensaio inovador do premiado jornalista Seymour Hersh na London Review of Books, que expõe a inteligência da administração Obama em torno dos alegados ataques químicos em Ghouta como uma reminiscência das mentiras e invenções descaradas da administração Bush que levaram à invasão e ocupação dos EUA do Iraque, Higgins tomou para si a responsabilidade de apressar uma refutação, publicada pela revista Foreign Policy, um meio de comunicação oficial - uma resposta previsível, já que Higgins representa a principal fonte da multidão mediática do tipo "Assad fez isso". Assim, os estenógrafos da “velha mídia” que originalmente promoveram Higgins tornaram-se a força de vanguarda empurrando as suas teorias especulativas de Ghouta acima das de Hersh – com efeitos hilariantes.
“Um exemplo particularmente revelador da relutância de Higgins em se afastar do discurso dominante surgiu pouco depois dos alegados ataques em Ghouta. As descobertas de um considerável esforço colaborativo de código aberto no blog WhoGhouta foram repetidamente descartadas como ridículas ou inverificáveis por Higgins. Os blogueiros do WhoGhouta tiraram mais ou menos as mesmas conclusões lógicas e um tanto científicas descritas no artigo de Hersh, mas com muito mais detalhes. No entanto, Higgins optou por ignorar as descobertas de WhoGhouta e, em vez disso, confiar no seu próprio conjunto de suposições, em vídeos duvidosos e num ex-soldado americano não qualificado que parece determinado a desafiar a realidade lógica e científica. O alcance estimado dos foguetes supostamente usados no ataque, com o suposto azimute que apontava para pontos de lançamento do exército sírio, promovidos sem fôlego por Higgins e seus patronos da Human Rights Watch (HRW) e, claro, pela mídia corporativa, foram desmascarados de forma convincente poucas semanas depois. o ataque ao blog WhoGhouta, mas Higgins optou por manter a sua narrativa orquestrada até ao amargo fim, apenas revendo a sua especulação selvagem sobre o alcance dos foguetes quando o óbvio se tornou demasiado difícil de esconder.
“Como Higgins é um defensor autodeclarado do 'jornalismo investigativo de código aberto', é desconcertante que ele tenha tentado marginalizar e descartar as muitas descobertas de observadores independentes e, em vez disso, tenha se concentrado em reforçar as narrativas duvidosas do governo dos EUA e da mídia corporativa ocidental. A menos, é claro, que ele esteja preso a uma narrativa específica e desesperado para esconder qualquer coisa que a contradiga.”
http://rinf.com/alt-news/breaking-news/syria-media-disinformation-war-propaganda-and-the-corporate-medias-independent-bloggers/
O site WhoGhouta analisa as alegações do deputado turco relativas à tentativa de compra de produtos químicos para a produção de sarin por agentes da Al-Nusra.
WhoGhouta é um esforço colaborativo aberto para superar a propaganda e a desinformação dos governos sobre o ataque químico de agosto de 2013 em Ghouta, na Síria.
Todas as provas relativas ao ataque químico de 21 de Agosto indicam que foi levado a cabo pelas forças da oposição.
De acordo com o cenário mais provável, as forças da oposição utilizaram foguetes incendiários saqueados, reabasteceram-nos com sarin fabricados por elas próprias e lançaram-nos a partir de um território controlado pelos rebeldes, 2 km a norte de Zamalka.
http://whoghouta.blogspot.com/2013/11/the-conclusion.html
Os EUA precisam de reavaliar os seus valores e prioridades e revelar a verdade. Nós, como nação, não podemos mais seguir este caminho. Tudo, esta guerra e destruição, levou-nos a tornar-nos numa sociedade com tanto medo das coisas, que agora estamos a matar-nos uns aos outros. Não sou contra a posse de armas, mas acredito que há muitos que recorrem ao uso de suas armas para resolver suas queixas mesquinhas. Nossa polícia não fala, apenas atira, e isso, segundo os padrões de muitas pessoas, está tudo bem. O que nos tornamos. Nossa mídia noticiosa relata as notícias através de lentes de distorção tão boas que temo que a maioria das pessoas acredite em suas reportagens falsas. Precisamos de começar a respeitar toda a vida humana e então, finalmente, poderemos ver o terrorista desaparecer.
Estou fornecendo um link para o artigo mais recente de Thierry Meyssan e, como sempre, ele contém reportagens interessantes. Talvez seja uma coisa francesa, mas muitas vezes Meyssan traz informações diferentes de qualquer outra que você lerá. Não há spoiler aqui, mas ele menciona os nomes de Petraeus e Clinton, e até de Donald Trump, mas não deixe que isso o impeça de ler este artigo… é diferente e interessante.
http://www.voltairenet.org/article189701.html
Ou simplesmente começarão a afirmar que as vidas americanas são as únicas humanas.