Dívida da América para Bradley Manning

Do Arquivo: A grande mídia dos EUA está novamente abraçando um relatório da ONU crítico ao alegado trabalho passado do Irã em uma bomba nuclear, mas vazamentos do Pvt. Bradley (agora Chelsea) Manning expôs Yukiya Amano, o principal funcionário da ONU, como uma fachada para os interesses dos EUA e de Israel, como Robert Parry relatou em 2011.

Por Robert Parry (publicado originalmente em 24 de dezembro de 2011)

Uma crítica sobre o valor das informações que o Pvt. Bradley Manning deu ao WikiLeaks é que a maior parte do que era conhecido de alguma forma e, portanto, não justificava os riscos para as fontes que poderiam ser identificadas a partir dos telegramas diplomáticos e militares. No entanto, essa reclamação ignora a importância da “verdade básica” detalhada na avaliação de questões de guerra e paz.

Por exemplo, as perspectivas de guerra com o Irão aumentaram em Novembro de 2011 devido a um relatório redigido de forma dura da Agência Internacional de Energia Atómica das Nações Unidas, que compilou algumas provas antigas e novas para argumentar que o Irão continua a fazer progressos no sentido de uma bomba nuclear. Imediatamente, os meios de comunicação dos EUA aceitaram o relatório da AIEA como a verdade inquestionável e como mais um repúdio à estimativa da inteligência dos EUA de 2007 de que o Irão tinha cessado o trabalho numa arma nuclear em 2003.

Poderíamos notar a ironia desta mudança em relação ao Irão. No período que antecedeu a guerra com o Iraque, os meios de comunicação social dos EUA abraçaram os relatórios da CIA sobre programas secretos de ADM iraquianos, ao mesmo tempo que zombavam das dúvidas da AIEA. Em relação ao Irão, a CIA e a AIEA trocaram de lugar, com os analistas de inteligência dos EUA envergonhados por terem engolido as provas falsas das armas de destruição maciça no Iraque, sendo mais cépticos em relação às alegações das armas nucleares do Irão, enquanto a AIEA assumiu o papel de principal exageradora das ADM.

Assim, foi útil examinar os documentos do WikiLeaks relativos à eleição do novo líder da AIEA em 2009 para compreender porque é que esta mudança pode ter ocorrido. O que esses telegramas confidenciais do Departamento de Estado mostram é que o novo director-geral da AIEA, o diplomata japonês Yukiya Amano, creditou a sua vitória em grande parte ao apoio do governo dos EUA e prontamente estendeu a mão para pedir dinheiro dos EUA.

Além disso, Amano deixou poucas dúvidas de que ficaria do lado dos Estados Unidos no seu confronto com o Irão e que até se reuniria secretamente com responsáveis ​​israelitas a respeito das suas supostas provas sobre o programa nuclear do Irão, apesar do facto de Israel ser indiscutivelmente o principal país nuclear desonesto do mundo. Estado e rejeita as inspecções da AIEA às suas próprias instalações nucleares.

De acordo com telegramas da embaixada dos EUA vindos de Viena, Áustria, local da sede da AIEA, diplomatas americanos em 2009 aplaudiram a perspectiva de que Amano iria promover os interesses dos EUA de uma forma que o actual Director-Geral da AIEA, Mohamed ElBaradei, não faria.

Revelações a cabo

In a 9 de julho de 2009, cabo, o encarregado americano Geoffrey Pyatt disse que Amano estava grato pelo apoio dos EUA à sua eleição. “Amano atribuiu a sua eleição ao apoio dos EUA, Austrália e França, e citou a intervenção dos EUA na Argentina como particularmente decisiva”, dizia o telegrama.

O agradecido Amano informou a Pyatt que, como diretor-geral da AIEA, ele adotaria uma “abordagem sobre o Irã diferente daquela de ElBaradei” e que “via seu papel principal como implementação de salvaguardas e resoluções do Conselho de Segurança das Nações Unidas [Conselho de Segurança das Nações Unidas]”, ou seja, dos EUA. sanções e exigências impulsionadas contra o Irão.

Amano também discutiu como reestruturar os altos escalões da AIEA, incluindo a eliminação de um alto funcionário e a manutenção de outro. “Concordamos plenamente com a avaliação de Amano sobre estes dois conselheiros e vemos estas decisões como primeiros sinais positivos”, comentou Pyatt.

Em troca, Pyatt deixou claro que Amano poderia esperar um forte apoio financeiro dos EUA, afirmando que “os Estados Unidos fariam todo o possível para apoiar o seu mandato bem-sucedido como Diretor Geral e, para esse fim, antecipou que as contribuições voluntárias contínuas dos EUA para a AIEA seriam próximo. Amano afirmou que um ‘aumento razoável’ no orçamento regular seria útil.”

Pyatt também soube que Amano havia consultado o embaixador israelense Israel Michaeli “imediatamente após sua nomeação” e que Michaeli “estava totalmente confiante nas questões prioritárias de verificação dos acordos de Amano”.

Michaeli acrescentou que descartou algumas das observações públicas de Amano sobre não haver “nenhuma evidência de que o Irão procura uma capacidade de armas nucleares” como apenas palavras que Amano sentiu que tinha de dizer “para persuadir aqueles que não o apoiavam sobre a sua ‘imparcialidade’”.

Em privado, Amano concordou em “consultas” com o chefe da Comissão Israelita de Energia Atómica, informou Pyatt. É de facto irónico que Amano tenha contactos secretos com autoridades israelitas sobre o alegado programa de armas nucleares do Irão, que ainda não produziu uma única bomba, quando Israel possui um grande e não declarado arsenal nuclear. (Sim, é o mesmo Geoffrey Pyatt que mais tarde foi promovido a embaixador na Ucrânia, onde ajudou a orquestrar o golpe que depôs o presidente eleito, Viktor Yanukovych.)

Em um telegrama subsequente datado de 16 de outubro de 2009, a missão dos EUA em Viena disse que Amano “se esforçou para enfatizar o seu apoio aos objectivos estratégicos dos EUA para a Agência. Amano lembrou ao embaixador [Glyn Davies] em diversas ocasiões que ele estava solidamente presente no tribunal dos EUA em todas as decisões estratégicas importantes, desde nomeações de pessoal de alto nível até à gestão do alegado programa de armas nucleares do Irão.

“Mais francamente, Amano destacou a importância de manter uma certa 'ambiguidade construtiva' sobre os seus planos, pelo menos até assumir o cargo de DG ElBaradei em Dezembro” de 2009.

Por outras palavras, a imagem emergente de Amano é a de um burocrata ansioso por se curvar nas direcções favorecidas pelos Estados Unidos e por Israel, especialmente no que diz respeito ao programa nuclear do Irão. O comportamento de Amano contrasta certamente com a forma como ElBaradei, de espírito mais independente, resistiu a algumas das principais afirmações de Bush sobre o suposto programa de armas nucleares do Iraque, denunciando alguns documentos como falsificações.

Hoje, com alguns candidatos presidenciais republicanos a tentarem estabelecer laços com Israel devido ao seu desejo de atacar o Irão, este tipo de detalhe coloca o relatório da AIEA num contexto mais completo que pode ajudar os eleitores americanos a julgar se outra guerra é necessária ou se estão a ser enganado novamente por alegações exageradas.

Esses telegramas, que Manning supostamente entregou ao WikiLeaks, foram inicialmente  em destaque pelo jornal Guardian no Reino Unido em 2010. No entanto, como os telegramas completos foram publicados na Internet, pude vasculhá-los para encontrar detalhes adicionais, como Amano pedindo mais dinheiro dos EUA.

Sem este nível de “verdade básica”, os americanos ficariam à mercê dos principais meios de comunicação social dos EUA, que parecem estar tão a bordo de uma guerra com o Irão como de uma guerra com o Iraque. [Para obter mais informações sobre este tópico, consulte “Déjà vu sobre acusações nucleares no Irã"E"Os padrões duplos da grande mídia em relação ao Irã. ”]

Massacre de iraquianos

Outro exemplo de como o material supostamente vazado por Manning ajudou a educar o povo americano foi o infame vídeo de helicópteros de ataque dos EUA atropelando homens iraquianos aparentemente indefesos, incluindo dois jornalistas da Reuters, enquanto caminhavam por uma rua de Bagdá.

Não apenas um helicóptero militar dos EUA massacrou os homens em meio a piadas machistas e risadas, aparentemente depois de confundir algumas câmeras com armas, mas os atacantes americanos explodiram vários iraquianos que chegaram em uma van e tentaram levar um dos jornalistas feridos para um hospital. Duas crianças que estavam na van ficaram gravemente feridas.

“Bem, a culpa é deles por trazerem os filhos para a batalha”, observou um americano.

O incidente gravado em vídeo intitulado “Assassinato Colateral” por Wikileaks ocorreu em 12 de julho de 2007, em meio ao tão anunciado “aumento” de tropas do presidente George W. Bush, que a mídia noticiosa dos EUA tem amplamente creditado por reduzir a violência no Iraque e trazer algo próximo da vitória para os Estados Unidos .

Mas a imprensa dos EUA raramente menciona que o “aumento” representou um dos períodos mais sangrentos da guerra. Para além do terrível e não contabilizado número de mortos de iraquianos, cerca de 1,000 soldados norte-americanos morreram durante a “onda” de Bush de mais 30,000 soldados no Iraque.

Também não está claro se o “aumento” merece muito ou nenhum crédito pelo declínio gradual da violência iraquiana, que já havia atingido pontos decisivos em 2006, antes do “aumento” com a morte do líder da Al-Qaeda, Musab al-Zarqawi, os EUA- financiou o Despertar Sunita contra a Al-Qaeda no Iraque e a limpeza étnica de facto das cidades iraquianas, com sunitas e xiitas mudando-se para bairros separados.

Colocar ainda mais a matança sectária num caminho descendente foi o acordo mediado pelo Irão com o líder militante xiita Moktada al-Sadr para que a sua milícia se retirasse em troca de um compromisso do governo iraquiano de insistir num calendário firme para a retirada militar total dos EUA, um processo que acaba de ser concluído.

No entanto, os meios de comunicação social dos EUA continuam a repetir a sabedoria convencional sobre como as tropas dos EUA protegeram os iraquianos da violência através da “onda bem-sucedida”. O vídeo “Collateral Murder” desmente esse consenso presunçoso, mostrando a “verdade básica” de como o “surto” e, na verdade, toda a Guerra do Iraque realmente funcionou.

Muitos americanos podem querer deixar para trás as memórias desagradáveis ​​da Guerra do Iraque, desde o “choque e pavor” e a invasão ilegal, até ao arrasamento de Fallujah e às atrocidades de Abu Ghraib, à ocupação incompetente dos EUA, aos assassinatos de Haditha e aos massacres sectários. mas o fracasso em encarar a realidade com honestidade apenas encorajará futuros crimes de guerra de magnitude semelhante ou até maior.

Já republicanos como Newt Gingrich, Rick Perry, Michele Bachmann e Mitt Romney falam tão casualmente sobre ir à guerra com o Irão como George W. Bush e Dick Cheney fizeram sobre a guerra com o Iraque.

Como escreveu Bradley Manning enquanto lutava pela sua decisão de divulgar provas de crimes de guerra e outras maquinações por parte do governo dos EUA: “Deus sabe o que acontece agora. Esperançosamente, discussões, debates e reformas em todo o mundo.  Quero que as pessoas vejam a verdade porque sem informação não é possível tomar decisões informadas enquanto público.”

(Em 2013, Manning foi submetido a corte marcial e condenado a 35 anos de prisão por divulgar esta informação confidencial ao público.) Mas o seu presente para a América pode ser o facto de ter fornecido à nação a “verdade básica” que poderia dar sentido aos debates sobre guerras passadas e possivelmente futuras.

O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com).