Exclusivo: A retórica da campanha presidencial republicana é acirrada em relação ao terrorismo islâmico, com o senador Cruz sugerindo o uso de armas nucleares para ver “se a areia pode brilhar no escuro”, uma ameaça ainda mais preocupante do que o apelo de Donald Trump para proibir temporariamente os muçulmanos de entrar no país. EUA, escreve Robert Parry.
Por Robert Parry
Enquanto os candidatos presidenciais republicanos se alinhavam entre si sobre como combateriam o terrorismo islâmico, muitos especialistas questionaram a histeria e visaram especialmente o bilionário Donald Trump por procurar uma moratória na admissão de muçulmanos nos Estados Unidos, mas a proposta de Trump foi longe de ser o mais ultrajante.
Recebendo muito menos atenção foi uma declaração do senador Ted Cruz, do Texas, que é considerado por muitos um candidato republicano mais provável do que Trump. Cruz sugeriu que os Estados Unidos deveriam bombardear o território no Iraque e na Síria controlado por militantes do Estado Islâmico.
O senador Ted Cruz, do Texas, candidato republicano à presidência dos EUA.
“Não sei se a areia pode brilhar no escuro, mas vamos descobrir”, Cruz disse um comício do Tea Party em Cedar Rapids, Iowa. Em referência ao comentário de Cruz, um jornal do New York Times editorial acrescentou: “seja lá o que isso signifique”. Mas a frase “brilha no escuro” refere-se popularmente às consequências da detonação de uma bomba nuclear.
Por outras palavras, Cruz estava a deixar claro ao seu público que estaria preparado para lançar uma bomba nuclear sobre alvos do Estado Islâmico. Embora o bombástico senador do Texas estivesse provavelmente envolvido numa hipérbole ao também ter prometido “bombardeá-los até ao esquecimento”, a noção de um grande candidato à presidência sugerindo arrogantemente um ataque nuclear seria normalmente vista como desqualificante, excepto talvez neste ciclo eleitoral.
Embora Cruz tenha chamado pouca atenção pelo seu comentário “brilha no escuro”, Trump foi alvo de intensas críticas pela sua proposta de bloquear a admissão de muçulmanos nos Estados Unidos até que os líderes do país possam “descobrir o que está a acontecer” no rescaldo da crise. o ataque terrorista de 2 de dezembro perpetrado por uma equipe muçulmana de marido e mulher em San Bernardino, Califórnia.
Na política e na mídia convencionais, a ideia de Trump foi criticado como “sem precedentes” de um candidato de topo à presidência e como uma provável violação da Constituição dos EUA, que respeita a liberdade religiosa e exige igual protecção perante a lei.
Outros candidatos republicanos, mesmo os mais “moderados”, também falaram duramente sobre os muçulmanos, no que se transformou numa competição acirrada para superar uns aos outros no apelo à furiosa e assustada “base” de direita do Partido Republicano.
Ex-governador da Flórida, Jeb Bush argumentou que a ameaça dos muçulmanos era única: “A ideia de que de alguma forma existem elementos radicais em todas as religiões é ridícula. Não há cristãos radicais que se organizem para destruir a civilização ocidental. Não há budistas radicais que estejam fazendo isso. Isto é terrorismo islâmico radical.”
O comentário de Bush não reconheceu que a instituição do Cristianismo tem estado no centro da “civilização ocidental” desde os últimos dias do Império Romano e que as nações “cristãs” têm saqueado rotineiramente outras civilizações em todo o planeta, incluindo em todo o mundo islâmico, tanto na Ásia e na África. [Veja Consortiumnews.com's “Por que muitos muçulmanos odeiam o Ocidente"E"Memórias Muçulmanas do Imperialismo Ocidental.”]
Embora inspirado por um pacifista, o Cristianismo estabeleceu um recorde como a religião mais sanguinária da história, com os seus adeptos a conduzirem massacres e genocídios na América do Norte, América do Sul, Ásia, África, Europa e Austrália em todos os continentes, exceto na Antártica, que é em grande parte desabitada por humanos. Em muitos casos, os cristãos europeus justificaram a repressão e o extermínio dos não-cristãos como sendo a vontade de Deus, considerando os povos indígenas como “pagãos”.
A violência das nações ocidentais contra os muçulmanos também não é algo confinado aos livros de história e ao passado distante. Em 2003, o presidente dos EUA, George W. Bush, e o primeiro-ministro britânico, Tony Blair, lideraram uma invasão não provocada do Iraque que matou centenas de milhares de pessoas e destruiu grande parte da infra-estrutura nacional do Iraque.
Por outras palavras, na opinião de muitos habitantes do Médio Oriente, o Ocidente continua a travar uma guerra contra a sua civilização. No entanto, nada desta realidade se reflecte no actual debate político e mediático dos EUA, mesmo quando um importante candidato republicano levanta a perspectiva de lançar a bomba.
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.
tempos desesperadores exigem medidas desesperadas…A OTAN deveria liderar o ataque…
É provável que Cruz tenha feito essa observação para obter o apoio do bilionário dos cassinos Sheldon Adelson, que também gosta da ideia de usar armas nucleares no Oriente Médio.
Adelson recomendou o uso de armas nucleares como parte das negociações americanas com o Irão, ironicamente sobre o programa nuclear iraniano. Ele disse que o Presidente dos EUA deveria detonar uma bomba nuclear no meio do nada no Irão, e depois ameaçar lançar a próxima no meio da capital:
”Adelson continuou:“ Aí você diz: 'Viu? O próximo fica no meio de Teerã. Então, estamos falando sério. Você quer ser eliminado? Vá em frente e assuma uma posição dura e continue com o seu desenvolvimento nuclear. … ””
https://www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2013/10/23/adelson-obama-should-fire-nuke-to-send-message-to-iran/
Esperava-se anteriormente que Sheldon Adelson apoiasse outro falcão conservador, Marco Rubio, mas a esposa de Sheldon, Miriam, parece preferir Cruz:
“Miriam Adelson se apaixonou ultimamente por Ted Cruz, segundo quatro fontes republicanas próximas ao casal. O senador do Texas impressionou-a com a sua firmeza inabalável em questões de segurança nacional, especialmente o seu apoio a Israel, a questão que mais preocupa o casal.
...
Ambos os Adelson doam generosamente em seus próprios nomes, quase sempre em conjunto: as doações divulgadas publicamente pelo casal ultrapassaram US$ 98 milhões durante as eleições de 2012. Miriam Adelson assinou pessoalmente quase metade desses cheques, totalizando mais de US$ 47 milhões, geralmente entregando-os no mesmo dia em que seu marido emitiu cheques de sete dígitos no valor aproximado do mesmo valor.
...
O dilema dos Adelsons surge num momento crítico na corrida republicana. Rubio e Cruz estão a criticar-se abertamente por questões de segurança nacional enquanto competem para se tornarem a alternativa conservadora “responsável” ao líder Donald Trump”.
https://www.yahoo.com/politics/millions-at-stake-the-adelson-primary-is-neck-125553624.html
As armas nucleares são o gênio da lâmpada. Você nunca deixa o Gênio sair, mas sempre carrega a lâmpada para onde quer que vá. Cruz está exibindo a lógica de uma criança. “Vou colocar meu Gênio em você!” Não, amigo. Não faça isso.
Há um ar de medo na terra. Deve haver respostas responsáveis. Um poderia ser
O Congresso alocou uma quantia significativa para levar o processo de triagem a um nível de sucesso ainda maior do que agora, talvez até através de um processo de licitação competitivo. Outro
poderia estar a recrutar outras nações, especialmente no Médio Oriente, para melhorar o rastreio dos passageiros que partem. Outra poderia ser reforçar ainda mais as nossas patrulhas fronteiriças.
Robert Parry, como tantos outros na mídia e na academia, parece ter uma visão muito seletiva da história. De acordo com a narrativa generalizada, apenas as nações “cristãs” brancas têm sangue nas mãos. Embora uma visão mais realista da história humana mostre uma longa corrente de opressão e violência desde o surgimento das primeiras civilizações até aos dias de hoje. Por exemplo, a história sanguinária da conquista muçulmana na Índia faz com que o colonialismo britânico pareça benevolente em comparação. Da mesma forma, os vários períodos da conquista mongol foram responsáveis por dezenas de milhões de mortes. Na verdade, pode ser feita alguma ligação entre a expansão mongol e a Peste Negra que destruiu tantos milhões. Se os europeus brancos forem responsabilizados e acusados de genocídio pelas várias doenças que trouxeram aos nativos americanos durante a Era da Colonização, então a mesma acusação poderá ser levantada contra os mongóis. A questão de tudo isto é que precisamos de parar com esta observação selectiva da história, porque há sangue nas mãos de todas as civilizações que alguma vez ascenderam a alguma coisa na cena mundial.
Seu comentário é verdadeiro, mas não entendo por que você tem que fazer questão de acusar o Sr. Parry de ser “como tantos na mídia e na academia”. Na verdade ele é bem diferente de “tantos”. Li centenas de artigos de Parry e não faria uma acusação semelhante. Muitas vezes me parece que quando uma pessoa usa tais táticas, isso indica um sentimento de arrogância nela. Nunca detectei tamanha arrogância nos escritos do Sr. Parry. Talvez você devesse começar seu próprio blog, e então você poderia não apenas esclarecer todos sobre tudo, mas também desfrutar dos comentários de pessoas arrogantes que consideram um de seus artigos uma prova de que você tem uma “visão seletiva” de algo ou outro.
Jerad, Parry estava apenas a tentar abordar a noção avançada por muitos (exemplificada pela citação de Bush) de que a violência como táctica é algo exclusivo do “Islão radical” – e que o Cristianismo e o Ocidente são inocentes a este respeito. Este artigo não pretendia ser um tratamento abrangente de todas as culturas ao longo da história e de como elas podem ter lidado com a violência.
Assim que você tenta atribuir a pior doença já visitada à Eurásia (a Peste Negra) a apenas um dos seus povos, você perde toda a credibilidade e eu nem vou verificar o resto dos seus pontos. Você parece ter esquecido que a acusação relativa à varíola na América do Norte é que cobertores infectados foram dados deliberadamente aos povos nativos. Você já se perguntou por que tantas pessoas ao sul da fronteira entre os EUA e o México parecem muito mais morenas no geral, até a ponta da América do Sul? Talvez seja porque os espanhóis e os portugueses estavam muito menos interessados em realmente colonizar essas nações – para o bem ou para o mal – do que em substituí-las por atacado. O genocídio aconteceu na América do Norte muitas vezes. Os Beothuks da Terra Nova? Perdido. Os Hurons? Perdido. Supere isso, porra.
Para “menos” leia “mais” na minha resposta.
A fonte de todo esse ódio pode estar na porta do magnata da mídia australiano Rupert Murdoch. Depois de poluir a mídia do Reino Unido, ele voltou sua atenção para os EUA.
Foi a Fox TV que encorajou este par de narcisistas irresponsáveis (e muitos outros) a ter mais espaço para divulgar as suas repulsivas opiniões extremistas, que estão a começar a fazê-los soar cada vez mais como os extremistas aos quais afirmam se opor. Mudando algumas palavras aqui e ali, seria fácil pensar que Abu al-Baghdadi havia falado.
Rupert Murdoch é possivelmente o velho mais amargo e distorcido do planeta; ele não está apto para liderar um império de mídia global.
Vamos lá, todo MSM é controlado por colegas sionistas, Murdoch é um pouco mais rude.
ELES transformaram nossa nação em um reality show. Nós, cidadãos, deveríamos apenas tirar um dia de folga, desligar o rádio e a TV e fazer seriamente alguma meditação silenciosa. A nação inteira ficaria sentada em silêncio. Nada se moveria tipo silêncio. Cozinhar – sim, viagens de avião – não. O problema com a nossa mídia é que não há objetividade em qualquer narrativa de um assunto. A Internet oferece alternativas, mas será que influencia? Pelos relatos de muitas influências do ISIS na Internet, então porque não influenciar os americanos com a verdade pelo menos uma vez e ver como isso funciona no combate ao terrorismo? A América precisa se acalmar. Os líderes precisam de começar a dizer a verdade ao povo, e a verdade é que, enquanto este país puder dar-se ao luxo de lançar bombas, haverá mais ataques terroristas. É hora de a América se olhar bem no espelho, pois esse pode ser o melhor lugar para começar.
Cancelei meu serviço de TV, mas ainda tenho internet e telefone. O dia e a noite são mais longos, mas ainda não comecei a mediação. Mas comecei a reler “The Magic Mountain”, que é a segunda melhor coisa, talvez.
para quem está no topo, guerra é paz
porque não há consequências pessoais –
a névoa da guerra prospera
na mente do chefe muito antes
quaisquer tiros são disparados:
cego guiando cego – e tudo
cairá no abismo.
* * *
Todos os dias, Cruz e Trump competem. Ambos pretendem se tornar mais burros! Eles têm uma capacidade única de pensar diferente... de pensar fora da realidade.
Dadas as ilusões nucleares do Senador Cruz e dos seus colegas da AIPAC, esperemos que Obama não decida novamente “dar voz ao Congresso”
https://www.youtube.com/watch?v=RSm_0pSEACk
Então, Abe, você está dizendo que Cruz é como LBJ? Essa coisa delirante deles deve ser exigida em um pacote de perfil de político do Texas (sem trocadilhos)…..uh parceiro!
Por mais que eu odeie e deteste o BJ, não foi ele quem propôs destruir nada. Você pode estar confundindo a campanha dele em 1964 com a de seu oponente, Barry Goldwater, que propôs destruir a China comunista e perdeu na maior derrota contestada da história americana, 61-39%, por assustar o povo americano. Essa imprudência fez dele o Ted Cruz de sua época.
Certo, mas eu estava me referindo ao gosto de LBJ de agitar certas coisas.
Cruz obviamente sofre com a “crise dos mísseis cubanos”. É como mijar na perna, como diria LBJ.
Mais precisamente, Cruz está mijando na perna de Miriam Adelson. Excêntrico.
Sim, os sionistas não conseguiriam uma posição mais atraente do que essa toupeira traidora.
Eles o querem tanto quanto partes de corpo roubadas. Wolfson; bom nome, hein?
Jeb Bush: “Não há cristãos radicais que se organizem para destruir a civilização ocidental.”
O que a direita cristã deseja? Chris Hedges sobre os fascistas americanos (2007)
https://www.youtube.com/watch?v=0bNEqAU7S2w
1. Jeb se lembra de Tim McVeigh, um bom homem católico como Jeb?
2. Ele já ouviu o comentário de Gandhi sobre a “civilização ocidental”.
Ele disse: “Acho que seria uma boa ideia”
Eu moro em Montana, cercado por centenas de ogivas, constantemente lembrado de como ainda vivemos no mesmo século de 1945. Tenho 29 anos, jovem demais para me lembrar de 1962, mas a única vez que morri em meus sonhos Fui consumido por uma onda de choque nuclear, deixado em total escuridão e silêncio, incapaz de abrir os olhos para o mundo que pode ou não ainda existir ao meu redor.
Se Ted Cruz defende seriamente a utilização de armas nucleares, deveria ser, na melhor das hipóteses, afastado do Senado pelos seus colegas que supostamente já o detestam, ou, na pior das hipóteses, impedido de debates futuros. Se a mídia quiser continuar a tratá-lo com condescendência, cada entrevista precisa começar perguntando se ele estava apenas fazendo pose para a campanha, ou se ele sequer compreende o peso de suas declarações. Se houver apoio sério para esta noção, então só podemos esperar que a viagem à Europa esteja pronta para começar.
Tudo o resto que quero dizer sobre o senador divaga em apelos emocionais, provavelmente ilegais, à acção de vigilantes (mas mesmo assim não envolvendo o uso de armas nucleares). Pelo que vale, eu não me sentia assim antes e o considerava um candidato tão legítimo quanto, digamos, Newt Gingrich.
Uma coisa é os militares gerirem contingências sobre armas que têm a responsabilidade irrefutável de compreender, incluindo a forma como são utilizadas, protegidas ou potencialmente desarmadas. Mas defender a sua utilização em populações reféns revela que ele não está apto para assumir a responsabilidade.
Ele só quer que ninguém mexa com seu estado
Ele nem é texano, mas sabia que estado invadir para ser eleito. Precisamos de um nativo, não de um latino-canadense, que seja sincero, que entenda o que são o Texas e os EUA e que realmente se preocupe com nossa nação. Não houve um republicano decente como presidente desde Theodore Roosevelt, que defendeu os plebeus e teria expulsado os irmãos Koch em vez de ficar à mercê deles.
Se soubéssemos como era o Texas há 30 anos, muito antes dos desastrosos buracos e terramotos causados pelo fracking, consideraríamos os perigos de eleger candidatos que pressionam pelas grandes empresas em vez de todos os cidadãos.
A VONTADE DE DEUS
“Embora inspirado por um pacifista, o Cristianismo estabeleceu um recorde como a religião mais sanguinária da história, com os seus adeptos a conduzirem massacres e genocídios na América do Norte, América do Sul, Ásia, África, Europa e Austrália – todos os continentes, excepto a Antárctida, que é em grande parte desabitada por humanos. Em muitos casos, os cristãos europeus justificaram a repressão e o extermínio dos não-cristãos como sendo a vontade de Deus, considerando os povos indígenas como 'pagãos'”..Robert Parry, acima
Um estudo exaustivo sobre esses pontos está em:
Michael Prior: A BÍBLIA E O COLONIALISMO: UMA CRÍTICA MORAL
Este trabalho deverá constituir uma base sólida para futuras investigações e fornecer
informações e análises completas. Como o próprio Prior observa, o fato
o fato de ele não ter todas as respostas é o resultado de poucos (ou nenhum) outros questionadores.
Este é um trabalho completo do falecido teólogo (católico), mas não é
pretende ser apenas um “estudo” teológico.
—-Peter Loeb, Boston, MA, EUA