Exclusivo: Dentro da bolha oficial de Washington, as Pessoas Importantes acreditam que o seu “pensamento de grupo” é a inveja do mundo, mas a verdade é que a sua credibilidade entrou em colapso a tal ponto que a sua propaganda não consegue sequer igualar-se aos vídeos de corte de cabeças de os malucos do Estado Islâmico, escreve Robert Parry.
Por Robert Parry
Tal como a velha história do menino que gritou lobo, o governo dos EUA está a descobrir que, justamente quando a sua credibilidade é mais necessária, não a tem. Com todos os seus esquemas de “soft power” de “gestão da percepção”, financiando “cidadãos blogueiros” e mantendo “narrativas” muito depois de terem sido desacreditadas, o governo dos EUA está a perder a batalha de propaganda contra o ISIS.
Essa foi a conclusão de especialistas externos que examinaram as campanhas online do Departamento de Estado para minar o ISIS, de acordo com um artigo de Greg Miller, do The Washington Post, que escreveu que a revisão “lançou novas dúvidas sobre a capacidade do governo dos EUA de servir como uma voz credível contra a propaganda do grupo terrorista”.
O presidente Obama e o rei Salman Arábia ficam em posição de sentido durante o hino nacional dos EUA, enquanto a primeira-dama fica ao fundo com outras autoridades em 27 de janeiro de 2015, no início da visita de Estado de Obama à Arábia Saudita. (Foto oficial da Casa Branca por Pete Souza). (Foto oficial da Casa Branca por Pete Souza)
Por outras palavras, mesmo quando o governo dos EUA compete com os assustadores helicópteros do ISIS, o governo dos EUA fica em segundo lugar. É claro que o Departamento de Estado continua a negar o seu colapso de credibilidade e normalmente não divulga os detalhes do estudo crítico.
Em vez disso, o Subsecretário de Estado para a Diplomacia Pública, Richard Stengel, insistiu que a operação de mensagens do Departamento de Estado “está em tendência ascendente”, embora reconhecendo que a sua equipa enfrenta um adversário difícil no ISIS e deve “ser igualmente criativa e inovadora”. [Para saber mais sobre as falsidades de Stengel, consulte “Quem é o propagandista: EUA ou RT?”]
Mas o problema do governo dos EUA é muito mais profundo do que a sua incapacidade de combater a propaganda do ISIS. Cada vez mais, quase ninguém fora da Washington Oficial acredita no que dizem os altos funcionários dos EUA sobre quase tudo e que a perda de confiança está a exacerbar uma vasta gama de perigos, desde a demagogia na campanha de 2016 até ao recrutamento para o terrorismo no Médio Oriente e no Ocidente.
O Presidente Barack Obama parece querer tão desesperadamente ser um dos habitantes de elite da bolha da Washington Oficial que continua a promover narrativas que sabe não serem verdadeiras, para melhor demonstrar que pertence à multidão. Chegou ao ponto em que ele fala tantos cantos da boca que ninguém consegue dizer o que suas palavras realmente significam.
Na verdade, Obama sofre indiscutivelmente da pior “lacuna de credibilidade” entre o povo americano desde Lyndon Johnson e Richard Nixon na Guerra do Vietname ou pelo menos desde George W. Bush na Guerra do Iraque. Por mais eloquente que ele possa ser, as pessoas comuns nos EUA e em todo o mundo o ignoram.
Fúria Branca
Assim, no lado interno, quando o Presidente diz aos americanos que outro acordo comercial, este com a Ásia, será bom para eles, será que alguém fora das páginas de opinião dos jornais de elite e dos grandes grupos de reflexão acredita nele?
A América tem agora uma crescente subclasse de antigos brancos de classe média que sabem que foram vendidos à medida que enfrentam o declínio dos padrões de vida e um aumento sem precedentes nas taxas de mortalidade. No entanto, porque não confiam em Obama, estes brancos são facilmente convencidos pelos demagogos de que a sua situação decorre de programas governamentais concebidos para ajudar os negros e outras minorias.
Esta raiva branca alimentou as campanhas anti-imigração e de perseguição racial do bilionário Donald Trump e de outros políticos de fora do Partido Republicano. Trump subiu ao topo do campo presidencial do Partido Republicano porque diz algumas coisas que são verdadeiras: que os ricos compraram o processo político e que os acordos comerciais ferraram a classe média, dando-lhe uma aura de “autenticidade” que depois se estende a seus comentários mais feios.
Os americanos estão tão famintos por um gostinho de honestidade que não estão obtendo de Obama ou de outros membros da elite, que acreditarão em um vendedor ambulante megalomaníaco como Trump. Afinal, eles sabem que o que recebem de Obama e da sua camarilha é uma abordagem manipuladora, tratando-os como bonecos a serem enganados, e não como cidadãos de uma República a serem respeitados.
A dura verdade é que a Grande Classe Média Americana foi de facto vendida, muitas vezes por neoliberais de fala rápida como o Presidente Bill Clinton que, com a ajuda de muitos centristas e conservadores, promoveu acordos comerciais e “reformas” bancárias que fortaleceram o Muro. Street enquanto embarcava na Main Street. Os neoliberais, trabalhando com os republicanos, também promoveram acordos comerciais com o México e outros países de baixos salários que enviaram milhões de empregos norte-americanos para o estrangeiro.
A partir desta experiência, muitos americanos consideram o “chefe da moeda” o culpado pela sua situação, atraindo-os para o caminho da direita que procura negar o poder do governo. O que estes americanos não compreendem é que esta ideologia do Tea Party está a vendê-los ainda mais aos corporativistas e aos especuladores que serão colocados numa posição cada vez mais forte para arrancar o que resta da classe média.
Por outras palavras, numa altura em que os americanos precisam que o seu governo represente colectivamente os seus interesses para proporcionar “o bem-estar geral”, como determina a Constituição dos EUA, eles não têm fé que o governo seja deles ou que proteja os seus interesses.
O Imperativo da Propaganda
Uma constatação semelhante aplica-se à política externa. O governo dos EUA aderiu totalmente ao conceito de “gerenciamento de percepção"E"comunicações estratégicas” misturando operações psicológicas, propaganda e relações públicas que o governo dissociou dos fatos. A informação existe apenas para ser explorada para ganhos geopolíticos, geralmente para atribuir alguma ofensa ao mais recente “vilão designado”.
Vimos isto em 2003, com a campanha de desinformação sobre as armas de destruição maciça no Iraque, mas não parou por aí. O governo dos EUA tem usado o seu controlo sobre importantes instrumentos de comunicação social para demonizar uma variedade de líderes mundiais que se colocaram no caminho dos desejos de Washington Oficial. Enquanto isso, abusos iguais ou piores cometidos por “nossos rapazes” são subestimados ou ignorados.
Por exemplo, o ditador secular da Líbia, Muammar Gaddafi, foi ridicularizado quando alertou sobre os terroristas islâmicos que assolavam o leste da Líbia. Na verdade, a promessa de Gaddafi de combatê-los tornou-se o pretexto usado para uma operação de “mudança de regime” sob a bandeira dos “direitos humanos”, da “responsabilidade de proteger”.
Aquela operação promovida pela então Secretária de Estado Hillary Clinton, que se vangloriou do assassinato de Gaddafi (“Viemos, vimos, ele morreu”) transformou a Líbia numa terra de anarquia com o Estado Islâmico e outros grupos terroristas a tomarem terreno e a cortarem cabeças . Mas Clinton, tal como outros arquitectos deste desastre, não admitirá um erro.
Da mesma forma, a administração Obama e a grande mídia complacente dos EUA promoveram uma campanha de propaganda contra o líder secular da Síria, Bashar al-Assad, culpando-o por praticamente toda a violência que engoliu a Síria, apesar do conhecimento de altos funcionários dos EUA, incluindo o vice-presidente Joe Biden, sobre o papel fundamental desempenhado pelos jihadistas sunitas e grupos terroristas com o apoio dos Estados do Golfo governados pelos sunitas e da Turquia.
Assim, quando um ataque letal com gás sarin atingiu um subúrbio de Damasco em 21 de agosto de 2013, a administração Obama e os principais grupos de “direitos humanos” culparam as forças de Assad, embora alguns analistas de inteligência dos EUA e observadores independentes rapidamente farejaram um rato, a probabilidade de um provocação patrocinada por agentes da Al Qaeda possivelmente auxiliado pela inteligência turca tentando induzir os militares dos EUA a destruir o exército de Assad e abrir caminho para uma vitória terrorista.
Embora esse cenário de “bandeira falsa” tenha se tornado cada vez mais provável à medida que o caso contra as forças de Assad essencialmente ruiu Obama e a sua administração nunca corrigiram o registo. Eles apenas deixaram registado o que agora parece ser uma narrativa falsa, para que ainda possa ser citada por líderes de opinião neoconservadores ou defensores dos “direitos humanos” e, assim, ser usada para enganar o público americano.
Algumas pessoas defendem Obama por não admitir um erro porque fazê-lo minaria a credibilidade dos EUA, mas penso que o oposto é verdadeiro, que uma admissão franca de que houve uma pressa equivocada no julgamento seria revigorante para os americanos que estão fartos de distorções. .
Da mesma forma, há o caso do abate do voo 17 da Malaysia Airlines, em 2014 de Julho de 17, sobre o leste da Ucrânia, que a administração Obama atribuiu aos rebeldes de etnia russa e indirectamente ao presidente russo, Vladimir Putin. O caso provocou um frenesi de ataques à Rússia em todo o Ocidente e tornou-se assim um valioso clube de propaganda.
Mas, novamente, à medida que os analistas de inteligência dos EUA analisavam as evidências, alguns seguiram em uma direção diferente, culpando um elemento desonesto do governo ucraniano, de acordo com uma fonte informada sobre estas conclusões.
No entanto, em vez de corrigir o registo ou de apresentar provas para apoiar a decisão inicial, a administração Obama manteve-se em silêncio, recusando-se a tornar públicas quaisquer provas que possua sobre o assassinato de 298 pessoas. Isso permitiu a grande mídia do Ocidente e alguns blogueiros supostamente “independentes” continuar a insistir na linha do tipo "a Rússia fez isso".
Transferindo a culpa
Mais recentemente, a administração Obama reagiu a provas esmagadoras de que alguns dos seus “aliados” no Médio Oriente têm ajudado e encorajado o Estado Islâmico, a Al Qaeda e outros jihadistas violentos. tentando transferir a culpa ao governo sírio e à Rússia.
Por outras palavras, dizem-nos para não culparmos os sauditas e os catarianos por financiarem e armarem estes jihadistas (apesar das confissões do vice-presidente Biden, da ex-secretária de Estado Clinton e da Agência de Inteligência da Defesa). Também não devemos notar que o Estado Islâmico tem enviado o seu petróleo ilícito para a Turquia em grandes comboios de camiões através dos postos fronteiriços turcos, o que também permite aos combatentes jihadistas ir e voltar.
A registro probatório O apoio encoberto da Turquia a estes jihadistas radicais é longo, incluindo muitas confissões de responsáveis turcos e relatórios dos principais meios de comunicação turcos. Mas dizem-nos para ignorarmos todas essas provas e confiarmos que o Presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, está a fazer tudo o que pode para isolar a sua fronteira e deter os terroristas.
Em vez disso, embora os governos sírio e russo tenham desferido duros golpes nos jihadistas, incluindo a Rússia envergonhando a administração Obama para que se junte tardiamente ao bombardeamento dos comboios petrolíferos do ISIS, devemos acreditar que Damasco e Moscovo estão na verdade em conluio com Estado Islâmico. Esta história equivale à louca teoria da conspiração do próprio governo dos EUA.
Também devemos acreditar que os sauditas, os catarianos e os turcos estão seriamente empenhados na grande “coligação” dos EUA que Obama se vangloriou dos seus 65 membros para combater o ISIS, a Al Qaeda e outros terroristas. Mas esses “aliados” estão, em sua maioria, apenas cumprindo as regras.
O impacto global dos anos e mesmo décadas de manipulação pública do governo dos EUA tem sido o de “trifurcar” o povo americano em três grupos: aqueles que ainda acreditam na linha oficial, aqueles que estão abertos a provas reais que vão contra a linha oficial, e aqueles que estão abertos a provas reais que vão contra a linha oficial, e aqueles que estão abertos a provas reais que vão contra a linha oficial, aqueles que acreditam em teorias da conspiração isentas de fatos que postulam que nada de qualquer fonte oficial pode ser verdade.
Dizer que tal divisão não é saudável para uma República democrática é afirmar o óbvio. Na verdade, uma República democrática não poderá sobreviver por muito tempo se os funcionários do governo insistirem em gerir as percepções das pessoas através da propaganda e da desinformação. Nem poderá sobreviver por muito tempo se uma parte significativa da população acreditar nas mais loucas teorias da conspiração.
No entanto, parece que o Presidente Obama e outros altos funcionários simplesmente não conseguem resistir a seguir o caminho fácil do engano para chegar a um consenso compatível, em vez de se empenharem no trabalho árduo de apresentar provas claras e envolver o povo americano num debate sério.
Ou talvez Obama e os seus conselheiros estejam demasiado envolvidos nas mentiras e, portanto, temam as consequências de admitir que muitas das suas afirmações eram falsas ou enganosas. Isso seria como se Toto puxasse a cortina do Mágico de Oz e o mago confessasse imediatamente. O instinto é dizer à população para ignorar aquele homem por trás da cortina.
O discurso impossível
Há muito que defendo que Obama deveria aparecer na televisão no estilo do discurso de despedida do Presidente Dwight Eisenhower em 1961, sentado na Sala Oval, de mãos postas, sem nenhuma das chamativas artes de palco de Obama, e simplesmente ao nível do povo americano.
Antes do discurso, Obama poderia divulgar as 28 páginas do relatório do Congresso sobre o 9 de Setembro sobre o apoio saudita aos sequestradores. Ele também poderia divulgar outras análises da inteligência dos EUA sobre o papel dos sauditas, catarianos e turcos no apoio à Al Qaeda e ao ISIS. Ele poderia acrescentar o que os analistas de inteligência dos EUA concluíram sobre o ataque com gás sarin em 11 na Síria e sobre o abate do MH-2013 em 2014 na Ucrânia.
Na medida em que o governo dos EUA enganou o povo americano, o Presidente poderia confessar. Ele poderia explicar como ele e outros funcionários do governo foram seduzidos pelo canto da sereia dos propagandistas que prometiam alinhar a opinião pública por trás de uma política sem confusão ou alarido. Ele poderia admitir que tal manipulação dos cidadãos dos EUA pelo governo dos EUA é simplesmente errada.
Obama poderia explicar que agora compreende que o elitismo na procura da subserviência do povo é incompatível com os princípios de uma República em que os cidadãos são os soberanos da nação. Ele poderia pedir-nos perdão e comprometer-se novamente com a transparência governamental que prometeu durante as eleições de 2008. (Enquanto isso, ele poderia perdoar e pedir desculpas aos denunciantes que processou e prendeu.)
Tendo restabelecido uma base de confiança e repudiando as últimas décadas de engano, ele poderia explicar o que tem de ser feito na Síria. Mais significativamente, ele poderia exigir que a Arábia Saudita, o Qatar, a Turquia e outros países que ajudam o ISIS e a Al Qaeda encerrassem imediatamente essa assistência ou enfrentariam graves consequências financeiras e outras, “aliados” ou não.
Então, ele poderia prometer que depois de uma estabilidade razoável ser restaurada na Síria, o povo da Síria seria autorizado a decidir quem quer como seus líderes. Neste momento, o principal obstáculo a um novo governo de partilha de poder na Síria é a insistência do Ocidente em que Assad não possa competir em futuras eleições democráticas. No entanto, se o Presidente Obama tem tanta certeza de que a maioria dos sírios odeia Assad, nada poderia demonstrar isso melhor do que a retumbante derrota de Assad nas urnas. Por que evitar isso?
Mas tornou-se dolorosamente óbvio que Obama não tem capacidade para fazer esse discurso ou tomar tais ações. Exigiria desafiar a comunidade interna e os “aliados” dominados pelos neoconservadores oficiais de Washington, como a Turquia, a Arábia Saudita, o Qatar e Israel. Para apaziguar essas forças, ele continuará a fazer jogos de palavras e a tecer narrativas de propaganda. Ele é muito elitista para informar e capacitar o povo americano.
Assim, a lacuna de credibilidade da administração Obama não será colmatada. Na verdade, irá alargar-se até se transformar num abismo, com a Washington Oficial sentada de um lado e a grande maioria da humanidade do outro. Os vencedores indignos incluirão os terroristas do ISIS e da Al Qaeda. Haverá muitos perdedores que merecem coisa melhor.
[Atualização: O discurso de Obama no Salão Oval no domingo à noite tentou acalmar os receios do público americano e defender a sua estratégia anti-ISIS, mas o presidente não ofereceu novas informações sobre como os “aliados” dos EUA – como a Arábia Saudita, o Qatar e a Turquia – foram implicados na ascensão da Al Qaeda e do ISIS.]
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.
“A América tem agora uma crescente subclasse de brancos, anteriormente de classe média, que sabem que foram vendidos à medida que enfrentam o declínio dos padrões de vida e um aumento sem precedentes nas taxas de mortalidade.”
Em relação ao link do New York Times para um artigo intitulado: “As taxas de mortalidade aumentam para os americanos brancos de meia-idade, conclui um estudo”, o Dr. Deaton e o Dr. Case gostariam de olhar para o uso crescente de estatinas como uma possível explicação.
Diz-se que o Dr. Case descobriu “… aumentos correspondentes nos números que relatam dor e nos números que relatam dificuldade em socializar, dificuldade em fazer compras, dificuldade em caminhar dois quarteirões”.
Um dos medicamentos mais prescritos, principalmente para quem está na faixa etária de 45 a 54 anos, as estatinas são usadas para reduzir o colesterol. Um dos potenciais efeitos colaterais das estatinas é a dor muscular. Em alguns pacientes, podem causar dores nas pernas tão intensas que mesmo caminhar pequenas distâncias torna-se virtualmente impossível. As estatinas também podem afetar o cérebro, pois o colesterol é vital para o bom funcionamento do cérebro. Existem alguns especialistas médicos que acreditam que as estatinas podem causar a doença de Alzheimer. Também têm sido associados à depressão e ao suicídio, mas as empresas farmacêuticas estão a tentar persuadir os governos a aconselhar os médicos a prescrevê-los de forma ainda mais ampla, precisamente para o grupo etário que causa maior preocupação.
Devo enfatizar fortemente que não sou um profissional médico e, portanto, não posso dizer nada com qualquer grau de certeza. Mas, como ex-usuário de estatinas, posso dizer que minhas próprias experiências com a droga incluíram dores nas panturrilhas suficientemente incômodas para necessitar de descanso após cerca de dez minutos de caminhada. Ao interromper o uso de estatinas, as dores cessaram em algumas semanas.
Qualquer pessoa que use estatinas não deve interromper o uso sem consultar um médico especialista. Se não estiverem satisfeitos com o conselho do seu próprio médico, deverão procurar uma segunda opinião.
“Há muito que defendo que Obama deveria ir à televisão no estilo do discurso de despedida do presidente Dwight Eisenhower em 1961, sentado na Sala Oval, de mãos postas, sem nenhuma das chamativas artes de palco de Obama, e simplesmente nivelado. com o povo americano.”
Se apenas. Infelizmente, sinto que é tarde demais para isso. A maior vergonha para Obama é que Putin tem uma presença televisiva muito melhor do que a dele. Mesmo com legendas ele parece muito mais honesto, muito mais inteligente e muito mais consciente do que está acontecendo no mundo. É por isso que não o vemos muito nas telas de TV ocidentais.
Obama não poderia fazer nada melhor do que trancar-se numa sala durante vinte e quatro horas para ver o máximo possível de imagens do líder russo. Putin dá a impressão de ser um estadista realmente no comando.
Não é de admirar que um número cada vez maior de americanos acredite que Obama não está no comando, porque ele parece cada vez mais um substituto temporário a cada dia que passa; um homem que não gosta mais de brincar de presidente da nação mais poderosa do mundo.
O terror que grande parte do resto do mundo sente é que já não sabemos o que o governo dos EUA fará a seguir. Você daria a alguém do governo dos EUA acesso a armas nucleares? Eu ficaria relutante em entregar as chaves do meu carro.
“Tornou-se dolorosamente óbvio que Obama não tem capacidade para fazer esse discurso ou tomar tais ações. Exigiria desafiar a comunidade interna dominada pelos neoconservadores e os “aliados”, como a Turquia, a Arábia Saudita, o Qatar e Israel. Para apaziguar essas forças, ele continuará a fazer jogos de palavras e a tecer narrativas de propaganda.”
A comunidade interna dominada pelos neoconservadores é direta e principalmente aliada do governo pró-sionista de Israel.
A lista de “aliados” adicionais – Turquia, Arábia Saudita e Qatar, e as satrapias da NATO – foi recrutada para servir a principal aliança de estado profundo entre os neoconservadores (vermelhos e azuis) e Israel.
Por que evitar isso?
Um dos exemplos mais conhecidos e mais discutidos de falsificação literária é Os Protocolos dos Sábios de Sião, um texto fabricado anti-semita que pretende descrever um plano judaico para a dominação global.
Elementos dos Protocolos foram plagiados de Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu (Diálogo no Inferno entre Maquiavel e Montesquieu), uma sátira política de 1864 de Maurice Joly. O próprio texto de Joly era um plágio, pelo menos em parte, de um romance de Eugène Sue, Les Mystères du Peuple (1849-56). Elementos adicionais dos Protocolos foram plagiados de um capítulo de Biarritz, um romance de 1868 do romancista alemão anti-semita Hermann Goedsche. Uma fonte importante para os Protocolos foi Der Judenstaat de Theodor Herzl, que foi referido como Protocolos Sionistas em suas edições iniciais em francês e russo.
A falsificação dos Protocolos foi publicada pela primeira vez na Rússia em 1903, traduzida para vários idiomas e divulgada internacionalmente no início do século XX. As origens e o propósito do texto foram obscurecidos.
Os Protocolos são amplamente citados como um dos primeiros exemplos de literatura de “teoria da conspiração”.
No entanto, a acusação de “teoria da conspiração” tem sido usada para desviar qualquer discussão sobre as aspirações bem divulgadas de Israel à hegemonia regional, ou qualquer sugestão de que a comunidade interna dominada pelos neoconservadores oficiais de Washington e o governo pró-sionista de Israel estejam em alta. para nada de bom, quando a literatura e as evidências indicam claramente isso.
Hasbara (hebraico: הַסְ×'ָּרָה-Ž hasbará, “explicando”) trolls propagandistas se esforçam para desacreditar sites, artigos e vídeos críticos de Israel e do sionismo .
As táticas de engano Hasbara incluem:
1) acusar qualquer pessoa que faça críticas legítimas a Israel ou ao sionismo de ser “anti-semita”, e
2) publicar deliberadamente comentários incendiários com links para “anti-semita”, “negação do Holocausto” e material flagrante e livre de factos de “teoria da conspiração”.
Esses esforços da Hasbara são prontamente derrotados nos comentários aqui no Consortium News.
Já é tempo de confrontar directa e corajosamente o papel proeminente e directo de Israel na epidemia do terrorismo global e o seu potencial para instigar uma escalada de conflitos à qual o mundo poderá não sobreviver.
A expressão no rosto daquele xeque do século XV menospreza a mão no coração e a torta de maçã. Quem irá refutá-lo?
“Também não poderá sobreviver por muito tempo se uma parte significativa da população acreditar nas mais malucas das teorias da conspiração.”
Depois de nos fornecer uma verdadeira ladainha de comportamento conspiratório bem documentado, com todo o respeito, Sr. Parry, estou um pouco perplexo. Algumas dessas “teorias” são a única maneira de dar sentido a esta confusão. Os apologistas podem fazer isso o quanto quiserem. Mas alguns dos atores neste cenário me lembram uma mosca enérgica e irritante em uma sala cheia de pessoas com mata-moscas. Mais cedo ou mais tarde, alguém vai matar a mosca responsável por tudo isso. Ninguém vai chorar. Muitos se alegrarão. A maioria rezará para que as repercussões não iniciem um conflito global. Evitar isso é pouco provável... a menos que as “conspirações” sejam abordadas honestamente. Todos nós vimos a prova de que a Turquia está a fazer exactamente o que os “teóricos da conspiração” afirmam. Essa é a menos significativa de muitas revelações. Não há saída sem total responsabilização.
De vez em quando, gosto de ler artigos desatualizados. Isso me dá a oportunidade de ver quais autores podem ter acertado e quão perto da verdade eles chegaram. Freqüentemente, são os autores malucos de chapéus de papel alumínio que estão quase certos sobre tudo. Minha opinião sobre isso é que os meios de comunicação social mentem sobre a maioria das coisas, enquanto empurram a narrativa oficial goela abaixo dos americanos. O meu problema é que acho difícil acreditar na teoria da bala única, ou acreditar que dois edifícios de 102 andares desabam, como se tivessem sido demolidos por uma demolição controlada. Então, paro para me perguntar quem realmente são aqueles que usam aquele maldito chapéu de papel alumínio. Na verdade, estou chegando a um ponto em que fiquei orgulhoso de ser considerado um 'louco da conspiração'... basta dizer!
Excelente ensaio, como sempre. Vale algumas leituras cuidadosas para mim.
Obama, o Candidato da Manchúria, só pode confiar nos seus apoiantes jornalistas/cabalistas antes que as fissuras se alarguem e o seu edifício desmorone. Trump, Sanders e vários outros aproveitam a desconfiança dos pronunciamentos oficiais de Washington.
Está na hora de o Supremo Tribunal intervir e “selecionar” Trump para garantir que as políticas de Reagan, Bush, Clinton, W.Bush e Obama como Presidente continuem até funcionarem.
O “nosso” governo serviu os interesses das pessoas com dinheiro desde o primeiro dia. Algumas pessoas ganham dinheiro com a guerra para poderem comprar políticos que promovem a guerra.
“A ganância é boa” - Ronald Reagan.
ACORDE AMÉRICA. Um enorme aumento militar, mais do que tiroteios em massa “diários” = um sinal de um império em declínio.
EUA PROTEGENDO INFRAESTRUTURA DE PETRÓLEO ISIS
Michael J. Morrell, ex-diretor interino da Agência Central de Inteligência (CIA), apareceu em uma entrevista de 2 de dezembro de 2015 com Charlie Rose.
Morell afirmou que “Antes de Paris, parecia haver um julgamento de que... olha, não queremos destruir estes petroleiros porque essa é a infra-estrutura que será necessária para apoiar o povo”. quando o ISIS não estiver mais lá e criar danos ambientais. E não fomos atrás de poços de petróleo – na verdade, atingimos poços de petróleo que o ISIS controla porque não queríamos causar danos ambientais e não queríamos destruir essa infra-estrutura, certo.”
https://www.youtube.com/watch?v=TgMgjPzXqg4
A declaração de Morell reflecte a profundidade espectacular do cinismo que impulsiona as políticas dos EUA sobre o terrorismo global.
Os antecedentes de Morell na CIA merecem consideração.
Morell ingressou na CIA em 1980 como analista cobrindo questões energéticas internacionais. Mais tarde, ele trabalhou no Leste Asiático por 14 anos, ocupando vários cargos em análise e gestão antes de ser selecionado em 1999 como Diretor do Escritório de Análise da Ásia-Pacífico e da América Latina.
Morell gerenciou a equipe que produziu os Presidential Daily Briefings para o presidente George W. Bush. Morell foi o interlocutor de Bush durante os ataques de 11 de Setembro de 2001, e foi citado como tendo dito: “Aposto cada dólar que tenho que é a Al Qaeda”.
Mais tarde, Morell foi um recurso de confiança do presidente Barack H. Obama no ataque a Osama bin Laden em 2 de maio de 2011.
Morell serviu como primeiro vice-diretor associado da CIA de 2006 a 2008.
Antes de sua nomeação em 2010 como Diretor Adjunto da CIA, Morell atuou como Diretor de Inteligência, cargo que ocupava desde 2008.
Em maio de 2010, Morell foi empossado vice-diretor da CIA, sucedendo Stephen Kappes.
De 1º de julho de 2011 a 6 de setembro de 2011, ele serviu pela primeira vez como Diretor Interino da Agência Central de Inteligência, substituindo Leon Panetta, que foi nomeado secretário de Defesa.
A ASCENSÃO DO ISIS
Em agosto de 2011, Abu Bakr al-Baghdadi, líder do Estado Islâmico do Iraque (ISI), anteriormente conhecido como Al-Qaeda no Iraque, começou a enviar guerrilheiros sírios e iraquianos do ISI através da fronteira para a Síria. Liderado por Abu Muhammad al-Jawlani, este grupo começou a recrutar combatentes e a estabelecer células em todo o país.
A Al-Qaeda é vista por muitos como um activo de longo prazo da CIA. Na verdade, o ISIS começou como um projecto de Contra-Insurgência (COIN) supervisionado por Petraeus no Iraque.
O Estado Islâmico no Iraque e na Síria (ISIS), a reinicialização da Al-Qaeda, expandiu-se rapidamente durante o mandato de Petraeus como Diretor da CIA (6 de setembro de 2011 – 9 de novembro de 2012).
Em 23 de janeiro de 2012, o grupo anunciou sua formação como Jabhat al-Nusra, mais comumente conhecido como Frente al-Nusra. A Al-Nusra tornou-se rapidamente numa força de combate capaz, com apoio popular entre os sírios que se opunham ao regime de Assad.
Em julho de 2012, al-Baghdadi divulgou uma declaração de áudio online anunciando que o grupo estava retornando aos antigos redutos de onde as tropas dos EUA e seus aliados sunitas os haviam expulsado antes da retirada das tropas dos EUA. Ele também declarou o início de uma nova ofensiva no Iraque chamada Breaking the Walls, que tinha como objetivo libertar membros do grupo detidos nas prisões iraquianas. A violência no Iraque começou a aumentar naquele mês.
Jihadistas que lutaram no Iraque e no Afeganistão foram recrutados para derrubar Gaddafi na Líbia. As armas foram enviadas para estas forças através do Qatar com a aprovação americana. Na primavera de 2012, Petraeus fez diversas viagens à Turquia para facilitar a operação de abastecimento.
De acordo com múltiplas fontes anónimas, a missão diplomática em Benghazi foi usada pela CIA como disfarce para contrabandear armas da Líbia para rebeldes anti-Assad na Síria.
Petraeus alegadamente estava a comandar a linha de acção da CIA, transferindo armas líbias (e possivelmente forças da Al-Qaeda) para o sul da Turquia para que os terroristas pudessem lançar ataques na Síria.
Seymour Hersh citou uma fonte entre funcionários de inteligência, dizendo que o consulado dos EUA não tinha nenhum papel político real e que a sua única missão era fornecer cobertura para a transferência de armas.
O ataque de 11 a 12 de Setembro de 2012 a este centro de actividade da CIA alegadamente pôs fim ao envolvimento activo dos EUA, mas não impediu o contrabando de armas e combatentes para a Síria.
Quando Petraeus renunciou em 9 de novembro de 2012, supostamente devido à descoberta do caso Broadwell pelo FBI, Morell tornou-se novamente diretor interino da CIA.
Na verdade, Petraeus estava programado para testemunhar sob juramento na semana seguinte perante as comissões do poder da Câmara e do Senado sobre o ataque ao consulado de Benghazi.
As acções oficiais de Petraeus como Director da CIA, e não as suas indiscrições pessoais, foram uma responsabilidade política para Obama durante as eleições de 2012. Petraeus e Obama foram poupados de muitas questões pontuais sobre como os EUA estão “all in” com a Al-Qaeda na Líbia, na Síria e no Iraque.
A PORTA GIRATÓRIA
O presidente Obama substituiu Petraeus por John Brennan, que foi confirmado pelo Senado dos EUA em 5 de março de 2013.
Morell anunciou sua aposentadoria da CIA em 12 de junho de 2013.
O termo “porta giratória” refere-se a pessoas com experiência governamental que passam a trabalhar no sector privado, incluindo nos meios de comunicação social e em empresas de consultoria lucrativas, e vice-versa.
Em novembro de 2013, Morell atravessou a porta giratória para ingressar na Beacon Global Strategies, uma empresa de consultoria estratégica com profundas conexões com o Pentágono, a OTAN e a inteligência militar. A equipa da empresa inclui Panetta e James G. Stavridis, que foi o 16º Comandante Supremo Aliado da OTAN na Europa (SACEUR, 2009-2013).
Em janeiro de 2014, Morell ingressou na CBS News como colaborador de inteligência e segurança nacional.
O livro de Morell, A Grande Guerra do Nosso Tempo – A Luta da CIA contra o Terrorismo – Da Al Qaeda ao ISIS foi publicado em maio de 2015.
Em junho de 2015, a entrevista de Morell ao Jerusalem Post foi anunciada como “a primeira desse tipo para um meio de comunicação israelense”. http://www.jpost.com/International/A-Mideast-briefing-from-Customer-No-1s-briefer-406523
Observando que Morell “visitou Israel e se reuniu muitas vezes em Washington para reuniões profissionais com seus homólogos israelenses do Mossad, do Shin Bet (Agência de Segurança de Israel) e da Aman, Inteligência Militar, conhecida em encontros estrangeiros como Inteligência de Defesa de Israel”, o Jerusalém Post elogiou a “honestidade impressionante” de Morell.
Discutindo as relações entre a CIA e a Mossad, Morell disse: “Não vou entrar em detalhes e vou ser cuidadoso. Posso dizer que a CIA tem ligações com muitas agências de inteligência no mundo. Algumas destas relações são mais desenvolvidas e outras menos desenvolvidas. Com a comunidade de inteligência de Israel – e não apenas com o Mossad – as relações são algumas das melhores do mundo.”
Questionado especificamente se Israel tinha manipulado informações dos serviços secretos para influenciar os funcionários dos serviços secretos norte-americanos, Morell insistiu: “Nunca experimentei algo assim e nunca pensei que os serviços secretos israelitas estivessem a tentar ‘vender-nos’ algo que fizemos”. Não acreditamos ou que pensávamos ser falso. No entanto, certamente, por vezes os seus líderes políticos tomam posições que não são compatíveis com as suas posições de inteligência.”
Ecoando a retórica de Netanyahu sobre um alegado programa de armas nucleares iraniano, o impressionantemente honesto Morell insistiu que o Irão estava potencialmente “de dois a três meses a semanas” de possuir uma bomba nuclear.
Após as observações simbólicas de advertência sobre os perigos de uma reacção negativa, Morell esforçou-se por sublinhar que “na verdade, acredito que a Al-Qaeda representa uma ameaça maior para os EUA e o Ocidente do que o Estado Islâmico”.
Morell de alguma forma esqueceu-se de mencionar a longa história de apoio da CIA às forças da Al-Qaeda no Iraque, na Síria e na Líbia, bem como no Afeganistão, nos Balcãs e na região do Cáucaso.
As forças da Al-Qaeda, incluindo tanto a Al-Nusra como o ISIS/ISIS/Daesh, são os embaixadores da “mudança de regime” para a aliança EUA-Israel (que inclui a Turquia, a Arábia Saudita, o Qatar, a França e agora a Alemanha).
O principal beneficiário da operação de extração de petróleo do ISIS, Israel é o “Cliente nº 1” do ISIS.
Qualquer potencial líder “transformacional” enfrentaria uma enxurrada de ataques do establishment político e mediático semelhante ao enfrentado hoje em dia por Corbyn na Grã-Bretanha. Obama nunca foi um alvo propriamente dito, e essa foi a pista de que a sua retórica era uma cortina de fumo cínica. Lembre-se do que aconteceu com Howard Dean depois que ele começou a falar sobre cuidados de saúde de pagador único.
O sistema bipartidário paralisou a política dos EUA e permanecerá assim até que alguma terceira força viável consiga alcançar um avanço – provavelmente a nível estatal.
Que credibilidade? Portanto, que cirisis? O problema de credibilidade que estou tendo é com Robert Parry, que é um típico não-pensador alimentado por Washington, dentro da caixa em que Washington o coloca. O ISIS é uma criação dos EUA à la Al-Qaeda. Quando Putin anunciou que estava atacando o ISIS, a administração Obama teve diarreia coletiva. O ISIS, que deveria ser chamado de ISUS, é o representante dos EUA na Síria para derrubar Assad. Portanto, Putin sabe que mesmo que Parry finja não o fazer, ou esteja completamente inconsciente, Putin iria aparecer em Washington fazendo o que Obama não podia/não queria, “derrotar” o ISUS em qualquer lugar. Então eles orquestraram a bomba/míssil? no avião russo e acompanharam os assassinos de candidatos da Manchúria enlouquecidos em San Berdu, desviando todos os olhos e mentes da Rússia v ISUS, que é mantida em suspenso por Putin enquanto ele lambe as feridas depois que a Turquia da OTAN destruiu um segundo jato russo por ter a impertinência de atacar o representante dos EUA na Síria.
Acho que Cirisus é algum tipo de rádio. Eu recebo isso de graça no meu marca-passo.
Parece que, no que diz respeito ao povo americano, é Obama e, até certo ponto, a sua administração que têm o problema de credibilidade. No entanto, o povo americano continua a ser uma massa fértil para os mentirosos semearem. Pelo contrário, uma parte considerável é hostil aos denunciantes e a outras pessoas que lhes dizem a verdade.
Em vez disso, o subsecretário de Estado para Diplomacia Pública, Richard Stengel, insistiu que a operação de mensagens do Departamento de Estado “está em tendência ascendente”, …
Isso pode ser verdade. Quando você está no fundo do poço, há duas opções: uma é permanecer lá, a outra é subir. O menor aumento seria qualificado, na linguagem de Washington, como “tendência ascendente”. A Presidente Hillary provavelmente manterá a credibilidade nacional lá em baixo.
Em nome daqueles de nós que não suportam ouvir o Presidente Obama, gostaria de agradecer a Robert Parry e a outros que irão suportar a palestra do Presidente Obama esta noite para relatar o que ele disse.
Simplesmente não é possível que a organização terrorista que matou milhões de inocentes desde a Segunda Guerra Mundial tenha uma aparência melhor do que o ISIS.
Embora a propaganda tenha convencido alguns americanos de que eles são realmente os mocinhos, a verdade ainda é uma força poderosa que está cada vez mais difícil de negar.
A Turquia e Israel têm desempenhado o papel de “curingas”. A NATO e os EUA, em particular, têm tentado fingir uma incapacidade de controlo. Isto permite aos EUA levar a cabo actos de agressão por procuração, através do uso de forças militares convencionais que eles próprios nunca poderiam justificar.
O uso da Turquia e de Israel pelos EUA desta forma foi revelado já em 2012 no “Memorando nº 21 do Oriente Médio” da Brookings Institution, “Avaliando Opções para Mudança de Regime”, que afirmava:
“Além disso, os serviços de inteligência de Israel têm um forte conhecimento da Síria, bem como recursos dentro do regime sírio que poderiam ser usados para subverter a base de poder do regime e pressionar pela remoção de Asad. Israel poderia posicionar forças nas Colinas de Golã ou perto delas e, ao fazê-lo, poderia desviar as forças do regime da supressão da oposição. Esta postura pode evocar receios no regime de Asad de uma guerra em múltiplas frentes, especialmente se a Turquia estiver disposta a fazer o mesmo na sua fronteira e se a oposição síria estiver a ser alimentada com uma dieta constante de armas e treino. Tal mobilização poderia talvez persuadir a liderança militar da Síria a expulsar Asad, a fim de se preservar. Os defensores argumentam que esta pressão adicional poderia fazer pender a balança contra Asad dentro da Síria, se outras forças estivessem devidamente alinhadas”.
Parece que uma reescrita pouco inspirada deste plano está a ser posta em prática agora, apesar da presença de forças russas na região. Talvez os EUA acreditem que a Rússia também procuraria evitar uma guerra em duas frentes, com a Turquia e Israel como os principais combatentes, desempenhando os próprios EUA um papel discreto em prol de uma negação plausível. Mesmo que a guerra não fosse o resultado final pretendido, talvez os EUA acreditem que esta pressão extra lhes poderia proporcionar a alavancagem necessária num conflito que já escapa claramente ao seu controlo.
A retaliação russa derrotará a OTAN na Síria
Por Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/12/russian-retaliation-will-be-defeating.html
Há uma possibilidade interessante, a Rússia em guerra com Israel, o que provavelmente aliviaria as pressões com a Turquia. Uma derrota retumbante de Israel conquistaria aliados da Rússia em toda a região. Provavelmente Israel temeria muito isso e aceitaria a derrota dos seus insurgentes naquele país.
Sr.Parry, temos repetidos exemplos em seu relatório sobre a influência da Arábia Saudita, do Estado do Golfo e da Turquia na região, mas nenhuma menção ao laço que une todos eles, Sião e Israel.
Quem está mentindo para os EUA? Quem é o dono do MSM?
Toda essa coisa começou em 48, com a inserção ilegal do Estado israelense pelo Ocidente, um ato muito idiota e destrutivo, que é o catalisador para todos os eventos subsequentes. E sim, nós, a América, também somos culpados, mas não é o povo, mas as prostitutas de Sião, que fazem a política, nós apenas suportamos.
Desculpe, mas para começar eu não sabia que Obama tinha credibilidade. Durante a sua primeira campanha presidencial, ele mentiu ao povo americano e obviamente não tinha NENHUMA experiência executiva para o cargo presidencial. Seu currículo era de um professor universitário comum, nada mais, nada menos. Ele sempre foi um falador manso, mas não um pensador ou tomador de decisões É uma pena que os eleitores americanos tenham sido tão enganados que ele acabou na Casa Branca graças à propaganda dos HSH paga pelos bancos e conglomerados americanos e agora os contribuintes americanos têm pagou a conta.
Sim, concordo no ponto de que já não se pode acreditar em Obama. Acredito nisso a ponto de normalmente desligar a fonte de mídia que o traz para minha casa, assim como fiz com GW Bush.
Quanto aos parágrafos finais dos sempre bons artigos de Parry, Obama poderia tomar as medidas sugeridas. E ao fazer isso, ele poderia perder a oportunidade de obter grande riqueza com as taxas de palestras nos correios, que deveriam ser tratadas como subornos, ele poderia mostrar a coragem que pede (exige) das tropas americanas e divulgar tudo o que Parry sugere e acabar como JFK , MLK ou os muitos chefes de estado assassinados pela CIA em outros países. Sim, ele poderia fazer tudo isso e colocar a sua vida em risco por todos os seus compatriotas e pelo seu país. Mas não conte com isso. Obama demonstrou que não é nenhum candidato à Medalha de Honra do Congresso.
Por favor, leia isso como chefes de estado assassinados. Minhas desculpas pelo erro ortográfico.
Sim, Ray McGovern escreveu sobre o fracasso de Obama em cumprir suas promessas em maio de 2013, afirmando…
No ano passado, pressionado por doadores progressistas num jantar para agir mais como o progressista que pensavam que ele era, Obama respondeu rispidamente: “Você não se lembra do que aconteceu ao Dr. King?”
História de Ray McGovern citada acima
https://consortiumnews.com/2013/05/28/doubting-obamas-resolve-to-do-right/
A opinião do Sr. McGovern sobre por que Obama age da maneira que age provavelmente mudou desde que este artigo foi escrito, mas o fraco desempenho do Serviço Secreto provavelmente não daria a Obama qualquer confiança em relação à sua segurança.
Veja essas violações de segurança-
http://www.nbcnews.com/news/us-news/long-list-breaches-scandals-secret-service-under-obama-n215751
Nada disso é uma desculpa para seu desempenho, mas certamente é algo que ele pode estar considerando
Obama cantava louvores a um “Programa Universal de Cuidados de Saúde de Pagador Único” até ser eleito.
Ele fugiu tanto disso que até matou pessoalmente “A Opção Pública”, contra a qual o AHIP (Planos de Seguro de Saúde da América) era veementemente contra:
https://www.youtube.com/watch?v=fpAyan1fXCE
Num mundo ideal, a realidade deveria ditar o que é a mensagem, no entanto, hoje em dia, nos EUA, existe uma crença geral de que a mensagem pode ditar o que é a realidade.
Quando Obama venceu as eleições de 2008, pensei realmente que ele seria um líder transformacional. Ingenuamente pensei que ele tinha potencial (e desejo) para fazer grandes mudanças na forma como Washington funciona. Sete anos depois, todos aprendemos que Obama é o equivalente presidencial a um professor substituto. Ele é incapaz de mudar o currículo e as coisas continuam a funcionar num piloto automático indistinguível de quando George Bush estava no poder.
Ao olhar para o potencial campo presidencial para 2016, a única pessoa que posso imaginar fazendo um discurso como o que Robert Parry menciona é Donald Trump. O seu recente desempenho na Coligação Republicana Judaica ilustra perfeitamente a sua capacidade de dizer coisas que nenhum candidato pronunciou em 50 anos. Não é que eu ache que ele seria um bom presidente, há inúmeras coisas que ele diz que são comprovadamente falsas ou simplesmente ridículas, mas ninguém mais ousaria dizer sequer uma dessas coisas e muito menos todas elas, exceto Trump.
Neste momento, nem sequer acredito que seja possível um presidente dizer essas coisas e muito menos mudar radicalmente quaisquer políticas a um nível fundamental. Quem assumir como próximo substituto continuará o curso conforme planejado, sem qualquer desvio que não seja o estilo de apresentação do material.
Concordo com a sua análise WG, eu também acreditei na “linha” do Presidente Obama, apesar de ser cético há muitos anos. Agora penso que o Presidente é o mais recente de uma longa lista de posers que remontam a LBJ e incluem todas as administrações, excepto a administração Carter, e penso que o Presidente Carter e Stansfield Turner eram boas pessoas, acima das suas cabeças num sistema corrompido. Também concordo com a sua metáfora de professor substituto, parece-me apropriada. O único presidente contemporâneo que tivemos com “poder real” foi George HW Bush, que era inelegível devido à sua personalidade muito parecida com a de JEB.
Hillary é uma neoconservadora, e todos a favor de mais guerra, e poderia ser facilmente derrotada por um ataque político Rovian, dando assim aos EUA a sua primeira administração verdadeiramente fascista.
Aliás, o NY Times está propagandeando novamente esta manhã com um artigo na Sunday Review de Jessica Stern “How Terror Hardens Us”, que me parece mais um momento de Judith Miller.
Aparentemente, Jessica é outra especialista do Instituto Hoover.
Artigo interessante - muitas menções ao inimigo interno, oculto, etc. Também achei o material de psicologia social particularmente relevante.
'teoria da gestão do terrorismo' – …muitas experiências demonstraram que lembrar as pessoas da sua própria mortalidade (em vez de um tema de controlo neutro ou aversivo) leva as pessoas a defenderem mais vigorosamente as suas visões culturais do mundo. Por exemplo, as pessoas que são brevemente lembradas da morte são mais indiferentes a alguém que critica a sua cultura.
Procurarei exemplos disso no discurso de Obama esta noite.
A recente declaração de Hillary Clinton sobre que “ultraje!” o fato de Luis Manuel Díaz ter sido assassinado na Venezuela é um exemplo da gama de propaganda em jogo nos Estados Unidos:
http://axisoflogic.com/artman/publish/Article_72404.shtml
Agora que se tornou evidente para aqueles que se preocupam em fazer a pesquisa que Diaz esteve envolvido num assassinato de gangue em 2010 e que um membro de uma gangue rival foi preso pelo seu assassinato (ele raramente saía em público por razões óbvias), alguém acha que a grande mídia dos EUA cobrirá adequadamente o seu assassinato antes das eleições na Venezuela?
Não. Uma chance.
“O Tabuleiro de Xadrez do Diabo” em ação mesmo sem Alan Dulles. Agora estou lendo “The Essential Mye Brussell” e me tornando uma couve de Bruxelas, eu acho. Uma mulher brilhante que previu tudo isso!
Talvez o melhor de Robert Parry.
Uma das menores e mais recentes consequências da mentira é a perda de credibilidade. Quando um indivíduo ou uma instituição atinge este marco, está praticamente terminado, quer ele ou aquela detenha ou não o seu poder e posição. A derrubada é, obviamente, o fim, mas a continuação num estado de ilegitimidade (fraude e ilusão) é um fim mais preguiçoso e mais feio, embora não menos certo.
ISIL/ISIS/Daesh = IS (abreviatura do chamado “Estado Islâmico”) fornece PETRÓLEO à IL (abreviatura de Estado de Israel)
O “Califado” é uma operação de extração de petróleo destinada a fornecer energia a Israel.
Os bombardeamentos dos EUA e da NATO destinam-se a proteger esta operação e não a destruí-la.
Se algum Estado da NATO ameaçar interromper esta operação ou vacilar no seu compromisso de “mudança de regime” na Síria, os ataques do “Estado Islâmico” ocorrerão convenientemente nas suas capitais.
Os campos petrolíferos controlados pelo EI no norte do Iraque e no leste da Síria têm estado em produção entre sete e nove horas por dia, do pôr-do-sol ao nascer do sol.
O EI vende petróleo iraquiano e sírio a um preço muito baixo às redes de contrabando curdas e turcas e às máfias, que o rotulam e vendem como barris do Governo Regional do Curdistão.
O petróleo é então transportado com mais frequência da Turquia para Israel.
Rockefellers de Raqqa: como o petróleo do Estado Islâmico flui para Israel
http://www.alaraby.co.uk/english/features/2015/11/26/raqqas-rockefellers-how-islamic-state-oil-flows-to-israel
É fácil compreender porque é que os “ex-analistas da CIA” (Graham E. Fuller, Paul Pillar) insistem tão fervorosamente que a destruição do ISIS requer o desmembramento da Síria e do Iraque, e a criação de estados sunitas e curdos.
Isto é precisamente o que Israel pretende para garantir o seu abastecimento energético.
Todo o espectro das forças da Al-Qaeda, incluindo a Al-Nusra e o ISIS/ISIL/Daesh, protegidas pelos ataques aéreos dos EUA/OTAN, são as forças no terreno para impor esta agenda de “mudança de regime” e garantir a hegemonia israelita num “ Novo Médio Oriente”.
“Aqui está o que Ellsberg achava que o New York Times servia:
… para ver o que os caipiras e os caipiras estão pensando e o que eles acham que está acontecendo e o que eles acham que é a política….
Mais tarde, em 1998, ele disse o seguinte numa entrevista:
O público é enganado todos os dias pelo presidente, pelos seus porta-vozes, pelos seus dirigentes. Se você não consegue lidar com a ideia de que o presidente mente para o público por todos os tipos de razões, você não poderia permanecer no governo nesse nível...”
http://www.zerohedge.com/news/2015-12-05/we-dont-really-know-whats-happening
Devo dizer que estou na fronteira entre o segundo e o terceiro grupo. Quero acreditar que nosso governo só diz que a maioria das coisas não faz sentido para mim. Eu sei que nosso governo está, em sua maior parte, cheio de pessoas bem-intencionadas e trabalhadoras, mas infelizmente parece que uma vez que a mensagem é decidida, ela se torna a 'realidade'.
“Dizer que tal divisão não é saudável para uma República democrática é afirmar o óbvio. Na verdade, uma República democrática não poderá sobreviver por muito tempo se os funcionários do governo insistirem em gerir as percepções das pessoas através da propaganda e da desinformação. Nem poderá sobreviver por muito tempo se uma parte significativa da população acreditar nas mais loucas teorias da conspiração”.
Pare com isso, Sr. Parry! Certamente você, entre todas as pessoas, não pode fingir que acredita que os EUA ainda são uma democracia representativa? Duas palavras: Gilens e Benjamin.
http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=9354310
Ele está apenas se fazendo de inocente para se comunicar com os ingênuos.
“…mesmo quando o governo dos EUA compete com os assustadores helicópteros do ISIS, o governo dos EUA vem em segundo lugar”.
Talvez seja porque muitos cidadãos percebem que o ISIS é apenas uma agência do governo dos EUA, por isso não há realmente qualquer diferença entre eles. (Embora seja certo que o ISIS seja muito menos cínico e sanguinário que Washington).
Esta deve ser uma das peças mais apaixonantes do Sr. Pillar em um bom período. Estamos vivendo tempos difíceis e ele se deparou com uma fonte de problemas particularmente desagradável. É muito frustrante ver líderes medíocres de um extremo ao outro do mundo mentindo de calamidade em calamidade. Parece não haver alívio nem para a mediocidade nem para as calamidades.
Nossos líderes mentem continuamente. Que tipo de estratégia é essa?
Eu diria que esta é a estratégia dos desesperados. E, não esqueçamos, os nossos líderes mentem em nosso nome e não em nome de outra pessoa. Sinto-me mal do estômago pensando na sujeira feita em meu nome. Ainda assim, é sobre a mentira que este artigo me deixa furioso. O que há de tão obscuro no antigo pecado da mentira a ponto de preferirmos nos aprofundar cada vez mais naquele buraco que sabemos que existe ao nosso redor e que estamos nos cansando de avaliar?
Mentir sempre foi uma parte desagradável de governar, governar ou subjugar – seja qual for o caso. Então, não sejamos tão ingênuos. O verdadeiro problema é quando a mentira devora a confiança mínima em que todos confiamos para as relações e transações mais básicas. O que acontece quando um “aliado” lunático como Erdogan mente incessantemente e descaradamente? Ou quando John Kerry continua a cantar a mesma música sobre a Síria, o Irão e a Rússia num mundo onde uma semana mal se assemelha à semana anterior?
Às vezes penso que mentir pode ser tão ruim quanto matar. Pode destruir a casa inteira. Então o que? O assassinato de outros seres humanos começa a parecer benignamente necessário e natural.
O futuro pode parecer sombrio e imprevisível quando a mentira destrói a confiança entre amigos e com o eleitorado. Mas é francamente perigoso quando os inimigos, acima de tudo, perdem a confiança mínima de que necessitam para recalcular as perspectivas de alguma resolução futura, e muito menos de reconciliação.
Chega de mentir!
Bingo Tom. ISIS é o Departamento de Estado dos EUA, Deep State e outros. O ISIS é a nova e melhorada Al Qeada. O Departamento de Estado e o MIC mais agências de espionagem reembalando bicho-papões para manter os cofres do MIC cheios.
Eles querem uma guerra sem fim porque é boa para o negócio das armas e para roubar as últimas liberdades aos cidadãos americanos. A guerra sem fim permite-lhes saquear a riqueza final da carcaça dos EUA. A guerra é sempre um roubo com assassinato em massa.