Os militares da linha dura dos EUA estão a pressionar pelo domínio militar do espaço exterior e os diplomatas dos EUA estão a bloquear os esforços internacionais para proibir o seu armamento, mas a administração Obama finge que a Rússia e a China são o problema, como explica Sam Husseini.
Por Sam Husseini
O recente sucesso de bilheteria “Perdido em Marte”, dirigido por Ridley Scott e estrelado por Matt Damon, retrata uma coordenação crucial entre os programas espaciais dos EUA e da China, mas não é assim que acontece no mundo real.
A secretária da Força Aérea, Deborah Lee James, respondeu na quarta-feira no National Press Club a uma pergunta sobre os EUA bloquearem os esforços da Rússia, China e mais de 100 outros países para garantir o desarmamento do espaço sideral, alegando que a China e a Rússia estão envolvidas em atividades no espaço que são “preocupantes”.
Secretária da Força Aérea, Deborah Lee James (Crédito da foto: Força Aérea dos EUA)
O secretário James afirmou que “não temos armas no espaço nos Estados Unidos”. Ela então acrescentou: “Agora, o que tem sido muito preocupante nos últimos anos é que alguns outros países ao redor do mundo, principalmente a China e a Rússia, estão investindo e testando diferentes tipos de capacidades que poderiam tirar satélites de órbita, e fazer isso. outras coisas às nossas capacidades e às capacidades dos aliados no espaço, o que é preocupante.” [Pergunta às 54:00, vídeo do evento.]
Os comentários de James foram em resposta a uma pergunta que apresentei citando uma votação das Nações Unidas no mês passado, que foi 122 a favor e 4 contra o desarmamento do espaço sideral. Os EUA foram uma das nações que votaram contra a resolução.
John Hughes, presidente do National Press Club e moderador do evento, na sua introdução a James, observou que ela foi recentemente nomeada “a principal conselheira espacial com responsabilidades alargadas em todas as actividades espaciais do Pentágono”. No entanto, a Secretária James afirmou que “não estava familiarizada” com a votação na ONU.
Alice Slater, que faz parte da Nuclear Age Peace Foundation e do comitê de coordenação da Abolição 2000 e é uma importante ativista do desarmamento, disse: “É difícil acreditar que o Secretário da Força Aérea dos EUA não tenha conhecimento do programa militar dos EUA para 'dominar e controlar o uso militar do espaço' conforme estabelecido em documentos do Pentágono como a Visão 2020 [PDF] ou que os EUA também testaram armas anti-satélite no espaço. "
Resumindo os votos da ONU sobre o uso militar do espaço sideral, o site da ONU estados: “O texto, intitulado 'Não há primeira colocação de armas no espaço sideral', reafirmou a importância e urgência do objetivo de evitar uma corrida armamentista no espaço sideral e a disposição dos Estados de contribuir para esse objetivo comum.” O resumo da ONU faz referência a um “projeto de tratado, apresentado pela China e pela Federação Russa. … O projecto foi aprovado por uma votação registada de 122 a favor e 4 contra (Israel, Ucrânia, Estados Unidos, Geórgia), com 47 abstenções.” No entanto, James, nas suas observações no Clube Nacional de Imprensa, pintou a Rússia e a China como os agressores.
Mas consideremos as palavras exatas do secretário James. Embora diga que “não temos armas no espaço”, ela estabelece um padrão diferente quando fala sobre a Rússia e a China, que “estão investindo e testando diferentes tipos de capacidades que poderiam lançar satélites para fora de órbita”, o que os EUA obviamente também estão se saindo bem.
Há uma corrida para armar o espaço, embora pareça que a Rússia, a China e a maioria das outras nações estão a tomar medidas através da ONU para o impedir, enquanto o governo dos EUA parece estar a impedir esse esforço.
Além da Visão 2020, o influente Projeto neoconservador para um Novo Século Americano também apelou ao controle do espaço pelos EUA como um de seus objetivos: “CONTROLAR OS NOVOS 'COMUNS INTERNACIONAIS' DO ESPAÇO E DO 'CIBERESPAÇO', e preparar o caminho para a criação de um novo serviço militar – as Forças Espaciais dos EUA – com a missão de controle do espaço.” [PDF arquivado]
Slater acrescentou: “É de conhecimento comum que quando [a Guerra Fria estava chegando ao fim, o presidente soviético Mikhail] Gorbachev e o [presidente dos EUA Ronald] Reagan se reuniram em Reykjavik e estavam preparados para negociar a eliminação total das armas nucleares, exceto que as negociações foram abortado porque Reagan se recusou a desistir do seu sonho de um escudo militar dos EUA no espaço, comumente referido na época como Guerra nas Estrelas.
“Menos conhecido, mas mesmo assim verdadeiro, é que [o presidente russo Vladimir] Putin ofereceu ao [presidente dos EUA Bill] Clinton um acordo para reduzir os nossos arsenais de 16,000 armas nucleares para 1,000 armas cada e chamar todas as partes à mesa para negociar a energia nuclear. abolição se os EUA cessassem os seus planos de instalar bases de mísseis na Europa Oriental. Clinton recusou e Putin desistiu da sua oferta. Pouco tempo depois, [o presidente George W.] Bush abandonou efectivamente o Tratado de Mísseis Antibalísticos de 1972 e instalou mísseis e bases dos EUA na Turquia, Roménia e Polónia. …
“Em 2008, a Rússia e a China propuseram um projecto de tratado para proibir as armas espaciais que os EUA impediram de avançar no comité consensual sobre o desarmamento em Genebra. Este ano, os EUA votaram pela abstenção de uma proposta russa para proibir armas no espaço na Primeira Comissão da Assembleia Geral da ONU, juntando-se apenas a Israel e Palau, ao não avançarem no apoio à proibição.”
Aqui está o material de base relacionado às perguntas feitas ao secretário James:
Enviei por escrito algumas outras perguntas sobre guerras aéreas e drones assassinos que não foram feitas a James, embora várias perguntas tenham sido feitas sobre drones, incluindo uma sobre assassinato de civis. Aqui estão as perguntas que enviei por escrito antes do evento:
Q: airwars.org estima que a actual campanha de bombardeamentos no Iraque e na Síria durante os últimos 482 dias provocou cerca de 8,600 ataques e matou entre 682 e 2,104 civis. Você tem uma estimativa do número de civis mortos por ataques aéreos dos EUA?
Q: o Relatórios do Guardião sobre quatro ex-pilotos de drones que recentemente escreveram um apelo apaixonado à administração Obama, apelando a que se repensasse uma táctica militar que, segundo eles, “alimentou os sentimentos de ódio que incendiaram o terrorismo e grupos como o ISIS, ao mesmo tempo que serviu como uma ferramenta fundamental de recrutamento semelhante à Baía de Guantánamo… Não podemos ficar sentados em silêncio e testemunhar tragédias como os ataques em Paris, sabendo dos efeitos devastadores que o programa de drones tem no exterior e em casa.” Você tem alguma informação sobre as consequências a longo prazo do programa de drones assassinos do governo dos EUA? Você pode nos dizer em quais países os drones dos EUA operam? Como você responde à carta dos denunciantes ex-pilotos de drones - essas são pessoas que abandonaram carreiras lucrativas operando drones porque concluíram que era moralmente desprezível continuar.
Nenhuma das duas perguntas foi feita, embora o moderador, Hughes, tenha feito uma série de perguntas sobre drones e levantado a questão das mortes de civis nesta questão:
P: “Você falou sobre o esforço para minimizar os danos colaterais, ou mortes de civis. Nesse esforço, quão satisfeito você está por ter sido capaz de minimizar as mortes de civis nesta campanha? E à medida que intensificarem este esforço agora, aumentará o risco de mais mortes de civis?”
Deborah Lee James: “Estou convencida de que os nossos esforços combinados e a forma como abordamos esta campanha não têm precedentes na história da guerra em termos do cuidado que tomamos para fazer todo o possível para tentar evitar baixas civis. É 100 por cento? Não, porque de vez em quando acontecem tragédias terríveis. Mas com os milhares de surtidas [uma implantação ou envio de uma unidade militar, seja uma aeronave, navio ou tropas, a partir de um ponto forte] que foram realizadas, o facto de ter havido apenas alguns destes incidentes, penso , é quase um milagre. Portanto, estou convencido de que estamos fazendo um bom trabalho, eu mesmo vi parte dele em ação quando estava no CAOC [Centro Combinado de Operações Aéreas e Espaciais] e no CGOC [Conselho de Oficiais de Companhia], e um cuidado enorme é tomado. ”
Aqui está a pergunta completa sobre o armamento do espaço:
P: “Este questionador diz: 'Há um mês, na ONU, houve uma votação a favor do desarmamento no espaço. A votação foi de 122 a favor e 4 contra, os EUA foram um dos quatro contra. Por que os EUA são contra o desarmamento no espaço?”
Deborah Lee James: “Bem, não estou familiarizada com essa votação, mas o que direi a vocês sobre o espaço e a proposta do espaço é o seguinte: número um, não temos armas no espaço nos Estados Unidos. Número dois, estamos muito focados em não criar detritos no espaço. Então, recuando por apenas um minuto, se você voltar 20, 30 anos, havia relativamente poucos países, e poucas empresas, nesse caso, que poderiam chegar ao espaço, mas avançando até os dias atuais e há muitos mais países e muitas mais empresas. Além disso, há detritos no espaço, há lixo espacial. Então você tem milhares desses pedaços de material girando a 40 ou 50 mil milhas por hora e até mesmo um pequeno pedaço de entulho pode causar sérios danos a um satélite de um bilhão de dólares. Portanto, os detritos são ruins e queremos ter certeza de que minimizaremos isso a todo custo. Agora, o que tem sido muito preocupante nos últimos anos é que alguns outros países ao redor do mundo, nomeadamente a China e a Rússia, estão a investir e a testar diferentes tipos de capacidades que poderiam tirar satélites da órbita, e fazer outras coisas às nossas capacidades e as capacidades dos aliados no espaço- o que é preocupante. E então o que dissemos é que precisamos de concentrar mais atenção no espaço, precisamos de investir mais no espaço, na resiliência do espaço, e precisamos de transmitir sempre este ponto - particularmente a alguns destes outros países que estamos investindo e testando dessas maneiras – que os detritos são ruins, que os detritos prejudicam a todos nós.”
Sam Husseini é diretor de comunicações do Institute for Public Accuracy. Siga-o no Twitter: @samhusseini..
Eles perguntam sobre armas e esse psicopata fala sobre destroços. Que idiota sem noção.
Eles perguntam sobre armas e esse psicopata fala sobre destroços. Que idiota sem noção.
Você não entende o problema, Nick. Quando algo é destruído ou se rompe em órbita, a questão imediata e principal é, de fato, os detritos espaciais e o perigo que representam para tudo o mais lá em cima, incluindo, mas não se limitando à Estação Espacial Internacional; satélites de reconhecimento que ajudam a manter a paz; satélites meteorológicos; e, nas situações certas, até mesmo sistemas de navegação e comunicações. Se não me falha a memória, quando os chineses conduziram pela última vez um único teste anti-satélite, os detritos resultantes gerados aumentaram a ameaça de detritos orbitais aos sistemas de órbita terrestre baixa em algo como 30%.
http://fas.org/spp/military/docops/usspac/lrp/toc.htm
Os comentários do Secretário da AF James sobre “lixo espacial” em resposta à questão sobre o desarmamento do espaço parecem ser uma referência ao programa “Space Fence” da Força Aérea; a justificativa publicamente declarada para esse programa é rastrear detritos (lixo espacial) devido à preocupação com danos aos satélites em uso. Estará ela a insinuar que a razão da votação dos EUA na ONU foi para reservar o direito de abater lixo espacial?
O contrato da Space Fence foi concedido à Lockheed Martin em Moorestown, NJ, a mesma divisão envolvida no uso de um navio da Marinha equipado com Aegis para abater um satélite cuja órbita havia decaído e estava reentrando na atmosfera da Terra.
http://www.lockheedmartin.com/us/products/space-fence.html
http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2010/april/LockheedMartinTeamReceive.html
O problema é: quem vai policiar os EUA e garantir que apenas derrubamos “destroços” e não o satélite de vigilância de outro país? E será que esses abates terão o mesmo “punhado” de incidentes de atingir alvos errados que os nossos drones?
Visão 2020
http://fas.org/spp/military/docops/usspac/lrp/ch02.htm
Armas no Espaço
Carlos Grossman
Data de publicação: julho de 2001
Prefácio de Michio Kaku
Armas no Espaço examina como os Estados Unidos estão a avançar – em violação dos tratados internacionais – para militarizar o espaço. Com base em trechos de documentos do governo dos EUA, o premiado jornalista investigativo Karl Grossman descreve a doutrina espacial militar dos EUA, sua semelhança com o esquema original de Guerra nas Estrelas de Ronald Reagan e Edward Teller e os lasers espaciais, armas de hipervelocidade e feixes de partículas. planeia implantar-se na sua missão de “dominar” a Terra.
Grossman mostra a ligação íntima entre a militarização e a nuclearização do espaço e acompanha o fluxo de milhares de milhões de dólares provenientes de impostos dos EUA para as empresas que investigam e desenvolvem armas para o espaço. O seu livro explica o Tratado do Espaço Exterior e apresenta uma história da Rede Global Contra Armas e Energia Nuclear no Espaço: o que está a fazer, o que planeia fazer – e o que o leitor pode fazer para desafiar os planos dos EUA de transformar os céus em uma zona de guerra.
“Karl Grossman tem sido o principal jornalista a desvendar as complexidades e a maldade dos novos cenários de Guerra nas Estrelas, que ameaçariam toda a vida na Terra com uma nova corrida às armas nucleares, a proliferação lateral de armas nucleares e o inevitável inverno nuclear. Sugiro fortemente, portanto, que este livro seja lido por todas as pessoas que tenham algum investimento na continuação da vida neste planeta.” —Helen Caldicott, presidente emérita, Médicos pela Responsabilidade Social
“A Estrela da Morte de Darth Vader era uma obra de ficção, mas como Karl Grossman revela, existe uma Federação real (uma aliança de forças militares-industriais) que está silenciosamente tramando a tomada do espaço. Estas forças obscuras estão a planear tomar e controlar o espaço – o derradeiro terreno estratégico. As armas laser, os aceleradores de feixe de partículas e os reatores orbitais movidos a plutônio do sistema Star Wars original ainda estão nas pranchetas (e alguns já estão nas plataformas de lançamento). Durante a última década, ninguém fez mais para expor e desafiar esta corrida unilateral para armar os céus do que o Professor Grossman. Quando a história definitiva da batalha para manter as armas fora do espaço for escrita, Karl Grossman merece ser saudado como o Luke Skywalker do jornalismo investigativo.” —Gar Smith, editor, Earth Island Journal
“As consequências da proposta de Defesa Nacional contra Mísseis, concebida para melhorar a capacidade de primeiro ataque dos Estados Unidos, são suficientemente alarmantes: conflito nuclear, mais provavelmente, uma nova corrida às armas nucleares, a destruição do Tratado de Mísseis Antibalísticos. No entanto, é apenas o precursor do cenário ainda mais assustador que Karl Grossman nos apresenta: os Estados Unidos todo-poderosos que utilizam o espaço para dominar um mundo unipolar e promover os seus próprios interesses. A verdadeira segurança é mútua e basear-se-á na confiança e na igualdade num mundo multipolar. Nenhum de nós será livre até que todos sejamos livres.” —Dave Knight, presidente, Campanha pelo Desarmamento Nuclear, Reino Unido
KARL GROSSMAN especializou-se em reportagens investigativas há mais de 35 anos. As homenagens que recebeu incluem os prêmios George Polk, James Aronson e John Peter Zenger. As suas reportagens sobre a utilização da energia nuclear e os planos de implantação de armas no espaço foram citadas seis vezes pelo Project Censored. Grossman é autor de muitos livros, incluindo The Wrong Stuff: The Space Program’s Nuclear Threat to Our Planet e Cover Up: What You Are Not Supposed to Know About Nuclear Power.
Grossman é professor de jornalismo na Universidade Estadual de Nova York, Old Westbury, onde leciona reportagem investigativa. Ele mora na tranquila Sag Harbor, Nova York.
http://www.sevenstoriespress.com
Sempre coloquei “limpeza do espaço sideral” em Projetos de Infraestrutura.
Na verdade, toda Washington me assusta muito. Sempre que o meu cabo e a Internet saem ao mesmo tempo, temo agora que i) a Terra tenha sido atingida por uma ejecção coronal de massa solar ou ii) a Terceira Guerra Mundial tenha começado e todas as comunicações electrónicas já tenham sido desligadas. Imediatamente pego o telefone fixo e ligo o rádio para ver se o Armagedom está a caminho. Ainda não, embora Obama pareça estar a trabalhar nisso. Nossos grandes líderes americanos “amantes da paz” tendem a provocar essa paranóia em suas peças de jogo indefesas, como você e eu, com seu belicismo interminável e sua retórica belicosa. Um dia eles irão longe demais e toda a vida terminará nesta rocha.
Estou um pouco perturbado com o tom deste artigo; embora também seja lamentável que o principal oficial espacial militar dos EUA nem sequer estivesse familiarizado com a votação na ONU e não pudesse explicar as razões para isso. Mas como alguém que esteve no lado (civil) do esforço espacial do governo durante 40 anos, deixe-me adivinhar uma coisa: os russos e os chineses não parecem ter quaisquer planos para realmente BASEAR armas no espaço; isso requer mais tecnologia, dinheiro e capacidade do que eles terão no futuro próximo. Mas, como James sugeriu, eles continuam a pesquisar – e a testar – armas baseadas no solo, que poderiam ser rapidamente utilizadas no espaço – e se não me engano, a proposta russa/chinesa que o autor deste artigo parece automaticamente acredita na bondade de, apenas se esquece de cobrir essas armas adequadamente.
O espaço não está separado da situação na Terra. Do ponto de vista da segurança, você precisa abordá-los juntos; fingir que abrange apenas um aspecto pode dar uma boa sensação – que é o que os russos e os chineses estão a fazer – mas eles têm uma agenda oculta por trás disso. Acredito que este artigo seja um exemplo deste site, mais uma vez, opinando emocionalmente sobre um assunto que não dedicou tempo para pesquisar.
Dave Caçador
É tudo uma questão de quem tem os engenheiros.
É tudo uma questão de quem tem os engenheiros.
Se a América fosse tão pura de coração, porque é que não acrescentaram simplesmente a restrição de tais actividades de investigação à proposta russa/chinesa? A resposta é óbvia: a América quer implantar armas no espaço para dominar o planeta. Note-se que o documento do PNAC afirmava que os EUA deveriam CONTROLAR o espaço, e não apenas utilizá-lo.
Domínio de espectro total! Como é que estamos perdendo em todas as frentes?
Um desperdício colossal de humanidade, toda essa porcaria.
A idade das trevas redux.