Com o alcance da vigilância dos EUA agora global e com os militares dos EUA espalhados por todo o mundo, a raiva face à repressão sem precedentes do Presidente Obama contra os denunciantes que revelam os abusos e crimes do governo dos EUA tornou-se internacional, como mostra este artigo de opinião norueguês de Victor Wallis.
Por Victor Wallis
Quanto mais extremos são os crimes do Estado, mais o Estado procura envolvê-los em segredo. Quanto maior o sigilo e as mentiras que o acompanham, mais vital se torna o papel dos denunciantes e mais vingativo se torna o Estado na sua perseguição a eles.
Os denunciantes são pessoas que começam como servidores leais do Estado. As suas ilusões sobre a suposta agenda moral do Estado e a sinceridade do seu próprio compromisso patriótico deixam-nos ainda mais chocados quando descobrem provas dos erros do Estado.
Cartaz em apoio ao Pvt. Bradley Manning, postado no sistema de metrô de Washington DC.
Dada a extrema concentração de armamento (bem como de capacidades de vigilância) nas mãos do Estado, e dada a disposição do Estado para aplicar tais recursos mesmo contra movimentos de massa não violentos, o tipo de deserção praticado por denunciantes é uma opção disponível para militares e agentes de inteligência em todos os níveis é crucial para qualquer eventual triunfo das forças populares sobre a classe dominante.
Os denunciantes não só constrangem o governo, perturbam as suas políticas e (assumindo uma difusão adequada) educam os cidadãos; são também arautos de um desmoronamento mais amplo do Estado capitalista e da ordem que ele defende. Agindo em grande parte isoladamente e correndo grande risco para si próprios, encarnam a convicção ou pelo menos a esperança de que a decência básica tem uma base mais universal do que qualquer possível esquema de opressão.
A principal função a curto prazo da denúncia de irregularidades é educativa. Demonstra o carácter antidemocrático do regime cujos segredos revela; é, portanto, um ingrediente essencial do jornalismo investigativo. Os documentos que traz à luz chegam ao público através daqueles que praticam esse tipo de jornalismo, a quem o governo ameaça então processar, a menos que revelem as suas fontes.
A novidade do Wikileaks é que ele proporcionou uma nova forma de proteção ao anonimato das fontes. Isto, juntamente com a facilidade de transmissão electrónica, tornou o potencial de divulgação maior do que nunca. Isto explica o facto extraordinário de que o governo dos EUA tem vindo a prosseguir acusações draconianas contra alguém que não é apenas o destinatário e não o “vazador” de informações sensíveis, mas também contra alguém que nem sequer é cidadão ou residente dos Estados Unidos Julian Assange .
A divulgação é particularmente embaraçosa quando documenta o facto de funcionários do governo terem mentido. O Director da Central de Inteligência mentiu sob juramento ao Congresso dos EUA, um crime pelo qual nunca foi processado, quando negou que a Agência de Segurança Nacional monitorize as comunicações de toda a população dos EUA.
Esta mentira foi o acontecimento culminante na decisão de Edward Snowden de denunciar. Como todos sabemos, é claro, foi Snowden quem foi então criminalizado pelo governo. Isto é paralelo à experiência de John Kiriakou, que confirmou publicamente, com base no seu conhecimento em primeira mão, que a CIA praticou tortura através do afogamento simulado. Kiriakou tornou-se então o único funcionário do governo a ser processado e preso em conexão com a CIA e práticas militares de tortura.
O debate sobre os denunciantes atingiu dezenas de milhões de telespectadores quando os candidatos presidenciais do Partido Democrata foram questionados (em 13 de Outubro) sobre a sua opinião sobre Snowden. Hillary Clinton afirmou falsamente que ele poderia ter usado canais estabelecidos para transmitir as suas revelações de vigilância excessiva, presumivelmente sem risco para si próprio.
Esta afirmação é refutada pela experiência de denunciantes anteriores que adoptaram exactamente essa abordagem. Um deles, Thomas Drake, recontou sua história dois dias depois, em uma coletiva de imprensa ignorada pela maior parte da mídia corporativa (vídeo), que foi organizado em nome de outro denunciante, Jeffrey Sterling, que recentemente iniciou uma pena de prisão de 42 meses por condenação por “espionagem”.
O que Sterling fez foi reportar ao Comité Seleto de Inteligência do Senado dos EUA sobre uma tentativa contraproducente da CIA (em 2000) de fornecer dados tecnológicos enganosos a cientistas iranianos. Ele foi processado por suas conversas subsequentes com New York Times jornalista James Risen, embora não houvesse provas disponíveis sobre o conteúdo dessas conversas, uma vez que Risen se recusou a testemunhar.
A história de Sterling é contada em um carta de sua esposa, buscando clemência presidencial de Obama. Sterling foi demitido da CIA em 2002 depois de apresentar uma queixa contra a agência por discriminação racial (um episódio em que Risen escreveu uma notícia). Depois do livro de Risen Estado de guerra (2006), o FBI invadiu a casa de Sterling, mas só mais de quatro anos depois, no governo do presidente Obama, ele foi preso (2011).
O último denunciante, que INSTITUCIONAIS a “normalização do assassínio” através da guerra com drones, procura sabiamente permanecer anónimo. O governo dos EUA certamente tomará todas as medidas possíveis para localizá-lo.
O trabalho dos denunciantes, bem como a sua segurança pessoal, é obviamente uma questão que ultrapassa as fronteiras nacionais. O apoio aos denunciantes dos EUA terá de ser tão global quanto o alcance das políticas e das armas que expõem.
Victor Wallis é editor-chefe da revista Socialismo e Democracia. [Este é o texto original de uma coluna (escrita em 20 de outubro) publicada no site norueguês radikalportal.no.]