Preocupando-se com o programa de entrada errado

Os políticos estão a marcar pontos junto da população assustada dos EUA ao exaltarem o suposto perigo de permitir a entrada de até 10,000 refugiados sírios, mas existe um risco muito maior ou real nas actuais lacunas num programa de isenção de vistos, escrevem Coleen Rowley e Georgianne Nienaber. (Esclarecimento adicionado em 18 de dezembro de 2015.)

Por Coleen Rowley e Georgianne Nienaber

Toda a alardeada angústia política em relação ao possível reassentamento de alguns milhares de refugiados sírios contrasta fortemente com a relativa falta de preocupação do Congresso sobre o igualmente, se não mais inerentemente problemático, Programa de Isenção de Vistos (VWP). Este programa administrado pelo Departamento de Segurança Interna (DHS), de longa data, historicamente comprovado, perigoso, mas pouco compreendido, permitiu que 21,231,396 visitantes estrangeiros de 38 países passassem pelos portos de entrada dos EUA com mínima ou nenhuma triagem, de acordo com os registros oficiais de 2013 (o mais recente dados publicados).

Os números devem dar uma pausa, já que os visitantes admitiram cada ano através do VWP acabaram vezes 2,000 maiores do que os “até 10,000” refugiados sírios propostos há alguns meses pelo presidente Barack Obama para eventual reassentamento nos EUA. O número de participantes no VWP é quase vezes 20,000 maiores do que os 1,300 sírios anteriormente autorizados a entrar nos EUA desde o início do conflito, há mais de quatro anos. O programa VWP permite 300 vezes mais visitantes estrangeiros nos EUA do que refugiados de todos os países juntos.

Of aqueles que entram no VWP: 293,217 vieram da Bélgica; 1,804,035 da França; e 512,299 da Suécia. Mesmo antes dos ataques mais recentes ao “Charlie Hebdo” e de 13 de Novembro em Paris, já se sabia que o Reino Unido, a França, a Bélgica e a Suécia estavam surgindo como bases para extremistas islâmicos que se juntam ao Estado Islâmico (também conhecido como ISIL, ISIS ou Daesh). Então, será que estes países, entre outros no programa de isenção, oferecem acesso potencialmente fácil aos Estados Unidos para alguns dos seus cidadãos cada vez mais radicalizados que agora apoiam organizações terroristas conhecidas?

O que sabemos e não sabemos

We sugerido no ano passado que os Estados Unidos têm uma lacuna enorme no monitoramento do DHS e do Immigration and Customs Enforcement (ICE). Houve pouca discussão pública sobre o VWP, um programa do qual participam atualmente 38 países. Os países participantes concordam em afrouxar as restrições de viagens, a fim de incentivar o turismo, o comércio e as viagens de negócios.

Antes de viajar para os EUA por via marítima ou aérea, os participantes do VWP devem preencher um formulário online do Sistema Eletrônico para Autorização de Viagem (ESTA). Custa modestos US$ 14 e pressupõe que o solicitante esteja dizendo a verdade sobre recusas de visto anteriores e desentendimentos com a lei.

Desde novembro 2014, nova informação, incluindo dados adicionais do passaporte, informações de contato e possíveis nomes ou pseudônimos. Depois que o requerente tiver o pedido ESTA preenchido, ele não precisará de nenhuma outra documentação além de um passaporte válido de um dos países participantes.

“Ao desembarcar nos EUA”, segundo o otimista março de 2015 testemunho do Diretor da Heritage Foundation Steven P. Bucci, “os indivíduos devem fornecer informações biográficas e biométricas que são verificadas em conjuntos adicionais de bancos de dados biométricos controlados pelo DHS (Sistema Automatizado de Identificação Biométrica ou IDENT) e pelo FBI (Sistema Integrado de Identificação Automática de Impressões Digitais ou IAFIS). O indivíduo é novamente verificado através do TECS, ATS e APIS e passa por inspeção adicional se necessário. Em qualquer ponto deste processo, as autoridades de segurança podem impedir que um indivíduo entre nos EUA se for considerado um risco à segurança ou inelegível para viajar para os EUA”.

Ao testemunhar perante o Subcomitê de Segurança Fronteiriça e Marítima, Comitê de Segurança Interna, na Câmara dos Representantes dos EUA, Bucci fez com que isso parecesse um “processo de triagem robusto”, mas o que não sabemos, o que está faltando criticamente em seu prognóstico otimista, é quantos dos mais de 1.1 milhões de suspeitos de terrorismo que figuraram nas principais “listas de vigilância terrorista” podem ser identificados de forma conclusiva apenas através de dados biométricos, como sugere o testemunho de Bucci.

Será mais provável que a única barreira real à entrada nos Estados Unidos seja o funcionário da Alfândega e Protecção de Fronteiras no porto de entrada, que carimba o passaporte, com ou sem algumas perguntas, e com poucos meios de verificação? A menos que surja uma correspondência com alguém inscrito na lista de observação de terroristas ou na lista de exclusão aérea, o viajante do VWP é livre para entrar por até 90 dias ou desaparecer no subsolo.

O depoimento do diretor da Heritage Foundation incluiu um gráfico impressionantemente complicado (abaixo) sobre como o sistema VWP é deveria funcionar, mas o gráfico levanta tantas questões quanto responde. Certamente não responde às questões mais importantes sobre a eficácia real do processo de listagem, verificação e sinalização de observação.

 

 

 

 

 

 

Os regulamentos ESTA também apresentam grandes lacunas de aplicação. Em 2010 (o dados mais recentes disponível), 364,000 viajantes puderam viajar ao abrigo do programa VWP sem sequer a aprovação mínima verificada do ESTA pelas companhias aéreas, de acordo com o Government Accountability Office (GAO). Ninguém sabe até que ponto estes passageiros apresentavam um risco de segurança ou se deixaram o país após o limite exigido de 90 dias para a sua estadia.

Historicamente, deve notar-se que os terroristas alinhados com a Al Qaeda já utilizaram o VWP para obter acesso a alvos fáceis nos Estados Unidos. O cidadão francês e posteriormente condenado pelo 9 de setembro, Zacarias Moussaoui, viajou no VWP antes de se matricular nas escolas de treinamento de vôo de Oklahoma e Minneapolis antes do 11 de setembro.

Richard Reid, o “Shoebomber”, junto com Ahmed Ajaj, também viajou no VWP. Em dezembro de 2001, Reid usou um passaporte britânico emitido em Amsterdã para embarcar em um voo da American Airlines de Paris para Miami. Num incidente separado, os agentes da fronteira apanharam Ajaj com materiais para fazer bombas e uma folha de dicas explicando como mentir aos funcionários da fronteira. Ajaj estava usando um passaporte sueco no VWP.

Ramzi Yousef, um dos principais perpetradores do atentado bombista ao World Trade Center em 1993 e co-conspirador no a conspiração de Bojinka (bombardeio aéreo) para explodir 11 jatos jumbo americanos, usou o VWP em um passaporte britânico fraudulento:

“Yousef embarcou em Peshawar com um passaporte britânico fraudulento, presumivelmente sem visto americano, e quando chegou ao JFK [aeroporto de Nova Iorque], apresentou um passaporte iraquiano em seu próprio nome, sem visto. Yousef foi enviado para inspeções secundárias onde solicitou asilo político; ele foi libertado sob sua própria fiança e terminou de organizar o atentado ao WTC.”

Apesar do fato de que tanto Youssef quanto Ajaj foram pegos em 1992, com numerosos passaportes falsos, Youssef nem sequer foi detido, mas foi libertado nos EUA, e Ajaj também foi libertado mais tarde. Todos estes exemplos flagrantes ocorreram antes ou pouco depois de “o 9 de Setembro ter mudado tudo”. Alguns destes problemas foram provavelmente resolvidos, mas ninguém sabe se a recolha e gestão de “big data” após o 11 de Setembro não criou novas confusões.

Um EIG de 2004 avaliação do VWP ainda encontrou problemas significativos e solicitou reformas em 14 áreas. Uma reforma envolveu o desenvolvimento de um processo para verificar todos os dados de passaportes perdidos e roubados (LASP) fornecidos pelos governos participantes do VWP em relação aos dados de entrada e saída nos sistemas dos EUA.

A 2014 Denunciar, preparado para o Congresso pelo Serviço de Pesquisa do Congresso, afirma que os mandatos de reforma de 2008, que foram exigidos devido à avaliação do EIG de 2004, não estão completos. O DHS concluiu os programas piloto, mas de acordo com o Government Accountability Office (GAO), “o DHS não pode comprometer-se de forma fiável sobre quando e como o trabalho será realizado para fornecer uma solução de saída abrangente para os seus quase 300 portos de entrada”.

Em 2012, testemunho ao GAO por Rebecca Gambler, Diretora Interina de Segurança Interna e Justiça, revelou que os dados estão sendo coletados por alguns países do VWP mas não é compartilhado por ninguém.

“Em Janeiro de 2011, 18 dos 36 países do Programa de Isenção de Vistos tinham cumprido o PCSC (Preventing Combating Serious Crime) e o requisito do acordo de partilha de informações, mas as modificações de rede e actualizações de sistema necessárias para permitir que esta partilha de informações ocorresse não foram preenchido para qualquer país do Programa de Isenção de Visto.”

Em julho de 2015, o DHS, em colaboração com o DOJ e o Departamento de Estado (DOS), concluído Acordos PCSC, “ou o seu equivalente com 35 países (VWP) e dois países adicionais para partilhar informações biográficas e biométricas sobre potenciais terroristas e criminosos graves”. Os acordos estão em vigor, mas as informações sobre a partilha de dados são vagas. O compartilhamento completo de dados faria diferença? Ou estarão as autoridades a criar um palheiro ainda maior de dados inutilizáveis?

Mais recentemente, em 18 de novembro, o senador Mark Warner, D-Virginia, disse Semana Federal de Informática que as informações fornecidas pelos viajantes ao programa de isenção não “incluem necessariamente viagens não oficiais para território controlado pelo grupo Estado Islâmico”. Warner acrescentou que o VWP não registra para onde os portadores de passaporte viajam além de seus destinos iniciais:

“Não sabemos quantos cidadãos europeus foram de França ou de qualquer outro lugar para a Turquia ou para onde foram a partir daí, e [eles] vêm para cá praticamente sem rastreio. Literalmente 10 milhões de pessoas com passaportes alemães viajaram para a Turquia no ano passado porque há uma enorme população turca na Alemanha e muitas viajam de volta para ver parentes.”

Mais perguntas do que respostas

Longe de inspirar confiança, esta história e a limitada informação disponível deverão levantar mais questões, incluindo as seguintes:

–O “Ambiente de Datamart de Identidades Terroristas” (TIDE) e o Banco de Dados de Triagem de Terroristas (TSDB), as principais ou únicas “listas de observação de terroristas” são verificados quanto aos nomes e identificadores de passaporte dos candidatos e/ou participantes do VWP, a fim de detectar qualquer terrorista? suspeitos querendo entrar? (MARÉ é o repositório central de informações do governo dos EUA sobre identidades terroristas internacionais, mas a lista cresceu para 1.1 milhão de pessoas.)

–A inclusão excessiva de dados, em sua maioria não relevantes, não biometricamente (e até mesmo não biograficamente) identificados nos bancos de dados primários de agências estrangeiras e norte-americanas de “consciência total da informação”, onde trilhões de pedaços de metadados foram aspirados e armazenados , ajudar ou prejudicar a precisão do complicado processo de seleção ou “nomeação” para compilar o TIDE/TSDB e as listas “No Fly” e “Selectee”?

Antes de 25 de dezembro de 2009, o Centro de Triagem de Terroristas (TSC) não observava na lista o “homem-bomba de roupa íntima” Umar Farouk Abdulmutallab. Como não estava na Lista de Vigilância de Terroristas (TSDB), ele foi autorizado a embarcar em um voo para Detroit. A falha nunca foi totalmente esclarecida, mas parece que entrar na lista é mais arte do que ciência, pois requer “nomeação” da inteligência “criadora” e agências de aplicação da lei que possuam “suspeitas razoáveis” e informações de identificação biográfica para a pessoa nomeado.

É claro que as autoridades tenderão sempre a ser cautelosas, o que significa que a lista de 1.1 milhões no TIDE acaba por conter muitos falsos positivos ou “pessoas” identificadas incorretamente. É por isso que, depois de anos de reclamações, as autoridades tiveram de encontrar uma forma de os indivíduos listados incorretamente contestarem a listagem e retirarem os seus nomes da “lista de exclusão aérea”.

O governo responde - provavelmente com razão - que é muito melhor tolerar o problema de listagens imprecisas de “falso positivo” do que errar ao não incluir um verdadeiro suspeito terrorista “agulha no palheiro”. O que não foi dito é até que ponto a lista de 1.1 milhões de pessoas ainda é subinclusiva e demasiado inclusiva.

–Percebemos que os exemplos de fracassos flagrantes anteriores e por volta do 9 de Setembro agora deveria estar discutível à luz das vastas mudanças iniciadas na coleta de dados, na mineração de dados e no refinamento dos processos de listagem de vigilância após o 9 de setembro. Estas falhas ocorreram antes de “Top Secret America” começar a recolher biliões de dados sobre pessoas em todo o mundo, incluindo os que foram feitos pelos programas massivos de intercepção de comunicações da NSA; antes mesmo de existir o TIDE ou a lista de exclusão aérea. O Congresso precisa de saber se algum dos recentes participantes nos ataques terroristas no Médio Oriente ou na Europa poderia ter usado o programa de isenção para entrar nos EUA.

–A nova “pergunta de US$ 64 milhões” passa a ser: qual é o histórico real e atual do processo de listagem de observação? Quantos, se houver, das dezenas de cidadãos de qualquer um dos 38 países participantes que, em retrospectiva, foram identificados como participantes em recentes incidentes terroristas NÃO estavam listados no TIDE ou no TSDB, portanto não teriam sido sinalizados se tivessem procurado entrar nos EUA através do VWP? Quão precisa é a operação real do processo de nomeação escalonado nas suas tentativas de separar com precisão o joio do trigo, ou seja, para obter mais “agulhas” e menos “feno”?

O DHS e o NCTC saberão invariavelmente as respostas completas a estas questões importantes, enquanto o público deve confiar na intromissão limitada dos repórteres. Com toda a justiça, foi relatado que os irmãos Said e Chérif Kouachi, que atiraram em 12 funcionários do “Charlie Hebdo”, estavam no grupo terrorista dos EUA. lista de observação por anos. Sabe-se que um dos irmãos viajou para o Iémen, possivelmente para treinar com a Al Qaeda na Península Arábica. Também do lado positivo, Reuters relatado que quatro dos atacantes de 13 de Novembro em Paris estavam listados no TIDE e pelo menos um dos atacantes também estava na lista de exclusão aérea dos EUA.

O Programa de Refugiados dos EUA

Na semana passada, a Câmara dos Representantes votou para reforçar as restrições à reinstalação de refugiados sírios nos Estados Unidos com base nas suas preocupações com a segurança nacional. Com uma maioria à prova de veto, o projecto de lei foi aprovado por 289-137, enquanto os Democratas se juntaram aos Republicanos, apontando para o facto de um dos participantes nos ataques de 13 de Novembro em Paris ter sido um sírio que entrou na Europa com um passaporte falso enquanto se fazia passar por refugiado.

O projecto de lei da Câmara exige que o FBI e o Departamento de Segurança Interna elaborem verificações rigorosas dos antecedentes dos refugiados, garantindo que não representam qualquer ameaça. Mas o processo actual de verificação tão minuciosa dos refugiados pode levar anos até à aprovação, uma vez que exige entrevistas repetidas, o fornecimento por parte dos requerentes de dados biométricos completos antes de viajar para os EUA (em contraste com o VWP), e uma triagem muito mais rigorosa do que a mera verificação das listas de vigilância de terroristas. Outras restrições legislativas seriam quase invariavelmente tão onerosas que bloqueariam efetivamente quase todos os refugiados sírios de se reinstalarem nos EUA.

Em 2013, o DHS gravado um total de 69,909 pessoas admitidas nos Estados Unidos como refugiados. Os principais países de nacionalidade dos refugiados foram o Iraque, a Birmânia e o Butão. Isto é quase sete vezes o número de refugiados sírios propostos, mas ninguém levantou uma sobrancelha sobre estes refugiados.

É claro que quanto maior o palheiro, mais difícil será encontrar um terrorista. É contra-intuitivo a mentalidade de “coletar tudo”, mas os denunciantes, mesmo antes de Edward Snowden, têm tentado conscientizar o público sobre os problemas que minam inerentemente o significado do “big data” coleta e análise.

“O problema da vigilância em massa é que quando recolhemos tudo, não entendemos nada”, disse Snowden, antigo contratado da Agência de Segurança Nacional. A recolha de dados, mesmo com a adição de identificadores biométricos, revelar-se-á inerentemente muito menos útil para prever ou prevenir o terrorismo ou qualquer crime, do que o será para identificar um perpetrador, ou seja, para resolver um crime, depois de o crime ter sido cometido. É essencialmente assim que funciona o repositório de impressões digitais do FBI. Uma impressão digital identificou um dos agressores mortos em Paris DEPOIS de ele morrer no ataque.

No entanto, ninguém acusaria o banco de dados de impressões digitais de ter falhado. Isto porque, ao contrário da recolha massiva de dados realizada após o 9 de Setembro, ninguém alguma vez reivindicou ou justificou o repositório de impressões digitais como a solução definitiva que poderia detectar criminosos/terroristas e prevenir possíveis crimes/ataques terroristas antes que acontecessem.

Uma apreciação realista semelhante dos benefícios, dificuldades e vulnerabilidades da lista de vigilância terrorista baseada na recolha de grandes volumes de dados, juntamente com respostas honestas em vez do sigilo governamental, é necessária para justificar a continuação ou possível expansão do VWP.

Esclarecimento: Um artigo do Daily Mail está circulando que 102,313 sírios foram admitidos nos EUA como residentes permanentes legais; um contraponto à discussão dos refugiados sírios. A manchete diz: “Os números mostram que mais de 100,000 mil sírios vieram para a América desde 2012”. Ver: http://www.dailymail.co.uk/…/Figures-100-000-Syrians…

As definições servem para compreender o significado por trás dos números. Um refugiado é uma pessoa que foi forçada a deixar o seu país para escapar de guerras, perseguições ou desastres naturais.
Um residente permanente legal ou beneficiário de “green card” é definido pela lei de imigração como uma pessoa a quem foi concedida residência permanente legal nos Estados Unidos.

Um total de 60,010 portadores de visto sírio entraram nos EUA desde 2012. O titular do visto pode ser qualquer pessoa, desde estudante, turista, visto de emprego BI, cônjuge, noiva ou refugiado. Outros 42,303 sírios obtiveram cidadania desde 2012, segundo o artigo. Um total de 1309 refugiados sírios entraram nos EUA em 2013, de acordo com o Anuário de Estatísticas de Imigração dos EUA de 2013.https://www.dhs.gov/…/files/publications/ois_yb_2013_0.pdf

Georgianne Nienaber é colaboradora regular do Huffington Post, bem como de publicações regionais e internacionais. Ela é membro da Sociedade de Jornalistas Profissionais e Repórteres e Editores Independentes. Em maio de 2002, o co-autor deste artigo e ex-agente do FBI e consultor jurídico da Divisão de Minneapolis, Coleen Rowley, trouxe à luz algumas das falhas de segurança anteriores ao 9 de setembro e testemunhou perante o Comitê Judiciário do Senado sobre os problemas endêmicos enfrentados. o FBI e a comunidade de inteligência.