O aumento das temperaturas globais, caso exceda os 2 graus acima dos níveis pré-industriais, ameaça desencadear o caos em todo o planeta, incluindo deslocações em massa de pessoas desesperadas que farão com que a actual inundação de refugiados sírios pareça um pequeno aquecimento, escreve Nat Parry.
Por Nat Parry
Com mais de 40,000 mil negociadores de 196 governos a deslocarem-se esta semana a Paris para negociar um acordo abrangente para combater as alterações climáticas, é difícil imaginar que possam chegar a um acordo que satisfaça a todos.
Os interesses que cada país traz à mesa são tão complexos e diversos, especialmente quando se trata dos assuntos delicados das reparações climáticas e da garantia de mecanismos de aplicação eficazes para qualquer tipo de acordo “vinculativo” sobre como realmente reduzir as emissões de carbono para níveis seguros. inconcebível que todos (ou qualquer um) se sintam satisfeitos no final desta maratona de negociações dentro de duas semanas.
Imagem do Planeta Terra tirada da Apollo 17
É provavelmente por isso que a secretária executiva da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas, uma diplomata costarriquenha chamada Christiana Figueres, vem há meses sendo reduzindo expectativas para o resultado da cimeira.
Embora o objectivo de limitar o aquecimento global a 2 graus Celsius (3.6 graus Fahrenheit) tenha sido considerado necessário há muito tempo para evitar os efeitos mais graves das alterações climáticas, um futuro de cidades submersas, desertificação de terras agrícolas e ecossistemas em colapso, Figueres reconhece que as negociações, baseadas em as “contribuições pretendidas determinadas nacionalmente” (INDCs) declaradas de cada país na mesa, provavelmente não resultarão no alcance dessa meta de 2 graus.
“Já avisei as pessoas na imprensa”, disse ela neste verão. “Se alguém vier a Paris e tiver um momento Eureka, 'Oh, meu Deus, os INDCs não nos levam a 2 graus!', vou cortar a cabeça de quem publicar isso. Porque venho dizendo isso há um ano e meio.”
Como político explica isso, em vez de atingir a meta de 2 graus, “O que seria um sucesso para Figueres, a ONU e muitos dos países participantes é pôr em marcha um processo que começa em 2020 e que aumenta as reduções de gases com efeito de estufa ao longo do tempo. Figueres chama isso de ‘o início de uma longa jornada’”.
Embora seja verdade que dar o primeiro passo desta “longa viagem” seja obviamente necessário e há muito necessário para iniciar o processo de mitigação das alterações climáticas, e nesse sentido vale a pena manter algum optimismo e pensamento positivo, o que é menos claro é se a natureza será tão paciente e compreensiva.
O que a comunidade internacional parece estar a esquecer é que o ambiente é governado por leis naturais e se a ciência estiver correcta no que diz respeito ao aquecimento global, não podemos continuar a adiar acções significativas no combate às alterações climáticas. Na verdade, é evidente que os efeitos das alterações climáticas já estão a fazer-se sentir de forma significativa e só se espera que piorem, com grandes partes do planeta potencialmente tornadas inabitáveis, de acordo com dos principais cientistas climáticos do mundo.
No entanto, um planeta inabitável é o que devemos esperar se os participantes em Paris não conseguirem chegar a um acordo ambicioso e vinculativo este mês que coloque a ciência e a natureza à frente da política e dos lucros. Neste sentido, os 40,000 negociadores envolvidos em duas semanas de discussões e negociações na capital francesa não estão realmente a negociar entre si, mas com a Mãe Natureza. E a verdade é que não há razão para pensar que a Mãe Natureza esteja disposta ou seja capaz de esperar que a humanidade comece a reduzir drasticamente a sua produção de carbono.
Como um analista explica issoNo entanto, “as reduções de emissões quase não estão em cima da mesa” em Paris, com as conversações essencialmente “manipuladas para garantir que um acordo seja alcançado, independentemente de quão poucas ações os países planeiem tomar”. Como cada proposta para a redução da produção de carbono fica ao critério de cada país, “não existe uma norma objectiva que deva cumprir ou uma redução de emissões que deva alcançar”.
O “Climate Action Tracker”, um serviço de avaliação científica que rastreia os compromissos de emissões dos países, oferece um serviço independente avaliação estimando que as actuais propostas nacionais, se forem totalmente implementadas, poderão reduzir o aquecimento para um aumento de 2.7 graus (acima dos níveis pré-industriais) até ao final do século. Embora isto represente um progresso substancial em relação aos anos anteriores, ainda é apenas um terço a meio caminho para atingir o valor de referência de aumento de 2 graus que foi considerado necessário para evitar os piores efeitos das alterações climáticas.
Em outras palavras, é como se um fumante inveterado tivesse sido aconselhado por seu médico a abandonar o cigarro, mas, em vez de parar, ele simplesmente assumisse um vago compromisso de diminuir um pouco. Isto pode parecer uma melhoria na mente do fumador, mas o resultado final permanece o mesmo: graves problemas de saúde e morte precoce.
É claro que o limite de aumento de 2 graus que pretendemos ultrapassar no âmbito das actuais metas de emissões irá apenas inaugurar os “piores efeitos” das alterações climáticas, mas consideremos quantos efeitos já estamos a sentir, tendo apenas partido o limite de 1 grau no início deste ano. Como um Relatório da ONU documentou recentemente: “Os desastres relacionados com o clima estão a tornar-se cada vez mais frequentes, em grande parte devido a um aumento sustentado no número de inundações e tempestades”.
Examinando os dados das últimas duas décadas, o relatório histórico “O custo humano dos desastres relacionados com o clima 1995-2015” concluiu que as inundações foram responsáveis por 47 por cento de todos os desastres relacionados com o clima, afectando 2.3 mil milhões de pessoas. As tempestades mataram mais de 242,000 pessoas no período de 20 anos, tendo a grande maioria destas mortes (89 por cento) ocorrido em países de rendimento mais baixo. As ondas de calor e o frio extremo também foram particularmente mortais, com os países de rendimento elevado a relatarem que 76 por cento das mortes por catástrofes relacionadas com o clima foram devidas a temperaturas extremas, principalmente ondas de calor.
O relatório observa que, devido ao elevado número de variáveis na ciência climática e nas condições meteorológicas extremas, “os cientistas não conseguem calcular que percentagem deste aumento se deve às alterações climáticas”, mas salienta “que as previsões de condições meteorológicas mais extremas no futuro quase certamente significam que testemunharemos uma tendência ascendente contínua nos desastres relacionados com o clima nas próximas décadas.”
Um relatório do Banco Mundial, “Diminua o calor: por que um mundo 4°C mais quente deve ser evitado”, é igualmente severo, alertando que estamos no caminho certo para um mundo marcado por ondas de calor extremas, declínio das reservas globais de alimentos, perda de ecossistemas e biodiversidade e uma subida do nível do mar que ameaça a vida.
“Um mundo 4 graus mais quente pode e deve ser evitado, precisamos manter o aquecimento abaixo de 2 graus Celsius”, dito O presidente do Grupo Banco Mundial, Jim Yong Kim, em 2012. “A falta de ação em relação às alterações climáticas ameaça fazer com que o mundo dos nossos filhos herde um mundo completamente diferente daquele em que vivemos hoje.”
Além das condições meteorológicas extremas, existem também as ameaças à segurança associadas às alterações climáticas, com o Conselho de Relações Externas a alertar, já em 2007, que as alterações climáticas estavam a contribuir significativamente para o terrorismo e os conflitos. A organização notado que “o declínio da produção alimentar, os fenómenos meteorológicos extremos e a seca provocada pelas alterações climáticas” poderiam “contribuir para a migração massiva e possivelmente para o fracasso do Estado, deixando ‘espaços não governados’ onde os terroristas se podem organizar”.
Estas preocupações também foram levantadas pelo Pentágono, que refere-se a as alterações climáticas como um “multiplicador de ameaças” porque “têm o potencial de exacerbar muitos dos desafios com que lidamos hoje, desde doenças infecciosas até ao terrorismo”.
Na verdade, está bem documentado que o actual conflito na Síria, que facilitou a ascensão do Estado Islâmico e levou à maior crise de refugiados na Europa desde a Segunda Guerra Mundial, foi desencadeado por uma série de factores, incluindo as alterações climáticas.
De acordo com uma relatório recente Chamado de “Um Novo Clima para a Paz”, um estudo independente encomendado pelos ministros dos Negócios Estrangeiros dos países do G7, uma grave seca que atingiu a Síria em 2006 foi exacerbada pela má gestão de recursos e pelo impacto das alterações climáticas na água e na produção agrícola.
A insegurança alimentar resultante foi “um dos factores que empurrou o país para além do limiar do conflito violento”, e é agora a fonte de centenas de milhares de refugiados e migrantes que procuram asilo em países europeus, que estão evidentemente mal preparados para lidar com o influxo.
Na verdade, tendo testemunhado recentemente a resposta disfuncional da União Europeia à crise dos refugiados sírios, perguntamo-nos como será a reacção quando as pessoas começarem verdadeiramente a abandonar as suas casas em massa devido ao aquecimento global, com 150 milhões de “refugiados climáticos” esperado até 2050, de acordo com a Fundação para a Justiça Ambiental.
A verdade é que, quando se trata do aquecimento global e das preocupações ambientais, de segurança e ambientais relacionadas, estas questões simplesmente não são passíveis de negociação. Se aceitarmos a realidade das alterações climáticas induzidas pelo homem como quase 100 por cento dos cientistas devemos abordar a questão da forma mais ambiciosa possível, a fim de garantir um planeta que seja, mesmo que remotamente, habitável para nós, para os nossos filhos e para os filhos deles.
Nat Parry é coautor de Até o pescoço: a desastrosa presidência de George W. Bush. [Esta história apareceu originalmente na Essential Opinion, https://essentialopinion.wordpress.com/2015/12/01/international-community-attempts-to-negotiate-with-nature-in-paris/]
Então todo o aquecimento de Toronto se baseia em 0.8 graus de aquecimento desde os anos setenta? Absurdo. Os acontecimentos locais numa escala de tempo tão curta, medidos sem um termómetro, mas com escolhas de vestuário, não constituem um único facto.
CO2 é alimento vegetal. As plantas começam a morrer a níveis abaixo de 150 ppm e duplicam o seu rendimento a 800 (as ervas daninhas crescem mais lentamente). O IPCC quer níveis a 200. Bill Gates quer níveis a zero. Os níveis deveriam estar em 1500+ se alguém quiser alimentar o mundo. Os Ehrlichs do mundo discordam.
O imposto sobre o carbono é o jogo, isso e a governação global. Exalamos carbono, deveríamos ser tributados? O aumento de CO2 é resultado do aquecimento, e não o contrário. Isso se chama liberação de gases e a NASA quer usá-lo para criar uma atmosfera em Marte.
Os “factos” sobre o clima começam a parecer-se com os “factos” do 9 de Setembro, cheios de lacunas.
Correlação não é causalidade.
Repito: correlação não é causalidade.
Vocês deveriam saber melhor.
Mesmos pontos 3 comentários acima. É bom ver outras pessoas não enganadas pelo medo e pela deturpação da seita da climatologia, que não é ciência. Mas temos poucas chances de aumentar nossos números. Mesmo entre meus amigos a ideia não pega. Eles ainda usam argumentos de “especialistas” em vez de pensar
Olá, queridos recusadores, limitem-se à política global, vocês são muito melhores nisso, e tentem não poluir muito… ou leiam o último livro de Naomi Klein, “This Changes Everything”.
Elmerfudzie
Lolita
Atualmente estou no meu laptop de 'viagem', mas ainda vou fazer algo que deveria ter feito há algum tempo. Estou iniciando um arquivo de nomes de tipos totalmente sem noção, dos quais tentarei pular completamente no futuro. Espero que eu me lembre de transferir o arquivo para o meu computador “principal” e usá-lo lá. Sem promessas, mas vou realmente tentar.
Lembro-me de ter postado (num blog agora extinto) há cerca de 13 anos que eu aceitaria de bom grado o idiota do Bush como Presidente Vitalício se ele abordasse seriamente as Alterações Climáticas. E como eu também aceitaria seus gêmeos Tequila como herdeiros designados para o mesmo papel.
A questão é realmente muito séria – a mais importante do mundo. Suponho que ainda estou em negação sobre o assunto, mas é cada vez mais difícil deixar de admitir que o jogo – para todos os efeitos práticos – já terminou. Os negacionistas provavelmente venceram, e em seu currículo sobre o fim da vida (se isso acontecer) eles podem orgulhosamente citar seu apoio à destruição do único planeta que provavelmente teremos – junto com o resto da criação.
Ah, alguma “vida” sobreviverá, mas com um intervalo de tempo de milhões de anos para qualquer tipo de reevolução. Eu me pergunto se Deus ficará impressionado.
Zachary Smith, então você viaja - seja nadando, andando ou andando de bicicleta, espero, depois daquele seu discurso -... Duvido que você tenha um doutorado em alguma coisa, pelo menos em ciências. Se o fizesse, saberia que apenas a afirmação ignorante de que “negamos” o clima está a mudar, especialmente porque sabemos da mudança climática da década de 1970, extremamente bem documentada no Pacífico e desde, bem, a década de 1980. Então faça-nos um favor, vá para a escola e estude física, meteorologia e climatologia, história da Terra e história simples, mas não o que muitas faculdades chamam hoje em dia de “ciência das mudanças climáticas”, o verniz que finge dar uma educação sobre assuntos climáticos vomitando o Gorespel da ONU para advogados e contadores de créditos de carbono. Isso não é ciência.
Quanto à ameaça de iniciar um ficheiro com nomes… A NSA pode estar a recrutar, para que as suas tendências totalitárias possam florescer hoje, ao mesmo tempo que salvam o planeta, mesmo antes do final da COP 21.
Matando dois pássaros com uma pedra. O que há para não amar?
Lolita Dupond
Cegueira habitual na compreensão do assunto. Mas deixe-me tentar explicar alguns fatos:
1) o ser humano estragou muito a mãe natureza - verdade
2) as mudanças climáticas – sim.
3) há mais CO2 na atmosfera – medido e confirmado
4) a emissão de CO2 causa alterações climáticas – falso. O aumento das emissões de CO2 é uma consequência das alterações climáticas e da actividade humana, não é a razão das alterações climáticas. Qual é o principal agente que controla o nosso clima – a água e mais especificamente o ciclo da água. Os humanos estragaram o ciclo e enfrentarão consequências muito em breve. Porque é que a emissão de CO2 é impulsionada pela falsa ciência das alterações climáticas? É um esquema financeiro desenvolvido/inventado pelo JP Morgan. Não tem relação com a ciência, mas é muito conveniente para a tributação. Seria muito difícil basear a tributação na água, e o CO2 é bom para espalhar o medo devido à sua cumplicidade nas mortes humanas durante os incêndios. O CO2 é o gás que garante o crescimento das plantas neste planeta e é o mais crítico para a biosfera. Lutar contra isso é suicídio. Mas é mais adequado para introduzir o nível final de tributação por parte dos detentores de dinheiro. As emissões de CO2 não podem ser medidas apenas nas fábricas e nos automóveis. Pode ser medido a partir de cada ser humano. Os protótipos vestíveis já estão no mercado, utilizados em hospitais. Em breve cada um de nós será forçado a usar um. Então, quando a lógica da pegada de carbono atingir seu objetivo final, você estará pagando por cada respiração que fizer. Aproveite o futuro. Se você ainda não percebe o perigo, provavelmente merece esse futuro.
Aqui aqui! Finalmente alguém aqui entendeu. A coisa toda é uma grande fraude para justificar impostos elevados e mais ajuda internacional destinada às nações pobres que não têm dólares suficientes para cumprir o novo acordo de Paris. Ou as nações pobres receberão mais ajuda do Ocidente ou contrairão dívidas contraindo empréstimos do financiamento internacional. Na realidade, provavelmente será uma combinação de ambos.
O clima fará o que o clima fará. Mas quando se trata de política, esta precisa de se basear em factos concretos.
Existem alguns factos cruciais e verificáveis – com citações – sobre o dióxido de carbono gerado pelo homem e o seu efeito no aquecimento global que as pessoas deveriam saber pelo menos
hseneker.blogspot.com
A discussão é muito longa para postar aqui, mas é uma leitura rápida e fácil. Recomendo seguir os links nas citações; alguns deles são muito educativos.
Não é o seu melhor momento. Repetir o medo dos alarmistas não é o que normalmente espero do Consortium. Mas o que esperar de pessoas que não possuem ferramentas para avaliar os fundamentos da ciência que lhes é proposta, pessoas que são forçadas a confiar em argumentos de autoridade? Nat Parry precisa de outra pessoa para explicar como ler os processos climáticos em ação em uma imagem de satélite? Se sim, Nat Parry não tem compreensão do clima e, portanto, não pode ter qualquer compreensão do clima e de como ele evolui, uma vez que o clima é o meio pelo qual as mudanças climáticas são implementadas.
Como se não soubéssemos que a turma “anti” às mudanças climáticas está pagando por palavra por essas respostas? Acesse Conservapedia.com e responda a um anúncio de “trabalhar em casa”.
Comentário 100% preciso, Sr. Thurman. Pior ainda, o Fartland Institute possui um software que verifica continuamente a Internet em busca de qualquer artigo sobre mudanças climáticas, e é por isso que cada artigo é invadido por bots de recortar e colar. A propósito, Fartland Institute Trolls, aqui em Toronto, Canadá, é como um dia de primavera, estou com todas as janelas abertas e o aquecimento está desligado, posso sair de camiseta, então não preciso de um cientista climático para me dizer que o aquecimento global não é uma farsa.
David Smith, e esta manhã fazia –31ºC em Iqaluit (Ilha Baffin, Canadá).
Os leitores podem estar interessados neste relatório de seguros para o ano de 2014 das seguradoras AON, dificilmente um grupo “negacionista”:
“Caiu novamente: perdas por catástrofe em 2014 abaixo da média
Os desastres naturais globais em 2014 causaram perdas económicas de 132 mil milhões de dólares, 37% abaixo da média de dez anos de 211 mil milhões de dólares.
http://thoughtleadership.aonbenfield.com/Documents/20150113_ab_if_annual_climate_catastrophe_report.pdf
Finalmente, seus leitores também podem achar interessante que “embora as análises da cobertura de neve no Centro Nacional de Sensoriamento Remoto Hidrológico Operacional (NOHRSC) só tenham sido geradas desde 2003, é interessante notar que a cobertura de neve nos EUA na manhã de 1º de dezembro de 2015 é o mais alto já registrado para este dia do ano.”
Os fatos são bem mais interessantes que os insultos.
Eu não moro na Ilha Baffin, Lolita, atenha-se aos fatos no meu comentário: eu disse que é 2 de dezembro em Toronto, Canadá, tenho as janelas abertas durante o dia, se eu ligar o termostato no máximo o calor não' Não continue, não que eu precise, e sim, funciona. Quando o clima era normal (há vinte anos) precisávamos do aquecimento em meados de setembro. Agora o verão se estende até o final de outubro. Não preciso de um casaco de inverno até janeiro, e o “inverno” acabou no final de fevereiro. Costumávamos ter forte cobertura de neve até 1º de abril. Quase nenhuma neve durante todo o inverno e as folhas verdes persistem até o final de novembro. Antes que todas as folhas caíssem com lindas cores de outono na primeira semana de setembro. Esses são fatos Lolita, e seus posts estão cheios de MENTIRAS rançosas defecadas pelo The Fartland Institute.
David Smith, lamento muito dizer isso a você… mas Toronho não é o Centro do Universo.
LOLita
Mais uma vez a típica expressão “anti-alterações climáticas”… Quantas vezes é preciso lembrar que ninguém nega que o clima evolui e muda, especialmente desde a mudança climática da década de 1970? Ou esse é um argumento tão fácil que você não pode recusar?
Não precisamos de um meteorologista para saber para que lado o vento está soprando.
“Cara, você deveria ter criado essa linha antes e ajudado a economizar bilhões de dólares gastos em cálculos de modelos climáticos, especialmente quando todos eles apresentam mapas vermelhos até 2100”, teria dito seu personagem de TV homônimo…
Um artigo mais importante que todos os outros; bem e bem montados. Se eu não tivesse netos e não me importasse com mais ninguém, por que deveria me importar? Mas eu faço, e eu faço. Então, o que vou fazer no tempo que me resta? “Nada” não é uma opção moral.
Ray, não se preocupe! A turma do “céu está a cair”, aqueles que criaram um legado ou um guião para as alterações climáticas, não podiam prever uma revelação inesperada, tanto na credibilidade como no método científico do(s) seu(s) chamado(s) perito(s) e testemunhos. Refiro-me a um artigo que apareceu em Conservapedia.com, consulte Climategate. Vários e-mails foram trocados entre cientistas australianos sobre esta tentativa deliberada de criar um novo modelo climático. Em suma, através dos esforços de alguns hackers experientes, eles expuseram que estes dados climáticos foram de facto falsificados para se ajustarem a esse modelo novo e fictício. Sugiro também a leitura dos trabalhos de Patrick Wood, referência: Technocracy Rising, bem como declarações profundas feitas por um geólogo, Professor Ian Plimer, durante o seu discurso ao Parlamento do Reino Unido. O novo guião das alterações climáticas começou com pessoas como Maurice Strong, considerado o homem mais perigoso do mundo, que não queria nada mais do que destruir a nossa grande nação, desindustrializando-a. Deixe-me divagar um pouco, a história de capa oficial para esconder esta conspiração sobre a mudança climática foi inventada pelos mesmos banqueiros que deram início ao Pânico de 1907 - Mas tudo o que eles queriam naquela época era encurralar o mercado de ações, agora eles procuram para monopolizar um mercado MUNDIAL de transações humanas de todo tipo e espécie. A nova trama começa com a alegação de excesso de população planetária (a existência humana causa poluição(ões) perigosa(s)) e, consequentemente, um aumento acentuado no CO2 atmosférico de várias fontes industriais. Ao excluir deliberadamente a investigação para monitorizar cerca de um milhão de pequenos vulcões espalhados pelos cinco fundos oceânicos (arrotando CO2 sempre que lhes apetece), a contribuição da humanidade para a produção de CO2 pode ser bastante minúscula em comparação com as contribuições da mãe natureza - mas quem pode dizer? quando gráficos de dados distorcidos são tudo o que precisamos ver! Hoje, acredito que os nossos cientistas climáticos monitorizam cerca de uma dúzia de vulcões e, portanto, numa grande escala de actividade geológica, os nossos sofisticados modelos computorizados não resultam em grande coisa em termos de projecções precisas. Não RIP para você, Sr. Strong! e por favor! Chega de truques de engenharia social de vocês, grandes banqueiros e artistas neoconservadores. Nunca teremos um mundo único, um governo, uma moeda, um banco grande e gordo, uma língua e um irmão mais velho sufocante, o futuro. Não sei o que aqueles gatos gordos estão fumando no cachimbo hoje em dia, mas é um sonho….o sonho deles!
Você está certo, mais ou menos. O movimento ambientalista está saturado com as ideias dos oligarcas que se apegaram a teorias eugênicas pervertidas (leia-se “NAZI”). Eles geralmente querem inculcar na mente das pessoas a ideia de que Humano = RUIM, uma pestilência. É uma atitude típica dos Senhores Feudais em relação à sua propriedade humana; não posso viver com eles (servos), não posso viver sem eles (servos). O que é especialmente irritante para os OverLords é que o TRABALHO bem treinado e organizado é a ÚNICA fonte de TODA a riqueza. Só o TRABALHO pode tirar pedras do chão e transformá-las em Hondas e Toyotas. Somente TRABALHO permite que os OverLords limpem suas bundas com papel macio e absorvente, para que não tenham que andar por aí com vestes ásperas e manchadas de cocô. O SEU movimento ambiental anti-humano/anti-tecnologia está ligado às guerras e às políticas de austeridade/monetaristas para geralmente reduzir e empobrecer a população…abatendo o seu rebanho de servos para tornar o rebanho mais administrável. Não se preocupe; Os BRICS não aceitarão nada disso, e os Senhores Supremos do Império Ocidental colocaram-SE no caminho da extinção monetária.
Brad Owen, sim, os horrores da manipulação de moedas, governos e até mesmo da própria vida (OGM) por interesses corporativos e “dinheiro antigo” estão finalmente voltando para casa. Voltando para casa, para uma classe totalmente anacrônica de bilionários. Os últimos suspiros do feudalismo moderno lançaram todos os punhais concebíveis sobre a humanidade, o pior dos quais são as tentativas de tomar a “propriedade” do processo da cadeia alimentar global, reduzindo a agricultura familiar do segundo e terceiro mundo a uma questão restritiva e coercitiva de “propriedade intelectual”. . Os advogados dos OGM já esmagaram os agricultores do primeiro mundo muitas vezes…. Esta última adaga fomentará uma(s) nova(s) guerra(s) acima de todas as outras guerras de “baixa intensidade” em curso, inventadas e depois iniciadas com a aprovação de um conjunto conhecido. de senhores financeiros (a turma da Monsanto e aqueles velhos príncipes do dinheiro). Além disso, existem tecnologias que irão convergir, por exemplo; a fibra de carbono superando a produção de aço, a impressão 3-D superando o trabalho enfadonho da linha de montagem. O CAD-CAM se fundirá com o 3D e isso transformará a indústria automobilística; os Morgan precisarão assobiar uma nova música e tentar entrar no mercado japonês de fibra de carbono forte (boa sorte, rapazes). Ah, sim, e é melhor que os bilionários assistam às palestras de Martin Ford, cujo nome está diretamente ligado ao Vale do Silício e é conhecido por desenvolver os programas de software de ponta do Vale. Ford escreveu um livro perspicaz, The Rise of the Robots. Em poucas palavras, o “trabalho” desaparecerá, tal como o conhecemos agora, e assim todo o planeta estará a comprar estas novas criações com o seu (equivalente a) um cheque da segurança social. Por que? porque haverá MUITO pouco trabalho a fazer quando os robôs, as impressoras 3-D e os computadores pensantes, cunhados como a sexta geração, se fundirem para dar à humanidade uma verdadeira reforma - esses desenvolvimentos juntos certamente provocarão consternação e repulsa dentro do agora desmoronando a classe dominante!
Muito bem dito. Sua análise detalhada do progresso na tecnologia de fabricação está de acordo com o que R. Buckminster Fuller previu; realizaremos cada vez mais “ações de trabalho” usando cada vez menos unidades de tempo, quilos de material e ergs de energia, por “ação de trabalho”… tendendo ao inalcançável “fazer tudo com nada, instantaneamente”. Aliás, sou eletricista de manutenção; esses robôs terão equipes humanas fervilhando sobre eles, reparando e mantendo… a verdade. Chegaremos a um momento em que a Força de Trabalho Nacional será tão pequena, em relação à população, como a Força Militar Nacional (que dificilmente existirá no futuro), e a Segurança Social passará a ser um Rendimento Nacional Garantido, ligado ao a incrível produtividade do nosso sistema de produção automatizado... cavalheiros agricultores amadores (com renda garantida) se tornarão a nova moda e os desertos florescerão.
“ele não queria nada mais do que destruir a nossa grande nação, desindustrializando-a.” Mais de 30 anos de Regeanonomics e as suas políticas comerciais associadas, promulgadas pelos democratas de direita (na sua maioria) e moderados, cuidaram da desindustrialização do nosso outrora grande país.
Ainda estou para ver um pingo de evidência contrária às mudanças climáticas antropomórficas que não possa ser atribuída aos traficantes de extração de recursos, por exemplo, o Heartland Institute, as indústrias Koch, etc.; Incluindo o evento ao qual você se refere, “através dos esforços de alguns hackers experientes”.
Eu não tentaria educá-lo sobre as alterações climáticas, uma vez que já tem uma opinião de que é pouco provável que mude. Gostaria de salientar uma das consequências das alterações climáticas que talvez não tenha considerado. Os oceanos estão a acidificar-se como consequência natural da dissolução adicional de dióxido de carbono na água do oceano. Este ácido já está afetando a produção de alimentos oceânicos ao afetar bivalves e pterópodes, que são animais oceânicos que possuem uma concha de carbonato de cálcio. Estes animais desempenham uma parte muito importante da cadeia alimentar oceânica e os problemas para estes animais resultarão em consequências cada vez mais terríveis para a produção de alimentos. Caso você não saiba, grande parte da população mundial depende dos oceanos para se alimentar. Os problemas para a produção de alimentos destes povos resultarão em mortes e sofrimento. Então você tem alguma curiosidade sobre quais são os fatos? Eu desafio você a pesquisar no Google sobre acidificação dos oceanos e ler sobre o problema. Então talvez você possa entender por que o dióxido de carbono é um problema.
A questão não é se há ou não alterações climáticas. Sim, há mudanças climáticas neste momento. Sim, existem alterações climáticas antropogénicas. Sim, tem havido muitas mudanças climáticas catastróficas (mortes massivas, eras glaciais) na Terra muito antes de existir qualquer “Anthropos” por perto para gerar qualquer uma delas. A questão NÃO é nem mesmo o que fazer a respeito; provavelmente há um bom número de soluções viáveis para o problema (os humanos, como grupo, são amplamente dotados de genialidade, e NÓS somos os ÚNICOS “botas no terreno” da Mãe Natureza para esta batalha; e o carvão e o petróleo são APENAS terrivelmente importante para os barões do carvão e do petróleo...eles são tão apegados aos seus portfólios). A questão é o obstáculo inamovível de uma classe dominante mundial de descontentes ricos e poderosos que estão mais preocupados em abater o seu rebanho de propriedade humana (especialmente os de cor errada) para tornar o seu rebanho mais administrável. E SUAS soluções preferidas tendem a um resultado de 500 milhões de humanos de tanga e lascadores de pedras vivendo uma vida austera e dura de 35 ou 40 anos (matéria-prima humana para propagação futura), enquanto as poucas dezenas de milhares de oligarcas, e seus poucos milhões de artesãos e técnicos vivem uma vida nobre, viajando diariamente por “países sobrevoados”. Isso resolveria as questões ambientais e de mudança climática... boa sorte em vendê-lo ao povo. É ISSO, em linguagem simples, que não conseguimos chegar a uma conclusão política clara sobre o que fazer em relação às alterações climáticas; NÃO até que “quem está no comando por aqui” seja finalmente resolvido. Se o povo perder, então a política dos “500 milhões de homens das cavernas” prevalecerá. Se os Oligarcas forem destronados, então o povo IRÁ ouvir sugestões políticas construtivas e persegui-las no seu próprio interesse colectivo.