A Turquia afirma que o abate de um avião de guerra russo ao longo da fronteira com a Síria, em 24 de Novembro, foi justificado – e a administração Obama está publicamente do lado do seu aliado da NATO – mas uma análise das provas apoia as acusações russas de uma “emboscada”, escreve Gareth Porter. para o Olho do Oriente Médio.
Por Gareth Porter
Os Estados Unidos e os seus aliados da NATO ofereceram um ritual de unidade da NATO depois de autoridades turcas apresentarem o seu caso de que o abate de um jacto russo ocorreu depois de dois aviões terem penetrado no espaço aéreo turco. O representante turco alegadamente reproduziu uma gravação de uma série de alertas que os pilotos turcos de F-16 emitiram aos jatos russos sem uma resposta russa, e os EUA e outros estados membros da OTAN endossaram o direito da Turquia de defender seu espaço aéreo.
O porta-voz do Departamento de Defesa dos EUA, coronel Steve Warren suportado os turcos afirmam que foram emitidos 10 avisos num período de cinco minutos. A administração Obama aparentemente expressou menos preocupação sobre se os aviões russos tinham efectivamente atravessado o espaço aéreo turco. Coronel Warren admitiu que as autoridades dos EUA ainda não estabeleceram onde o avião russo estava localizado quando um míssil turco atingiu o avião.
Vídeo do SU-24 russo explodindo em chamas dentro do território sírio depois de ser abatido por mísseis ar-ar turcos em 24 de novembro de 2015.
Embora a administração Obama não esteja disposta a admiti-lo, os dados já disponíveis apoiam a afirmação russa de que o abate turco foi, como afirmou o presidente russo Vladimir Putin, uma “emboscada” que tinha sido cuidadosamente preparada com antecedência. A alegação central turca de que os seus pilotos F-16 tinham avisado os dois aviões russos 10 vezes durante um período de cinco minutos é, na verdade, a principal pista de que a Turquia não estava a dizer a verdade sobre o abate.
O caça a jato russo Su-24 “Fencer”, que é comparável ao F-111 dos EUA, é capaz de atingir uma velocidade de 960 milhas por hora em alta altitude, mas em baixa altitude é velocidade de cruzeiro é de cerca de 870 mph, ou cerca de 13 milhas por minuto. O navegador do segundo avião confirmado após seu resgate que os Su-24 estavam voando em velocidade de cruzeiro durante o voo.
Análise detalhada de ambos os Imagens turcas e russas do caminho do radar dos jatos russos indica que o primeiro ponto em que qualquer um dos aviões russos estava em um caminho que poderia ter sido interpretado como levando-o ao espaço aéreo turco foi a cerca de 16 milhas da fronteira turca, o que significa que estava a apenas um minuto e 20 segundos de distância da fronteira.
Além disso, de acordo com ambas as versões da trajetória de voo, cinco minutos antes do abate, os aviões russos estariam voando para o leste – longe da fronteira turca.
Se os pilotos turcos começaram realmente a alertar os jactos russos cinco minutos antes do abate, portanto, já o faziam muito antes de os aviões se dirigirem na direcção geral da pequena projecção da fronteira turca na província de Latakia do Norte. Para levar a cabo o ataque, de facto, os pilotos turcos teriam de já estar no ar e preparados para atacar assim que soubessem que os aviões russos estavam no ar.
As evidências das próprias autoridades turcas, portanto, deixam pouco espaço para dúvidas de que a decisão de abater o jato russo foi tomada antes mesmo de os jatos russos iniciarem seu voo.
O motivo do ataque estava directamente relacionado com o papel turco no apoio às forças anti-Assad nas proximidades da fronteira. Na verdade, o governo Erdogan não fez nenhum esforço para esconder o seu objectivo nos dias anteriores à greve. Numa reunião com o embaixador russo em 20 de novembro, o ministro das Relações Exteriores acusou os russos de “bombardeio intensivo” de “aldeias civis turcomanas” e disse que pode haver “sérias consequências” a menos que os russos encerrassem suas operações imediatamente.
Primeiro-ministro turco Ahmet Davutoglu foi ainda mais explícito, declarando que as forças de segurança turcas “foram instruídas a retaliar contra qualquer desenvolvimento que possa ameaçar a segurança da fronteira da Turquia”. Davutoglu disse ainda: “Se houver um ataque que possa levar a um intenso afluxo de refugiados para a Turquia, as medidas necessárias serão tomadas tanto dentro da Síria como na Turquia”.
A ameaça turca de retaliar não contra a penetração russa no seu espaço aéreo, mas em resposta a circunstâncias amplamente definidas na fronteira, surgiu no meio da mais recente de uma série de batalhas entre o governo sírio e combatentes religiosos.
A área onde o avião foi abatido é habitada pela minoria turcomana. Têm sido muito menos importantes do que os combatentes estrangeiros e outras forças que levaram a cabo uma série de ofensivas na área desde meados de 2013, com o objectivo de ameaçar o principal reduto alauita do presidente Bashar al-Assad, na costa da província de Latakia.
Charles Lister, o especialista britânico que visitava a província de Latakia com frequência em 2013, observou em uma entrevista de agosto de 2013, “Latakia, até ao extremo norte [isto é, na área montanhosa do Turquemenistão], tem sido um reduto para grupos estrangeiros baseados em combatentes há quase um ano.” Ele também observou que, depois do Estado Islâmico (também conhecido como ISIS, ISIL ou Daesh) ter surgido no norte, a Frente al-Nusra e os seus aliados na área tinham “alcançado” o ISIL e que um dos grupos que lutam em Latakia tinha “tornado-se um grupo de frente” para o ISIL.
Em Março de 2014, os rebeldes religiosos lançaram uma grande ofensiva com forte apoio logístico turco para capturar a cidade arménia de Kessab, na costa mediterrânica de Latakia, muito perto da fronteira turca. Um jornal de Istambul, Bagcilar, citou um membro da comissão de relações exteriores do parlamento turco como relatando o testemunho de moradores que vivem perto da fronteira de que milhares de combatentes atravessaram cinco pontos de fronteira diferentes em carros com placas sírias para participar da ofensiva.
Durante essa ofensiva, além disso, um jato sírio respondendo à ofensiva contra Kessab foi abatido pela força aérea turca num paralelo notável com a derrubada do jato russo. A Turquia alegou que o avião tinha violado o seu espaço aéreo, mas não fingiu ter dado qualquer aviso prévio. O objectivo de tentar dissuadir a Síria de utilizar o seu poder aéreo em defesa da cidade era óbvio.
Agora, a batalha na província de Latakia mudou para a área de Bayirbucak, onde a força aérea síria e as forças terrestres foram tentando cortar as linhas de abastecimento entre aldeias controladas pela Frente Nusra e seus aliados e a fronteira turca por vários meses. A aldeia-chave na área de controle da Frente Nusra é Salma, que está nas mãos dos jihadistas desde 2012. A intervenção da Força Aérea Russa na batalha deu uma nova vantagem ao exército sírio.
O abate turco foi, portanto, em essência, um esforço para dissuadir os russos de continuar suas operações na área contra a Frente al-Nusra e seus aliados, usando não um, mas dois pretextos distintos: por um lado, uma acusação muito duvidosa de uma fronteira russa penetração para os aliados da OTAN e, por outro, uma acusação de bombardear civis turcomenos para o público doméstico turco.
A relutância da administração Obama em abordar a questão específica do local onde o avião foi abatido indica que está bem ciente desse facto. Mas a administração está demasiado empenhada na sua política de trabalhar com a Turquia, a Arábia Saudita e o Qatar para forçar a mudança de regime na Síria e revelar a verdade sobre o incidente.
A resposta de Obama ao abate atribuiu o problema ao fato de os militares russos estarem em parte da Síria. “Eles estão operando muito perto de uma fronteira turca”, declarou ele, e se os russos se concentrarem apenas no Daesh, “alguns desses conflitos ou potenciais de erros ou escalada são menos prováveis de ocorrer”.
Gareth Porter é jornalista investigativa independente e vencedora do Prêmio Gellhorn de jornalismo de 2012. Ele é o autor do recém-publicado Manufactured Crisis: The Untold Story of the Iran Nuclear Scare.[Este artigo foi publicado originalmente em http://www.middleeasteye.net/columns/real-turkeys-shoot-down-russian-jet-1615790737]
Em relação à velocidade de voo do SU-24 – se prestarmos atenção ao vídeo do abate, podemos ver claramente como a posição das asas está definida para o ângulo de varredura mínimo, o que apoia o que o navegador disse sobre eles indo em velocidade de cruzeiro.
Isso poderia afetar o momento da violação do espaço aéreo, caso ela realmente ocorresse, mas ainda é uma questão de segundos, no máximo. Mesmo que os F-16 estivessem patrulhando casualmente as fronteiras, dificilmente seria plausível que eles reagissem nesse período de tempo, e muito menos tomassem a decisão de abater o (presumível) invasor. O que nos deixa com uma conclusão óbvia de que este evento foi premeditado. É bastante irónico como a Turquia observou então que consideraria um acto de agressão se algum dos seus jactos que invadiam o espaço aéreo da Síria fosse abatido.
BODERS E “AUTODEFESA”
Muitas nações presumem ter direito ao
território de um vizinho de quem não gostam. Misteriosamente
a sua própria “fronteira” estende-se até ao território do vizinho.
Anexação de território por Israel
na Palestina é um exemplo notável. Israel constrói
comunidades exclusiva e violentamente “judaicas”
(com financiamento americano). O mundo e
seu autoproclamado porta-voz por padrão
(afirma), os EUA, sustentam que Israel
tem “o direito… e a obrigação de defender
em si.".
Portanto, a Síria tem o direito e a obrigação de defender
em si, cada centímetro do seu território até o
fronteira com a Turquia. (Se houver algum
qualquer preocupação por parte da Turquia, deveriam
favorecer uma zona segura DENTRO DAS FRONTEIRAS
DA TURQUIA para a qual todos os turcomanos agora
que vivem na Síria poderiam fugir.
Tal como reconhecido na recente decisão unânime da ONU
Resolução do Conselho de Segurança de 20 de Novembro,
2015, o território da Síria é soberano e
independente (Ver S/Res/2249(2015) disponível
no site do Conselho.)
Para o resumo de Gareth Porter
todos nós continuamos, como sempre, em dívida com ele.
—-Peter Loeb, Botosn, MA, EUA
OK, todos os seus atletas de caça a jato dos quais Turquia - fronteira com a Síria, vocês estão falando como piloto de aviação comercial (aposentado em 1994) com mais de 10,000 horas de voo registradas. Eu sigo as cartas oficiais de navegação de aviação emitidas, que também são o que a navegação a bordo do SU24 a tela do computador é exibida além da tela do centro de controle da Força Aérea Russa.
A verdadeira razão para alegações de violação do espaço aéreo é porque a Turquia “moveu” unilateralmente a fronteira entre a Turquia e a Síria cinco milhas para sul. A Turquia mantém uma zona tampão de oito quilómetros dentro da Síria desde Junho de 2012, quando um míssil de defesa aérea sírio abateu um avião de combate turco que se tinha perdido no espaço aéreo sírio. De acordo com as regras de combate revistas então em vigor, a força aérea turca avaliaria qualquer alvo que se aproximasse a cinco milhas da fronteira turca como um inimigo e agiria em conformidade.”
A Imprensa Livre Síria chamou essa manipulação silenciosa da fronteira por parte da Turquia e as alegações resultantes de “violação” do espaço aéreo pouco mais do que “absurdo” e “besteira”. Sugeriu que “os aviões russos não deveriam respeitar a “besteira”. nova 'fronteira definida pela Turquia, mas apenas a legítima localizada nas cartas de navegação da aviação internacional.'
É útil acrescentar tudo isso ao giro geopolítico.
Melhor resumo de relatórios sobre ligações turcas ao ISIL http://m.huffpost.com/us/entry/6128950
Obama teve de minimizar e quase apresentar um pedido de desculpas a Putin pelo abate. Isto não se deve tanto à Rússia, pois alguns membros da UE que fazem parte da NATO podem ter medo de pertencer à mesma organização que os pistoleiros turcos, o que poderá arrastá-los para uma guerra grave, até mesmo nuclear.
Creio que o resultado mais directo do abate no seio da NATO é que a Geórgia e a Ucrânia podem dar adeus à sua adesão. Não importa quão fantoches sejam, a Alemanha e a França dirão um NÃO ainda mais firme a um rabo turco que abana o cão da NATO. Acho que os EUA estão acostumados com Israel os abanando, então nada de novo para os EUA.
Mesmo que a velocidade do jacto russo fosse apenas metade dos 870 km/h sugeridos, para ser generoso, o prazo para os avisos turcos ainda seria cerca de metade do que eles afirmam, por isso ainda estão a mentir, não importa como se olhe. isso e todos os outros pontos levantados pelo autor fazem todo o sentido.
Manchete estúpida, Fatos apoiam a Rússia? no ataque turco?? idiotas Fatos apóiam a reivindicação turca no ataque ao jato russo, deveria ser, você é estudante do ensino fundamental?
De que forma os factos apoiam as reivindicações turcas? Como os próprios turcos admitem, o tempo máximo que os aviões russos (se estivessem no espaço aéreo turco) poderiam ter permanecido no espaço aéreo turco, com base no radar fornecido pela Turquia, é de 17 segundos. Então você está me dizendo que os turcos identificaram os russos como se aproximando do espaço aéreo turco, deram seus avisos, transmitiram o comando pelo rádio, o comando entrou em contato com o presidente ou o primeiro-ministro, emitiu a autorização para abater o avião e então executou o abater em menos de 17 segundos?! Porque esse é o ÚNICO cenário em que um avião turco não atravessa o espaço aéreo sírio para abater deliberadamente um bombardeiro russo. O que é um flagrante ato de guerra por parte de um país da OTAN!
Exatamente... Ah, isso mesmo, fui banido por Perry, o hipócrita homem HA HA. Deixa para lá
Há um erro factual nesta peça. Pelo link fornecido, o SU-24 tem velocidade máxima de 870 mph ao nível do mar. Esta não é uma velocidade de cruzeiro e é altamente improvável que fosse uma velocidade operacional durante a condução de ataques de baixo nível, o que seria muito mais lento. Este erro enfraquece a afirmação de que o jato russo estava a apenas um minuto e 20 segundos da fronteira turca quando estava em rota para interceptar a fronteira turca. Os turcos podem não estar a dizer a verdade sobre o número de avisos, mas este relatório não reflecte com precisão o estado das circunstâncias antes do abate.
DH
Os links eram links quando você leu o artigo ou você não os seguiu?
Veja a última linha do primeiro link re. o Su-24M, que informa: “O Su-24M tem velocidade máxima de 1,550km/h e alcance de mais de 3,000km. O teto de serviço é de 11,000 m e a taxa máxima de subida é de 9,000 m por minuto.”
Se você se preocupar em assistir ao vídeo do avião caindo, notará que ele estava muito acima do nível do mar quando o vídeo começou. Os russos disseram que estava navegando a 6,000 metros. Poderia facilmente ter ido na velocidade que o autor escreveu.