Exclusivo: A contínua insistência do Presidente Obama na “mudança de regime” na Síria e o seu apoio aos jihadistas sunitas, não chamados de ISIS, aumentaram as tensões com Moscovo, especialmente depois de a Turquia ter abatido um avião de guerra russo ao longo da fronteira síria. Esta divisão pode ajudar apenas os extremistas, escreve Daniel Lazare.
Por Daniel Lazare
Com a Turquia abatendo um avião de guerra russo Su-24 ao longo da fronteira entre a Turquia e a Síria esta semana, terríveis previsões sobre os perigos de uma escalada no conflito sírio estão a tornar-se realidade. Os acontecimentos estão a sair do controlo à medida que a Síria se transforma num feliz terreno de caça para forças militares presas numa rota de colisão mútua.
Até 50 soldados de Operações Especiais dos EUA devem entrar na Síria Em breve em apoio a uma coligação árabe-curda montada às pressas que poderia facilmente ficar sob ataque russo ou turco. Os EUA estão a intensificar os seus bombardeamentos, destruindo outros 238 camiões de combustível do ISIS no leste da Síria no fim de semana passado. A Rússia tem como alvo os petroleiros mais um campo de treinamento do ISIS em Idlib no extremo norte da Síria, enquanto a França também intensificou a sua campanha de bombardeamentos desde 13 de Novembro em resposta ao ISIS reivindicar o crédito pelos ataques terroristas em Paris.
O rei saudita Salman se despede do presidente Barack Obama no Palácio Erga após uma visita de estado à Arábia Saudita em 27 de janeiro de 2015. (Foto oficial da Casa Branca por Pete Souza)
Se a Turquia parecia estar a hesitar em aderir à luta contra o ISIS, o facto de Aldeões turcomanos sírios que entraram na linha de fogo da Rússia como parte do ataque mais amplo de Moscovo aos militantes islâmicos que procuravam derrubar o governo sírio pode ter sido um factor significativo para persuadir a Turquia a entrar na briga, abatendo o avião russo.
Portanto, a Turquia está a combater os russos e os curdos, que estão a combater o ISIS, que está a combater o governo sírio, mais o Hezbollah e as forças iranianas. O ISIS também explodiu um voo turístico russo sobre o Sinai, detonou bombas suicidas em Beirute e matou civis a tiros em Paris. É uma briga de três ou quatro pessoas que fica mais caótica a cada semana.
Um dia antes dos ataques em Paris, o presidente Barack Obama disse à ABC Esta semanaGeorge Stephanopoulos de que o ISIS foi “contido” no seu califado no norte da Síria e no Iraque. Mas agora está claro que o ISIS não foi contido de forma alguma. Juntamente com a Al Qaeda, que reivindicou o crédito por um ataque sangrento a um hotel de luxo em Bamako, Mali, o ISIS está a espalhar-se por metade do globo, enquanto muitas das principais potências mundiais se lançam no turbilhão.
Muitas pessoas contribuíram para criar esta tempestade perfeita, mas não há dúvida de quem desempenhou o papel principal, ou seja, os Estados Unidos. Desde o momento em que Obama declarou, em Agosto de 2011, que “chegou a altura de o Presidente Assad se afastar”, a “nação indispensável” tem desempenhado um papel indispensável para ajudar a Turquia e os Estados Árabes do Golfo a transformarem a Síria numa ferida sangrenta.
Obama afirmou estar à procura de uma solução democrática para a crescente guerra civil na Síria e, inicialmente, a afirmação não parecia implausível. Afinal, ele tinha muitas forças importantes ao seu lado. Um deles foi o presidente turco, Recep Tayyip ErdoÄŸan, aclamado não apenas pela Casa Branca, mas também pelo Washington Post e a New York Times como prova viva de que o Islamismo e a democracia poderiam ser combinados com sucesso.
Outra foi a Arábia Saudita, um país sinónimo de “moderação” no que diz respeito a Washington oficial, bem como aos outros estados do Golfo. Economicamente prósperos depois de o petróleo ter estabilizado nos 100 dólares por barril, os petro-xeques prometeram ajudar na “mudança de regime” na Síria, então como é que Obama poderia errar?
Uma chave inglesa?
Deste ponto de vista, houve um problema no Irão. Sendo um importante apoiante do governo Assad, era uma ameaça regional que muitos especialistas ocidentais concordavam que devia ser substituída. Não importa que estes mesmos especialistas tenham apoiado quase unanimemente a desastrosa invasão do Afeganistão e do Iraque por George W. Bush – os seus argumentos venceram independentemente.
Assim, a política de Obama para a Síria praticamente se escreveu sozinha. Derrubar Assad para reduzir a influência iraniana seria o objectivo principal, enquanto o financiamento viria dos estados do Golfo. Trabalhando com os exilados sírios no sul da Turquia, a CIA asseguraria que as armas e o dinheiro chegassem aos grupos rebeldes certos.
Tudo parecia tão simples. Tinkers to Evers to Chance: com tantos “moderados” jogando bola, a “moderação” certamente emergiria triunfante.
Mas o esforço logo encontrou obstáculos no caminho. Com multidões a gritar “Cristãos para Beirute, Alauitas para o caixão”, os opositores sírios de Assad rapidamente se revelaram menos democráticos do que se acreditava anteriormente. Com as minorias sírias, não apenas alauitas, mas também cristãos, drusos, yazidis e outros, amontoados com medo da perspectiva de uma vitória militante sunita, um número crescente de pessoas deu o seu apoio a Assad. O mesmo fizeram os sunitas, horrorizados com a perspectiva de regressar a uma ditadura de mulás que o governo baathista tinha derrubado com sucesso.
As forças locais que trabalham com a CIA na Turquia revelaram-se membros da Irmandade muçulmana, o grupo militante fundamentalista cujo slogan de longa data declara: “Alá é o nosso objetivo; o Alcorão é a Constituição; o profeta é nosso líder; a jihad é o nosso caminho; a morte por causa de Allah é o nosso desejo.” ErdoÄŸan revelou-se um autoritário atraído por formas cada vez mais extremas de Islão sunita, enquanto os estados do Golfo revelaram-se autocráticos, o que não surpreende ninguém que esteja remotamente familiarizado com as suas estruturas políticas. Em vez de democratas, canalizaram dinheiro para extremistas sunitas ansiosos por afogar em sangue a resistência xiita.
Embora a Casa Branca tenha feito o possível para desviar os olhos, a Al Qaeda era também uma força crescente entre os rebeldes, tal como o ISIS (também conhecido como Estado Islâmico, ISIL ou Daesh). Em vez de “moderação”, tais forças representavam o sectarismo, a intolerância e a jihad.
Grande erro de cálculo
Um quarto de milhão de pessoas acabaria por morrer em consequência do erro de cálculo de Obama, 7.6 milhões seriam deslocados e outros quatro milhões seriam expulsos para o estrangeiro, tudo isto num país de apenas 22 milhões de habitantes antes do início da guerra civil.
Para colocar isto em perspectiva, é como se 3.6 milhões de americanos tivessem morrido em consequência de uma guerra civil financiada pelo estrangeiro, 110 milhões tivessem sido expulsos das suas casas e outros 58 milhões tivessem sido forçados a fugir para o estrangeiro, para o Canadá, o México. ou qualquer outro país que os aceitasse, onde não teriam escolha senão mendigar ou talvez vender canetas esferográficas para transeuntes na esperança de ganhar a vida.
Em vez de democracia, o esforço liderado pelos EUA para derrubar Assad colocou a Síria no caminho da catástrofe. Obama poderia ter apertado o botão de pausa a qualquer momento, assim que ficasse claro para onde o esforço estava indo.
O período que se seguiu ao ataque com gás venenoso em Ghouta, em Agosto de 2013, quando se tornou claro que a pressa em culpar Assad quase levou a um ataque total da NATO, teria sido um bom momento para uma reavaliação. Mas o momento estava errado. Os sauditas, turcos e israelitas estavam todos preocupados com o facto de Obama estar a procurar uma reaproximação com o Irão, e teriam ficado duplamente assustados se Obama tivesse recuado na sua promessa de derrubar Assad. Assim, Obama sentiu que não tinha outra escolha senão dobrar a aposta. Destruir a Síria foi mais fácil do que destruir alianças importantes do Médio Oriente.
Algo semelhante ocorreria mais tarde no Iémen. À medida que os negociadores dos EUA e do Irão se aproximavam cada vez mais de um acordo sobre o programa nuclear do Irão, a administração Obama teve de ser cada vez mais sensível às preocupações dos seus aliados. Este foi especialmente o caso da Arábia Saudita, a potência dominante na região, que estava alerta para a menor indicação de que Washington estava a inclinar-se a favor do seu arquiinimigo.
Depois de investir “centenas de milhões de dólares e dezenas de milhares de toneladas de armas militares” na luta anti-xiita na Síria, como Joe Biden faria colocá-lo; Ao enviar tropas para pôr fim às manifestações democráticas no Bahrein, de maioria xiita, e depois reprimir selvagemente os protestos xiitas na sua própria província oriental, os sauditas decidiram que tinha chegado o momento de reprimir mais uma força xiita.
Eram os membros da tribo xiita Houthi no Iémen que se revoltaram contra uma onda crescente de radicalismo sunita-wahhabista financiado pela Arábia Saudita. Alegando que os Houthis não passavam de uma pata de gato para o Irão, os sauditas, apoiados pela maioria dos outros estados do Golfo, iniciaram ataques bombistas nocturnos que rapidamente reduziram o já empobrecido país à ruína.
Este teria sido outro momento apropriado para apertar o botão de pausa. Depois de aderir à cruzada anti-xiita na Síria, Obama poderia ter decidido que uma jihad era suficiente. Mas, em vez disso, ordenou ao Pentágono que fornecesse apoio técnico à máquina de guerra saudita, vendendo ao reino 1.29 mil milhões de dólares em bombas inteligentes para substituir as usadas para arrasar bairros iemenitas e enviando aviões-tanque para reabastecer os combatentes sauditas em pleno voo, para que pudessem alcançar os seus destinos. alvos.
Em 13 de novembro, os petroleiros dos EUA haviam voado cerca de 471 missões de reabastecimento, entregando mais de 17 milhões de libras de combustível. Como resultado, mais de 2,500 civis morreram, de acordo com estimativas da ONU, enquanto os serviços de saúde, água e saneamento foram levados à beira do colapso.
“A razão pela qual os sauditas estão a conduzir estes ataques aéreos”, disse o porta-voz do Departamento de Estado, Mark Toner, no início deste mês, “é por causa da violência contínua alimentada pelos rebeldes Houthi”. Se traduzido numa conversa franca, ele estava a dizer que os wahhabistas sauditas estão certos porque são um aliado essencial dos Estados Unidos, enquanto os xiitas estão errados porque não o são. A importância de manter o eixo Washington-Riade supera todas as outras considerações.
Agravamento da violência
O resultado tem sido ondas cada vez maiores de sectarismo e violência. Embora poucos observadores ocidentais o admitam, Assad prestou um serviço ao mundo simplesmente ao aguentar-se. Se não o tivesse feito, o caminho teria sido aberto para uma tomada de poder pelo ISIS em Damasco, cujas consequências são praticamente incalculáveis.
Com as bandeiras negras do Estado Islâmico hasteadas no palácio presidencial, não haveria um milhão de refugiados a bater às portas europeias, mas sim três, quatro ou talvez cinco vezes esse número. Em vez de 130 mortos em Paris, haveria milhares, à medida que o ISIS utilizasse o seu controlo sobre um Estado-nação inteiro para lançar cada vez mais ataques.
Os sauditas não se importariam, já que têm quase fecharam as portas aos refugiados, poucos dos quais querem viver numa teocracia bizarra e brutal em primeiro lugar. Mas o maremoto resultante praticamente inundaria a Europa, elevando a xenofobia a níveis cada vez mais elevados.
Desde os ataques de Paris, a ultradireita tem estado em marcha de um extremo ao outro do continente. Em França, onde Marine Le Pen está a subir nas sondagens, a possibilidade de uma vitória da Frente Nacional nas eleições presidenciais de 2017 não pode mais ser demitido. Na Alemanha, o movimento anti-imigrante Pegida está a atrair recorde de público. Em Praga, o Presidente checo, MiloÅ¡ Zeman, dirigiu-se recentemente a uma manifestação anti-muçulmana.
Na cidade polaca de Wroclaw, nacionalistas que gritavam “Deus, honra e pátria” queimaram recentemente uma efígie de um judeu ortodoxo numa manifestação anti-imigrante na cidade polaca de Wrocław. (Vá para 3:30 para imagens do incêndio.) O pensamento distorcido aparentemente é que, uma vez que as forças internacionais estão aparentemente inundando a Polónia com refugiados, os judeus devem de alguma forma ser responsáveis.
Na Ucrânia, os ultra-direitistas disse uma multidão de 500 pessoas em Kiev que o seu país estava nas “garras da conspiração sionista mundial”.
Tudo isto sem que o ISIS tome o poder estatal na Síria, então imagine o que aconteceria se o fizesse. Obama deveria ter cuidado com o que deseja, pois poderá consegui-lo.
A derrubada de um Su-24 russo pela Turquia é ainda mais uma boa notícia para o ISIS. De repente, os sonhos do presidente francês François Hollande de uma frente unida com a Rússia contra a Al Qaeda e o ISIS foram frustrados. O tom de “avisei” de Obama na sua conferência de imprensa com Hollande em 24 de Novembro foi revelador.
O incidente, Obama disse repórteres, “aponta para um problema contínuo com as operações russas, no sentido de que operam muito perto da fronteira turca e perseguem uma oposição moderada que é apoiada não só pela Turquia, mas por uma vasta gama de países. E se a Rússia estiver a direccionar as suas energias para o Daesh e o ISIL, é menos provável que ocorram alguns desses conflitos, ou potenciais erros ou escaladas.”
Por outras palavras, se a Rússia não quiser perder mais aviões, deverá cooperar com a estratégia do Ocidente de evitar ataques a jihadistas sunitas não directamente ligados ao ISIS.
“O desafio”, prosseguiu Obama, “tem sido o foco da Rússia em apoiar Assad em vez de se concentrar no EIIL. É difícil porque se a sua prioridade for atacar a oposição moderada que poderão ser futuros membros de um governo sírio inclusivo, a Rússia não conseguirá o nosso apoio ou o de uma série de outros membros da coligação.”
Esta é a oposição “moderada” que na segunda-feira apelou à Al Nusra para cortar laços com a Al Qaeda e cooperar com o resto do movimento rebelde. “Apelo aos honoráveis revolucionários sírios deste grupo”, disse Khaled Khoja, líder da Coligação Nacional Síria, o principal órgão da oposição, “para que regressem ao amplo guarda-chuva da revolução síria e poupem o país de mais destruição”.
Se Khoja considera os líderes da Al Nusra como revolucionários honrados, então o que isso diz sobre a oposição rebelde como um todo? Não será mais um exemplo de expansão da definição de “moderado” para incluir sectários sunitas que querem transformar a Síria num Estado islâmico?
Patrick Cockburn, Londres Independenteestimável correspondente do Oriente Médio, recentemente apontou que o ISIS só pode ser derrotado “quando os seus muitos inimigos estiverem mais unidos”. Mas com a Turquia abatendo um avião russo e Obama recusando-se a cooperar com a Rússia, desde que esta coopere com Assad, aqueles que afirmam opor-se ao ISIS nunca estiveram tão divididos.
Graças a esta insistência contínua dos EUA na “mudança de regime”, as perspectivas extremistas estão a melhorar.
Daniel Lazare é autor de vários livros, incluindo A República Congelada: Como a Constituição está paralisando a democracia (Braça Harcourt).
Sr. Lazare,
Na última semana a dez dias, encontrei uma entrevista sua de cerca de dez minutos postada no canal da The Real News Network no YouTube. Sua entrevista foi retirada 24 horas após a postagem inicial, e a TRNN aparentemente evitou postar sobre a situação na Síria desde então. Sendo um seguidor do TRNN e do Consortium News, e por uma questão de total transparência, confiabilidade e honra jornalística, você poderia informar às pessoas preocupadas por que sua entrevista no TRNN foi publicada e depois desapareceu? Os mais de 100,000 seguidores do canal YT da TRNN têm interesse em conhecer os fatos/circunstâncias, para entender se a TRNN agiu ou não moralmente neste caso. Achei isso intrigante e um tanto perturbador, por isso peço esclarecimentos.
Muito Obrigado.
Obrigado ao autor por este ensaio muito instigante.
A CONCULSÃO É APOIADA
Com todo o respeito, sinto que a conclusão está tragicamente errada.
“Graças a esta insistência contínua dos EUA na “mudança de regime”, as perspectivas extremistas estão a melhorar.”
Se o Sr. Lazare antecipa o fim da intriga que nos apresentou,
então o futuro será a criação de outra Líbia.
Não posso dizer que isso não acontecerá. Só posso esperar.
—-Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Um pouco fora do assunto, mas muito relevante. Apesar da cobertura massiva da crise síria de quase todos os ângulos, há um tema fundamental que não foi abordado. A saber: até que ponto as sanções draconianas no oeste da Síria são responsáveis pelo êxodo em massa daquela nação torturada?
Assad é apoiado por 80-90 por cento dos sírios de todos os tipos. Não há diferença entre terroristas moderados e extremistas. Todos estão a tentar usurpar o poder de um governo eleito democraticamente e reconhecido pela ONU. A maioria dos terroristas do ISIS, ISIL, Nusra e Al-Qaeda são mercenários estrangeiros treinados e apoiados por Israel e pelos EUA. Todos os terroristas são alvos legítimos. Até os turcos que cometem crimes de guerra sempre que entram na Síria.
Guerras são “úteis”, diz chefe do exército dos EUA
História da BBC NEWS:
Publicado: 2004 / 01 / 22
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/hi/americas/3419715.stm
O chefe do exército dos Estados Unidos disse que os conflitos no Iraque e no Afeganistão proporcionaram um “enorme foco” para os militares.
O general Peter Schoomaker disse numa entrevista à agência de notícias AP que as guerras permitiram ao exército incutir nos seus soldados um “ethos guerreiro”.
Mas o general, que se tornou chefe do Estado-Maior em Agosto, negou o fomento da guerra, dizendo que o exército deve estar pronto para lutar.
Ele também disse duvidar que o recrutamento de mais tropas fosse uma solução para o estresse militar.
“Agora temos esta oportunidade de concentração e temos o facto de os terroristas terem realmente atacado a nossa pátria, o que lhe dá alguma força”
'Forro de prata'
O General Schoomaker disse que os ataques à América em Setembro de 2001 e os acontecimentos subsequentes deram ao exército dos EUA uma rara oportunidade de mudar.
“Há uma enorme fresta de esperança nesta nuvem”, disse ele.
“A guerra é um foco tremendo… Agora temos esta oportunidade de foco e temos o facto de [terroristas] terem realmente atacado a nossa pátria, o que lhe dá alguma força.”
Ele disse que não adiantava ter um exército que não fazia nada além de treinar.
“Tem que haver um certo apetite pela razão pela qual existimos”, disse ele.
“Não estou sendo belicista, o fato é que seremos chamados e realmente solicitados a fazer essas coisas.”
Nesta era de propaganda e slogans dos EUA, é fácil ver a hipocrisia e as deturpações flagrantes sendo impostas ao povo americano. Por exemplo, dê uma olhada nos “rebeldes moderados” na Síria com o corpo de pilotos russos enquanto cantam Allah Akbar e lamentam não tê-lo queimado vivo. http://www.liveleak.com/view?i=cab_1448366411 Não há diferença real entre esses caras e o ISIS. Agora olhemos para as crianças no Leste da Ucrânia que são referidas como “separatistas apoiados pela Rússia” numa ATO (Operação Anti-Terrorista).
Donetsk – http://www.liveleak.com/view?i=b9a_1437105926
Lugansk – http://www.liveleak.com/view?i=9be_1437111529
Nos meios de comunicação dos EUA, as crianças ucranianas são terroristas e separatistas russos que o Departamento de Estado dos EUA encorajou o bombardeamento, enquanto os verdadeiros terroristas/jihadistas assassinos na Síria recebem o título comovente de “rebeldes moderados”. É um preconceito surpreendentemente óbvio e um duplo discurso orwelliano. Note-se também que os meios de comunicação social dos EUA esgotaram a palavra-chave “bombas de barril” e começaram agora a descrever a campanha de bombardeamento russa contra o ISIS como “ataques russos”, enquanto as operações de bombardeamento raramente conduzidas pelos EUA são chamadas de “surtidas bem sucedidas”. Uma propaganda inacreditavelmente patética está sendo imposta ao povo americano. Por fim, verifique também como a PBS foi flagrada usando imagens de bombardeios russos em letras cirílicas e atribuindo-as aos EUA enquanto um porta-voz do Pentágono era entrevistado. É assim que a propaganda ficou ruim. Na verdade, eles estão usando imagens de bombardeios russos e reivindicando-as como suas. http://www.liveleak.com/view?i=8a7_1448062628
Tudo está desmoronando também, de olho na fronteira entre a Turquia e a Síria. Espero que o sorteio seja um golpe turco que derrube Erdogan (eu acho). A questão é: será que Assad sobreviverá a Erdogan? Estou preocupado com o voo do F16 ao longo do corredor turco-sírio. Não tenho certeza de qual tolerância ou segurança contra falhas pode ser avaliada no direcionamento de um sistema de defesa russo S400, mas espero que tenha alguma. Aposto que há alguns grandes nomes da OTAN que não gostariam de ver aquele famoso Ruskie S400 em ação, apenas para ver o que ele faz. Não há nada de errado com isso, desde que você não inicie a 3ª Guerra Mundial satisfazendo sua curiosidade militarista. Com Erdogan tão presente nos noticiários, isso deve ser uma coisa boa para o rei do chocolate Poroshenko. As luzes estão acesas na Crimeia?
Para garantir que os planos da OTAN sejam totalmente descarrilados ao longo da fronteira entre a Turquia e a Síria, as tropas sírias apoiadas pela Rússia devem garantir que existe uma dissuasão substancial especificamente para enfrentar esta ameaça. Diplomaticamente, as ofertas para estabelecer uma guarda de fronteira ou uma força de manutenção da paz no lado sírio para complementar a acção da NATO dentro do território turco podem ser a melhor forma de garantir que as ambições da NATO permaneçam onde estão.
O que o Wall Street Journal e os grupos de reflexão política tentam repetidamente expor é uma narrativa que afirma que, para impedir que os terroristas passem pelo território turco e entrem na Síria, por alguma razão a NATO precisa de ocupar a própria Síria.
É uma narrativa que desafia a razão e a lógica, e também não aborda os portos de entrada que terroristas, fundos e armas entram em território turco antes de seguirem para a Síria – provavelmente porque esses são portos – portos marítimos e aeroportos – controlados directamente por A OTAN e a própria Ancara.
À medida que o conflito parece estar a chegar a uma conclusão favorável à Síria e aos seus aliados, Damasco, Moscovo e Teerão devem permanecer vigilantes relativamente aos “coringas” designados pelo Ocidente: a Turquia, no norte, e Israel, no sudoeste. Quando as tensões entre a NATO parecem estar no seu auge, o que está mais provavelmente em jogo é um meio de criar uma “negação plausível” colectiva para a NATO antes de outro acto de guerra por parte de um dos seus membros ou aliados individuais.
Para Moscovo, em particular, o abate do seu Su-24 deveria ser um aviso justo de que, embora a cooperação deva continuar a ser procurada como uma questão de boa diplomacia, a traição deve ser esperada como uma questão de bom planeamento estratégico.
URGENTE: EUA-Turquia aproximando-se da fronteira com a Síria
Por Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/11/urgent-us-turkey-edging-up-to-syrian.html
o filho de 35 anos do presidente turco Erdogan, Bilal Erdogan, educado em Harvard, estava até ao limite no contrabando de petróleo iraquiano roubado através da Turquia para mercados seleccionados. Esse petróleo ilegal financia as principais actividades do ISIS no Iraque e na Síria, um ponto que Putin, da Rússia, gentilmente lembrou ao Presidente dos EUA, Obama, e a outros, na recente reunião do G-20 em Antalya, Turquia. Catorze meses de alegados bombardeamentos norte-americanos contra alvos do ISIS nunca atingiram a cadeia petrolífera de Mossul e outros locais ocupados pelo ISIS, através da Turquia, em petroleiros pertencentes às empresas petroleiras de Bilal Erdogan.
[...]
Recep Erdogan nunca arriscaria uma acção tão perigosa, ousada e ilegal contra a Rússia, de quem a Turquia depende para 50% das suas importações de gás natural e uma grande parte dos seus ganhos em dólares do turismo, apenas porque o negócio petrolífero da família ISIS estava a ser bombardeado por jactos russos.
Houve claramente apoiadores silenciosos e sérios incitando Erdogan a cometer o ato. Que papel teve o emocionalmente instável Secretário da Defesa dos EUA e neoconservador Russophobe Ash Carter, se algum, na derrubada do SU-34 e mais tarde do helicóptero de resgate russo? Qual foi o papel do presidente do Estado-Maior Conjunto, 'Fighting Joe' Dunford, se houver? Que papel desempenharam os serviços secretos britânicos, se é que desempenharam algum? Que papel desempenharam as FDI israelitas e a Mossad, se é que desempenharam algum, na acção turca?
Seria interessante se a Rússia emitisse um mandado da Interpol para a detenção de Bilal Erdogan e o submetesse a julgamento por crimes de guerra num tribunal internacional honesto. Eu poderia imaginar que, sem a proteção de seu pai na Turquia, o jovem Bilal poderia cantar como um proverbial canário. É evidente que Erdogan e os seus parceiros neste crime, sejam eles quem forem, acabaram de dar um enorme passo para a escalada de uma guerra global.
A roleta russa de Erdogan – tratava-se apenas de vingança oleosa?
Por F. William Engdahl
http://journal-neo.org/2015/11/28/erdogans-russian-roulette-was-it-only-about-oily-revenge/
Tenham em mente que cada soldado dos EUA que entra na Líbia sem permissão, cada avião dos EUA que entra no espaço aéreo sírio sem permissão, está a violar o direito internacional e pode ser legalmente destruído sem a menor culpa por parte das forças de defesa.
Como é que ninguém parece se lembrar disso? Bem, é por causa desta coisa chamada “O Diálogo Melian” que ocorreu há mais de 2400 anos. https://en.wikipedia.org/wiki/Melian_Dialogue A parte importante, que substitui (e sempre substituiu, e sempre substituirá) TODOS os tratados e acordos internacionais, é esta:
“…o certo, no mundo, só está em questão entre iguais no poder, enquanto os fortes fazem o que podem e os fracos sofrem o que devem”.
Por outras palavras, a única segurança que alguma vez existiu foi a certeza absoluta de que a sua força militar é pelo menos igual à de outras potências. Portanto, os tratados e sempre só são válidos quando feitos entre potências de força semelhante, que não podem se dar ao luxo de arriscar a incerteza da guerra. Entre os claramente mais fortes e os claramente mais fracos, as leis e os tratados não têm sentido e são irrelevantes, porque “os fortes fazem o que podem e os fracos sofrem o que devem”.
O comportamento do governo dos EUA desde 1945 é a prova mais clara destas declarações que a história oferece.
É engraçado como é “um erro de cálculo” quando Obama toma decisões que provocam a morte de 250,000 mil pessoas. Quando Saddam Hussein, Qadafi ou Al-Assad fazem coisas que levam à morte de pessoas é porque são “açougueiros de sangue frio”. Os EUA devem ser facilmente os detentores do recorde mundial de todos os tempos em termos de assassinato de pessoas através de erros honestos e com a melhor das intenções. 3 milhões (mais) no Sudeste Asiático, aproximando-se rapidamente dos 3 milhões no Iraque – ei, isso já é um Holocausto completo! Mas ninguém quis fazer mal, então está tudo bem. E os mortos não estão reclamando, estão?
Estima-se que cerca de 20 milhões tenham morrido como resultado do “iluminismo” político dos EUA.
Na verdade, as vítimas da intimidação dos EUA estão muito à frente do holocausto judaico: cerca de 2 milhões nos bombardeamentos incendiários da Coreia depois daquela guerra, 1-2 milhões no Vietname, 2 milhões nos bombardeamentos ao Camboja, mais de 1 milhão na supressão do “comunismo” na Indonésia. , e 1 milhão no Iraque/Afpak II, mesmo se não contarmos as vítimas de Pol Pot resultantes do envolvimento dos EUA naquele país.
Imaginem todas as mortes nos EUA que teriam ocorrido imediatamente se não tivéssemos os neoconservadores para nos defender de ter de usar canela e sedas comunistas do Vietname, ou de ter de ouvir falar do progresso económico comunista no Camboja, no Afeganistão ou na Indonésia para corresponder a isso. da China. Poderíamos muito bem ter sido arrastados para algum plano liberal diabólico para tirar o terceiro mundo da pobreza, ou mesmo tributar mais os milionários do que a ralé!
As vítimas mortas cooperam muito com os meios de comunicação de massa da oligarquia e não relatam nenhum dano causado.
A primeira fase foi concluída!!!!! (deixa a Horda Satânica gritando de alegria). Isto não é um retrocesso ou uma política falhada e confusa. Tudo está indo conforme o planejado. EUA, Arábia Saudita, Turquia, Jihadistas estão todos na mesma página, um caso de Daesh-R-EUA. É claro para mim, mas só recentemente o Grande Plano do Mal tem sido arrastar a Rússia para a confusão síria. Agora a verdadeira diversão e os jogos começam. Quanto à Fase Dois, não quero pensar nisso, mas temo que tenha algo a ver com o projeto da Rota da Seda de Ferro………..
O patrocínio dos EUA à Al-Qaeda e ao Daesh contra a influência russa na Síria é uma repetição neoconservadora de Reagan criando a Al-Qaeda no Afeganistão como um atoleiro para a Rússia. A derrubada provocadora do caça russo foi um teste à memória da OTAN do assassinato do arquiduque Ferdinand que levou à Primeira Guerra Mundial através de tratados de defesa mútua opostos. Sempre que puderem fazer-se passar por protectores, matando civis, fazer-se passar por patriotas, arruinando a reputação e a influência dos EUA no estrangeiro, e envolver-se na bandeira para disfarçar a sua traição e acusar os seus superiores morais de deslealdade, fá-lo-ão. É um jogo simples e que funcionou ao longo da história, como Aristóteles alertou há milénios sobre os tiranos sobre a democracia.
Na cidade polaca de Wroclaw, nacionalistas que gritavam “Deus, honra e pátria” queimaram recentemente uma efígie de um judeu ortodoxo numa manifestação anti-imigrante na cidade polaca de Wrocław. (Vá para 3:30 para ver a filmagem do incêndio.) O pensamento distorcido aparentemente é que, uma vez que as forças internacionais estão aparentemente inundando a Polónia com refugiados,
Os judeus devem de alguma forma ser responsáveis
bem, sim, certo. você nunca ouviu falar do projeto de um novo plano do século americano para desestabilizar o Oriente Médio, dividindo o Iraque, o Líbano, o Irã e a Síria?
Você está se referindo à Operação Clean Break… e de fato foi elaborada pelo neocon Likuds para o governo israelense que a rejeitou oficialmente… No entanto, a Clean Break (mudança de regime ininterrupta no ME) foi adotada como o consenso bipartidário no Clinton Admin, então escalado (com os aplausos e votos dos Clintons) por Bush e depois por Obama.
A coligação liderada pelos EUA reduziu o ME a uma pilha de escombros fumegantes, presidida por senhores da guerra jihadistas desmiolados… isto dá aos EUA um controlo efectivamente estratégico do ME e de todas as rotas marítimas e marítimas no Mediterrâneo.
Outro dia, Putin, com a sua cara séria cómica e inexpressiva, pediu a Hollande que fornecesse um mapa que delineasse a localização dos terroristas “moderados” para que ele pudesse evitar bombardeá-los. Toda a Conferência de Viena deveria ter caído no chão em gargalhadas convulsivas... mas ninguém entendeu a piada. Quanto à separação da Al Nusra da Al Qaeda, parece que alguém não recebeu o memorando. A Al Qaeda na Síria na verdade é... bem, Jabhat Al Nusra. Então, eles não poderiam se separar de si mesmos sem desistir do proverbial fantasma. Mas o que mais me pergunto sobre todos estes “especialistas” do Médio Oriente autoproclamados e ratificados pelo consenso dos grupos de reflexão é: será que eles percebem o que seria o “Califado”? Grupos como WINEP, Instituto para o Estudo da Guerra, Brookings, The Hudson Institute, The Jamestown Foundation, CFR, The Trilateral Commission – todos completamente infestados de neoconservadores – não parecem perceber que a primeira coisa que o “Califado” original fez foi santificar a Mesquita Al-Aqsa. A propósito, isso é em Jerusalém. Então, o que estes neoconservadores parecem querer é garantir que o Islão Sunita Wahhabista acabará por governar todo o Médio Oriente... excepto Israel. Agora, essa é uma posição bizarra, se é que alguma vez existiu. Imagine: Iraque, Irão, Arábia Saudita, Emirados do Golfo, Síria, Egipto, Iémen, Turquia, Somália, Líbano e Jordânia, todos sob uma grande tenda feliz, e Israel gordo, burro e feliz mesmo no meio! Rapaz, se alguma vez existisse uma coalizão que pudesse manter o mundo como refém! E alguém realmente acha que não conseguiria recuperar o projeto favorito do califa Umar – a Mesquita de Al-Aqsa? É um daqueles truísmos árabes – tal como o inimigo do meu inimigo – que o inimigo próximo deve ser conquistado antes do inimigo distante. Neste caso, o “inimigo distante” não é Assad, mas Israel. O Presidente Obama, se realmente tiver uma estratégia, parece ter adoptado a filosofia “dê-lhes corda suficiente e eles enforcar-se-ão”. Mas ei, o que é uma pequena precipitação nuclear entre amigos? Então, por favor, queridos leitores do Consórcio, alguém pode “me explicar isso”?
Peguei seu hasbara, bem aqui:
“Os árabes podem ter o petróleo, mas nós temos os fósforos.”
— Ariel Sharon, citado por Robert I. Friedman, Zealots for Zion: Inside Israel's West Bank Settlement Movement (Nova Iorque, Nova Iorque: Random House, 1992), 132-52.
A visão sionista do mundo “reparado” é Israel gordo, burro, feliz e com armas nucleares até aos dentes, controlando todo aquele petróleo e gás.
Mas primeiro é necessária uma pequena “destruição criativa”, tal como diz a Bíblia.
Isso significa que NÃO há concorrentes, então “bombardeie, bombardeie, bombardeie” o Irão e desmembre a Rússia.
Sim, Israel é o “amigo distante” dos Comedores de Fígado, que eventualmente receberão o crédito pela limpeza dos imóveis no Monte do Templo e pela limpeza × ×¨×¥ ×™×©×¨× ×œ ×”× ©×œ×ž×”‎, Eretz Yisrael Hashlemah dos não-escolhidos.
Ele não sugeriu isso, mas atribuiu esse objectivo aos neoconservadores.
a manipulação sionista é evidente quando se afasta o véu da mídia controlada pelos sionistas. uma publicação que ajuda a remover o véu é “Imagem e Realidade do Conflito Israelo-Palestino”, de Norman G. Finkelstein (segunda edição, 2003).
outra é uma publicação do BlogSpot.com “War Profiteer Story”. acesse-o através do seguinte link.
http://warprofiteerstory.blogspot.ca/
Obrigado por esse comentário hilário e preciso, Fred!
Os EUA divulgaram alguma filmagem dos seus bombardeamentos à frota de camiões petrolíferos do ISIS? A última vez que vi, a PBS exibiu imagens de bombardeios russos enquanto conversava com um general da força aérea dos EUA sobre os ataques dos EUA aos petroleiros.
Os números precisos mencionados acima certamente sugerem que as imagens foram gravadas e analisadas, só por curiosidade se alguém já as viu.
ótimo artigo!
pequeno comentário sobre um aparente erro de digitação: acabei de usar um médium para falar com Joe Tinker, que confirma que não há “s” no final de seu nome.
Tinker to Evers to Chance! … e eu era apenas um menino, e nem mesmo fã dos Cubs!
Ray, a razão pela qual o avião de guerra russo foi atacado – Putin se saiu muito bem contra “os moderados”?