Exclusivo: Embora confrontada com uma crise terrorista global, a Washington Oficial não consegue ir além da sua retórica de “garota durão” liderada pelos neoconservadores. Mas outra opção é que as sanções financeiras à Arábia Saudita possam ajudar a acabar finalmente com o fornecimento secreto de dinheiro e armas à Al Qaeda e ao Estado Islâmico, escreve Robert Parry.
Por Robert Parry
À medida que o Estado Islâmico e a Al Qaeda entram numa dura competição para ver quem consegue matar mais civis em todo o mundo, o destino da civilização ocidental tal como a conhecemos está indiscutivelmente em jogo. Não será necessário muito mais terror para que a União Europeia comece a desmoronar e para que os Estados Unidos se transformem num Estado de vigilância em grande escala.
No entanto, face a esta crise, muitas das mesmas pessoas que nos colocaram neste caminho para a destruição continuam a dominar e, na verdade, a enquadrar o debate público. Por exemplo, os neoconservadores oficiais de Washington ainda insistem na sua receita para a “mudança de regime” em países que eles miraram há 20 anos. Eles também exigir uma nova Guerra Fria com a Rússia em defesa de um regime corrupto de direita na Ucrânia, desestabilizando ainda mais a Europa e perturbando a cooperação EUA-Rússia na Síria.
O rei Salman da Arábia Saudita e sua comitiva chegam para cumprimentar o presidente Barack Obama e a primeira-dama Michelle Obama no Aeroporto Internacional King Khalid em Riade, Arábia Saudita, 27 de janeiro de 2015. (Foto oficial da Casa Branca por Pete Souza)
Tendo em conta o que está em jogo, poder-se-ia pensar que alguém numa posição de poder ou um dos muitos candidatos à presidência dos EUA ofereceria algumas ideias pragmáticas e realistas para enfrentar esta ameaça extraordinária. Mas a maioria dos republicanos de Marco Rubio a Carly Fiorina a Ted Cruz apenas oferecem mais do “mais do mesmo”, ou seja, a beligerância neoconservadora com esteróides. Indiscutivelmente, Donald Trump e Rand Paul são excepções a esta histeria específica, mas nenhum deles ofereceu uma contra-análise coerente e abrangente.
Do lado democrata, a líder Hillary Clinton ganha elogios dos editores neoconservadores do The Washington Post por romperem com a hesitação do presidente Barack Obama em invadir totalmente a Síria. A antiga secretária de Estado Clinton quer uma invasão para ocupar partes da Síria como uma “área segura” e para destruir aviões sírios (e presumivelmente russos) se violarem a sua “zona de exclusão aérea”.
Tal como as desastrosas invasões norte-americanas do Iraque e da Líbia, Clinton e os seus aliados neoconservadores estão a apresentar a invasão da Síria como uma aventura humanitária para remover um “ditador brutal” neste caso, o Presidente Bashar al-Assad, bem como para “destruir” o O Estado Islâmico, contra o qual o exército de Assad e os seus aliados iraniano-russos também têm combatido. Os militares de Assad, as tropas iranianas e os aviões russos também atingiram outros grupos jihadistas, como a Frente Nusra da Al Qaeda e o Ahrar al-Sham, que recebe armas dos EUA enquanto luta lado a lado com Nusra no Exército da Conquista.
A estratégia de Clinton provavelmente protegeria os jihadistas, exceto o Estado Islâmico – e assim manteria viva a esperança de uma “mudança de regime” – explicando por que os editores neoconservadores do Post, que foram entusiastas impulsionadores da Guerra do Iraque em 2003, saudaram a sua abordagem agressiva em relação à Síria como “louvável”. .”
À esquerda de Clinton, o senador Bernie Sanders insistiu na questão do que fazer na Síria ou no Médio Oriente, não oferecendo quaisquer ideias ponderadas sobre o que pode ser feito para estabilizar a região. Em vez disso, optou por um argumento inteligente mas vazio, argumentando que os sauditas e outros xeques petrolíferos ricos do Golfo Pérsico deveriam usar a sua riqueza e as suas forças armadas para trazer ordem à região, para “sujarem as mãos”.
O problema é que os sauditas, os catarianos e os kuwaitianos, juntamente com os turcos, são uma grande parte do problema. Usaram a sua considerável riqueza para financiar e armar a Al Qaeda e os seus vários aliados e derivados, incluindo o Estado Islâmico. Suas mãos já estão muito sujas.
'Poder duro' saudita
O que temos visto no Médio Oriente desde a década de 1980 é a Arábia Saudita e outros estados sunitas a criarem “hard power” para as suas ambições regionais, reunindo forças paramilitares que estão dispostas e até mesmo ansiosas para atacar “inimigos”, seja contra rivais xiitas ou Potências ocidentais.
Embora os ricos sauditas, catarianos e outros príncipes mimados não queiram tornar-se soldados, eles estão mais do que felizes em explorar jovens sunitas insatisfeitos, transformá-los em jihadistas e libertá-los. A Al Qaeda (que remonta à jihad anti-soviética no Afeganistão na década de 1980) e o Estado Islâmico (emergente na resistência ao regime xiita instalado pelos EUA no Iraque depois de 2003) são os soldados de infantaria da Arábia Saudita.
Esta realidade é semelhante à forma como a administração Reagan apoiou as forças paramilitares de direita na América Central durante a década de 1980, incluindo os “esquadrões da morte” em El Salvador e na Guatemala e os “Contras” contaminados pelas drogas na Nicarágua. Estes extremistas estavam dispostos a fazer o “trabalho sujo” que a CIA de Reagan considerava necessário para inverter a maré da revolução esquerdista na região, mas com a “negação” incorporada para que a Washington Oficial não pudesse ser directamente responsabilizada pelos massacres.
Além disso, na década de 1980, os radicais da administração Reagan, incluindo o Director da CIA, William J. Casey, viram o valor de usar o extremismo islâmico para minar a União Soviética, com a sua posição oficial de ateísmo. A CIA e os sauditas trabalharam de mãos dadas na construção dos mujahedeen afegãos, um movimento fundamentalista islâmico para derrubar o governo secular apoiado pelos soviéticos em Cabul.
A “sucesso” dessa estratégia incluíram danos graves causados à economia soviética em dificuldades e a eventual destituição (e assassinato) do presidente apoiado por Moscovo, Najibullah. Mas a estratégia também deu origem aos talibãs, que tomaram o poder e instalaram um regime medieval, e à Al Qaeda, que evoluiu a partir dos combatentes sauditas e de outros combatentes estrangeiros (incluindo o saudita Osama bin Laden) que se juntaram à jihad afegã.
Com efeito, a experiência afegã criou o movimento jihadista moderno e os sauditas, em particular, compreenderam o valor desta força paramilitar para punir governos e grupos políticos que os sauditas e os seus amigos ricos em petróleo consideravam ameaças. Oficialmente, a Arábia Saudita, o Qatar e outros estados petrolíferos sunitas podiam alegar que não estavam por trás dos terroristas, ao mesmo tempo que deixavam escapar dinheiro e armas.
Embora a Al Qaeda e os outros jihadistas tivessem as suas próprias agendas e pudessem tomar medidas independentes, os sauditas e outros xeques poderiam dirigir estas forças paramilitares contra o chamado “crescente xiita”, desde o Irão, passando pela Síria até ao Líbano (e após a invasão do Iraque pelos EUA). em 2003, também contra o governo xiita do Iraque).
Por vezes, os jihadistas também se revelaram úteis para os Estados Unidos e Israel, atacando o Hezbollah no Líbano, lutando pela “mudança de regime” na Síria, colaborando na destituição (e assassinato) de Muammar Gaddafi da Líbia em 2011, até unindo forças com o governo ucraniano apoiado pelos EUA para matar russos étnicos no leste da Ucrânia.
Papel israelense
Dado que estes jihadistas sunitas eram os mais hábeis em matar xiitas, tornaram-se queridos não só pelos seus benfeitores sauditas, catarianos e kuwaitianos, mas também por Israel, que identificou o Irão governado pelos xiitas como a sua maior ameaça estratégica. Assim, os neoconservadores americanos, que colaboram estreitamente com o primeiro-ministro direitista de Israel, Benjamin Netanyahu, também tinham atitudes mistas em relação aos jihadistas sunitas.
Além disso, o terrorismo de alto perfil, incluindo os ataques de 9 de setembro, permitiu que os neoconservadores de fala dura consolidassem o seu controle sobre a política externa dos EUA, desviando a fúria americana sobre a morte de quase 11 pessoas pela Al Qaeda em Nova York e Washington para implementar a estratégia dos neoconservadores. agenda de mudança de regime”, primeiro no Iraque, embora não tivesse nada a ver com o 3,000 de Setembro, com planos para avançar para a Síria e o Irão.
Enquanto o Complexo Militar-Industrial se comportava como bandido com milhares de milhões e milhares de milhões de dólares investidos na “Guerra ao Terror”, agradecidos empreiteiros militares devolviam alguns lucros a grandes think tanks onde pensadores neoconservadores eram empregados para desenvolver planos mais militaristas. [Veja Consortiumnews.com's “Uma empresa familiar de guerra perpétua. ”]
Mas a desvantagem deste aconchego com os jihadistas sunitas é que a Al Qaeda e o seu derivado, o Estado Islâmico, encaram o Ocidente como o seu inimigo final, recorrendo a ambos injustiças históricas e atuais infligido ao mundo islâmico pela Europa e pelos Estados Unidos. Os líderes terroristas citam estes maus-tratos para recrutar jovens de áreas empobrecidas do Médio Oriente e dos bairros de lata urbanos da Europa e fazê-los usar cintos suicidas.
Assim, a Al Qaeda e agora o Estado Islâmico não só promovem a agenda neoconservadora/israelense/saudita, lançando ataques terroristas na Síria contra o governo de Assad e no Líbano contra o Hezbollah, mas atacam por conta própria alvos norte-americanos e europeus, mesmo em África. onde a Al Qaeda assumiu a responsabilidade pelo ataque assassino da semana passada a um luxuoso hotel Radisson Blu em Bamako, Mali.
Parece também que a Al Qaeda e o Estado Islâmico entraram numa competição sobre quem pode realizar os ataques mais sangrentos contra os ocidentais, como forma de reforçar o recrutamento. O ataque de Bamako foi uma tentativa da Al Qaeda de recuperar a atenção do Estado Islâmico, que se vangloriava de uma série de ataques violentos a Paris, Beirute e a um voo turístico russo no Sinai.
A consequência destes ataques assassinos tem sido ameaçar a coesão política e económica da Europa e aumentar as pressões para um Estado de vigilância reforçada dentro dos Estados Unidos. Por outras palavras, algumas das características mais preciosas da liberdade pessoal e da riqueza relativa da civilização ocidental estão em perigo.
No entanto, em vez de explicar as verdadeiras razões desta crise e quais poderão ser as possíveis soluções, ninguém no mundo político dos EUA ou nos principais meios de comunicação social parece capaz ou disposto a falar directamente com o povo americano sobre como chegámos aqui.
A oportunidade perdida de Sanders
Embora você pudesse esperar isso da maioria dos republicanos (que se cercaram de conselheiros neoconservadores) e de Hillary Clinton (que cultivou seus próprios laços com os neoconservadores e seus companheiros liberais intervencionistas), você poderia ter esperado que Sanders tivesse adotado uma abordagem crítica cuidadosa ao “pensamento de grupo” dominado pelos neoconservadores oficiais de Washington.
Mas, em vez disso, oferece uma receita simplista e absurda de exigir que os sauditas façam mais, quando isso apenas infligiria mais morte e destruição à região e não só. Indiscutivelmente, o oposto faria muito mais sentido impor sanções financeiras duras contra a Arábia Saudita como punição pelo seu apoio contínuo à Al Qaeda e ao Estado Islâmico.
Congelar ou confiscar contas bancárias sauditas em todo o mundo poderá finalmente convencer os príncipes mimados dos estados petrolíferos do Golfo Pérsico de que existe um preço real a pagar pela participação no terrorismo. Uma acção deste tipo contra a Arábia Saudita também enviaria uma mensagem aos pequenos xeques sunitas de que poderiam ser os próximos. Outras pressões, incluindo a possível expulsão da NATO, poderiam ser exercidas sobre a Turquia.
Se o Ocidente finalmente levar a sério a ideia de parar este apoio financeiro e militar à Al Qaeda, ao Estado Islâmico e aos seus aliados jihadistas na Síria, a violência poderá finalmente diminuir. E, se os Estados Unidos e a Europa exercerem pressão sobre a oposição “moderada” síria, seja o que for que haja para chegar a um acordo, uma solução política também poderá ser possível.
Neste momento, o maior obstáculo a um acordo político parece ser a insistência dos EUA em que o Presidente Assad seja excluído das eleições assim que a Síria alcance alguma estabilidade. No entanto, se o Presidente Obama está tão certo de que o povo sírio odeia Assad, parece loucura deixar que a suposta derrota de Assad nas urnas obstrua um acordo tão crucial.
A única explicação para esta teimosia dos EUA é que os neoconservadores e os falcões liberais fizeram da “mudança de regime” na Síria uma parte tão importante da sua agenda que perderiam prestígio se a saída de Assad não fosse obrigatória. Contudo, com o futuro da civilização ocidental em jogo, esse comportamento obstinado parece não só irresponsável, mas imprudente.
A partir da compreensão de como esta confusão foi feita, algum político dos EUA poderia criar um apelo que pudesse ter amplo apoio popular em todo o espectro político. Se Sanders pegasse esta tocha num plano racional para trazer uma paz relativa ao Médio Oriente, também poderia mudar a dinâmica da corrida Democrata.
É claro que desafiar o “pensamento de grupo” da Washington Oficial é sempre perigoso. Se o compromisso e a cooperação substituíssem subitamente a “mudança de regime” como objectivo dos EUA, os neoconservadores e os falcões liberais iriam pirar. Mas os riscos são extremamente elevados para o futuro do planeta. Talvez salvar a civilização ocidental valha o risco de enfrentar um acesso de raiva neoconservador/falcão liberal.
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.
Este é um artigo interessante sobre a Arábia Saudita, mas sempre que leio onde alguém, incluindo Robert Parry, ainda acredita que alguns árabes lançam aviões contra as torres gémeas e o Pentágono, tenho de questionar se eles sabem do que estão a falar. Surpreende-me que o Sr. Parry continue com tal propaganda.
“Enquanto o Estado Islâmico e a Al Qaeda entram numa dura competição para ver quem consegue matar mais civis em todo o mundo” – esqueceu-se dos Estados Unidos de A – Vietname, Iraque, etc., etc.
Precisamos de deixar de utilizar a terminologia de referência religiosa patrocinada pelos grandes meios de comunicação social para distinguir entre os lados oponentes no pântano do conflito no Médio Oriente. “Sunita” e “xiita” são mais equivalentes a “batista” e “metodista” do que mesmo a “católico” e “protestante”. As diferenças no Médio Oriente hoje são políticas e não religiosas. As diferenças residem, de facto, em quando e como lidar com a situação que preocupa todos os islâmicos no Médio Oriente. O Da'esh é um grupo que foi percebido como tomando um lado, o lado conservador, sem confronto (com Israel), enquanto o outro, a ajuda aos palestinos e o maldito lado da irritação de Israel, foi tomado pela Líbia, Iraque, Síria, Irã e Hesbollah no Líbano. O Da'esh acabou por ser puritano (que é anti-islâmico) e a Rússia mudou o equilíbrio para dar uma oportunidade aos ajudantes palestinianos. Os sauditas foram apanhados no meio da confusão, tendo tomado o lado que enlouqueceu, por sólidas razões conservadoras que agora estão na água.
Seus comentários, Evangelista, são realmente esclarecedores e úteis. Obrigado…
Hillary Clinton e Bashar al-Assad concordam: o ISIS foi financiado pela Arábia Saudita e fornecido pela Turquia. Ler ambas as entrevistas aqui.
Um avião russo caiu perto da fronteira entre a Turquia e a Síria após um aparente ataque. Fontes turcas e russas forneceram relatórios conflitantes sobre o incidente, que tem o potencial de aumentar a tensão entre a Rússia e a Turquia, membro da OTAN.
O analista político Pepe Escobar discute as ligações da Turquia com o ISIS e outras organizações extremistas na Síria
https://www.youtube.com/watch?v=ZvW0CvFYueA
Abe, você me subestima. Talvez seja a fraseologia de “rua” que prefiro quando falo de geopolítica enfadonha. Eu não sou cristão. Não há Gogue, Magogue, Anticristo ou Segunda Vinda a caminho. Para a classe proprietária dos EUA, o mito do Armagedom é simplesmente um modelo útil para resolver negócios pendentes com a Rússia e a China. Nenhuma nação pode ser invadida, portanto devem ser “extraídos” e depois esmagados, como na analogia do xadrez que você vinculou (artigo de Cartolucci, mas ele está de costas). A melhor característica do Mito do Armagedom é que ele está embutido no subconsciente de todos no Ocidente, cristãos ou não, dando ao plano uma sensação de inevitabilidade assustadora. Não é por acaso que é uma característica presente em tantos filmes de Hollywood. Até você mesmo tinha um link maluco do YouTube ao seu alcance. Gostaria de dizer que suas postagens de tipo geopolítico são muito precisas e aprendi muito com elas
Na verdade, agradeço muito o seu comentário e o do Sr. Sanford.
O Mito do Armagedom é uma das “mentiras verdadeiras” mais antigas do mundo https://vimeo.com/37778618
Considerando o (mesmo) elenco de personagens, o mais recente sucesso de bilheteria da franquia de pornografia rapé Washington-Tel Aviv promete ser ainda mais chocantemente horrível do que as sequências de 2003 e 2011.
Nas últimas semanas, com o apoio aéreo russo, as tropas sírias retomaram grandes áreas de território do ISIS, da Al Qaeda e de outros combatentes terroristas. O Exército Árabe Sírio (SAA) começou mesmo a aproximar-se do rio Eufrates, a leste de Aleppo, o que cortaria efectivamente o ISIS das suas linhas de abastecimento que saem do território turco.
A partir daí, as tropas sírias deslocar-se-iam para norte, para a mesma “zona segura” que os EUA e os seus parceiros turcos há muito procuram, mas que até agora não conseguiram estabelecer dentro das fronteiras da Síria. Esta “zona segura” inclui uma região do norte da Síria que se estende desde Jarabulus, perto da margem oeste do Eufrates, até Afrin e Ad Dana, aproximadamente 90-100 quilómetros a oeste.
Assim que as tropas sírias retomarem este território, a perspectiva de o Ocidente alguma vez fazer uma incursão na Síria, manter o território ou comprometer a integridade territorial da Síria seria perdida para sempre. As ambições ocidentais relativamente à mudança de regime em Damasco seriam suspensas indefinidamente.
O fim do jogo está próximo e só as medidas mais desesperadas poderão impedir a Rússia e a Síria de finalmente garantirem a segurança das fronteiras da Síria. A provocação da Turquia é justamente uma dessas medidas.
A hora, o local e o método de retaliação da Rússia contra a Turquia são algo que apenas o Kremlin saberá. Mas as acções da Rússia na cena internacional têm sido até agora cuidadosamente pensadas, permitindo a Moscovo superar o Ocidente em todas as conjunturas e na sequência de todas as provocações ocidentais.
Para o governo da Turquia - que tem sido consistente apenas no seu constante fracasso em relação à sua guerra por procuração contra a sua vizinha Síria, que foi apanhado a planear provocações de bandeira falsa para desencadear uma guerra mais ampla e direta na Síria, e cujo governo é agora exposta e amplamente conhecida por alimentar directamente, e não por combater, o ISIS – a perspectiva de retaliação russa contra ele, directa ou indirectamente, e sob qualquer forma, irá deixá-lo cada vez mais isolado.
Até lá, a melhor aposta da Rússia é simplesmente continuar a vencer a guerra. Tomar o corredor Jarabulus-Afrin e fortificá-lo contra as incursões da NATO, ao mesmo tempo que isola o ISIS e outras facções terroristas nas profundezas da Síria, seria talvez a pior de todas as retaliações possíveis. Com a Síria assegurada, existirá um arco de influência alternativo no Médio Oriente, que inevitavelmente funcionará contra os esforços dos regimes sauditas e de outros regimes do Golfo Pérsico no Iémen e, num sentido mais amplo, iniciará a expulsão irreversível da hegemonia ocidental da região. .
O Ocidente, já expulso da Ásia pela China, sofrerá imensamente à medida que o mundo desmantelar a sua ordem internacional unipolar, região por região.
Tal como no jogo de xadrez, um jogador muitas vezes procura provocar o seu adversário para uma série de movimentos. Quanto mais emocional o adversário se torna, mais fácil é controlar o jogo à medida que ele se desenrola. Da mesma forma, na geopolítica e na guerra, as emoções podem causar a morte ou ser canalizadas pela razão e pelo pensamento estratégico superior para um plano que satisfaça as necessidades de curto prazo, mas sirva objectivos de longo prazo.
Avião de guerra russo caído: o ato de guerra da OTAN
Por Tony Cartalucci
http://journal-neo.org/2015/11/24/russian-warplane-down-natos-act-of-war/
…ou, resumindo como poderiam colocar nas ruas do centro da cidade de Filadélfia, “Os retornos são três vezes iguais”.
Eu esperava uma reação turca. Aparentemente, a Rússia não estava. Talvez estivessem à espera de uma atitude “diplomática” ou de “demonstração de força”, em vez de uma atitude turca estúpida, uma vez que mantiveram relações amistosas e negócios comerciais com a Turquia.
Eu estava a antecipar, no máximo, uma “luta de cães”, com uma abordagem turca, tentando “defender” a sua grande fronteira, extensão de fronteira, zona de exclusão no espaço aéreo sírio.
Afinal de contas, Putin não revelou de quem eram os camiões-cisterna que transportavam todo o petróleo roubado pelo Da'esh (e não foi sancionado pela violação patente da acção). Mas agora a Turquia revelou, e também revelou, o quanto o corte das receitas da sua “operação de cercas petrolíferas” os está a irritar.
Chega da parte séria. A parte divertida é a posição em que a acção precipitada da Turquia está a colocar a NATO: Quem apoia a NATO? E como? Falar da boca para fora para todos, é claro, mas ação? Ameaça real? Eles têm agora a Turquia de um lado (o lado do Da'esh, onde os EUA ainda estão, mas balançando de nádega em nádega no vidro quebrado e espinhoso que cobre aquela cerca) e a França, do outro lado, o anti-Da'esh ( e com o problema dos refugiados sírios, agravado pelas operações terroristas de exportação do Da'esh al-Quaeda (o lado “Preservar a Síria”).
Como eles vão resolver isso? A França, estado natal da UE, tem precedência? Ou a Turquia, membro de longo prazo da NATO, tem precedência?
Irá a NATO juntar-se aos EUA no apoio a ambos os lados?
Fique ligado nos próximos desenvolvimentos emocionantes…
[Se quiserem apostar dinheiro no jogo, sugiro que o apostem nos Curdos, cujas ambições de região autónoma (que proporcionariam uma zona tampão entre a Turquia e a Síria) estão provavelmente a ser consideradas seriamente neste momento.
Como o Sr. Sanford disse acima, o cocô está prestes a atingir o ventilador... Só resta um problema: como colocar o Reino do Meio em confusão? O chinês não gosta de sair da China, sensatamente prefere ficar em casa e ficar cara a cara com aquelas O So Sweet Chinese Girls (eu também). Talvez um rápido pontapé da classe USS Ford no Mar da China Oriental faça com que o ELP marche para oeste na Rota da Seda.
OMG!
É o falecido Grande Planeta Terra!
Gog e Magog vão gostar de marchar na Terra Santa,
e então como o Anticristo aparecerá,
e então haverá uma grande batalha,
e então Jesus vai cavalgar totalmente em uma nuvem em forma de cogumelo!
https://www.youtube.com/watch?v=ZzkvXp4eihU
Abe, você me subestima, talvez seja a fraseologia de “rua” que eu prefiro para a geopolítica chata. Não sou cristão, não há Gogue, Magogue, Anticristo ou Segunda Vinda a caminho. A classe proprietária dos EUA considera o mito do Armagedom útil para resolver negócios pendentes com a Rússia e a China. Nenhum dos dois pode ser invadido, então deve ser “prolongado” para ser esmagado, como na analogia do xadrez que você vinculou (o artigo de Cartalucci, mas ele está de costas). A melhor parte do Mito do Armagedom é que ele está embutido no subconsciente de todos no Ocidente, cristãos ou não, dando ao plano uma sensação de inevitabilidade assustadora. Até você mesmo tinha um link para um vídeo maluco do YouTube ao seu alcance. Não é por acaso que esse mito faz parte de tantos filmes de Hollywood. Gostaria de dizer que considero suas postagens em geral muito nítidas e bem informadas e estou ansioso para aprender mais com elas no futuro.
Sionistas cristãos dançam a hora e se preparam para o fim dos tempos em Washington DC
http://mondoweiss.net/2015/07/christian-zionists-washington
Cristãos Unidos por Israel (CUFI) é a maior organização pró-Israel nos Estados Unidos.
O pastor John C. Hagee, fundador e presidente nacional da CUFI, declarou que apoiará incondicionalmente o governo israelense.
As estações de televisão europeias transmitem La Marseillaise sem parar, transmitindo elogios fúnebres sombrios, mostrando as expressões torturadas nos rostos europeus, e intercalados entre tudo isto estão clips do vídeo de propaganda do ISIS, “Flames of War”. É isso mesmo – a Televisão Estatal Europeia tornou-se o principal distribuidor da propaganda do ISIS. É uma boa ideia procurar a letra em inglês daquela música francesa que ficou famosa pelo filme “Casablanca” – não é bonita, pessoal. Entretanto, em Damasco, relatórios fiáveis indicam que os terroristas da Al Qaeda patrocinados pelos EUA estão a entrar em colapso em todas as frentes e apelaram ao seu principal benfeitor da NATO, a Turquia, para fornecer reforços. A OTAN pode estar a considerar enviar terroristas chechenos, aliados ucranianos, para os ajudar. Relatos de um avião russo abatido pela Turquia no espaço aéreo sírio sugerem uma escalada para novos níveis internacionais. Segurem seus tênis, leitores do Consortium – o material está se preparando para chegar ao ventilador…
Ah, nada daquela propaganda da mídia corporativa americana me afeta. Tenho a esposa e os filhos bem guardados em nosso porão e tenho uma arma carregada em cada janela, então não há problema. Estou pronto, e você? Ah, eu também tenho bastante fita adesiva.
Brincadeirinha, na verdade não consigo passar de parede a parede a cobertura dessa história terrorista. Embora os Patriots tenham vencido ontem à noite (muitas decisões ruins em ambos os times) e gravamos Fargo, então estou bem. A CNN se tornou totalmente a rede terrorista. Sim, a vida na América moderna é realmente interessante, não é? Desculpe, tenho que correr e encontrar meu cobertor de segurança.
A princípio FG, eu não sabia do que você estava falando, um avião russo sendo abatido, mas no Zerohedge.com eles têm vídeos do piloto russo saltando de paraquedas sendo baleado, enquanto caía de paraquedas na terra, pelos rebeldes. Isto não é bom.
Ei, deixe-me verificar isso para você. Porque sou muito bom em verificação.
https://www.bellingcat.com/news/mena/2015/11/24/verifying-video-of-a-dead-russian-pilot-in-syria/
Acho que estamos prestes a descobrir o quão louca (ou sóbria) a administração BHO se tornou.
Parece-me que os turcos emboscaram o caça-bombardeiro russo e também prepararam os seus bons terroristas. Estes últimos parecem ter sido muito bem equipados com câmeras para registrar todos os aspectos do evento. Os Bons Terroristas também teriam alguns mísseis TOW. Isto também foi planeado – para emboscar também os helicópteros de resgate? Possivelmente eles levaram os rádios dos tripulantes assassinados para uma “zona de extermínio” para atrair os helicópteros.
Dada a forma como o Estado fantoche dos EUA, a Ucrânia, tem estado a agitar ultimamente, e a ameaçar fazer mais, um tipo paranóico como eu suspeita que os Neoconservadores de Obama estão por detrás de tudo isto.
Perguntamo-nos se a NATO (além dos desesperados britânicos) também irá aderir ao clamor pela Terceira Guerra Mundial.
Embora ela possa não estar no mesmo nível das tochas principais, Tulsi Gabbard faz parte dos comitês das Forças Armadas e das Relações Exteriores. Apesar de ter servido o Iraque duas vezes como Guarda Nacional, ela foi contra a guerra desde o início. Ela realmente parece entender os assuntos militares, bem como o que está acontecendo no resto do mundo. No entanto, para ler a maioria dos meios de comunicação dos EUA, seria difícil saber que existe alguém com alternativas reais, ou pelo menos é o que parece daqui da Europa. Já é tempo de os meios de comunicação alternativos dos EUA começarem a procurar as estrelas brilhantes entre os seus políticos, em vez de julgarem sempre os mesmos rostos cansados e velhos que os meios de comunicação social corporativos lhes apresentam sem oferecer alguns dos seus próprios. Deixe os eleitores dos EUA saberem que ainda restam políticos que possuem moral, decência e coragem suficientes para fazer o melhor para todos os americanos, bem como para o resto do mundo.
Adoraríamos acomodar você, Bryan Hemming, mas ainda temos um problema com o golpe de estado que ocorreu em 22 de novembro de 1963…
Seria ótimo ter nossas fontes de notícias alternativas torcendo por alguns novatos. Poderíamos dar-lhes posições privilegiadas na equipe de redatores. Você se lembra de Sarah Palin.
Leia isto, Senador Richard Black, é outro raio de sol, do qual você nunca ouvirá falar.
http://www.sott.net/article/306627-US-Senator-sends-letter-to-Assad-supporting-fight-against-ISIS-calls-situation-unlawful-war-of-aggression-by-foreign-powers
“Black expressou decepção pelo fato de os Estados Unidos terem respondido à assistência russa à Síria enviando mísseis TOW antitanque a terroristas, o que apenas prolongaria o dito, criticando a loucura de armar “bons terroristas” e reter armas de “maus terroristas”, acrescentando que a implantação irresponsável de mísseis TOW ameaça a aviação em todo o mundo, uma vez que as armas antitanque têm longo alcance e podem atingir e destruir aviões de passageiros que estão a descolar.
Ele disse que, como senador pela Virgínia, sente-se preocupado porque esses mísseis podem chegar a áreas remotas perto de aeroportos como o Aeroporto Nacional Reagan e o Aeroporto Internacional de Dallas, acrescentando que transmitiu essas preocupações ao presidente americano.
O senador Black não estava apenas deixando sua imaginação correr solta quando escreveu isso. Hoje, um míssil TOW foi usado para abater um helicóptero em uma missão de resgate para encontrar sobreviventes do caça russo que foi abatido pela Turquia.
https://www.rt.com/news/323306-video-russia-helicopter-syria/
O helicóptero parece estar bem distante. Um avião de passageiros seria um alvo muito mais fácil.
Oi! Alerta vermelho!
Um ou dois políticos dos EUA com conhecimento de assuntos militares abriram a boca na mídia nacional!
Isto pode gerar metástase, encorajando outros a saltar do Barco do Amor Cristão-Sionista, e não podemos permitir isso.
Tenho que agir rápido! Abater um avião russo! Aumente a histeria! Corta para o painel de “especialistas em terrorismo”! Ligue para alguns de nossos amigos do “ISIS”, coloque-os em um avião com destino à América e atinja-os onde sabemos que dói!
O aparato militar e ideológico imperial para a intervenção direta estava firmemente instalado em 2000. Conduziu a uma série prolongada de guerras em múltiplas localizações geográficas, envolvendo compromissos de longo prazo e em grande escala de recursos económicos e de pessoal militar, e foi completamente desimpedido por oposição parlamentar ou pública em grande escala – pelo menos no início. Os “objectivos” destas guerras em série foram definidos pelos seus principais arquitectos sionistas e militaristas como os seguintes: (1) destruir regimes e estados (bem como as suas burocracias militares, policiais e de governo civil) que se tinham oposto a Israel. a anexação da Palestina; (2) depor regimes que promoviam políticas nacionalistas independentes, opondo-se ou ameaçando os regimes monarquistas fantoches do Golfo e apoiando movimentos anti-imperialistas, seculares ou nacionalistas-islâmicos em todo o mundo. Cegos pela sua arrogância imperial (ou racismo flagrante), nem os sionistas nem os militaristas civis dentro das administrações dos EUA previram uma resistência nacional prolongada dos países visados, o reagrupamento da oposição armada e a propagação de ataques violentos (incluindo o terrorismo) aos países imperiais. Tendo destruído totalmente as estruturas estatais afegãs e iraquianas, bem como o regime no poder, e tendo devastado a economia, bem como qualquer capacidade militar ou policial central, as […] potências imperiais foram incapazes de estabelecer um regime cliente estável e leal , apoiado por um aparelho estatal unificado com o monopólio da força e da violência, depois de ter deliberadamente destruído estas estruturas (polícia, burocracia, função pública, etc.) durante a invasão e ocupação inicial. A criação deste “vácuo político” nunca foi um problema para os sionistas integrados nas administrações dos EUA, uma vez que o seu objectivo final era devastar os inimigos de Israel. Como resultado das invasões dos EUA, o poder regional de Israel foi grandemente reforçado sem a perda de um único soldado israelita ou shekel. Os sionistas dentro da administração Bush atribuíram com sucesso a culpa pelos problemas resultantes da ocupação, especialmente a crescente resistência armada, aos seus colegas “militaristas” e aos “altos chefes” do Pentágono. “Missão Cumprida”, os sionistas da administração Bush deixaram o governo, passando para carreiras lucrativas no sector financeiro privado.
Sob o Presidente Obama, surgiu um novo “elenco” de sionistas incorporados para atacar o Irão e preparar os EUA para uma nova guerra em nome de Israel. […]
Israel (patrono estrangeiro de Washington), os clientes do Estado do Golfo e os aliados europeus e japoneses têm pressionado os EUA a intervir e confrontar os “seus adversários”. Para este fim, Israel e a Configuração do Poder Sionista dentro do governo dos EUA têm minado as negociações de paz entre os EUA e o Irão. A Arábia Saudita e as outras monarquias do Golfo, bem como a Turquia, instam os EUA a atacar a Síria. Os franceses conseguiram empurrar os EUA para uma guerra contra o governo de Gaddafi na Líbia e estão de olho na sua antiga colónia na Síria. Os EUA deram apenas um apoio limitado à intervenção militar francesa no Mali e na República Centro-Africana.
O público dos EUA está ciente de que nenhum dos patronos, clientes e aliados “militaristas” de Washington pagou um preço tão elevado em termos de sangue e tesouros como os EUA nas guerras recentes. Os “públicos” sauditas, israelitas e franceses não experimentaram as perturbações socioeconómicas que confrontam o público dos EUA. Para estes regimes “aliados”, a forma mais barata de resolver os seus próprios conflitos regionais e promover as suas próprias ambições é convencer, coagir ou pressionar os EUA a “exercer a sua liderança global”.
Os contornos mutáveis da intervenção imperial dos EUA nos conflitos mundiais
Por James Petras
http://petras.lahaine.org/?p=1965
Imagine que Sanders faça um discurso em Nova Iorque propondo fazer um buraco no palácio do rei saudita em Riade do tamanho do que foi feito no Pentágono.
Não é o petróleo, é o petrodólar.
De fato. É o petrodólar que faz dos EUA uma “nação excepcional”. Como outras nações precisam de dólares para comprar petróleo, exportam tudo o que podem para os EUA a preços baratos para obter esses dólares. O que significa que o governo dos EUA e os grandes bancos estão isolados de quaisquer consequências do “capitalismo de casino”. Sancionar a Arábia Saudita significaria contra-sanções por parte da Arábia Saudita, o que significaria o fim do petrodólar, talvez substituído pelo petroyuan. De repente, os EUA já não podiam ter taxas de juro prime próximas de zero ou incorrer em enormes défices. Confrontados com a necessidade repentina de exercer responsabilidade fiscal, os EUA enfrentariam uma recessão pior do que a de 2008. Seria uma crise de abstinência e, como qualquer drogado sabe, uma crise de abstinência é angustiante. Não admira que antagonizar a Arábia Saudita não seja considerado. E tendo este tipo de influência, os Sauditas estão a usar a Al Qaeda e o ISIS, bem como as suas dotações (endawaments?) para fazer do Islão Salafista a principal “marca” do Islão Sunita. Talvez os sauditas pretendam mesmo unificar toda a Arábia sunita contígua, desde Mossul até à Mauritânia, num só califado. Por que ser rei quando você pode ser califa?
Gosto do pensamento aqui, mas infelizmente isso não vai acontecer. Sim, “nós” sabemos que os sauditas estão empenhados em patrocinar o terrorismo. Já sabemos disso há muito tempo. Mesmo com o ataque terrorista de Setembro de 2001 perpetrado por cidadãos sauditas, nada foi feito excepto encobrir a extensão do seu envolvimento. E, claro, mudando imediatamente de assunto para Saddam e Iraque. Da mesma forma, “nós” sabemos que Israel tem um grande baú cheio de armas nucleares, e mencionar isso em companhia educada também não é feito.
Além disso, a Arábia Saudita é um grande comprador de armas dos EUA, mantendo a Grande Guerra a decorrer. Enfrentá-los provavelmente exigirá os esforços de outra pessoa. Como mencionou FG Sanford, os sauditas não têm reservas financeiras ilimitadas. E do jeito que as coisas estão agora, reconstruir essas reservas não será muito fácil, pois hoje em dia há muitas pessoas vendendo petróleo. Se a Rússia e/ou o Irão e/ou o Iraque se unirem, poderão descobrir um “ponto ideal” com os preços do petróleo onde possam prosseguir, mas manter a Arábia Saudita sob rédea curta. E há outro factor – as reservas de petróleo da Arábia Saudita estão provavelmente sobrestimadas. A busca por essas informações não é tão fácil quanto poderia ser, mas existem histórias mais antigas disponíveis.
http://www.iags.org/n0331043.htm
Os custos fixos dentro do país continuam a crescer. Há um número crescente de Príncipes que devem ser mimados de forma dispendiosa, um número crescente de camponeses extremamente pobres para lhes proporcionar padrões de vida mínimos que os impeçam de explodir de raiva, e retirar o abastecimento de petróleo em declínio também não será mais barato.
A Arábia Saudita está a enfrentar uma tempestade perfeita, e se não fossem fanáticos religiosos já estariam a enviar ramos de oliveira para Assad em vez de mais TOWS, MANPADS e malucos religiosos fortemente armados. Mas eles são fanáticos e, na minha opinião, suas perspectivas futuras não parecem muito saudáveis.
Os governantes sauditas adoptaram uma política mal concebida para reduzir drasticamente o preço do petróleo e proporcionar ao país um monopólio global. Esta política desencadeou uma campanha frenética para reforçar os objectivos financeiros, políticos e propagandistas dos terroristas na Síria e noutros países, uma aventura evidentemente inspirada pela tempestade de areia escaldante que desencadeou uma guerra contra o seu país árabe, o Iémen, e que não oferece uma saída fácil. As enormes somas gastas para melhorar a imagem global da Arábia Saudita, juntamente com despesas irresponsáveis na corte real, estão a forçar os sauditas a ponderar não apenas sobre o aperto do cinto, mas também sobre o colapso iminente da sua economia. De acordo com estimativas do FMI, o tesouro da Arábia Saudita ficará esgotado dentro de cinco anos se o preço global do petróleo se mantiver em torno dos 50 dólares por barril durante esse período, e este ano enfrenta um défice de 20% do PIB. A Arábia Saudita não pode equilibrar o seu orçamento a menos que o preço do petróleo seja de pelo menos 106 dólares por barril, determinaram analistas do FMI. Tim Cullen, chefe da missão do FMI em Riade, disse que “a queda nos preços do petróleo está a levar a uma redução substancial nas exportações e nas receitas orçamentais do reino”.
Em julho, Riade começou a recorrer às suas reservas. Em agosto de 2014, caíram de 740 mil milhões de dólares para 654.5 mil milhões de dólares num ano, segundo o banco central do país. Como consequência, foi anunciada uma emissão de obrigações pela primeira vez desde 2007, e as obrigações foram compradas por bancos sauditas. Em julho, falava-se em uma entrada de US$ 4 bilhões. Mais tarde foi revelado que a Arábia Saudita aposta em receber até 27 mil milhões de dólares até ao final do ano. No entanto, o rendimento das obrigações não está a ajudar o reino a manter o seu elevado nível de despesas públicas. Em Setembro, o Barclays previu que se o preço do petróleo se mantiver em 50 dólares, as reservas de ouro dos sauditas durarão até 2019 se os gastos continuarem ao ritmo actual.
http://journal-neo.org/2015/11/19/saudi-arabias-economy-is-coming-apart-at-the-seams/
Robert Kagan ajudou a iniciar o Projecto para um Novo Século Americano, a famosa loja neoconservadora que aconselhou George Bush que a guerra de Israel contra o terrorismo era a nossa guerra e apresse-se e derrube Saddam Hussein porque ele tem armas nucleares. “Se não agirmos contra Saddam Hussein e o seu regime, os danos que os nossos amigos israelitas e nós sofremos até agora poderão um dia parecer apenas um prelúdio para horrores muito maiores”, escreveram. Bem, vieram os horrores maiores, centenas de milhares de mortos e feridos, o Iraque dilacerado e o ISIS em ascensão.
Com esse tipo de registro, você pensaria que Kagan deveria estar embalando pedidos de férias em um centro de distribuição ou cumprindo o dever de Papai Noel no shopping. Não, ele ainda está a promover a mudança de regime a partir de uma plataforma de elite. Há um ano, o impenitente académico do Brookings foi levado pelo New York Times para aconselhar uma política externa mais agressiva para o Presidente Obama. E agora ele tem um artigo pós-Paris no Wall Street Journal com uma manchete tipicamente grandiosa, A Crise da Ordem Mundial, apelando aos decisores políticos para que superem o seu “trauma” no Iraque e para que Obama substitua o regime de Assad na Síria.
“Nos últimos anos, a simples menção às tropas terrestres dos EUA tem sido suficiente para interromper qualquer conversa. Os americanos, ou pelo menos a intelectualidade e a classe política, continuam traumatizados pelo Iraque, e todos os cálculos sobre o que fazer na Síria foram motivados por esse trauma.”
Nenhuma menção ao trauma causado ao povo do Iraque pela guerra que Kagan promoveu. A classe política americana está a sofrer de “paralisia”, diz Kagan. Mas Paris mudou tudo isso.
“Talvez haja hoje europeus que desejem que os EUA não agravem o seu erro de comissão no Iraque cometendo um erro de omissão igualmente lamentável na Síria. “
Aqui está o plano, serão necessários apenas 50,000 soldados:
“A América terá de assumir a liderança, fornecer as tropas, fornecer a maior parte do poder aéreo e reunir aqueles que desejam e são capazes de se juntar ao esforço.” […]
É claro que o regime “até agora imóvel” de Assad tem de desaparecer. Algo que os israelenses também querem. Kagan nunca menciona Israel, é claro. Os neoconservadores não querem ser acusados de compreender mal os interesses dos EUA. […]
O Times exonerou Kagan há um ano – ele “exala um charme de pai que fica em casa e derrama cacau” – por causa de suas poderosas conexões sociais. Seu bom amigo e colega pistoleiro de poltrona é Bill Kristol, do Comitê de Emergência para Israel; mais importante ainda, sua esposa é Victoria Nuland, secretária de Estado assistente de Obama e filha de um reverenciado médico e escritor. Ainda mais importante, ele tem o ouvido de Hillary Clinton. “Sr. Kagan destacou que recentemente participou de um jantar de especialistas em política externa, no qual a Sra. Clinton foi a convidada de honra. porque é membro de uma classe de neoconservadores e intervencionistas liberais, muitos deles também membros do lobby de Israel, que não desaparecerá até que o seu grupo maior, de meritocratas do Estado azul e de organizações judaicas e doadores judeus, finalmente se volte contra eles.
Kagan pressionou a mudança de regime no Iraque, agora diz que os EUA devem superar o “trauma” e fazer a Síria
Por Phil Weiss e Annie Robbin
http://mondoweiss.net/2015/11/regime-change-trauma
Você já se perguntou quem teria conquistado o poder, chantageando aqueles que foram responsáveis pelo assassinato de JFK e/ou pela saída de Nixon após Watergate? Aliás, como está Jonathan Pollard atualmente?
A viagem do CHAOS ao PROMIS e mais além abrigou vigilância doméstica em massa, recolha e rastreio irrestritos de dados, com potencial ilimitado para chantagem política.
O objectivo da “estratégia sionista” era destruir o Iraque como rival regional de Israel. O custo de mais de um milhão de iraquianos mortos e de muitos milhões de refugiados não perturbou qualquer consciência em Washington ou Tel Aviv.
Afinal de contas, a tradicional “facção militarista” de Washington recebeu a conta (que custou centenas de milhares de milhões) que repassou aos contribuintes americanos (bem mais de um bilião de dólares) e usou as mortes e o sofrimento de dezenas de milhares de pessoas para das tropas americanas como pretexto para espalhar mais caos. O resultado do seu caos inclui o espectro do “Isis”, que podem considerar um sucesso – uma vez que a histeria em torno do “Isis” empurra o Ocidente “para mais perto de Israel”.
Guerras: Facções Militaristas dos EUA no Comando
Por James Petras
http://petras.lahaine.org/?p=2062
Novamente, exatamente! E onde está seu velho amigo Richard Pearle atualmente? Tenho certeza de que ele tem excelentes ideias para o nosso futuro. Talvez ele e Bill Kristol pudessem tomar chá e apresentar uma nova declaração do PNAC para nos ajudar.
Kagan?E quanto a Shillary, que está diretamente por trás dos desastres na Líbia e na Síria?
A maneira como ela continua dando presentes aos sionistas fará com que ela seja Branca de Neve na época das eleições.
Hoje, no New York Times, o seu artigo “Sala de Debate” oferece a sete indivíduos diferentes uma oportunidade de parar de financiar o ISIS. Ninguém mencionou a Arábia Saudita.
O que estou apelidando de “Rede Terrorista Washington/pró-Israel/Saudita” é responsável por tantas mortes e destruição em todo o mundo que é incompreensível.
Robert Parry, juntamente com alguns outros intelectuais por aí, são corajosos contadores da verdade face a tanta desinformação, distorção, meias-verdades e confusão.
Por exemplo, os neoconservadores oficiais de Washington ainda insistem na sua receita para a “mudança de regime” nos países que visavam há 20 anos. Exigem também uma nova Guerra Fria com a Rússia em defesa de um regime corrupto de direita na Ucrânia, desestabilizando ainda mais a Europa e perturbando a cooperação EUA-Rússia na Síria.
Robert Parry
[Perfeitamente descrito. ]
Certamente espero que você tenha enviado uma cópia do artigo de hoje ao senador Bernie Sanders!
Se você perturbar os sauditas, eles farão o que sempre fizeram: desligar o petróleo. Juntamente com os EUA, a Grã-Bretanha assinou um acordo com eles segundo o qual aceitariam o petrodólar e o Ocidente receberia petróleo barato, desde que a sua cultura não sofresse interferência. Como a Arábia Saudita é governada por clérigos linha-dura, a família real faz o que lhes mandam. Esse vício em petróleo é o problema.
Recentemente, os sauditas ganharam um assento no Conselho de Direitos Humanos...eles, entre todas as pessoas...facilitados por David Cameron, no entendimento de que se não o fizessem, então a Arábia Saudita desligaria o petróleo (não pela primeira vez), cancelaria o seu negócio de um bilhão de dólares. encomendas de aviões e armas e retirar os seus consideráveis interesses financeiros da cidade de Londres. É contra isto que enfrentamos – não importam as sanções, é necessário algo muito mais decisivo.
Acho que você nunca viu aquela foto de George Bush beijando o rei Abdullah... na boca. E sabia que a Arábia Saudita tem um défice orçamental que os levará à falência dentro de cinco anos devido ao excesso de petróleo? Ou que quando “desligaram o petróleo” isso foi arquitetado pela CIA de GHW Bush? Não sei se é verdade, mas algumas pessoas juram que John Brennan fez o Hajj. Isso significaria que ele próprio é wahhabista. Há muito petróleo. O Iraque, o Irão, a Líbia, a Rússia, a Venezuela e a Nigéria poderiam satisfazer todas as necessidades mundiais durante os próximos vinte anos se os sauditas fechassem a torneira amanhã. Isso me lembra as crianças que amam a vovó, mas na hora de dar um passeio, elas insistem em visitar a tia Mary…porque tem um McDonalds no caminho. Não, há outra agenda aqui, e não tem nada a ver com o fechamento do petróleo.
Acho que você nunca viu aquele vídeo no YouTube de Bibi Netanyahu dando uma chance ao rei Salman bin Abdulaziz Al Saud.
Talvez a realeza saudita esteja fazendo uma “venda de encerramento do negócio”. Uma espécie de demolição controlada economicamente. Tudo, assado no bolo, coisa astuta. Quero dizer, considere o que a realeza saudita está fazendo. Venda de petróleo, compra de armas em défice (provavelmente stock próprio de armas mfg), início de um motim à saída da porta… a sério, poderia ser este o plano. Posso estar errado, mas você teria acreditado em mim há 15 anos, se eu lhe dissesse que seríamos nós que apoiaríamos o terrorista? Se eu tivesse o dinheiro deles, sacaria e iria para a clandestinidade… digamos, French Riveria, Nova Zelândia, qualquer lugar menos o Oriente Médio. Esqueça o ISIS, esqueça Israel e os EUA, apenas aproveite a vida.
Acredito que outra agenda é a eliminação da própria ideia de uma República moderna, progressista, secular e democrática, pela oligarquia do “Estado Profundo”, usando terroristas e regimes regressivos (os Sauds e outros “principados” da era das trevas, Israel agora convertida numa teocracia fascista, ditadores fantoches instalados para este propósito de longo alcance, etc…). Os oligarcas ficam mais confortáveis com um Império “De cima para baixo” (sua típica corporação de negócios com o CEO autocrata e seus companheiros piratas do “Conselho de Administração” comandando as coisas... sem sindicatos, sem leis, sem reguladores, os resultados reais das ideias libertárias no REAL Mundo). O que deve ser eliminado é a Rússia, a China, os EUA, o Reino Unido, a França, a Alemanha, o Canadá, a Austrália, o Japão, etc… e todas as ideias que cheiram a progresso para “o homem comum”.
Seguindo a excelente análise de Robert Parry sobre o nosso dilema contemporâneo; esse tópico diz tudo. Este é realmente o cerne do problema internacional em questão. Agora, questiona-se se existem pessoas racionais suficientes e um caminho democrático suficiente para parar a insanidade e descobrir uma solução justa, em vez do absurdo de políticas como “o inimigo do meu inimigo é meu amigo”.
Apesar de toda a arrogância e retórica do Presidente francês e dos líderes ocidentais, um ponto crítico que precisa de ser enfatizado é que os governos ocidentais são cúmplices dos ataques de Paris e de quaisquer futuros ataques terroristas (haverá mais). Se deixarmos de lado por um segundo a tese de que o ataque de Paris foi uma operação de bandeira falsa ou que a inteligência francesa simplesmente permitiu que acontecesse, o que não pode ser contestado é que a política externa ocidental resultou directamente no aumento do terrorismo a nível global. mais notavelmente a ascensão do ISIS e da Jabhat al-Nusra.
Estes grupos não teriam os recursos e o alcance global para lançar quaisquer ataques no Ocidente se não tivessem sido armados, treinados e lançados contra o governo sírio por membros da NATO em conluio com aliados regionais. Para aqueles que têm acompanhado a guerra por procuração na Síria e as políticas nefastas e insidiosas do Ocidente, este último ataque não constitui nenhuma surpresa.
Aqui estão apenas algumas das inúmeras evidências de que as nações ocidentais – ou os traficantes do terrorismo – têm apoiado extremistas para derrubar o governo sírio:
• “Os salafistas, a Irmandade Muçulmana e a AQI (Al-Qaeda no Iraque) são as principais forças que impulsionam a insurgência na Síria”, foi a avaliação da oposição pela Agência de Inteligência de Defesa na sua informação desclassificada. relatório de 2012.
• O governo francês entregou vastas somas de dinheiro aos rebeldes sírios em 2012, que foram utilizadas para comprar armas e munições.
• O presidente francês, François Hollande, confirmou em 2014 que a França entregou armas aos rebeldes sírios para combater Assad.
• O Reino Unido tem investido milhões na oposição síria há anos, com relatórios de 2013 alegando que a Grã-Bretanha estava envolvida numa operação com outros estados europeus e os EUA para fornecer aos rebeldes sírios 3,000 toneladas de armas, enviadas em 75 carregamentos de avião de Zagreb, na Croácia, aos rebeldes.
• Roland Dumas, o ex-ministro das Relações Exteriores da França, revelou que a guerra na Síria foi “preparada, preconcebida e planejada” pelo menos “dois anos antes da violência” eclodir em 2011. Dumas disse que foi abordado no Reino Unido por “altos funcionários britânicos” para ver se ele participaria na “organização de uma invasão de rebeldes na Síria”.
• Em 2015, um cidadão sueco chamado Bherlin Gildo foi acusado de lutar por grupos rebeldes sírios – incluindo Jabhat al-Nusra (leia-se Al-Qaeda na Síria) – mas o caso foi rapidamente arquivado depois que seu advogado s argumentou inteligentemente que a inteligência britânica estava envolvida no armamento e no fornecimento de ajuda não letal aos mesmos grupos terroristas pelos quais ele alegadamente lutava.
• O ex-chefe da Agência de Inteligência de Defesa, Michael T. Flynn, revelou numa entrevista recente que a administração Obama tomou a “decisão deliberada” de apoiar a ascensão dos rebeldes sírios em 2012, embora Washington soubesse a oposição era composta por grupos terroristas extremistas.
• Como Tony Cartalucci relatou no início deste ano, um mercenário do ISIS confessou às autoridades paquistanesas que recebeu fundos que foram encaminhados através dos EUA para “recrutar jovens para lutar na Síria”.
• A CIA tem enviado armas aos rebeldes sírios durante anos, ao mesmo tempo que vende a prática ao público sob os auspícios de fornecer apenas grupos (fantasmas) “moderados”.
Viciados em Terror: O Vício do Ocidente em Financiar Grupos Radicais
Por Steven MacMillan
http://journal-neo.org/2015/11/22/terror-junkies-the-west-s-addiction-to-funding-radical-groups/
Aqui está um artigo para você, Abe. Thierry Myssan, do voltairenet.org, descreve uma conexão franco-israelense, que é enganosa como o inferno. Se você acessar a voltairenet, não deixe de conferir alguns dos outros artigos também. Verdadeiramente, algo revelador, se for verdade.
http://www.voltairenet.org/article189385.html
ESTE É UM PLANO DE VITÓRIA DOS EUA/ISRAELITA??
A ONU, através da sua resolução de 22 de Fevereiro, está
comprometido com o apoio à soberania,
independência do Governo da Síria.
Veja trechos de S/Res/2139(2014) postados
neste espaço ainda ontem (“The Buried
Resolução"). (Para artigo de Husseini em
Consórcio, veja também site da ONU Segurança
Conselho.)
Israel e os nécons realmente enterraram 2139
que foi aprovado por UNANIMIDADE.
—-Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Obrigado Joe, tenho seguido a voltairenet há um tempo por sua sugestão e vejo muita sabedoria aí, pelo que vale a pena, eu concordo…
Toda esta coisa tem a ver com garantir e expandir o estado sionista, nas costas de sírios, turcos, curdos e iraquianos mortos.
Por que outra razão os HSH sionistas não conseguiriam educar os americanos para a realidade, que nós, os israelitas e os Estados do Golfo estamos por trás dos EI, e da desestabilização da Europa incluída na barganha.
Eles publicaram uma história hoje em que um repórter australiano foi intimidado pela segurança israelense em um hospital em Israel onde estão tratando guerreiros feridos do IsUS.
A verdade escapou das garras dos Ziomonsters?
E agora o nosso rapaz Turquia é exposto como apoiante do terrorismo.
Certamente Washington percebe que cada um dos seus aliados está envolvido na alimentação, e não no combate ao ISIS. Quando todos e cada um dos seus aliados, de Kiev a Ancara, estão envolvidos no armamento e fornecimento do ISIS, Washington não só sabe, como provavelmente está a orquestrar tudo, para começar.
E provar isso não é uma questão de dedução ou de meras implicações. Provar isso requer simplesmente a leitura de um relatório (.pdf) do Departamento de Inteligência (DIA) de 2012 que admitiu abertamente:
“Se a situação se agravar, existe a possibilidade de estabelecer um principado salafista declarado ou não no leste da Síria (Hasaka e Der Zor), e é exactamente isso que querem as potências que apoiam a oposição, a fim de isolar o regime sírio, que é considerada a profundidade estratégica da expansão xiita (Iraque e Irã).”
Se, neste momento, não se sabe ao certo quem são estas “potências de apoio à oposição”, o próprio relatório da DIA revela que se trata do Ocidente, da NATO (incluindo a Turquia) e dos seus aliados no Golfo Pérsico.
Este principado (estado) salafista (islâmico), ou ISIS, para abreviar, não foi uma consequência indireta da política externa dos EUA, foi (e ainda é) uma conspiração concertada envolvendo vários estados que abrangem a América do Norte, a Europa e o Médio Oriente. . Não poderia existir de outra forma.
Embora a Rússia tente avançar para o Ocidente para montar uma coligação inclusiva para finalmente pôr fim ao ISIS, é claro que o faz em vão. Washington, Bruxelas e os seus aliados regionais no Médio Oriente não têm intenção de pôr fim ao ISIS. Ainda hoje, neste preciso momento, os EUA e os seus aliados estão a fazer tudo o que está ao seu alcance para garantir a sobrevivência dos seus exércitos terroristas dentro da Síria durante o maior tempo possível, antes de qualquer cessar-fogo ser acordado. E mesmo que seja alcançado algum tipo de acordo de paz, tudo o que isso fará é ganhar tempo para a Síria. Não importa quantos danos a Rússia e a sua própria coligação genuína, composta pelo Irão, Iraque e Líbano, negociem com o ISIS na Síria, as redes que o alimentaram a partir da Turquia, da Jordânia, do Golfo Pérsico, da Europa Oriental e de Washington permanecem intactas.
Rastreando o ISIS até as portas de DC
Por Ulson Gunnar
http://journal-neo.org/2015/11/23/tracking-isis-to-dcs-doorsteps/
É preciso manter a máquina de guerra bem alimentada para que possam continuar a comprar políticos que promoverão a guerra.