O “Assad deve ir!” oficial de Washington O slogan ameaça destruir as esperanças de uma solução política para o horrível conflito sírio e de pôr fim ao caos que dele decorre, levando finalmente alguns responsáveis dos EUA a repensar o “pensamento de grupo”, como relatou Gareth Porter para o Middle East Eye.
Por Gareth Porter
Na sequência do ataque terrorista do ISIS em Paris, o Presidente Barack Obama declarou que a sua administração tem a estratégia certa em relação ao ISIS e irá “levá-la até ao fim”. Mas a administração já está a mudar a sua política para cooperar mais estreitamente com os russos na Síria, e um influente antigo alto funcionário dos serviços secretos sugeriu que a administração precisa de dar mais peso ao governo e ao exército de Assad como a principal barreira ao ISIS e a outros ataques jihadistas. forças na Síria.
Os aliados europeus de Obama, bem como as autoridades de segurança nacional dos EUA, instaram os Estados Unidos a desvalorizar o objectivo oficial dos EUA de conseguir a saída do Presidente Bashar al-Assad da Síria nas negociações internacionais iniciadas no mês passado e continuadas no fim de semana passado. Tal mudança de política, no entanto, tornaria cada vez mais claras as contradições entre os interesses dos EUA e os dos sauditas, que continuam a apoiar as forças jihadistas que lutam com o ramo sírio da Al-Qaeda, a Frente al-Nusra.
Ex-vice-diretor da CIA, Michael Morell.
A Rússia propôs aos Estados Unidos em Setembro que os Estados Unidos e a Rússia partilhassem informações sobre o ISIS (também conhecido como ISIL, Estado Islâmico e Daesh) e trocassem delegações militares para coordenarem medidas conjuntas contra o ISIS. A resposta inicial da administração Obama foi rejeitar imediatamente a partilha de informações ou o planeamento conjunto com a Rússia na Síria.
O raciocínio era que os russos estavam empenhados principalmente, se não exclusivamente, em apoiar o regime de Assad, o que era inaceitável para Washington. Secretário de Estado John Kerry declarado em 1º de outubro: “O que é importante é que a Rússia não deve estar envolvida em quaisquer atividades contra ninguém além do ISIL. Isso está claro. Deixamos isso muito claro.”
Mas isso foi antes de Paris. As consequências desse ataque mudaram os vectores políticos que empurram e puxam a política da administração Obama. A mudança mais óbvia ocorreu dois dias depois dos ataques e poucas horas depois de Obama ter anunciado novos acordos de inteligência com a França.
O diretor da CIA, John Brennan, reverteu a decisão anterior dos EUA de rejeitar a partilha de inteligência com a Rússia sobre o Estado Islâmico. Revelando que manteve diversas conversas com o seu homólogo russo desde o início da ofensiva aérea russa na Síria, Brennan disse que a ameaça do ISIS “exige” um “nível de cooperação sem precedentes” entre os serviços de inteligência internacionais. Brennan disse que ele e o seu homólogo russo começaram a trocar informações focadas principalmente no fluxo de terroristas da Rússia para o Iraque e a Síria, mas que agora a cooperação EUA-Rússia precisa de ser “reforçada”.
Na cimeira do G-20 em Antalya, na Turquia, de 15 a 16 de Novembro, Obama reconheceu pela primeira vez na sua reunião com Putin que a Rússia estava de facto a combater o ISIS, de acordo com um funcionário da Casa Branca. Na verdade, os russos atingiram alvos do ISIS regularmente durante o mês de Outubro, incluindo o que dizia era um centro de comando na capital do ISIS, Raqqa. A administração Obama recusou-se a reconhecer esse facto em Outubro e, em vez disso, concentrou-se nos ataques russos a grupos não pertencentes ao ISIS. Mas o vazamento de imprensa da Casa Branca sobre a conversa entre Obama e Putin não repetiu essa reclamação.
A questão de saber se Assad deve sair como parte de um acordo tem sido um elemento constante da política dos EUA para a Síria desde 2011, embora tenha sido agora modificada para permitir que o presidente sírio permaneça no poder por um período de seis meses como parte de um acordo. . Mas os ataques de Paris podem muito bem estar a desencadear um novo debate no seio da administração Obama sobre se essa exigência faz sentido.
Em um entrevista com a CBS News em 15 de novembro, o ex-vice-diretor da CIA, Michael Morell, sugeriu que a exclusão de Assad talvez precisasse ser revista. “Penso que a questão de saber se o presidente Assad precisa de sair ou se ele é parte da solução aqui, precisamos de analisar novamente”, disse Morell. “É evidente que ele é parte do problema. Mas ele também pode ser parte da solução.”
Não é provável que Morell, que foi diretor interino da CIA duas vezes em 2011 e novamente de 2012 a 2013, estivesse apenas a refletir uma opinião pessoal sobre o assunto. Declarações de funcionários dos serviços secretos dos EUA desde 2012 enfatizaram a importância da administração e dos militares sírios como o principal suporte contra o ISIS e a Al-Qaeda e os seus aliados jihadistas tomarem o poder no país, um ponto que Obama e Kerry optaram por não salientar. Dado que as forças “moderadas” praticamente desapareceram no final de 2014 e início de 2015, e a Al-Qaeda e os seus aliados jihadistas se tornaram os únicos rivais do Estado Islâmico, esse ponto tornou-se ainda mais crítico.
O ministro dos Negócios Estrangeiros russo, Sergei Lavrov, disse esta semana: “Não posso concordar com a lógica de que Assad é a causa de tudo” na Síria. Isto contrasta com o argumento de John Kerry de que, a menos que Assad deixe a Síria, “esta guerra não terminará”.
Mas a posição de Kerry baseia-se no pressuposto de que as principais forças que lutam contra o regime acabariam com a guerra e entrariam numa competição pacífica se Assad pudesse ser induzido a sair. Na realidade, é claro, essas forças estão empenhadas em usar a força para conseguir a destruição da velha ordem política “secular” na Síria e estabelecer um Estado Islâmico conservador extremista.
A questão de continuar a exigir a saída de Assad surge no momento em que o processo de negociações de paz da ONU sobre a Síria – ou seja, negociações entre as potências externas que intervêm no conflito – inicia uma fase nova e altamente política.
Secretário de Relações Exteriores britânico, Philip Hammond revelou que a próxima fase passará pela negociação entre os patrocinadores internacionais dos grupos anti-Assad sobre quem seria autorizado a juntar-se a um novo governo. Essas decisões, por sua vez, dependeriam de quais dos grupos são considerados “terroristas” pelos patrocinadores estrangeiros desses mesmos grupos e quais são considerados aceitáveis.
Como Hammond reconhece, os sauditas certamente não concordarão em chamar Ahrar al-Sham ou outros grupos jihadistas extremistas aliados a ele e à al-Nusra de “terroristas”. Talvez tenham de desistir da Frente al-Nusra, que manifestou apoio ao ataque terrorista do Estado Islâmico a Paris.
A menos que Obama esteja preparado para enfrentar uma ruptura na aliança dos EUA com os xeques sunitas do Golfo sobre esta questão, o resultado será que os próprios grupos empenhados em derrubar pela força os restos da velha ordem serão convidados pelos Estados Unidos e pelos seus países do Golfo. aliados para assumirem posições-chave no governo pós-Assad. É o momento certo para Obama repensar a política da administração em relação a Assad e aos seus inimigos jihadistas.
Gareth Porter é um jornalista investigativo independente e vencedor do Prêmio Gellhorn de Jornalismo de 2012. Ele é o autor do recém-publicado Crise manufaturada: a história não contada do susto nuclear de Irã. [Esta história apareceu originalmente no Middle East Eye, http://www.middleeasteye.net/columns/how-terror-paris-calls-revising-us-syria-policy-926574979]
Que direito têm os “patrocinadores internacionais de grupos anti-Assad” de decidir pelo povo sírio quem “seria autorizado a juntar-se a um novo governo”? Isto é o imperialismo em acção, o mesmo de sempre, dividir um país e entregá-lo a grupos de poder. A ideia de democracia está morta e Obama matou-a. Será o povo sírio quem terá de viver com as consequências de ter estes fundamentalistas assassinos a controlar as suas vidas. O ISIS compra e vende mulheres e massacra crianças e idosos – será que o Ocidente vai realmente entregar a Síria a estes carniceiros? A Europa e a América venderam as suas almas aos monarcas medievais do Golfo.
Assad segue na realidade o que a América defende em teoria – normas sociais seculares e inclusivas.
Negociações? “Diplomacia é guerra por outros meios.” Por um lado temos: “Sem negociações! Assad deve ir!” Por outro lado temos:”Sim, negociações! Assad deve partir em seis meses!” Parece-me que alguns patos muito guerreiros tremem enquanto caminham... E toda essa negociação para negociar como as negociações devem ser negociadas pode levar muito tempo. Leva tempo para uma bebida de bruxa em “fervura” se transformar em algo realmente desagradável ……………
Caros leitores do Consortiumnews,
Por favor, considere apoiar Tulsi Gabbard's
entrada na corrida presidencial.
Ela tem uma perspectiva baseada em fatos sobre o
crise na governação e a política externa de emergência
situação agora em questão.
Obama foi enganado pelos principais conselheiros e
ele escolheu acreditar nas mentiras.
Proponho que Obama [telefone vermelho] ligue para Putin,
Aliar-se à Rússia e cair em uma situação logística
papel de apoio à medida que a administração reorganiza
e 'limpa' ao mais alto nível do governo dos EUA.
Funcionários culpados de insubordinação e abjetos
a falha em servir fielmente deve ser detida
aguardando cobranças.
A purga interna de emergência é necessária antes
é possível uma governação eficaz.
Obrigado pela sua consideração sobre isso
avaliação.
Mikey, Mikey, Mikey. Tulsi parece uma jovem simpática e eu não gostaria que nada desagradável acontecesse com ela. Talvez você já tenha ouvido falar de um jovem simpático chamado Jack Kennedy. Caso contrário, sugiro que você vá ao Youtube e digite: John Barbour The Garrison Tapes. Observe que o Sr. Garrison explica concisamente a maneira pela qual dissidentes de alto perfil são dispensados nos Estados Unidos da América. Dado que hoje é 22 de Novembro, seria apropriado recordar o 52º aniversário do golpe que acabou com a democracia americana, assistindo a esse documentário. Ah… e tenha em mente que eles têm um novo diagnóstico mental sob o qual você pode ser preso, detido sem acusação e confinado a uma instituição como um perigo para a sociedade. É chamado de “TDO”, ou “Transtorno de Disrupção de Oposição”, mais ou menos como “Transtorno de Déficit de Atenção”, mas para adultos.
Prezado FG,
Obrigado por uma menção reveladora às The Garrison Tapes – isso é algo que todo americano deveria ver… Concordo totalmente com sua preocupação com a segurança de qualquer pessoa honesta como Tulsi Gabbard tentando fazer uma mudança…
A democracia falhou…
https://shadowproof.com/2013/11/25/fdl-movie-night-the-garrison-tapes/
Eu ouço você, Mike. Seria sensato seguir o conselho de FG Sanford e formar uma cerca humana em torno de Tulsi Gabbard e protegê-la, com todo o seu valor. Além disso, faríamos bem a nós mesmos se parássemos com todo o ataque aos muçulmanos. Acrescente a isso a criação de economias reais que proporcionem bons empregos. Isso é coisa da Sociedade 1.01, não é tão difícil de entender. Então, chega de guerra, você está me ouvindo, CIA? Mossaud? Arábia Saudita (Al Qaeda)? Peru?
Aliás, a verdadeira batalha precisa ser vencida nas redes sociais. Estes jovens radicais estão a ser recrutados pelo ISIS através da Internet. Este é o inimigo potencial que mora ao lado. Eles podem sentir-se bem em aderir ao ISIS, acreditando que as suas ações irão vingar a morte de inocentes que morreram em ataques de drones. Estes recrutas equivocados devem aprender que a verdade é que acabarão por matar muito mais muçulmanos do que por matarem quaisquer seguidores do grande Satã. Por último, se os governos ocidentais estivessem realmente abertos à participação de todos os seus cidadãos, em vez de serem controlados apenas por um por cento, então isso seria uma ajuda ainda maior para a manutenção de uma sociedade civil e justa para todos. As bombas ajudarão a parar a violência na Síria, mas é necessário muito mais do que apenas bombas, se quisermos dar a volta a este navio, em breve.
Carta do senador Black para Assad:
http://www.syriaonline.sy/?f=Details&catid=12&pageid=19578
A congressista Gabbard entende o assunto da carta de Black.
http://levantreport.com/2015/10/28/congresswoman-gabbard-cia-must-stop-criminal-and-counterproductive-war-to-overthrow-assad/
Ótimas leituras, obrigado.
O refrão constante “Assad deve ir” que ecoa de um lado para o outro, noite e dia, por toda a imprensa estabelecida e pelos meios de comunicação de massa, emana total e completamente da configuração do poder sionista na América, ponto final. (Ok, admito que os sauditas também estão ajudando na propaganda para que Assad deixe a fase de saída.)
É repugnante, desanimador e assustador ver quase todos os principais candidatos presidenciais ajoelharem-se perante esta ortodoxia de “Assad tem de sair”. É como se você estivesse lidando com um traficante de rua que você sabe que está lhe alimentando com uma frase de besteira, mas ele não desiste de suas bobagens.
O que é verdadeiramente assustador é a forma como o sabre de Hillary Clinton sacudiu recentemente na conferência do CFR. Ela provavelmente será a líder dos Estados Unidos, com o dedo próximo ao botão de lançamento da bomba nuclear; no entanto, ela disse recentemente à classe dominante do CFR que não recuaria diante de qualquer ameaça percebida em lugar nenhum. Pensem por um momento no que isto significa... É claro que isto significa que ela consideraria seriamente atacar a Rússia se o establishment paranóico e imperialista de Washington considerasse Moscovo um alvo digno!
Este é um assunto sério, quando a suposta cabeça mais legal e inteligente da sala (a formada em Harvard e ex-chefe do Departamento de Estado, Hillary Clinton), com toda a franqueza que consegue reunir, insinua aos colegas de elite do CFR sobre o mérito de lançar bombas sobre a Rússia. Deixe isso penetrar.
Simplesmente não consigo compreender onde esperam encontrar a cooperação de milhões de pessoas. Nenhum governo pode governar contra os seus cidadãos com sucesso.
Assad deve ir.
O que é que dá a alguém o direito de dizer “Assad tem de sair”, excepto a decisão soberana do povo sírio nas eleições? Nas últimas eleições, em 2012/2013 (?), o povo sírio votou esmagadoramente a favor de Assad.
Então, Pupinia Stewart, a menos que você esteja tentando ser irônico sobre a situação, responderei que você deve ir.
Não há razão para que a oligarquia na Síria não possa transformar-se num governo respeitável. Mas isso só pode acontecer num ambiente de estabilidade.
A Síria e os seus aliados são os únicos que lutam seriamente.
As negociações serão, portanto, ditadas pela forma como a guerra se desenvolver.
Os americanos e o Reino Unido não têm influência para se livrarem de Assad, estavam a usar o ISIL para isso e as tácticas saíram pela culatra.
O argumento russo para que os sírios possam fazer as suas próprias escolhas é um argumento muito mais poderoso em apoio à democracia do que o slogan que Assad tem de abandonar.