O oficial da CIA, John Kiriakou, o primeiro funcionário dos EUA a confirmar que o simulacro simulado foi usado para torturar detidos da “guerra ao terror”, enfrentou então um processo retaliatório e 30 meses de prisão. Reconhecendo o seu sacrifício, o grupo literário PEN concedeu a Kiriakou o Prémio da Primeira Emenda, observou o ex-analista da CIA Ray McGovern.
Por Ray McGovern
Nota do editor: Em 16 de Novembro, o PEN Center USA, a filial da Costa Oeste da PEN International, concedeu ao ex-oficial da CIA John Kiriakou o Prémio da Primeira Emenda pelo seu papel na exposição do afogamento simulado como tortura utilizada durante a “guerra ao terror” do Presidente George W. Bush. Kiriakou enfrentou então retaliações que levaram a uma pena de prisão de 30 meses por revelar informações confidenciais.
A PEN International, uma organização de direitos humanos e artes literárias que promove a palavra escrita e a liberdade de expressão, pediu ao ex-analista da CIA Ray McGovern que escrevesse um ensaio descrevendo a contribuição e o sacrifício de Kiriakou. McGovern escreveu:
Ex-oficial da CIA John Kiriakou.
John Kiriakou era apenas um nome nos noticiários até o início de 2012, quando recebi um telefonema de Jesselyn Radack, amiga em comum, denunciante e intrépida advogada, que sugeriu que eu almoçasse com ele. John foi preso em janeiro e acusado de divulgação não autorizada de informações confidenciais. Durante o almoço, aprendi como John havia passado de oficial altamente condecorado da CIA a alvo de uma vingança governamental.
John, você vê, recusou-se a ser treinado em tortura. Pior ainda, ele teve a ousadia de confirmar publicamente que o nosso governo estava a implementar um programa de técnicas de tortura aprovado pela Casa Branca que se revelou virtualmente idêntico aos listados no relatório da Gestapo. Manual.
Você que assistiu ao documentário Silenciado já sabemos do papel fundamental que Jesselyn Radack tem desempenhado na defesa de denunciantes como John Kiriakou. O que? Esta é a primeira vez que você ouviu falar Silenciado? Bom, fica aí um assunto para outra discussão. Basta notar aqui que os detentores do poder no negócio da distribuição simplesmente se acovardaram, como tantas vezes acontece.
Silenciado narra o comportamento de falsos advogados do Departamento de Justiça que é tudo menos justo ou legal. Mas, ei, quem, nos dias de hoje, quer enfrentar um DOJ notoriamente vingativo? E assim, com suprema ironia, Silenciado foi silenciado.
O documentário mostra de forma comovente como, após a provação de Jesselyn Radack nas mãos do DOJ, onde havia sido consultora de ética jurídica, ela decidiu dedicar o resto de sua vida profissional à defesa de outros denunciantes. John Kiriakou e o denunciante da NSA, Thomas Drake, também apresentam os três desempenhando seus próprios papéis.
O filme apresenta um exemplo extraordinário de como o envolvimento pessoal com o sofrimento inocente, com a injustiça sofrida em primeira mão ou por outros, pode tocar o coração e a vontade tão profundamente que a experiência se torna um catalisador para a solidariedade e a ação.
E cura. Isso se tornou uma segunda natureza para a comunidade que imediatamente envolveu a família Kiriakou e ajudou a esposa de John, Heather, e seus três filhos pequenos de 2, 7 e 9 anos na época a sobreviver à provação de dois anos com o pai preso na prisão. Muitos de nós não eram estranhos à cadeia ou prisão por denúncias ou resistência não violenta e a Code Pink, como sempre, intensificou-se para partilhar a liderança.
Fazendo um exemplo de João
Por insistência da CIA, o DOJ estava perseguindo John Kiriakou em grande escala. E Heather, ela própria uma analista da CIA amplamente respeitada, foi despedida. Com efeito, a retaliação do governo criou uma situação de “dois a menos”, substituindo o “dois” que tinha servido com tanta distinção e integridade na CIA.
Quando John foi para a prisão, pude me identificar, ainda que de forma muito pequena, com o que significa estar longe da esposa e dos filhos pelo que parece ser uma eternidade. Décadas atrás, passei três meses sozinho na União Soviética, longe da minha esposa e dos meus três filhos pequenos. Eu sofri; Senti tanta falta dos abraços que sonhei em encontrar uma forma de mandar as armas para casa na mala diplomática.
É ainda mais difícil, claro, para as esposas. Sempre é. Foi bastante desafiador para minha esposa lidar com nossos três filhos, todos com menos de dez anos, durante três meses. A mente fica confusa com o que deve ter sido para Heather com três filhos ainda mais novos.
E no meio de tudo isso, sem nenhum aviso, a mãe de Heather teve um ataque cardíaco fatal. Ela havia sido uma âncora contra o vento para Heather e também durante grande parte da vida de seus netos. Com as nossas três filhas, testemunhei em primeira mão a santidade do vínculo único entre mãe e filha. Talvez apenas uma mulher possa compreender completamente a profundidade do desafio que Heather enfrentou com a morte repentina de sua querida alma gêmea e sem nenhum marido por perto em quem se apoiar.
O lado obscuro"
John Kiriakou tornou-se o inimigo número 1 da CIA porque foi o primeiro insider a revelar que os seus antigos colegas tinham sido subornados para implementar um programa de tortura. Os alarmes soaram na CIA: e se alguns dos ex-colegas de John recuperassem a consciência e seguissem seu exemplo? Isso não poderia acontecer. A retribuição rápida foi indicada.
A questão mais ampla, claro, é por que foi tão fácil fazer com que os agentes da CIA pisassem no “Lado Negro” de Dick Cheney. O contexto, claro, é o 9 de Setembro. Continuamos ouvindo: “DEPOIS DO 11 DE SETEMBRO TUDO MUDOU”. Realmente? Tudo? Será que a tortura, de alguma forma, escapou da categoria moral que há muito habitava, juntamente com a violação e a escravatura, a categoria que os especialistas em ética chamam de “mal intrínseco”?
De jeito nenhum, disse John Kiriakou. E assim começou um duelo cruel entre dois adversários desiguais: um governo extremamente implacável e vingativo e um profissional da CIA determinado a não violar a sua consciência.
O que aconteceu não apenas com muitos dos colegas de John, mas também com os americanos em geral, é paralelo ao que aconteceu com os alemães depois do “9 de setembro”, o incêndio do prédio do Parlamento em Berlim, em 11 de fevereiro de 27. Tenham medo, disseram-lhes, tenha muito medo. Funcionou. Com o que um jovem advogado alemão (mais tarde escritor com o pseudônimo de Sebastian Haffner) que vivia em Berlim na época chamou de “submissão tímida”, os alemães concordaram com as violações mais draconianas, poder-se-ia dizer do tipo “Lei Patriota”, de seus direitos. própria Constituição. Haffner escreveu:
“A sequência de acontecimentos… está totalmente dentro dos limites normais da psicologia e ajuda a explicar o inexplicável. A única coisa que falta é o que nos animais é chamado de “reprodução”. Este é um núcleo interno sólido que não pode ser abalado por pressões e forças externas, algo nobre e de aço, uma reserva de orgulho, princípio e dignidade a ser utilizada na hora da provação.”
Ausente? Faltando em muitos; ancorado em mármore grego em John Kiriakou.
Ao expor a tortura, John viu-se na companhia de outros oficiais com integridade e coragem, como o general John Kimmons, chefe da Inteligência do Exército dos EUA. No mesmo dia (6 de setembro de 2006) em que o presidente George W. Bush divulgou publicamente e se gabou da suposta eficácia do que chamou de “um conjunto alternativo de procedimentos” para interrogatório (dado então o eufemismo “técnicas aprimoradas de interrogatório”), Kimmons organizou sua própria conferência de imprensa no Pentágono e disse:
“Estou absolutamente convencido de que nenhuma boa informação resultará de práticas abusivas. Acho que a história nos diz isso. Acho que a evidência empírica dos últimos cinco anos, anos difíceis, nos diz isso.”
Na verdade, Kimmons poderia ter voltado 70 anos e não apenas cinco. Acontece que “técnicas aprimoradas de interrogatório” é uma tradução literal da Gestapo Manual “Verschaerfte Vernehmung.” E a maioria dessas “técnicas” nazis são as mesmas abençoadas pela administração Bush-Cheney (com apenas algumas melhorias adicionais).
O prêmio do PEN parece ainda mais apropriado porque John é agora um escritor e palestrante da verdade, além de consultor de filmes e programas de TV. E como muitos de nós sabemos muito bem, ele tem um trabalho difícil pela frente, seja escrevendo sobre inteligência, tortura ou como nossas prisões devem ser humanizadas.
O Desafio
As sondagens mostram que a maioria dos americanos continua a apoiar métodos brutais de interrogatório, mesmo depois do relatório da Comissão de Inteligência do Senado, tornado público em Dezembro passado, que, utilizando telegramas da própria CIA, refutou as alegações de que a tortura “funcionou”. O problema é que os americanos não leem os relatórios do Senado; eles assistem TV e filmes. É assim que eles “sabem” que a tortura funciona. Pense na série da Fox TV “24.” Pense em “Zero Dark Thirty” da Columbia Pictures.
“Jack Bauer, o herói de“24”, quebra os dedos dos cativos para obter informações que “nos mantêm seguros”. E os americanos aplaudem. Pior ainda, os interrogadores são enganados e corrompidos. A tenente-coronel Diane Beaver, advogada militar em Guantánamo, disse ao autor britânico Philippe Sands que Bauer “deu muitas ideias às pessoas. Nós vimos '24' na TV a cabo… Era extremamente popular.”
Sands escreveu: “Ela [Beaver] acreditava que a série contribuiu para um ambiente em que aqueles em Guantánamo eram encorajados a se verem como estando na linha de frente e a irem mais longe do que poderiam de outra forma”. Sands acrescentou que “24”Também tornou mais difícil para aqueles que se opuseram ao abuso impedi-lo.
De fato, "24”estava fazendo a tortura parecer tão eficaz e até glamorosa que as autoridades militares dos EUA apelaram aos criadores do programa para suavizarem as cenas de tortura e darem menos importância à ficção de que a tortura é “eficaz”.
Algumas pesquisas psicológicas mostraram que a ficção é tão eficaz quanto a não-ficção para comover profundamente as pessoas, mesmo quando elas sabem que aquilo que as move é um relato ficcional. As pessoas tendem a ser “transportadas” por uma boa história que fornece “verdades” que parecem tão poderosas (ou até mais) quanto aquelas que encontramos no mundo real.
'Zero Escuro Trinta'
O que nos leva a “Zero Dark Thirty”. E isto, creio eu, seria de particular interesse para o PEN. Como é que John Kiriakou será capaz de abrir mentes para a realidade de que a questão da moralidade à parte da tortura não “funciona”, quando tantos realmente viram “funcionar” assistindo “A Hora Mais Escura”, bem como “24? "
É verdade que John Kiriakou tem muita experiência e credibilidade. Mas o que são estes, comparados com ver a tortura funcionar “com os seus próprios olhos?” John pode citar os seguintes fatos até ficar com o rosto roxo, mas as chances permanecem altas contra ele.
Em 21 de dezembro de 2012, dois dias após a estreia de “Zero Dark Thirty”, o diretor interino da CIA tomou a atitude incomum de se dirigir formalmente aos funcionários da agência com estas palavras:
“[O] filme exige uma licença artística significativa, ao mesmo tempo que se retrata como historicamente preciso. … [Isso] cria a forte impressão de que as técnicas aprimoradas de interrogatório que faziam parte do nosso antigo programa de detenção e interrogatório foram a chave para encontrar Bin Laden. Essa impressão é falsa. … Quero que você se lembre de que ‘Zero Dark Thirty’ não é um documentário.”
O senador John McCain, que foi torturado como prisioneiro de guerra no Vietname do Norte, disse que o filme o deixou doente “porque é errado”.
A historiadora Karen J. Greenberg, diretora do Centro de Segurança Nacional da Faculdade de Direito da Universidade Fordham, escreveu o seguinte sobre o diretor do filme: “Bigelow comprou, anzol, linha e chumbada, o ethos da administração Bush e seus apologistas”. Greenberg chamou o filme de “a peça perfeita de propaganda, com todo o apelo que a brutalidade, o medo e a vingança podem trazer”.
E Peter Maass de O Atlantico escreveu que o filme “representa uma nova fronteira preocupante da produção cinematográfica incorporada pelo governo”. E Maass também está certo.
Olhando para o futuro
Não tenho certeza se John Kiriakou se qualificaria para o programa específico do PEN Center USA para “Vozes Emergentes”, mas tenho certeza de que, mesmo assim, o ganhador da Primeira Emenda deste ano é uma voz emergente muito importante, tanto como escritor quanto como consultor em filmes e programas de TV. Disto também podemos ter certeza; nada em que João se envolva glorificará a tortura ou se curvará aos ventos predominantes da desonestidade.
Com o apoio de Heather e de muitos outros, ele já resistiu a um sistema poderoso montado contra ele. John Kiriakou não dará trégua à sua paixão por espalhar a verdade, não importa quantos obstáculos sistémicos adicionais ele possa ser obrigado a superar.
Além disso, ele tem “apoio”. Se você não acredita em mim, baixe Silenciado.
Ray McGovern foi analista da CIA durante 27 anos, desde a administração de John F. Kennedy até a de George HW Bush. Ele é cofundador da Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), que acolheu John Kiriakou vindo da prisão federal.
Jesus chorou
Quando perguntaram a Gandhi o que ele pensava da civilização ocidental, ele sorriu e disse “ISSO seria uma boa ideia”. O Ocidente provou repetidamente que Gandhi estava CERTO. Pessoas como Assange, Manning, Snowden e Kiriakou provam que existem indivíduos civilizados no Ocidente, mas este ainda permanece em grande parte incivilizado.
O governo de uma nação civilizada celebraria como heróis pessoas como Assange, Manning, Snowden e Kiriakou. O nosso faz de tudo para demonizá-los como traidores, porque expõem os erros, em vez de seguirem o programa e encobri-los. Vergonhoso!
— Contra a grande máquina (como é estar sozinho?*) —
Excelente peça Ray.
Como você sabe, acabei de publicar dois artigos em meu blog que, em parte, se relacionam com as experiências de pessoas como John Kiriakou. Em uma dessas peças, relato minhas próprias experiências em primeira mão como denunciante, juntamente com algumas reflexões profundas e significativas sobre essa experiência. Aqui está o extrato relevante:
“…..Desde o início posso dizer o seguinte. Eu sei como o denunciante se sente, embora num nível menos exaltado, mas não menos significativo pessoalmente. Mais do que simplesmente partilhar os mesmos valores, crenças e ideais daqueles que procuram manter as pessoas em posições de poder num nível aceitável de transparência e responsabilidade, ao agir de acordo com tais crenças e ideais sinceros, tenho experiência em primeira mão dos dilemas concomitantes, medos, desafios, ansiedades e os inúmeros custos que acompanham o território quando se escolhe falar a verdade ao poder no nosso amplo ambiente político e económico contemporâneo.
Tendo sido directamente impactado por eles, estou, além disso, bem consciente das potenciais e reais consequências económicas, sociais e jurídicas que podem – e o fazem – manifestar-se ao tomar tal posição. Tive de lidar com o impacto que a experiência teve na minha saúde física, financeira e mental, no bem-estar e bem-estar da minha família e nas minhas relações com esses mesmos familiares, bem como com amigos. Além do acima mencionado, “paguei um preço”, que inevitavelmente acompanha estas decisões difíceis.
No geral, acredito que tenho um bom controle sobre os riscos, perigos e custos que acompanham a decisão de defender algo em que você acredita, de desafiar o que se considera injusto ou [é] errado, e de defender-se contra injustificado ataques ao seu caráter pessoal e integridade profissional. Para usar o vernáculo preferido da CIA em tais assuntos, estou bem familiarizado com o contra-ataque!
Deixe-me ser enfático aqui: não sou Edward Snowden, John Kiriakou, Thomas Drake, William Binney, Julian Assange e certamente não sou Sibel Edmonds ou Colleen Rowley (os dois últimos especialmente por razões que deveriam ser óbvias).
Minha experiência de falar a verdade ao poder nunca chegará às manchetes, em grande parte porque ocorreu em um ambiente e sob circunstâncias que na época - nem é provável que o façam tão cedo - não se prestassem a atrair esse tipo de público. atenção. Mas não há dúvida de que, no meu nível despretensioso, enfrentei o mesmo desafio que muitos denunciantes e vazadores, mesmo que os riscos não fossem tão altos. Eu suportei, por assim dizer, “as fundas e flechas de traficantes de poder ultrajantes”.
Somente por essas razões minha empatia – derivada da experiência – é inquestionavelmente autêntica. Eu tive pele no jogo de denúncia! Ou, para colocar aquele vernáculo exclusivamente americano, eu tinha “um cachorro naquela briga”. A perda do meu cachorro é algo que exploraremos agora, e não apenas para a posteridade!
Para sublinhar esta afirmação, quando decidi pela primeira vez enfrentar a Grande Máquina, os “operadores” ignoraram-me. Quando isso não conseguiu me desencorajar, eles adotaram a estratégia de “o melhor da defesa é o ataque” e tentaram destruir meu caráter e impugnar minha integridade profissional. Quando isso não funcionou de forma satisfatória, eles tentaram me calar.
Depois que isso também falhou, eles finalmente inventaram um pretexto para me calar e me excluir. A partir daí, nenhuma correspondência foi trocada e a decisão dos juízes foi final. Este é o procedimento operacional padrão para qualquer Big Machine!
A Grande Máquina tem seus cães de guarda pretorianos, e é seu trabalho proteger o funcionamento da Máquina a todo custo. Ninguém, mas ninguém, terá permissão para jogar uma chave inglesa nas obras da Máquina. E se você fizer isso, a Máquina irá mastigá-lo e cuspi-lo, e nem sequer pensará duas vezes.
Nesse sentido, então, como passei a refletir sobre isso, a Grande Máquina, no meu caso, não era menos implacavelmente protetora de suas prerrogativas de poder do que a Máquina reconhecidamente muito “maior” encontrada por denunciantes nos Estados Unidos, como os já mencionados. .
Embora, de minha parte, eu tenha considerado uma ação legal, foi uma opção que logo se tornou pouco atraente devido aos custos associados à sua adoção, juntamente com a falta de garantias de que qualquer “sucesso” – independentemente de como tenha sido medido” ”poderia ter justificado este ‘investimento’.
Além disso, na procura de outras medidas correctivas, embora inicialmente tenha tido sucesso em chamar a atenção dos meios de comunicação locais para a minha história, os meus antigos empregadores mobilizaram os seus formidáveis recursos de relações com os meios de comunicação social, os seus mecanismos de controlo interno e as suas ligações políticas para me retratarem como 'apenas mais um funcionário insatisfeito'. E esse foi o fim de tudo.
Pergunte a qualquer denunciante – espero que a maioria identifique muita coisa na narrativa acima como central em sua própria experiência.
Juntamente com a minha relutância em sobrecarregar os leitores com isso, o espaço, o tempo e algumas considerações antiquadas de “necessidade de saber” impedem um “golpe por golpe” aqui do que foi um período de mais de seis anos. provação.
A serviço de uma introdução adequada aos principais temas e questões aqui contidos - e a fim de infundir uma medida mais profunda de legitimidade a quaisquer observações que eu possa fazer a respeito desses "temas e questões" - é suficiente saber que quando eles “fecharam-me e desligaram-me”, não foi suficiente para simplesmente destruir a minha então carreira, embora uma que já estivesse praticamente em suporte de vida devido à minha reputação de falar abertamente.
Os 'poderes constituídos' a quem eu estava falando a verdade - uma grande burocracia educacional baseada no estado aqui na Austrália Ocidental, junto com seus mestres políticos - então criaram seus próprios métodos para negar-me arbitrariamente minha capacidade e meu direito para ganhar a vida na profissão que escolhi, uma situação que até hoje, três anos depois, não consegui reverter de forma substantiva.
Se por um período eu fui (parafraseando uma expressão há muito atribuída a LBJ), “o gambá do lado de dentro da barraca mijando”, os PTBs em questão decidiram que poderiam conviver comigo sendo o gambá do lado de fora.
E como que para transmitir a mensagem, como resultado de alegações inventadas de forma desnecessária e vingativa, e depois apresentadas formalmente pelos meus antigos empregadores à polícia estadual, a certa altura enfrentei graves consequências jurídicas do tipo criminal.
A este respeito, os leitores podem ter a certeza de que não fiz nada de errado, uma realidade sublinhada pela recusa posterior, por mais tardia que tenha sido, dos investigadores da polícia em investigar o assunto ao máximo que tenho poucas dúvidas de que os meus antigos empregadores encorajaram - e fariam fiquei feliz por eles fazerem isso.
No entanto, ainda fui forçado a lidar na altura com o que era um assunto muito sério, uma potencial condenação por acusações de abuso infantil, com a perspectiva de uma condenação criminal, se não em tempo real, muito real.
E se eu pudesse apresentar mais um ponto-chave para completar esta anedota – mais uma vez, uma com a qual tenho certeza que a maioria dos denunciantes se identificará – seria este. Das dezenas de milhares de funcionários da linha de frente que trabalham nesta burocracia específica - ela própria, jurisdicionalmente, uma das maiores do gênero no país, se não mesmo no mundo - eu fui uma das poucas pessoas que se dignaram para enfrentar esta Grande Máquina. Eu era alguém que, para usar o vernáculo, estava preparado para “enfiar a bunda no moedor de carne”, por assim dizer.
Agora digo isso por uma única razão, e decididamente não é motivado por qualquer desejo egocêntrico e egoísta de exaltar virtudes que posso ou não possuir. É, entre outras coisas, um indicador convincente do dilema sempre presente - com as suas concomitantes dimensões morais, éticas, jurídicas, económicas, pessoais e profissionais - enfrentado por pessoas que percebem algo de errado e estão inclinadas a fazer algo sobre isso, mas ainda assim por uma série de razões, angustiam-se sobre se realmente devem fazê-lo.
E naquela época eu não pensava no que estava fazendo como “enfiar a bunda no moedor de carne”.
Para aqueles de nós que realmente tentam ganhar a vida e sustentar as nossas famílias, bem como trazer para casa apenas os custos económicos de falar abertamente, a métrica seguinte deverá fazê-lo em abundância. Somente em ganhos perdidos ao longo da minha campanha por responsabilização, transparência, mudança e, em seguida, justiça, elevou-se a algo entre 250-300 mil dólares.
Este valor não inclui o período de quase três anos ‘fora da tenda’, durante os quais não pude exercer a profissão que escolhi, em que o salário anual de alguém com a minha experiência e formação ascendia” ”de acordo com benchmarks profissionais aceitos – para cerca de US$ 95 mil por ano. Leitores, façam as contas!
Dificilmente seria “ração de galinha”, então? Você não diz!
Muitas questões vêm à mente aqui ao contemplar o dilema do denunciante, mas as seguintes considerações devem ser suficientes para sublinhar o que foi dito acima: Se o erro percebido é tão flagrante, tão flagrante, tão caro, tão obviamente destrutivo, e tão carente de justiça e justiça (e não necessariamente apenas para você), por que a fila de pessoas não está genuinamente ansiosa para agir, chamar a atenção e fazer campanha para corrigir esse erro percebido, por muito mais tempo do que deveria? em um mundo perfeito'?
E se agirmos de acordo com isso, podemos contar com, aconteça o que acontecer, aconteça o que acontecer (ambos nestas situações geralmente viajam em pares e cuja chegada invariavelmente inevitável é simultânea), o apoio inequívoco e contínuo de nossa família, amigos e colegas? -cujos graus respectivos e colectivos de compromisso em ver o que está errado ser corrigido irão variar, e cuja presença pode nem sempre ser detectável na fila de 'apoio' -para garantir que de alguma forma, em algum momento, uma medida de justiça (ou fac-símile razoável disso) prevalecerá, e que alguma justificativa para a nossa posição de princípio se revelará?
E por último, mas não menos importante, consideramos plenamente as consequências (novamente tão previsíveis quanto inevitáveis) de falar a verdade ao poder, e estamos preparados – no pior dos cenários – para pagar esse preço?
Estaremos também preparados para fazê-lo com pleno conhecimento de que, em quase todos os casos, a nossa “posição de princípio” será semelhante, como dizem, a fazer xixi em um terno escuro em um lugar público, a saber: isso pode lhe dar uma sensação de uma sensação agradável de calor por toda parte (pelo menos da cintura para baixo), mas será que alguém “dentro de sua órbita” realmente vai notar?
Isto independentemente de a nossa “posição de princípio” ter alcançado – para nós mesmos ou para qualquer outra pessoa – algo remotamente parecido com as metas e objetivos que identificamos como a justificativa para adotá-la desde o início.”
Os leitores do consórcio que desejam explorar temas e questões mais amplos podem fazê-lo aqui.
(No Império Encoberto) - Sigilo, Vigilância e Subterfúgios
http://wp.me/p3XtE4-HuQ
Dentro do Santuário Interior (Da Mente Secreta)
http://wp.me/p3XtE4-HuW
Greg Maybury
Editor/Editor
poxamerikana. com
(*Apols. para Bob Dylan)
“Silenciado” está disponível na Netflix.
Há cerca de uma semana, John Hanrahan apresentou um excelente artigo sobre os “duplos pesos e duas medidas” aplicados aos denunciantes que agiam sub-repticiamente em nome da administração, em oposição àqueles que agiam de acordo com os seus escrúpulos morais e o seu dever para com os imperativos constitucionais. Notei que ninguém comentou e que a “verdade” muitas vezes recebe pouca atenção. Então, escrevi uma cantiga obviamente satírica expressando como, lamentavelmente, a maioria dos americanos provavelmente considera “24 Horas”, “Zero Dark Thirty” e outras propagandas puras desse tipo. Por vários dias, ninguém mais comentou. Então, finalmente, um leitor irado repreendeu minha contribuição, aparentemente descartando qualquer noção de que pudesse ser satírica e sugerindo que eu deveria sofrer uma “lavagem cerebral”. O fato de seu comentário parecer construído de forma inteligente, mas ele não conseguiu reconhecer imediatamente a sátira óbvia, sugere-me que o objetivo da minha sátira atingiu um “alvo” absoluto. Se os americanos não conseguem discernir a falsificação franca da realidade fria e dura, ficam completamente indefesos contra a propaganda. Infelizmente, é melhor você acreditar que eles acham que “Zero Dark Thirty” é absolutamente verdade. Assustador, não é?
Manning, Snowden e Kiriakou

Contei histórias sobre heróis que lutam por nossos direitos.”
Os filmes de Hollywood embelezaram essas histórias”,
Mas basicamente tudo neles era verdade.

Leon Panetta estava orgulhoso daqueles Cavaleiros

Quem contratou malfeitores, ele contou os detalhes-
Deixando de fora apenas questões como hidratação retal”,
Que pode ser condenado pelos menos patrióticos

Que odeiam todas as liberdades que nos tornaram tão grandes.

Pois estes foram os atos que protegeram nossa nação

Extraindo confissões com técnicas metódicas”,
São feitos heróicos que não deveriam precisar de debate!
Protestos covardes e objeções morais

São bastante antiamericanos e nos difamam
,
Alfreda Bikowsky estava cumprindo seu dever.”
Ela visitou sites negros para testemunhar injeções”,
De homus e lentilhas infundidas no ânus -

Só para ver Zacarias almoçar com seu butim!
Isso foi um tratamento e clinicamente necessário.”
Não foi uma transgressão homoerótica”,
Ajudou a causa das Convenções de Genebra-

Mantendo os padrões que nossos antepassados seguiram!

Esses motivos louváveis nada mais são do que quixotescos

De acordo com a justiça e as intenções legais!
James Clapper mostrou coragem ao mentir para o Congresso”,
Negar essa conversa de travesseiro pode fomentar a chantagem.”
Seus agentes estavam ansiosos para reunir todas as informações...
Nenhuma bobagem da Declaração de Direitos deveria impedir esse progresso-

O estado profundo deve pesquisar nos mínimos detalhes,

Portanto, aqueles que se opõem são certamente idiotas!
Jose Rodriguez se livrou dessas fitas”,
Sua estratégia de “calças de menino grande” nos manteve seguros!
A nossa nação estava segura e eles serviam-lhe perfeitamente.,

Ele os usou enquanto inseria várias formas,

Em detidos que não querem mais conversar-

Esses feitos heróicos devem ser mantidos fora da vista!
Manning, Snowden e Kiriakou

Não posso reivindicar nenhum feito nobre ou heróico-

Petraeus e Clinton, deve ser lembrado”,
Estávamos compondo memórias e lucrando também!

Seus motivos foram movidos por receitas lucrativas.

Os valores americanos não devem ser sobrecarregados-

Nem mesmo que tudo o que os críticos dizem seja verdade!
Muitas vezes sou o último a entender a piada, mas no seu caso, sempre rio do seu sarcasmo. Gosto de ler sua prosa ou sua escrita direta, que é sempre um prazer de ler. Às vezes, gostaria que você escrevesse um artigo aqui neste site, é o quanto estou ansioso para ler sua opinião. Também tenho certeza que você já sabe que sou fã seu, FG, então continue escrevendo tudo o que deseja escrever ou como decide escrevê-lo. É tudo de bom!
Obrigado, Joe. Não posso deixar de pensar em quando as crianças brincavam de “guerra”. Ninguém queria realmente ser os “japoneses” ou os “chucrutes”. Agora, as crianças americanas terão de brincar de “deter e interrogar” para imitar os nossos “heróis”. Os tipos de extrema direita dos “Valores Familiares” não parecem ter pensado nisso. Sempre havia algum velhote mal-humorado na vizinhança que estragava a diversão. Hoje, as crianças podem esperar que ele chegue a tempo de parar a “tumulto”. Eu me pergunto o que Vic Morrow pensaria sobre tudo isso? Bem, pelo menos, a geração futura estará bem preparada para assumir responsabilidades no Congresso…
Com a queda da União Soviética, veio a ascensão do Neoconservador Americano. Estes militaristas fomentadores da guerra tinham perdido o seu principal inimigo russo, e isso não era bom para os seus negócios de armas multi-lucrativos, eles dominavam. Enquanto a Rússia lutava durante os anos noventa, os autores do Projecto para um Novo Século Americano viam o seu objectivo. Esse objetivo era dominar a população mundial e, junto com isso, capturar todos os recursos naturais do mundo. Na sua maneira de encarar a questão, eles tinham uma janela de oportunidade indeterminada, para concretizar este projecto de hegemonia mundial, porque sem um inimigo forte (como era a União Soviética) os membros do PNAC tinham muito pouco tempo para realizar os seus feitos covardes. Então, crie o caos, instale o medo, e o público irá apoiá-lo, foi a motivação deles que reuniria o rebanho ao seu rebanho. Quando as sondagens revelam que os americanos apoiam a tortura, é apenas porque o público tem medo do terrorista, que eles acreditam estar entre eles. Os HSH fazem um trabalho tão pobre em informar as pessoas sobre o que realmente está acontecendo por trás da chamada cortina, que a pessoa comum não tem a menor ideia de quem é o quê, ou o que é quem. Caso em questão, pergunte ao seu vizinho se ele já ouviu falar de John Kiriakou. O público americano, e vamos incluir o público europeu com ele, precisa de um feed de notícias melhor, e não vejo isso acontecendo tão cedo.
Os americanos e outras pessoas ao redor do mundo que aspiram a uma ordem social universal, onde expressões como a Declaração dos Direitos Humanos da ONU definirão os padrões pelos quais viveremos, estão em dívida com John Kiriakou e sua família e com aqueles que os apoiaram por manterem a vela da esperança aceso.
que maior dádiva pode ser dada ao mundo civilizado do que uma pessoa que põe em risco o seu próprio bem-estar para esclarecer e melhorar a qualidade de vida dos seus semelhantes?
John Kiriakou é o portador deste presente.
Obrigado e que Deus te abençoe.