Os ataques terroristas de Paris, especialmente os disparos metódicos contra civis desarmados, chocaram o mundo e geraram novos discursos duros por parte dos decisores políticos. Mas o Ocidente não pode ignorar como algumas das suas prescrições políticas violentas ao longo dos últimos 35 anos contribuíram para a crise, escreve James Paul.
Por Tiago Paulo
Ao lamentarmos os muitos mortos em Paris pelos ataques terroristas de 13 de Novembro, podemos ser tentados a reagir principalmente com raiva e indignação e a unir-nos em torno dos governos ocidentais na sua “guerra” contra os jihadistas islâmicos. Mas se quisermos viver num mundo livre de terror, temos de fazer mais do que reagir cegamente em apoio às campanhas militares ocidentais alargadas, aos ataques aéreos, aos ataques de drones, às operações secretas, aos assassínios, às campanhas de desestabilização, às prisões secretas e a todo o aparato de poder oficial. violência.
Devemos perguntar de forma honesta e justa: qual é a responsabilidade do Ocidente por estes ataques horríveis às nossas cidades e ao nosso povo? Poderão existir, nas ações dos nossos governos ao longo dos anos, causas que motivariam e desencadeariam tal horror? E o que poderia ser uma alternativa?
Rescaldo da destruição do hospital Médicos Sem Fronteiras pelos EUA em Kunduz, Afeganistão. (Crédito gráfico: RT)
Existe, claro, uma responsabilidade considerável que até os especialistas em segurança ocidentais reconhecem. E a menos que façamos algo para pôr fim a essas políticas, podemos esperar mais terror e mais sofrimento, tanto aqui como nas terras devastadas pela guerra do Médio Oriente (e mais além). A história é clara.
Em primeiro lugar, devemos considerar as muitas guerras de Israel, apoiadas por Washington e outros governos ocidentais, guerras que causaram grande sofrimento e despertaram enorme raiva na região. Depois, há décadas de guerra no Afeganistão, onde Washington e os seus parceiros financiaram e armaram fundamentalistas islâmicos (os “mujahedeen”) a partir de 1979. A guerra para controlar o Afeganistão tem ocorrido quase continuamente desde então.
Tropas dos EUA no Afeganistão ocupam um posto de controle perto de Takhteh Pol, na província de Kandahar, Afeganistão, 26 de fevereiro de 2013. (Foto do Exército dos EUA pelo sargento Shane Hamann)
Outro conflito brutal, a Guerra Irão-Iraque de 1980-88, foi notório pela sua violência generalizada. Saddam Hussein, o ditador iraquiano que era então amigo de Washington, iniciou as hostilidades e lutou contra o Irão com um forte fluxo de armas e inteligência militar de fornecedores ocidentais. Noventa especialistas em alvos da Força Aérea dos EUA trabalharam dentro do quartel-general da defesa iraquiana para ajudar nos alvos aéreos, incluindo ataques com armas químicas contra cidades iranianas. A guerra deixou pelo menos meio milhão de mortos e uma vasta destruição.
Em 2003, os EUA (em parceria com o Reino Unido) atacaram o Iraque, procurando a mudança de regime do antigo aliado Saddam Hussein. Washington permaneceu ali durante oito anos, até 2011, criando diabólicas milícias islâmicas como parte de um cruel programa de contra-insurgência criado pelo muito admirado general norte-americano David Petraeus e mais tarde transformado em doutrina na Harvard Kennedy School.
Houve bombardeamentos contínuos, enormes campos de prisioneiros, tortura e operações militares contínuas em todo o país, levando a uma tremenda perda de vidas entre os iraquianos (mais de um milhão morreram) e à desestabilização completa do país.
Em 2011, os EUA e vários aliados intervieram novamente, desta vez na Líbia, utilizando ataques aéreos e forças de operações especiais para produzir outra “mudança de regime”. A CIA e os seus amigos do Golfo Pérsico armaram milícias islâmicas que se opõem ao governo de Gaddafi, enquanto as forças aéreas dos EUA e aliadas bombardearam a capital e outras cidades, derrubando o governo e criando violência interna e caos político que continua até ao presente.
Em pouco tempo, Washington interveio novamente na Síria em mais um projecto de “mudança de regime”. Um protesto pacífico da Primavera Árabe foi transformado pelas potências ocidentais e pelos seus aliados regionais à medida que armavam e financiavam grupos rebeldes (incluindo grupos islâmicos). Israel, Arábia Saudita, Turquia, Catar e outros aliados regionais participaram do conflito.
Quatro anos depois, o país está agora mergulhado no caos e dilacerado por uma terrível guerra civil, com centenas de milhares de vítimas, quatro milhões de refugiados e a maior parte das cidades em ruínas. Do caos do Iraque e da Síria surgiu o Daesh (também conhecido como Estado Islâmico, ISIS e ISIL), um movimento islâmico que tomou território e conquistou adeptos contra o Ocidente.
Os governos ocidentais justificaram as suas muitas operações militares com base em supostos argumentos “morais”. Hoje, à medida que os documentos internos vêm à luz, podemos ver que as motivações dos líderes não eram inocentes (o controlo de uma região rica em petróleo era grande) e os argumentos que apresentaram ao público eram patentemente fabricados.
Apesar das reivindicações de liderança moral, os países ocidentais desconsideraram o custo destes conflitos para as pessoas da região. Durante a fase de sanções do conflito no Iraque (1990-2003), por exemplo, mais de meio milhão de crianças morreram, segundo a ONU. Quando questionada na televisão nacional dos EUA sobre este número de mortos, Madeleine, que em breve se tornaria Secretária de Estado, disse que para alcançar os objectivos dos EUA o preço em mortes de crianças “valia a pena”.
As alterações climáticas agravaram os efeitos da guerra na região, uma vez que a seca devastou as zonas rurais, reduziu o abastecimento de alimentos e despovoou as zonas rurais. A Síria foi particularmente atingida, acelerando a mudança para a guerra civil, à medida que jovens desempregados eram recrutados com dinheiro estrangeiro para milícias rebeldes armadas.
As Torres Gêmeas do World Trade Center queimando em 9 de setembro. (Crédito da foto: Serviço Nacional de Parques)
Milhares de combatentes estrangeiros, na sua maioria jihadistas, vieram do Afeganistão, do Iraque e de outras zonas de guerra, bem como da Arábia Saudita. Anteriormente uma sociedade secular com diversidade étnica e religiosa, a Síria foi transformada num inferno de intolerância religiosa.
Milhões de refugiados sírios vivem agora em campos. Só na Turquia há mais de dois milhões e mais um milhão no Líbano. Incrivelmente, em meados do ano, os países ocidentais ricos não conseguiram financiar adequadamente o programa de assistência aos refugiados sírios da ONU, forçando cortes nos subsídios alimentares e médicos e deixando milhões de pessoas totalmente desesperadas.
Muitos estavam dispostos a arriscar a morte para encontrar o caminho da sobrevivência na União Europeia. Estas pessoas angustiadas e traumatizadas são os principais alvos de recrutamento de grupos terroristas. O recrutamento também ocorre entre jovens muçulmanos insatisfeitos nos próprios países ocidentais.
Tais factos são bem conhecidos dos decisores políticos ocidentais de alto nível, mas as mesmas políticas continuam, independentemente dos custos. Existem duas avaliações oficiais famosas que ligam os pontos. Eles vieram de Sir David Omand, Coordenador de Segurança e Inteligência do Gabinete Britânico, e separadamente de Eliza Manningham-Buller, chefe do MI5, o serviço secreto de segurança britânico.
A chefe do MI5 escreveu um memorando secreto ao primeiro-ministro Tony Blair e mais tarde disse em testemunho público que o envolvimento britânico no Afeganistão e no Iraque tinha “radicalizado toda uma geração de jovens” de origem islâmica e aumentado enormemente a ameaça do terrorismo no Reino Unido.
O ataque terrorista no metro de Londres, em 7 de Julho de 2005, que matou 77 pessoas, em breve mostraria a exactidão das previsões dos chefes dos serviços secretos. Embora o Primeiro-Ministro tenha aprovado a duplicação do orçamento (e a duplicação do pessoal) do programa antiterrorista britânico, tais medidas não foram capazes de proteger o povo de Londres que viajava inocentemente no metro.
Manningham-Buller também se pronunciou dentro do governo contra o uso da tortura, argumentando que ela também levaria à indignação pública no Médio Oriente e também proporcionaria uma fonte de recrutamento terrorista.
O governo francês, tal como o seu homólogo britânico, adoptou uma linha dura nestes acontecimentos a nível interno e no Médio Oriente, coordenando estreitamente a sua política com Washington. As autoridades parisienses ignoraram em grande parte a sua grande população muçulmana e, consequentemente, a França está cada vez mais vulnerável a células terroristas nos bairros muçulmanos desfavorecidos e ressentidos.
A França foi um dos primeiros países a aderir aos ataques aéreos contra a Líbia em 2011 e, como antiga potência colonial na Síria, tem estado estreitamente envolvida em operações clandestinas e manobras de mudança de regime no conflito sírio. A França começou a bombardear alvos do Daesh no Iraque no final de 2014 e alargou o seu bombardeamento ao leste da Síria em Setembro de 2015. Pelo menos um dos terroristas do 13 de Novembro gritou que o ataque era uma represália ao papel da França na Síria.
Terroristas islâmicos preparam-se para executar um policial ferido após o ataque aos escritórios da revista francesa Charlie Hebdo em 7 de janeiro de 2015.
O ataque foi a segunda grande operação terrorista em França este ano (o massacre na redação do Charlie Hebdo ocorreu em Janeiro). Confrontado com estes ataques, o governo francês faz questão de mostrar a sua determinação e provar o seu valor militar.
À medida que intensifica os seus ataques ao inimigo, não reconheceu a ameaça que ele próprio criou. Na sequência dos ataques terroristas, o governo anunciou a intensificação dos bombardeamentos contra o Daesh na Síria e novas regras de segurança rígidas no país. O Presidente Hollande decretou o Estado de Emergência e fechou as fronteiras. Estas são medidas desesperadas que provavelmente não terão sucesso. Nem os EUA estarão seguros.
A evidência é clara. Décadas de políticas ocidentais violentas no Médio Oriente causaram o colapso do Estado, o caos político, a guerra civil e um imenso sofrimento humano. Estas políticas devem mudar para que a ameaça terrorista diminua e os povos da região possam voltar a desfrutar de uma vida digna.
Podemos e devemos rejeitar totalmente os ataques terroristas, mas devemos também rejeitar a violência ocidental à qual eles respondem. À medida que as galinhas voltam para o poleiro, os públicos ocidentais devem acordar e exigir uma via política pacífica, se quiserem evitar mais sofrimento e viver em harmonia com os seus vizinhos.
Autor Síria desmascarada, James Paul foi diretor executivo do Global Policy Forum, um think tank que monitora a ONU. Ele também escreveu "A crise dos refugiados da mudança de regime."]
Na noite de quinta-feira, dois agentes do ISIS, cujas identidades ainda são desconhecidas, explodiram num mercado lotado no bairro de Bourj al-Barajneh, em Beirute, matando 44 pessoas e ferindo mais de 200 outras pessoas, no pior ataque terrorista que a cidade já viu em anos.
Embora o grupo terrorista por trás dos ataques em Paris e Beirute fosse o mesmo, a narrativa dos meios de comunicação ocidentais tem sido muito diferente. Em Paris, o ISIS atacou a juventude progressista da cidade, massacrando dezenas de pessoas que aproveitavam a noite num concerto, num jogo de futebol e num restaurante. Em Beirute, o ISIS atacou um “reduto do Hezbollah” nos “subúrbios do sul de Beirute”, uma área pobre e de maioria xiita, muitas vezes caracterizada como um bastião do terrorismo na região. O ataque foi retratado como pouco mais do que uma punição estratégica pelo envolvimento contínuo do Hezbollah na guerra civil síria e pelo apoio ao regime do presidente sírio, Bashar al-Assad.
A maioria dos meios de comunicação não mencionou que, embora Bourj al-Barajneh esteja localizado nos subúrbios ao sul de Beirute e, como muitos campos de refugiados tradicionalmente palestinos, tenha uma presença do Hezbollah, é também um bairro diversificado, cheio de libaneses, palestinos e sírios. com uma variedade de afiliações políticas e religiosas. Os atacantes que explodiram no mercado lotado pretendiam massacrar o maior número possível de civis, levando consigo homens, mulheres, crianças, estudantes e idosos de todas as religiões e origens. Uma das vítimas foi uma mulher libanesa-americana que estava de visita de Dearborn, Michigan, por apenas alguns dias, na esperança de trazer parte de sua família de volta aos Estados Unidos.
Mas quando as explosões ocorreram em Beirute, não houve qualquer “verificação de segurança” no Facebook para os libaneses – ou sírios ou palestinianos – que viviam em Bourj al-Barajneh. Nenhum líder mundial chamou-lhe um “ataque a toda a humanidade”. Não houve manifestações visíveis de solidariedade, mostrando apoio e compaixão por aqueles que perderam a vida.
Escusado será dizer que o Empire State Building não projectou uma árvore de cedro – o símbolo icónico da bandeira libanesa – sobre o horizonte da cidade de Nova Iorque.
Está cientificamente comprovado, e emocionalmente compreensível, que uma pequena tragédia no próprio quintal provoca mais sofrimento do que uma catástrofe global no outro lado do mundo. Mas no caso de Paris e Beirute, é desconcertante o facto de um ser digno de dor e luto colectivo, enquanto o outro não.
Porque é que a violência numa parte do mundo mal merece cobertura noticiosa, enquanto a violência noutra é lamentada colectivamente?
Será porque as bombas e a violência são consideradas rotina no Médio Oriente, mas não na Europa?
Não apenas Paris: por que o ataque terrorista brutal em Beirute está sendo ignorado?f
Por Anna Lekas Miller
http://www.rollingstone.com/politics/news/not-just-paris-why-is-beiruts-brutal-terrorist-attack-being-ignored-20151115
Abe, obrigado por fazer tanto por nós, leitores. Isso é muito apreciado.
os Estados Unidos […] vêem uma Europa forte e unida como um rival crescente. Especialmente se tivermos em consideração o rápido aumento do poder militar e político da Rússia e da China, pode haver demasiada concorrência para os EUA. Além disso, os líderes da UE – nomeadamente a França e a Alemanha – começaram a orientar-se para a posição da Rússia sobre a crise na Ucrânia, o que desafia a postura de Washington neste conflito.
Os tempos de Jacques Chirac e Gerhard Schröder, que ousaram desafiar a América no Iraque em 2003, já se foram. Os EUA precisam que a UE continue enfraquecida e aterrorizada, com uma necessidade desesperada de “protecção” fornecida pelos Estados Unidos contra todas as ameaças, reais e imaginárias, seja o terrorismo internacional ou a Rússia “agressiva”. Portanto, politicamente, os EUA só beneficiam com os ataques terroristas em Paris.
Embora seja altamente improvável que o Reino Unido organize diretamente tais ataques. Isso seria demais. Mas não impede que os serviços de segurança britânicos ajudem um Estado amigo, como o Qatar, a planear um ataque semelhante, especialmente quando esse planeamento pode ser feito por agentes reformados que não têm ligações directas com o MI6.
E há mais um ponto importante. A forma como este ataque foi realizado é diferente de todos os ataques terroristas anteriores realizados pelo ISIL. O Estado Islâmico geralmente utiliza carros cheios de explosivos e homens-bomba para intimidar seus rivais. E em Paris testemunhamos tomadas de reféns e tiros. Claramente, um modus operandi diferente. Alguém investiu muito treino nestes terroristas, talvez nos campos de treino na Turquia, Jordânia, Síria ou Iraque. E aqueles que os instruíram foram obviamente profissionais familiarizados com os detalhes do Cerco ao Teatro Dubrovka, em Moscou.
Não há forma de os terroristas conseguirem realizar um ataque semelhante na Alemanha, onde o sistema de segurança é muito mais rígido e eficaz, e se tivessem como alvo a Espanha ou a Itália, o ataque não teria nem metade do impacto, uma vez que esses estados não são membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU. Além disso, François Hollande não pode ser considerado um líder forte, embora lhe tenha sido confiado um país muito influente para liderar.
É mais do que improvável que a investigação aos ataques terroristas em Paris nos forneça respostas sobre quem esteve por detrás deste trágico acontecimento. Contudo, o que é importante é que finalmente alcançaram o seu objectivo – a Europa está assustada e enfraquecida, e há uma aceleração da desintegração gradual da UE. Além disso, a dependência europeia dos EUA aumentou acentuadamente na sequência do ataque. Portanto, não se pode esperar que os principais países da UE, incluindo a França e a Alemanha, mudem as suas posições em relação à Rússia e ao Médio Oriente num futuro próximo.
Quem poderia organizar os ataques em Paris?
Por Alexander Orlov
http://journal-neo.org/2015/11/17/who-could-organize-the-paris-attacks/
Sim, foi imediato;A linha de propaganda;”veja com o que temos que lidar,Israel todos os dias.”(terror)
Um veículo totalmente novo e brilhante para mais intervenção, que provocou o evento, e todos os eventos anteriores, em primeiro lugar.
Mas acho que eles exageraram, já que até os idiotas podem ver através da manipulação, e besteira.
Precisamos de uma revolta massiva contra os fracassos absolutos, todas as nossas mentes menores ao lidar com o terror. Ninguém jamais esteve certo em quase tudo e qualquer coisa.
Oh, bem, a esperança é eterna.
O papel dos meios de comunicação social e as mensagens que estes transmitem às audiências não podem ser ignorados de forma alguma. Se os ataques terroristas em Beirute foram sequer mencionados, a grande mídia apenas o fez casualmente. Por outro lado, as principais reportagens da grande mídia sobre a tragédia em Paris demonstraram preocupação e emoção pelos ataques ocorridos ali. Vítimas em locais como Bagdad, Mogadíscio, Damasco, Donetsk, Trípoli, Gaza e Sanaa nem sequer são registadas como dignas de notícia. Os canais de notícias têm transmitido continuamente imagens e reportagens sobre a violência em Paris, enquanto políticos e funcionários de todo o Império dos EUA começaram a usar os seus epítetos, no processo alimentando o medo e saturando a opinião pública e as emoções. O Facebook até começou a perguntar aos usuários que estavam em Paris se estavam seguros ao fazer o check-in, mas não forneceu o mesmo serviço aos usuários de Beirute. Será que este serviço foi prestado alguma vez aos Bagdadis que têm sido atormentados por atentados terroristas consistentes desde a invasão ilegal anglo-americana do Iraque em 2003?
[...]
O governo francês e o Presidente Hollande têm apoiado a Al-Qaeda, a Al-Nusra e o ISIL/ISIS/DAESH/IS de uma forma ou de outra. Estes são os grupos que o governo francês e os seus aliados, como os EUA e a Arábia Saudita, apoiaram com armas, treinaram e forneceram cobertura diplomática e política como representantes em operações de mudança de regime no Médio Oriente. Quando os mesmos criminosos e infratores agem da mesma forma em Damasco ou Aleppo, os seus crimes são desculpados ou ignorados. O presidente sírio, Bashar al-Assad, rapidamente destacou este ponto sobre o que aconteceu em 13 de novembro de 2015.
O Presidente Hollande descreveu os ataques a Paris como uma guerra conduzida a partir do exterior. A verdade é o oposto. A fonte não está no exterior, como afirma o governo francês. Existe uma ligação entre esta violência e a política externa francesa. O governo francês é um dos autores do terror que treinou, apoiou e incentivou este tipo de actividades.
Conto de duas cidades: por que silêncio quando Beirute é bombardeada, mas lágrimas por Paris?
Por Mahdi Darius Nazemroaya
http://www.strategic-culture.org/news/2015/11/17/two-cities-why-silence-when-beirut-gets-bombed-but-tears-for-paris.html
Parece ter havido três ataques aparentemente “terroristas” (seja lá o que esta palavra componha) em Paris em 2015 (até meados de Novembro): Um deles, o evento do Charlie Hebdo. Dois, o evento do mercado Kosher. Terceiro, o evento em vários locais de entretenimento em 13 de novembro. Não estou convencido de que o Da'esh/ISIL tenha realmente alguma coisa a ver com qualquer um dos três, exceto para reivindicar crédito de forma oportunista. Suspeito também da possibilidade do mesmo acontecer no negócio do Avião Russo sobre o Egipto, mas estou à espera de relatórios de resultados dos investigadores (se a fonte da explosão indicada foi externa ou interna, ou seja, uma bomba falhada pela segurança ou um drone).
O evento do Charlie Hebdo é claramente indicado por evidências de vídeo e pelas ações subsequentes de cobertura e mordaça em França, uma ação de comando de bandeira falsa, quase sem dúvida uma iniciativa israelita ou sionista: o vídeo bem distribuído que mostra o tiroteio do polícia mostra um comando bem treinado dando um tiro final reflexo na passagem, um procedimento de comando 'lindamente executado' perfeitamente executado do tipo 'não deixe ninguém para ficar atrás de você', a partir de uma avaliação imparcial da ação do comando ponto de vista (olhe para o ator, não para a ação, para o comando, não para o tiroteio, ao assistir ao videoclipe para ver que o ator não é um garoto zangado ou excitado, com três semanas de treinamento com armas); Encontre, se puder, uma cópia do que chamo de vídeo “The Keystone-Kops”. Ele foi suprimido, mas RT o vinculou imediatamente após o evento (cujo link caiu), aquele vídeo, filmado de uma janela, mostrava um comando em pé enquanto o outro trocava a munição das armas (não apenas substituía o tiro). clipes com novos) e depois mostrou um carro da polícia de Paris, com as luzes piscando, no final da rua, cujo motorista do carro da polícia, aparentemente preocupado com o tempo que os manifestantes estavam demorando, finalmente subiu a rua estreita em direção ao comandos, que finalmente voltam para o carro, saltam para atirar e acenam para o carro da polícia, da janela do lado do motorista, onde uma bandeira branca é agitada; com-ish porque, embora o contraste seja demasiado para permitir a cor ou a identificação positiva no pedaço de tecido esvoaçante, parece haver demasiadas sombras, sugerindo, mas não evidenciando, a probabilidade de a bandeira ter um motivo alinhado. Depois do aceno de bandeira e de alguns comandos, o carro da polícia, que está bloqueando a saída dos comandos por a rua ser muito estreita, dá ré na rua e sai da boca da rua à direita, para deixar o veículo dos comandos, que segue a saída reversa do carro da polícia, deixada após uma breve pausa onde palavras ou gestos, não visíveis, poderiam ter sido trocados entre os ocupantes dos carros. Este vídeo, por razões óbvias, desapareceu e qualquer referência ao mesmo foi suprimida, e o motivo do evento “No Ocidente temos liberdade de expressão” foi transformado em zombaria. O evento do mercado kosher foi uma resposta ao estilo swat de uma equipe policial atacando o mercado, sem indicações aparentes de resposta de fogo de dentro do mercado, e com falta de indicação de que os suspeitos muçulmanos tivessem feito algo mais do que procurar refúgio entre os judeus na esperança para não ser convenientemente assassinado. Pelas evidências, supressão de evidências e discussão e tempestade e matança sem exigência de rendição desses eventos, suspeito de todos eles.
O acontecimento de 13 de Novembro parece-me ter sido mais provavelmente uma operação da Al Quaeda do que uma operação do Da'esh. Poderia ser a Al Quaeda apoiando o Da'esh, ou deixando o Da'esh ficar com o crédito, já que o Da'esh precisa desesperadamente de publicidade "favorável" na comunidade muçulmana mundial: Assassinatos aleatórios ocorridos em inocentes ocidentais em atividades ocidentais equivalentes ao casamento muçulmano celebrações, onde muitos se reúnem para celebrar, qualificam-se como retaliação pelos assassinatos em massa de muçulmanos inocentes, cometidos por ataques de drones ocidentais, em circunstâncias equivalentes aos muçulmanos. Mesmo entre os muçulmanos que deploram os assassinatos, cometidos por ambos os lados, haveria, há, haverá um reconhecimento de que o “ataque suicida” de 13 de Novembro é “apenas” uma retaliação pelo massacre sem sentido comparável perpetrado pelos “ataques de drones” ocidentais. ' perpetradores, que 'fizeram isso primeiro'. Isto é mais da Al Quaeda do que do Da'esh, cujas perversidades de motivação puritana contra muçulmanos e não-muçulmanos não participantes estão ambas fora dos parâmetros definidos por Maomé para o Islão. Podemos ver, olhando objectivamente, como o ataque de 13 de Novembro poderia ajudar a imagem do Da'esh entre os muçulmanos, ou como eles poderiam imaginar que isso poderia acontecer.
Não creio que nada possa ajudar o Da'esh neste momento, penso que os seus excessos o mataram a todos os olhos, excepto aos mais fanáticos puritanos e irracionalmente zangados com o Ocidente. Isto significa que o Da'esh, a menos que o Ocidente se torne completamente estúpido e idiota na retaliação contra os muçulmanos racionais, irá sofrer um desgaste crescente à medida que os seus membros abandonarem o navio. A velocidade do salto pode ser aumentada com o reconhecimento ocidental de que os muçulmanos que não são radicalizados pelo desespero são racionais e merecem tratamento como semelhantes. A recente crise de refugiados parece estar a levar as nações europeias ao reconhecimento de que precisam de se livrar do jugo israelita/sionista e começar a fazer isto, uma vez que a alternativa é a agitação e a agitação “xenófobas”, se não mesmo revoluções.
A inteligência francesa sabia, pelo menos desde Agosto, que o Daesh estava a planear um grande ataque. Houve alertas recentes da inteligência de Bagdá e até rumores de um iminente “9 de setembro francês”. A França ocasionalmente atacava o Daesh; principalmente em campos de treino ocasionais, mas também visando aleatoriamente a infra-estrutura petrolífera da Síria.
O Daesh é praticamente uma grande petrolífera estatal; A província de Deir Ezzor produz até 40,000 mil barris de petróleo por dia, e outros poços produzem até 17,000 mil barris extras. O Daesh vende-os a “comerciantes independentes”, também conhecidos como contrabandistas, por até 45 dólares o barril. Por mais que o bombeamento de petróleo seja uma fonte chave do orçamento do Daesh, ainda assim, tecnicamente, o falso “Califado” está a lucrar com uma infra-estrutura estatal (envelhecida) que, em última análise, pertence à nação síria. Para atingir realmente o Daesh onde prejudica a França – e os EUA e a Grã-Bretanha – precisaríamos de confiar naquilo que não têm; informações de ponta no terreno, não meros ataques aéreos.
O que nos traz de volta a Raqqa. A falsa capital do “Califado” é um centro chave para todo esse contrabando de petróleo. Acontece também que é um centro potencial para uma futura aposta no Oleodutostão – seja o gasoduto Irão-Iraque-Síria ou o seu concorrente do Qatar.
Não se engane: tanto os EUA como a França estão muito concentrados em Raqqa. Esta “guerra” poderia terminar em poucos dias se todos esses contrabandistas – que estão de facto a financiar o Daesh – fossem descobertos e presos (informações terrestres, mais uma vez). O fluxo de dinheiro do Daesh seria facilmente interceptado.
E adivinhe quem está impedindo essa solução; A informação turca, porque para Ancara a principal obsessão é “Assad tem de ir embora”, e não o Daesh. Não há absolutamente nenhuma forma de derrotar o Daesh a partir de cima – enquanto os suspeitos do costume, especialmente os interesses dos petrodólares do Golfo e o otomano de Erdogan, continuarem a “apoiá-lo” no terreno, directamente, através de intermináveis subterfúgios, ou simplesmente ignorando suas operações.
A boa notícia, tal como está, é que o Exército Árabe Sírio (SAA), coberto por ataques aéreos russos, libertou a base aérea de Kuweyris, não muito longe de Aleppo, enquanto os peshmerga curdos, cobertos por ataques aéreos dos EUA, libertaram Sinjar no Iraque, a oeste de Mossul. Portanto, o Daesh enfrentará muitos problemas para entrar e sair entre Mosul e Raqqa. Isso pode sinalizar o caminho para que o Daesh comece a perder campos petrolíferos no nordeste da Síria.
Por enquanto, o que é certo é que, quando o Daesh entrou em ação, nenhum serviço de inteligência parece ter previsto isso.
Eles atacaram a Rússia através de um spin-off do Sinai, derrubando o Metrojet.
Eles atacaram o Líbano, os xiitas como um todo, o Hezbollah – e indirectamente, o Irão – através do bombardeamento no bairro xiita de Burj el-Barajneh, em Beirute. Simbolicamente, foi um ataque contra os “4+1” (Rússia, Síria, Irão, Iraque, mais o Hezbollah).
E atacaram a NATO no coração de Paris (o “acto de guerra” da Holanda implica crucialmente um ataque contra todos os membros da NATO. Por incrível que pareça, incluindo a Turquia, o facilitador “rebelde moderado”).
O benefício estratégico de abrir uma guerra em três frentes – e atacar a Rússia e a NATO praticamente ao mesmo tempo – é mais do que duvidoso. Por mais que o Daesh esteja bem; lucra extensivamente com extorsão, pilhagem generalizada e contrabando de petróleo; e recebe dinheiro de generosos “doadores” baseados no CCG, o que é um pouco exagerado.
Ataques terroristas em Paris – quem lucra?
Por Pepe Escobar
http://atimes.com/2015/11/paris-terror-attacks-who-profits-escobar/
Em resposta aos “ataques terroristas” em Paris, tem havido apelos para que a França invoque o Artigo 5 do Tratado do Atlântico Norte, a fim de autorizar uma resposta militar da OTAN.
O Artigo 5 do Tratado do Atlântico Norte afirma: “As Partes concordam que um ataque armado contra uma ou mais delas na Europa ou na América do Norte será considerado um ataque contra todas elas e, consequentemente, concordam que, se tal ataque armado ocorrer, cada um deles, no exercício do direito de legítima defesa individual ou coletiva reconhecido pelo Artigo 51 da Carta das Nações Unidas, ajudará a Parte ou Partes assim atacadas.
A Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) foi criada em 1949 com um ataque armado da União Soviética contra a Europa Ocidental em mente. No entanto, a cláusula de autodefesa mútua nunca foi invocada durante a Guerra Fria.
Este artigo foi invocado apenas uma vez na história da NATO: pelos Estados Unidos após os ataques de 11 de Setembro de 2001.
No entanto, a Turquia, membro da NATO, tentou invocar o Artigo 5.º em Abril de 2012.
A aliança respondeu rapidamente a um apelo do primeiro-ministro Erdogan, dizendo que a NATO estava a “monitorizar a situação muito de perto” e “leva muito a sério a protecção dos seus membros”. Em 17 de Abril, a Turquia disse que levantaria a questão discretamente na próxima reunião. Reunião ministerial da OTAN. Em 29 de Abril, o Ministério dos Negócios Estrangeiros sírio escreveu que tinha recebido a mensagem de Erdogan, que este tinha repetido alguns dias antes, em alto e bom som. Em 25 de Junho, o vice-primeiro-ministro turco disse que pretendia levantar o artigo 5.º numa reunião da NATO especialmente convocada devido ao abate de um avião militar turco “desarmado” que estava a “13 milhas marítimas” da Síria sobre “águas internacionais”. em uma “missão individual para testar sistemas de radar domésticos”. Um porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Síria insistiu que o avião “voava a uma altitude de 100 metros dentro do espaço aéreo sírio, numa clara violação da soberania síria” e que o “jato foi abatido por fogo antiaéreo”, cujas balas “apenas têm um alcance de 2.5 quilômetros (1.5 milhas)” em vez de mísseis guiados por radar. Em 5 de Agosto, ErdoÄŸan declarou que “O túmulo de Suleyman Shah [na Síria] e as terras que o rodeiam são o nosso território. Não podemos ignorar qualquer ato desfavorável contra aquele monumento, pois seria um ataque ao nosso território, bem como um ataque a terras da NATO… Cada um conhece o seu dever e continuará a fazer o que for necessário.” O Secretário-Geral da OTAN, Rasmussen, disse mais tarde, antes da reunião ministerial de Outubro de 2012, que a aliança estava preparada para defender a Turquia e reconheceu que esta disputa fronteiriça dizia respeito à aliança, mas sublinhou a hesitação da aliança sobre uma possível intervenção: “Uma intervenção militar pode ter repercussões imprevisíveis. Deixe me ser bem claro. Não temos intenção de interferir militarmente [atualmente na Síria].” Em 27 de março de 2014, foram divulgadas gravações no YouTube de uma conversa supostamente envolvendo o então ministro das Relações Exteriores turco, Ahmet DavutoÄŸlu, o subsecretário do Ministério das Relações Exteriores, Feridun SinirlioÄŸlu, e então a Organização Nacional de Inteligência (MÄ). °T) chefe Hakan Fidan e vice-chefe do Estado-Maior General YaÅŸar Güler. A gravação foi relatada como provavelmente gravada no escritório de DavutoÄŸlu no Ministério das Relações Exteriores em 13 de março. As transcrições da conversa revelam que, além de explorar as opções para as forças turcas se envolverem em operações de bandeira falsa dentro da Síria, a reunião envolveu uma discussão sobre a utilização da ameaça ao túmulo como desculpa para a Turquia intervir militarmente dentro da Síria. DavutoÄŸlu afirmou que Erdogan lhe disse que via a ameaça ao túmulo como uma “oportunidade”.
Agora surgiu uma nova “oportunidade” para a OTAN atacar a Síria.
A recente turbulência sobre os incidentes de Paris obscureceu a realidade de que o ISIS é abastecido através da Turquia, membro da NATO.
Os sírios deveriam mover o túmulo. Um presente para a Turquia.
“Em primeiro lugar, devemos considerar as muitas guerras de Israel”
Obrigado por colocar isso na frente. Israel é a ponta da lança para os aproveitadores corporativos da guerra. Na altura em que Israel estava a ser estabelecido, o Secretário da Defesa dos EUA previu o revés do mundo muçulmano que estamos a ver hoje. Para detalhes históricos relevantes, consulte
http://warprofiteerstory.blogspot.com
O link acima é “altamente recomendado” pelo ex-analista da CIA Ray McGovern aqui
https://consortiumnews.com/2014/06/03/the-real-villains-of-the-bergdahl-tale/#comment-170961
E somos a ponta do programa de segurança e expansão israelense. Nosso sangue, tesouro e segurança, tudo para eles.
Não é um mau resumo, mas tenho de discutir a parte da “manifestação pacífica da Primavera Árabe”. É um facto bem estabelecido que nunca houve qualquer fase “pacífica” na Síria; foi violento e salafista desde o início. Graças aos telegramas diplomáticos expostos, o mundo inteiro conhece Robert Ford e William Roebuck e as suas actividades subversivas 'a la' John Negroponte. Aquele pequeno episódio da bomba plantada para explodir toda a turma de formandos da academia militar da Síria também é convenientemente esquecido.
A “primavera árabe pacífica” na Síria é uma imagem espelhada do golpe de Maidan arquitetado por Victoria Nuland e Geoffrey Pyatt. Típica da estratégia de propaganda goebbelesca em voga actual, a “reversão completa da verdade” é a táctica em questão. Ouvimos referências incessantes às “incursões de Putin” na Ucrânia, e o governo legítimo da Síria é referido como um “regime”.
Agora, a administração Obama afirma que está a tentar fazer com que Putin coopere numa estratégia racional de “trabalhar com forças moderadas” – que Obama admitiu anteriormente não existirem realmente. Estamos à beira de um caos internacional, com os franceses a falarem abertamente sobre a invocação do “Artigo Quinto”, que, obviamente, não teria base no direito internacional. Mas funciona bem para o público americano crédulo e mal informado.
Até agora, todos os terroristas envolvidos no acto desprezível perpetrado em Paris são europeus: belgas, franceses e possivelmente alemães. Um deles foi aparentemente capturado (ou morto?) com passaporte sírio. Quase com certeza se tratava de uma “planta” – afinal, quem diz para si mesmo: “Vou cometer uma atrocidade, então é melhor me certificar de levar meu passaporte”.
Embora os analistas quase certamente rejeitem o “terror de falsa bandeira”, estas pessoas eram conhecidas e aparentemente vigiadas, pelo menos em certa medida, pela DGSE. “Deixar acontecer de propósito”, ou “LIHOP”, ainda é uma estratégia de bandeira falsa.
Em marcha, o ex-analista da CIA, Paul Pillar, com todos os tipos de “petiscos” suculentos de não-análise que ilustram quão realmente, realmente “complicada” é a guerra na Síria.
O mais recente fetiche de Pillar é o “esforço anti-ISIS”.
Os leitores do Consortium News em breve receberão uma não-análise de acompanhamento do ex-analista da CIA Graham E. Fuller sobre como chegou a “hora” para “uma acção internacional mais ampla e profunda. O ISIS deve ser eliminado.”
Os “ataques terroristas” em Paris pretendiam precisamente motivar uma internacionalização da farsa “anti-ISIS” de Washington na Síria.
Obrigado por este comentário. Com todo o respeito ao Consortium News, ultimamente tenho feito o possível para evitar a leitura dos artigos de Fuller e Pillar. Às vezes, minha curiosidade toma conta de mim, principalmente porque gosto de ler os comentários que muitas vezes colocam a complexidade de suas perspectivas torturadas em um filtro objetivo. O que sai muitas vezes é essência destilada de eau de merde. Ambos jogam melhor no TheReaNews, onde olhos ictéricos parecem nunca olhar. Falando nisso, tenho quase certeza de que Paul Jay tem olho de vidro, coitado…
Falando em TRNN, tenho tentado resistir ao desinteresse pela maioria dos seus relatórios. Desde que Sharmini Peries assumiu o cargo de “Produtora Executiva” e Paul Jay passa a maior parte do tempo aparentemente arrecadando dinheiro, perdi o entusiasmo pelo programa deles, exceto pelos relatórios de Jessica Desvarieux e Jessel Noor. Há algum tempo, Jay estava falando sobre decidir que tipo de pessoas eles querem que seja sua base, e acho que não são pessoas como eu, mas quem pode culpá-las. Tenho pouco dinheiro e nenhuma influência. As pessoas com dinheiro e influência parecem estar a iniciar ou a continuar guerras em todo o lado. Mesmo o pouco dinheiro que dou, eles parecem não querer. À medida que a riqueza sobe ao topo, você tem que ir até o topo para conseguir dinheiro. Às vezes penso que deveria retirar o meu apoio a todas as outras causas nobres e dar tudo o que posso ao consórcionews.
Cuidado com a pista falsa do tipo “as galinhas voltam para o poleiro” que sustenta a manifesta incapacidade do Sr. Paul de compreender os motivos do terror.
Você pode dizer mais sobre isso? Se não for explicável em termos de “as galinhas voltam para o poleiro” ou “revolta”, o que mais está acontecendo? Patrick Cockburn sugere que o ISIS galvanizou habilmente um grande número de recrutas que estão nele em busca de glória e aventura. Ou deveríamos abordar a própria natureza da agressão humana, incluindo o prazer na violência? Os políticos, é claro, culparão alguém, qualquer um, qualquer outra pessoa. O problema com a sua rápida rejeição deste artigo é que ele parece um pouco arrogante nesta difícil questão de POR QUE o que está acontecendo.
A questão de POR QUE não é difícil.
O povo francês deve estar devidamente motivado para consentir na participação de Paris nas guerras de Washington.
A questão da OMS não é complexa.
ISIS somos nós = operações especiais Israel-EUA (com o apoio de poodles devidamente motivados, incluindo França, Reino Unido e as monarquias árabes).
Uma vez reconhecida a identidade dos verdadeiros agentes do terror, os motivos do terror são fáceis de identificar.
É claro que se pode ignorar a identidade dos agentes e confundir-se com os motivos do terror, ao mesmo tempo que se queixa de “galinhas” e “revoltas”.
Gostei muito deste ensaio e encontrei apenas uma parte em que discordo.
Sempre que telefono ou e-mail para qualquer um dos meus representantes de Indiana em Washington, fica imediatamente claro para mim que eles não estão nem aí para o que eu penso. Cada vez mais, as suas campanhas são financiadas por algum indivíduo ou organização muito rica e é a quem devem a sua lealdade. Se algumas cadeiras musicais periódicas se tornarem necessárias para preservar a pretensão de “democracia”, é quase certo que haverá um trabalho muito agradável à sua espera quando deixarem o cargo.
Quando chega a eleição, quase sempre me oferecem uma escolha de "muito mal" correndo contra "pior ainda". Essa configuração permite que eles facilitem o uso dos dispositivos de computador sem verificação e sem recontagem que devo usar para registrar meu voto. Quando os poderes constituídos já possuem ambos os candidatos, não é de todo necessário mexer nos totais de votos.
Tirando isso do peito, quero agradecer ao Sr. Paul por todas as informações básicas. O facto de os EUA terem “noventa especialistas em alvos da Força Aérea dos EUA” a ajudar Saddam deveria ter-me chocado, mas de alguma forma isso não aconteceu.
deve ser dada especial atenção à resposta dos EUA a estes ataques, que não se limita a expor o verdadeiro papel de Washington nesta tragédia, mas também revela a verdadeira face da hipocrisia ocidental.
Como sempre, ao tentar enganar o público com o pseudo-sucesso americano no campo do “combate ao terrorismo”, na sexta-feira, 13 de Novembro, Barack Obama, numa entrevista à ABC News, fez uma declaração “sensacional” de que os Estados Unidos “devido às suas ações decisivas” conseguiu “conter os terroristas do Estado Islâmico”. É digno de nota que o Washington Times comentou esta declaração com uma breve nota sobre o ataque terrorista em Paris realizado horas após esta afirmação.
No entanto, esta não foi a única “revelação” feita por autoridades dos EUA, já que o Secretário de Estado dos EUA, John Kerry, numa reunião de ministros dos Negócios Estrangeiros em Viena, declarou publicamente que o presidente sírio, Bashar al-Assad, “... está estreitamente afiliado com o ISIL .. já que ele compra petróleo bruto do ISIL”. Alguém quereria fechar os olhos a tais observações feitas por Kerry, uma vez que a sua aparente “fadiga” causada pelas numerosas viagens nos últimos anos é agora evidente. Tudo deve ser muito difícil para um homem da sua idade, especialmente quando se leva em conta a sua formação militar. Mas é óbvio agora que às vezes ele não consegue ler os discursos que foram escritos para ele pelos seus assessores. Ou talvez ele não tenha se interessado pela mídia internacional e americana ultimamente, que tem revelado o envolvimento dos Estados Unidos na criação do ISIL, enquanto o petróleo bruto roubado pelo ISIL está sendo vendido por aliados americanos – a Turquia e Ucrânia.
Ao tentarem manter-se fora do envolvimento militar directo na Síria, os EUA instaram Paris a enviar uma força expedicionária à Síria para combater o Estado Islâmico. Este apelo foi expresso pela Stratfor, que é frequentemente rotulada como a “CIA sombra”. Em particular, Stratfor observou que o céu sobre a Síria está repleto de aviões de guerra sírios e russos, pelo que a França pode enfrentar o Estado Islâmico no terreno na Síria, no Iraque e noutros países, incluindo a Líbia. Os partidários da Stratfor estão convencidos de que este envolvimento não seria diferente da operação francesa na região africana do Sahel, que visava suprimir vários grupos extremistas. Quanto aos EUA, afirma a Stratfor, ajudariam a França com aeronaves de transporte.
É possível que nas próximas semanas tomemos conhecimento de ainda mais “aspectos sombrios” do ataque brutal a Paris e do papel que as elites ocidentais desempenharam nele. Pode ser que estejamos a assistir a uma repetição da “Operação Gládio”, devido à qual centenas de italianos inocentes morreram em ataques terroristas planeados pela CIA e que visavam garantir o sucesso das oligarquias ocidentais.
Os “aspectos sombrios” do massacre de Paris
Por Martin Berger
http://journal-neo.org/2015/11/16/the-shadow-aspects-of-the-paris-massacre/
Sobre o tema do comércio de petróleo do EI e muito mais, de:
http://sputniknews.com/politics/20151116/1030199114/isil-financing-g20-putin.html#ixzz3rfPPcjbU
“Putin disse na cimeira do G20 que a Rússia apresentou exemplos de financiamento do terrorismo por empresários individuais de 40 países, incluindo de estados membros do G20.
A Rússia também apresentou imagens de satélite e fotos aéreas que mostram a verdadeira escala do comércio de petróleo do Estado Islâmico.
“Demonstrei as imagens tiradas do espaço aos nossos colegas, que mostram claramente a verdadeira dimensão do comércio ilegal de petróleo e do mercado de produtos petrolíferos”, disse.
Putin disse aos repórteres após a cúpula do G20.
O presidente russo também disse que a oposição síria está pronta para lançar uma operação anti-ISIL se a Rússia fornecer apoio aéreo.
“Uma parte da oposição síria considera possível iniciar ações militares contra o EIIL com a assistência das forças aéreas russas e estamos prontos para fornecer essa assistência”,
disse o presidente russo.
Vladimir Putin disse que a Rússia precisa do apoio dos EUA, da Arábia Saudita e do Irão na luta contra o terrorismo.
“Não é altura de debater quem é mais eficaz na luta contra o EIIL, o que precisamos de fazer é consolidar os nossos esforços”, acrescentou o presidente Putin.”
Putin está certo – aqui está uma manchete de 2013:
UE levanta embargo de petróleo à Síria para apoiar rebeldes
http://news.yahoo.com/eu-lifts-syria-oil-embargo-bolster-rebels-165940152.html
Se a França quiser fazer algo substancial para prejudicar os terroristas, terá muitas opções. Lançar ataques simbólicos usando informações de alvos dos EUA pode muito bem significar que eles estão explodindo armazéns vazios.
Na realidade, Zachary, a campanha de bombardeamento dos EUA visava destruir infra-estruturas civis sírias, incluindo centrais eléctricas, refinarias de petróleo, pontes e instalações de distribuição de alimentos.
O ISIS forneceu aos EUA um pretexto para o bombardeamento ilegal da Síria.
Os resultados atestam o facto de que, apesar das alegações oficiais, o ISIS NUNCA foi o verdadeiro alvo da campanha aérea dos EUA.
Seria mais correcto enquadrar o bombardeamento dos EUA na Síria como um apoio aéreo próximo a toda a Al Qaeda patrocinada pela CIA, incluindo a Al Nusra e o ISIS/ISIL.
Os ataques aéreos directos às forças militares sírias foram reduzidos ao mínimo nesta fase do projecto de mudança de regime, mas esse é o próximo passo lógico.
Veremos quantos “ataques terroristas” serão necessários para levar os poodles ao próximo nível de conflito militar.
E agora há que considerar a resposta russa.
Sim, o jogo começou.
Uma vez que este belo artigo também menciona a catástrofe da “mudança de regime” na Líbia, gostaria de aproveitar a oportunidade e perguntar a vocês, pessoas eruditas – um pouco fora do assunto – sobre algumas das afirmações feitas sobre Kadhafi, os seus planos e sistema de governação.
É uma repetição de um comentário que fiz dias depois no artigo de Lockerbie…
Ouvi dizer que Gaddafi planeou a criação de uma moeda pan-africana chamada Dinar de Ouro, que seria inicialmente apoiada pelas suas participações privadas de mais de 100 toneladas de ouro, e que convidou também os países árabes do Médio Oriente a participarem.
Se este fosse um plano viável, poderia ter minado o estatuto de moeda de reserva mundial do dólar, especialmente o dólar. se os países da OPEP tivessem eventualmente aceitado a oferta de participar no potencial banco africano.
O financiamento de um satélite africano por Kadhafi já deve ter custado a certos interesses uma pequena fortuna em taxas perdidas, mas o grande comércio de petróleo com uma moeda apoiada em ouro teria certamente o potencial de provocar mudanças cataclísmicas nas finanças internacionais.
Sarkozy teria dito que este projeto seria uma “ameaça à segurança financeira da humanidade”.
A França esteve na linha da frente a exigir a saída de Gaddafi, e também há muitos institutos bancários franceses no continente africano, tanto quanto sei.
Então, qual é a sua opinião?
Será que Gaddafi assinou a sua própria sentença de morte com estes planos?
Além disso – onde está esse ouro agora?
Uma afirmação semelhante foi feita sobre Saddam Hussein planear vender petróleo por euros, mas, tanto quanto sei, ele desistiu desse projecto sob a pressão das sanções..?
O que também me interessa é saber se é verdade que a Líbia tinha uma espécie de sistema revolucionário de democracia directa, uma “terceira via”, não capitalismo nem comunismo, seguindo o famoso livro verde de Gaddafi?
Estive investigando isso superficialmente e parece bom demais para ser verdade: http://bgf.nu/greenbook.pdf
Se existiu, funcionou realmente – os seus conselhos populares determinaram a política para o bem público, ou foi simplesmente a sua ditadura autoritária, mas benevolente, com um forte nacionalismo económico?
Quando li que a Líbia deixou de ser o país mais pobre de África, com uma taxa de alfabetização de 20%, para ser o mais rico, com 83% de alfabetização, com cuidados de saúde e educação gratuitos e de qualidade, com uma lei contra a cobrança de juros sobre empréstimos, geração de dinheiro sem dívidas e uma total ausência de qualquer dívida externa, enquanto a habitação era considerada um direito humano e as pessoas recebiam dinheiro e bens iniciais quando fundavam uma família ou uma quinta, devo concluir que sim, algo parece ter funcionado bastante lindamente na prática!
Poderá aí residir uma das razões pelas quais a súbita tentativa de instalação de uma democracia parlamentar falhou tão miseravelmente? Dado que Gaddafi via tal sistema como inerentemente corrupto – e quem poderia contradizê-lo com uma cara séria – suponho que as respectivas instituições estatais simplesmente não existiam.
Ou será que simplesmente caí na desinformação fornecida por um amigo que tinha planos de imprimir a imagem de Gaddafi numa camiseta? Não é brincadeira…
Então, por favor, me esclareça um pouco sobre esse enigma (pelo menos para mim), da Líbia sob o comando do Coronel!
Líbia de então e de agora: uma visão geral do trabalho da OTAN
Por Mahdi Darius Nazemroaya
http://www.globalresearch.ca/libya-then-and-now-an-overview-of-natos-handiwork/5415563
Obrigado, um artigo muito interessante!
Infelizmente, não menciona planos para um “Dinar de Ouro” africano para o comércio de petróleo, nem analisa o actual sistema de governação, em particular como os princípios do Livro Verde de Gaddafi com os seus conselhos populares propostos foram ou não foram postos em prática.
Mesmo assim, achei dignas de nota as seguintes passagens:
“Em 2008, a Goldman Sachs recebeu 1.3 mil milhões de dólares da Autoridade de Investimentos da Líbia. Em termos incompreensíveis, a Goldman Sachs disse aos líbios que 98% do seu investimento foi perdido durante a noite, o que significa que os líbios perderam quase todo o dinheiro que deram à Goldman Sachs…
A Goldman Sachs não foi a única a roubar fundos de investimento líbios: Société Générale SA, Carlyle Group, JP Morgan Chase, Och-Ziff Capital Management Group e Lehman Brothers Holdings também possuíam vastos investimentos líbios e fundos. De uma forma ou de outra, a guerra da NATO contra a Líbia e o congelamento dos activos financeiros líbios beneficiaram a todos…
Embora as reservas energéticas e a geopolítica da Líbia tenham desempenhado um papel importante no lançamento da guerra de 2011, esta também foi travada, em parte, para se apropriar das vastas participações financeiras de Trípoli e para complementar e manter a hegemonia financeira em ruínas de Wall Street e de outros centros financeiros. Wall Street não podia permitir que Trípoli ficasse livre de dívidas, continuasse a acumular bens financeiros internacionais e fosse uma nação credora que concede empréstimos internacionais e investe fundos noutros países, particularmente em África. Assim, os principais bancos dos Estados Unidos e da União Europeia, tal como os gigantescos conglomerados petrolíferos multinacionais, tiveram papéis e interesses importantes na guerra da NATO em Trípoli.”
Mahdi Darius Nazemroaya, sociólogo e investigador associado do Centro de Investigação sobre a Globalização (CRG) em Montreal, esteve no terreno na Líbia durante mais de dois meses.
Nazemroaya serviu como correspondente especial para Flashpoints, um programa de notícias investigativas transmitido por várias estações nos Estados Unidos e com sede em Berkeley, Califórnia.
Em outubro de 2011, Nazemroaya lançou uma série de artigos sobre a Líbia em conjunto com discussões transmitidas com Cynthia McKinney no Freedom Now, um programa transmitido pela KPFK, Los Angeles, Califórnia.
Pesquise no Google os seguintes títulos de artigos para ler a série de quatro partes:
I. A Líbia e a Grande Mentira: Utilizar Organizações de Direitos Humanos para Lançar Guerras
II. A conquista da África pela América: os papéis da França e de Israel
III. Israel e Líbia: Preparando África para o “Choque de Civilizações”
4. Quem foi Muammar Kadafi? Projeto de Redistribuição de Riqueza da Líbia
Planos de ouro por petróleo e destruição do dólar de Gaddafi por trás da “missão” na Líbia?
https://www.youtube.com/watch?v=GuqZfaj34nc
Fantástico – obrigado!
O Estado Islâmico (ISIS), um grupo islâmico radical, organizou-se na Líbia na primavera de 2014. Militantes líbios, que anteriormente lutavam com o ISIS na Síria e no Iraque, regressaram à sua terra natal para aí formar um ramo da organização. A organização foi fundada em abril de 2014 com 300 destes “repatriados” em Derna […]
Um dos atuais líderes do ISIS na Líbia é Abdelhakim Belhadj, o “Árabe Afegão”, um dos líderes do “Grupo Combatente Islâmico Líbio (LIFG)”. Esta figura jihadista contemporânea tem uma relação de longa data com a inteligência dos EUA. agências. Belhadj coordena as atividades dos centros de treinamento do Estado Islâmico na parte oriental da Líbia, perto da cidade de Derna.
Anteriormente colaborador activo da Al-Qaeda, Belhadj vangloriou-se repetidamente do assassinato de tropas norte-americanas no Afeganistão em gravações de vídeo. No entanto, mais tarde ele se tornou um “insurgente modelo” tentando derrubar Gaddafi. Liderados pela divisão do “Grupo Combatente Islâmico Líbio” (formado em 1995 com o objectivo de derrubar Gaddafi), atacaram o distrito de Bab al-Azizia, no centro de Trípoli, onde se encontra uma base militar, um complexo de escritórios governamentais e a residência e bunker de Muammar Gaddafi foram localizados.
Os EUA e os seus aliados da NATO chamaram Belhadj de “combatente da liberdade” em 2011, que liderou corajosamente os seus apoiantes na vitória contra o “despótico Gaddafi”. Publicações ocidentais respeitáveis observam que “Belhadj serviu tão bem a causa dos Estados Unidos na Líbia que até recebeu um prémio do senador John McCain”, que chamou Belhadj e os seus seguidores de heróis.
O episódio com Belhadj na Líbia demonstra a sua “espécie de evolução como resultado de mudanças nas campanhas de atores estrangeiros na solução dos seus objetivos geoestratégicos”. O “militante do LIFG”, um “moderado”, “o seu homem em Trípoli” é agora um dos líderes do ISIS na Líbia.
Os Estados Unidos foram e continuam a ser promotores de militantes extremistas da Líbia, da Síria e de outros países, e toda a conversa sobre “rebeldes moderados” é apenas retórica, concebida para “enganar o público”. forças que atendem aos seus interesses, independentemente da sua filiação ideológica.
Os campos de treino militar controlados pelo ISIS nas proximidades de Derna continuam a actuar como o principal fornecedor dos apoiantes do “Islão puro” na região. Pode-se argumentar com alta probabilidade que estas estruturas de formação são controladas pelos serviços de inteligência dos estados estrangeiros.
A política ocidental de apoio aos “insurgentes moderados” nada mais é do que uma campanha de relações públicas. O mito dos “insurgentes moderados”, o exemplo de Belhadj não devem ser revistos no vácuo. Durante mais de três anos, Washington apoiou activamente os chamados insurgentes moderados na Síria. O programa no qual grupos terroristas como a Brigada Al-Faruq e a Brigada Khazm, Liwa al-Qusair e Liwa al-Turkoman participaram em diferentes momentos, mais tarde juntamente com muitas outras organizações islâmicas e também algumas facções do Exército Sírio Livre entraram na Jabhat al-Nusra e no ISIS, respectivamente, aumentando o arsenal de armas modernas que lhes foram fornecidas anteriormente por Washington para derrubar o regime de Bashar al-Assad.
Atividades do ISIS na Líbia
Por Dmitry Nechitaylo
http://journal-neo.org/2015/05/20/rus-o-deyatel-nosti-ig-v-livii/
O território controlado pelo ISIS […] forma um corredor directamente até à fronteira entre a Síria e a Turquia – ou, mais precisamente, começa na fronteira entre a Turquia e a Síria. Nos últimos dias, este corredor enfrentou ser completamente cortado por ganhos conjuntos sírio-russos dentro e ao redor de Aleppo e em direção à margem ocidental do rio Eufrates. A leste do Eufrates já está sob controle das forças curdas e sírias. A NATO está claramente a fornecer o principal apoio do ISIS e, no entanto, alega-se que o ISIS esteve por detrás de um ataque a um membro da NATO.
[…] simplesmente olhando para uma série de mapas detalhando o território controlado por várias facções em meio ao conflito sírio, fica claro que o ISIS não é um “estado” de qualquer tipo, mas uma invasão em curso que emana do território da Turquia, membro da OTAN, com o seu principal corredor de abastecimento que atravessa a fronteira turco-síria entre a cidade síria de Ad Dana e a margem ocidental do rio Eufrates, um corredor de abastecimento agora cada vez mais reduzido.
Na verdade, o desespero demonstrado pelo Ocidente e os seus esforços para derrubar o governo sírio e salvar a sua força proxy, agora dizimada por operações militares conjuntas sírio-russas, é directamente proporcional à diminuição do tamanho e da estabilidade deste corredor.
Na semana passada, as forças sírias restabeleceram o controlo firme sobre o aeroporto militar de Kweyris, que esteve sitiado durante anos. O aeroporto fica a apenas 20 quilómetros do Eufrates e, à medida que as forças sírias apoiadas pelo poder aéreo russo avançam em direcção à fronteira turca ao longo da costa síria, constitui uma frente unificada que irá essencialmente isolar definitivamente o ISIS nas profundezas da Síria.
Se as linhas de abastecimento do ISIS forem cortadas no norte, a capacidade de combate da organização, de outra forma inexplicável, atrofiará. A janela para a oportunidade de “mudança de regime” do Ocidente está a fechar-se rapidamente e, talvez num último esforço, a França enfiou o sangue derramado e os corpos despedaçados dos seus próprios cidadãos debaixo da janela para evitar que esta fechasse definitivamente.
A realidade é que a França conhecia os atacantes do “Charlie Hebo”, conhecia de antemão os envolvidos no mais recente ataque em Paris e provavelmente sabe de mais pessoas que aguardam pela sua própria oportunidade para atacar. Com esse conhecimento, eles ficaram parados e não fizeram nada. Além disso, parece que em vez de manter a França segura, o governo francês optou por utilizar este conhecimento como uma arma em si e por si mesmo contra a percepção do seu próprio povo, para fazer avançar a sua agenda geopolítica no estrangeiro.
Se o povo francês quiser atacar duramente os responsáveis por repetidos ataques terroristas dentro das suas fronteiras, pode começar por aqueles que sabiam dos ataques e nada fizeram para os impedir, que são também, coincidentemente, as mesmas pessoas que ajudaram a dar origem ao ISIS e ajudar a perpetuá-lo até hoje.
CONFIRMADO: O governo francês conhecia os extremistas ANTES do ataque
Por Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/11/confirmed-french-government-knew.html