Novas reviravoltas no caso Lockerbie

Exclusivo: O caso Pan Am 103, que já dura quase três décadas – um avião-bomba sobre Lockerbie, na Escócia – mostra como um duvidoso “pensamento de grupo” da Washington oficial não apenas resiste ao escrutínio, mas pode se tornar a base para novas alegações e se tornar “história”. como John Ashton descreve.

Por John Ashton

Em 15 de outubro, a autoridade de acusação da Escócia, o Crown Office, anunciou que dois homens líbios estão sendo tratados como suspeitos no caso do atentado bombista Pan Am 28, de 103 anos. Foi amplamente divulgado que eles eram Abu Agila Masud, um suposto fabricante de bombas, e Abdullah Senussi, ex-chefe de segurança de Muammar Gaddafi. Ambos eram associados da única pessoa condenada pelo atentado, Abelbaset al-Megrahi, que morreu em 2012.

O desenvolvimento ocorreu quase 15 anos após o julgamento de Megrahi, mas apenas dois dias após a transmissão pela PBS Frontline de um documentário em três partes O bombardeiro do meu irmão. Seguido por um longo artigo na New Yorker, o filme foi feito por Ken Dornstein, um ex-funcionário da Frontline cujo irmão mais velho, David, foi um dos 270 que morreram quando o Pan Am 103 foi destruído na cidade escocesa de Lockerbie em 21 de dezembro de 1988. .

O documentário revela que Masud foi nomeado por um juiz alemão como o perito técnico responsável pelo atentado à bomba em 1986 na boate La Belle, em Berlim. Esse ataque, que matou três pessoas, incluindo dois militares dos EUA, e feriu muitos mais, levou aos ataques aéreos dos EUA à Líbia, pelos quais a Líbia alegadamente se vingou com o bombardeamento da Pan Am 103.

Megrahi voou com Masud de Malta para a Líbia na manhã do atentado de Lockerbie, tendo, segundo a acusação, colocado uma mala contendo uma bomba num voo da Air Malta para Frankfurt. A mala desacompanhada teria sido transferida para um voo de alimentação para Londres Heathrow e novamente em Heathrow para a Pan Am 103.

Megrahi negou conhecer Masud, mas os dois homens estavam em outros voos antes de Lockerbie e, de acordo com o filme, Masud estava no carro que o recebeu em seu retorno à Líbia em 2009, após sua libertação da prisão na Escócia. .

Antes de comentar, uma declaração de interesse. Trabalhei para Megrahi durante três anos como investigador e após o seu regresso à Líbia e, a seu pedido, escrevi a sua biografia. Também fui consultor remunerado durante os primeiros estágios da produção de Ken Dornstein e, embora discorde de suas conclusões, tenho boas relações com ele.

Não há dúvida de que a Líbia apoiou grupos terroristas e que pelo menos um líbio, Musbah Eter, que era funcionário do Bureau do Povo Líbio em Berlim Oriental, esteve envolvido no atentado bombista de La Belle. Eter foi condenado por seu papel após uma confissão na qual implicou seu co-acusado, o palestino Yassar Chraidi, o alemão libanês Ali Chanaa (ambos trabalharam no Bureau do Povo) e a esposa de Chaana, Verana.

Ele implicou vários outros, incluindo Masud, a quem descreveu como técnico em bombas. Masud nunca foi detido pelo atentado e quando o promotor alemão Dethlev Mehlis foi à Líbia para entrevistar testemunhas, todos negaram a sua existência, tal como fizeram as testemunhas líbias no caso Lockerbie.

Menos simples

Também não há dúvida de que o caso La Belle é muito menos simples do que o retratado no filme. Na altura do bombardeamento, a administração Reagan estava envolvida numa grande, secreta e suja guerra contra a Líbia. Desde que Reagan tomou posse em 1981, o seu governo exagerou o papel do país no terrorismo, que alegou, falsamente, ser fundamental para uma conspiração global dirigida pelos soviéticos contra o Ocidente.

Ao mesmo tempo, a administração Reagan minimizou o papel dos Estados terroristas igualmente activos, Síria e Irão. Houve duas razões para isto: em primeiro lugar, esses países detinham um poder estratégico muito maior no Médio Oriente do que a Líbia; e em segundo lugar, os seus representantes militantes mantiveram os EUA como reféns no Líbano. O regresso seguro dos reféns foi uma obsessão que levou a administração ao escândalo Irão-Contras.

Sob a direcção do director fanático neoconservador da CIA, William Casey, a Agência lançou uma campanha secreta massiva contra a Líbia, com o objectivo de derrubar Gaddafi. Foi dirigido pelo Conselho de Segurança Nacional pelas mesmas pessoas que dirigiram a operação Irão-Contras, incluindo Oliver North.

A desinformação foi fundamental para a campanha. Em 1981, a CIA divulgou uma história falsa de que Gaddafi enviou um esquadrão de ataque aos EUA para assassinar Reagan. A Casa Branca brincou usando um carro sem identificação para dirigir Reagan, enquanto limusines iscas foram usadas para enganar os pistoleiros inexistentes.

Em meados da década de 1980, os radicais da Casa Branca estavam ávidos por uma desculpa para atacar a Líbia e o pessoal do NSC elaborou planos para provocar a Líbia numa resposta que proporcionasse a desculpa de que necessitavam. Foram realizados exercícios navais ao largo da costa da Líbia, nos quais navios líbios foram atingidos e as águas territoriais violadas repetidamente.

Kadafi pareceu não morder a isca. Então, em 5 de abril de 1986, ocorreu o atentado de La Belle. A Casa Branca rapidamente anunciou que tinha provas irrefutáveis ​​do envolvimento da Líbia. Nove dias depois, ocorreram os ataques aéreos contra a Líbia, que estiveram a um passo de matar Gaddafi.

A “prova irrefutável” foram as intercepções de mensagens incriminatórias enviadas entre o governo líbio e o Gabinete Popular de Berlim Oriental. O tráfego de inteligência líbio era normalmente processado e avaliado por um grupo conhecido como G-6 na Agência de Segurança Nacional, antes de ser encaminhado para outro lugar.

Uma investigação de Seymour Hersh para o New York Times estabeleceu que as interceptações de La Belle nunca foram enviadas ao G-6. Um funcionário da NSA disse-lhe: “A secção do G-6 e os chefes de divisão não sabiam por que foi tirado deles. Eles foram burocraticamente excluídos e então gritaram e berraram.”

Outro explicou: “Não há dúvida de que se você enviar dados brutos para a Casa Branca, isso constituirá uso indevido, porque não há ninguém capaz de interpretá-los. . . . Você estraga tudo toda vez que faz isso e especialmente quando o tráfego bruto é traduzido para o inglês a partir de um idioma como o árabe, que não é comumente conhecido.”

O eventual processo contra Eter e seus três co-acusados ​​baseou-se na confissão de Eter e em material corroborador dos arquivos do antigo serviço de segurança da Alemanha Oriental, a Stasi. (Chaana também confessou, mas as suas provas não foram consideradas tão importantes como as de Eter.) A Stasi tinha vários informadores nas comunidades árabes de Berlim, incluindo Chaana, e mantinha uma vigilância estreita sobre o Gabinete do Povo Líbio de Berlim Oriental.

Negociação Dupla

Durante a década de 1980, Berlim foi um poço de jogo duplo da Guerra Fria. Os ficheiros da Stasi indicam que, entre as comunidades árabes, a sobrevivência e o progresso pessoal frequentemente superavam a lealdade a qualquer causa específica. A informação transmitida à Stasi pelos seus informadores árabes pode ser sólida, mas neste contexto também é possível que estivessem a reciclar as invenções uns dos outros.

O Bureau do Povo Líbio de Berlim Oriental, em particular, acolheu numerosas rivalidades pessoais e pouca confiança mútua. Eter era uma das víboras mais interessantes do ninho. De acordo com a Stasi e uma investigação de 1998 do canal de televisão alemão ZDF, ele era um agente da CIA. A ZDF descobriu que, na altura em que fez a sua confissão em 1996, dirigia uma empresa de fachada da CIA em Malta.

No ano anterior a La Belle, ele foi apontado como suspeito do assassinato na Alemanha Ocidental de um dissidente líbio chamado Jibril el-Dinali. (Der Spiegel relataram na época que os dissidentes acreditavam que a polícia federal alemã, a BKA, tinha fornecido os seus endereços secretos a responsáveis ​​líbios em troca de informações sobre o grupo terrorista alemão, a Facção do Exército Vermelho, que tinha recebido apoio líbio.)

Eter é a principal testemunha de Ken Dornstein e será fundamental para qualquer processo contra Masud e Senussi. De acordo com o filme, desde que Dornstein fez contato, ele disse ao FBI que Masud e Megrahi foram fundamentais para a conspiração de Lockerbie. Ele afirma que Masud lhe disse pessoalmente que ele era responsável pelos atentados de Lockerbie e La Belle.

Infelizmente para qualquer pessoa encarregada de processar os novos suspeitos, a ligação com a CIA e o seu passado assassino deixam Eter com um problema de credibilidade. O mesmo acontece com o fato de ele ter esperado 19 anos depois de confessar para falar sobre Lockerbie.

Outros informadores da Stasi envolvidos no caso tinham uma relação com a CIA, tal como alguns dos originalmente implicados no atentado. Um deles era um colaborador próximo de Chraidi, Mahmoud Abu Jaber, que com o seu irmão Mohamed dirigia uma célula terrorista palestiniana independente, na qual outros palestinianos desconfiavam.

A Stasi soube que a CIA sabia que Mahmoud Abu Jaber e outro membro da célula, Khaled Shatta, estavam envolvidos no atentado. Eles se misturavam regularmente com os Chraidi e os outros réus e, horas antes do ataque, viajaram para Berlim Ocidental. Eles foram vigiados pela Stasi e pela KGB, e ambas concluíram que trabalhavam para a inteligência ocidental.

Um documento desclassificado da KGB sugeria que Mahmoud Abu Jaber era um agente provocador da CIA, usado para criar um caso contra a Líbia. O membro do grupo Mahmoud Amayiri, que era irmão de Shatta e braço direito de Mahmoud Abu Jaber, confirmou à ZDF por meio de seu advogado norueguês que trabalhava para o Mossad. Ele fugiu da Alemanha para a Noruega em 1990, após a emissão de um mandado de prisão, que foi posteriormente retirado.

A ideia de que alguns dos conspiradores de La Belle eram agentes provocadores ocidentais não é absurda. Uma investigação de 1997 da TV britânica Channel 4 Despachos A série revelou que o grupo terrorista anti-Gaddafi financiado pela CIA, Al-Burkan, estava envolvido no assassinato em 1984 da policial Yvonne Fletcher, que foi morta quando funcionários do Bureau do Povo da Líbia de Londres abriram fogo contra uma multidão de manifestantes anti-Gaddafi.

Um membro de uma gangue criminosa de Berlim ligada a Al-Burkan descreveu o transporte da arma do crime para Londres e a entrega a um membro de Al-Burkan. O programa descobriu evidências de que o tiro fatal foi disparado de um prédio adjacente ao People's Bureau usado pelos serviços de inteligência do Reino Unido. Também alegou que Al Burkan tinha espiões no Bureau do Povo.

Cooperação Relutante

O governo dos EUA estava relutante em partilhar a sua inteligência sobre La Belle com os alemães e só em 1996 é que o fez. Parecia ser convincente e incluía transcrições de mensagens interceptadas, alegadamente entre Trípoli e o Gabinete do Povo Líbio de Berlim Oriental. Entre outras coisas, estes sugeriram que Said Rashid, alto funcionário da inteligência líbia, amigo e parente de Megrahi, coordenou o ataque.

O governo dos EUA pode muito bem ter acreditado que as intercepções eram genuínas, mas, segundo o antigo agente da Mossad, Victor Ostrovsky, eram uma fraude elaborada. Em seu livro de memórias de 1994, O outro lado do engano, ele alegou que as mensagens eram na verdade parte de uma operação de desinformação do Mossad com o codinome Trojan.

Ostrovsky disse que algumas semanas antes do bombardeio, comandos israelenses instalaram secretamente equipamentos especiais de comunicação em um apartamento perto do quartel-general do coronel Gaddafi, que foi posteriormente usado para transmitir falsas ordens terroristas. Nem o promotor alemão Mehlis, nem o FBI contataram Ostrovsky sobre suas alegações.

Embora nada disto exclua o patrocínio líbio de La Belle, constitui um aviso de que devemos tratar o relato oficial com cautela.

Uma névoa ainda mais espessa envolve Lockerbie. A campanha da CIA contra a Líbia não terminou com os ataques de 1986, na verdade, alguns meses depois deles, o Presidente Reagan assinou uma Directiva secreta de Decisão de Segurança Nacional, que, de acordo com uma fuga de informação ao jornalista de Watergate Bob Woodward, ordenava “medidas secretas, diplomáticas e económicas concebidas para . . . provocar uma mudança de liderança na Líbia.”

Tendo em conta o que sabemos agora sobre Lockerbie, não é estranho sugerir que essas medidas secretas podem ter incluído a manipulação da investigação pelas costas da polícia e dos procuradores.

Documentos desclassificados da inteligência dos EUA afirmam como um facto que o atentado não foi uma vingança de Gaddafi pelos ataques de 1986, mas sim uma vingança do Irão pelo abate acidental do voo 655 da Iran Air sobre o Golfo Pérsico, que matou 290 pessoas seis meses antes de Lockerbie.

De acordo com os documentos, os iranianos contrataram o trabalho à Frente Popular para a Libertação da Palestina, Comando Geral, com sede na Síria, que tinha um historial de explosões de aeronaves. Um documento, de 1991, afirmava, sem nomear a FPLP-GC, que o ministro do Interior iraniano, Ali Akbar Mohtashemi, pagou aos bombistas 10 milhões de dólares.

O ex-agente da CIA Robert Baer forneceu alguns dos detalhes da conspiração iraniana/FPLP-GC e outro, Richard Fuisz, revelou num depoimento judicial que lhe foi dito por numerosos altos funcionários sírios estreitamente ligados à FPLP-GC que o grupo transportava fora o ataque.

Dois meses antes de Lockerbie, membros do grupo foram presos na Alemanha, incluindo o fabricante de bombas Marwan Kreesat, que fabricara as bombas usadas em ataques anteriores. Ele admitiu ter construído bombas em toca-fitas de rádio Toshiba BomBeat, a mesma marca que abrigou a bomba de Lockerbie, e disse que o grupo estava planejando atacar um avião ocidental. Outros membros do grupo e pelo menos uma de suas bombas escaparam da detecção.

Um aviso estranho

Menos de três semanas antes do atentado, o Gabinete de Segurança Diplomática (ODS) do Departamento de Estado alertou que palestinos radicais anónimos na Europa planeavam atacar a Pan Am. O aviso veio três dias antes do aviso mais conhecido e totalmente separado recebido pela embaixada dos EUA em Helsínquia de que um ataque à Pan Am era iminente.

Enquanto o aviso de Helsínquia foi considerado uma farsa, o aviso ODS, que só foi revelado sete anos após o bombardeamento, nunca foi adequadamente explicado.

A principal evidência que levou os investigadores a afastarem-se do Irão e da FPLP-GC em direcção à Líbia foi um pequeno pedaço de placa de circuito conhecido como PT/35(b), encontrado dentro de um pedaço danificado pela explosão de uma camisa fabricada em Malta. O caso da promotoria no julgamento de Megrahi foi que ela combinava placas feitas sob encomenda para a empresa suíça Mebo por seu fornecedor Thüring.

Crucialmente, Mebo usou as placas em temporizadores chamados MST-13, que havia projetado e construído 20 para o serviço de inteligência da Líbia. Megrahi era sócio de uma empresa líbia que alugava parte dos escritórios da Mebo em Zurique.

Muito antes de Lockerbie, a CIA tinha um temporizador MST-13 que havia sido apreendido no Togo em 1986 e fotos daquele apreendido no Senegal em 1988. Declarações de acusação feitas por um especialista técnico da CIA, divulgadas seis anos após a condenação de Megrahi, revelaram que a Agência também sabia, antes de Lockerbie, que os temporizadores tinham sido fabricados pela Mebo e fornecidos à Líbia.

A Agência tinha um canal de apoio ao chefe do Mebo, Edwin Bollier, através da polícia suíça, por isso é provável que soubesse da ligação de Megrahi com Mebo através da sua empresa ABH. (A Stasi, que mantinha um relacionamento com Bollier pelo menos desde o início da década de 1970, estava convencida no final da década de 1980 de que ele era um ativo direto da CIA.)

A história do fragmento PT/35(b) está repleta de anomalias probatórias. A equipe de julgamento de Megrahi destacou uma série de discrepâncias em relação ao fragmento, incluindo o fato de que a descrição manuscrita na etiqueta policial anexada ao pedaço de camisa tinha sido sub-repticiamente alterada de “Pano” para “Detritos”.

Houve inúmeras outras discrepâncias não levantadas no julgamento. Estes incluíam documentos alemães que informavam que a polícia escocesa tinha informado à polícia federal alemã que o PT/35(b) tinha sido encontrado em Janeiro de 1990, sete meses depois de ter sido oficialmente encontrado.

Em suas memórias Scotbom: evidências e a investigação de Lockerbie, o chefe da investigação de Lockerbie do FBI, Richard Marquise, revelou que ele e seu homólogo escocês, Stuart Henderson, especularam que o fragmento era uma planta da CIA. Eles rejeitaram a sugestão alegando que “Nenhum de nós acreditava que a CIA ou qualquer funcionário do governo faria tal coisa”.

No entanto, Marquise também revelou que o seu homólogo da polícia suíça suspeitava que se tratava de uma planta. Isto é especialmente interessante tendo em conta uma afirmação feita num depoimento do técnico da Mebo Ulrich Lumpert, que desenhou as placas e produziu os protótipos, de que um ano antes de os investigadores de Lockerbie terem ligado o PT/35(b) a Mebo a polícia suíça o visitou e levaram consigo um protótipo de placa.

Pouco antes do julgamento de Megrahi, os procuradores escoceses receberam informações de testemunhas nos EUA sugerindo que uma empresa de electrónica na Florida tinha fabricado réplicas de MST-13 para a CIA, mas a pista não foi devidamente investigada.

Um erro judiciário

Documentos descobertos pela Comissão Escocesa de Revisão de Casos Criminais (SCCRC), o órgão estatutário que investiga alegados erros judiciais na Escócia, destacaram mais anomalias. Incluíam um memorando policial afirmando que o PT/35(b) tinha sido testado para resíduos de explosivos e considerado negativo, o que contradiz o depoimento judicial dos peritos forenses da Coroa, que afirmaram que tais testes não tinham sido realizados.

Como documentário do Frontline, O bombardeiro do meu irmão, aponta, o SCCRC investigou a alegação de Bollier de que o fragmento foi fabricado e concluiu que não tinha fundamento. No entanto, o filme não menciona que tanto o SCCRC como Bollier não perceberam a discrepância mais importante relativa ao PT/35(b), que só surgiu durante os preparativos para o segundo recurso de Megrahi em 2009.

A análise metalúrgica mostrou que o circuito de cobre do fragmento era revestido com estanho puro, enquanto as placas da Thüring, utilizadas nos temporizadores fornecidos à Líbia, eram revestidas com uma liga de estanho-chumbo. Os cientistas da Crown especularam que a explosão havia mudado o revestimento, mas os testes encomendados para o recurso refutaram a teoria. O trabalho demonstrou, sem sombra de dúvida, que o fragmento de Lockerbie não era, como o tribunal aceitou, compatível com os MST-13 líbios.

Outros itens forenses importantes tinham procedência duvidosa. Entre eles estava uma coleção de pequenos fragmentos de placas de circuito carbonizados que aparentemente se originaram de um rádio toca-fitas Toshiba BomBeat RT-SF16.

Uma grande proporção da produção global total do modelo foi comprada pela Libyan General Electrical Company, dirigida por Said Rashid. Os fragmentos pareciam ser provas convincentes do envolvimento da Líbia no bombardeamento, mas, tal como o PT/35(b), a sua origem é questionável. Eles foram descobertos por um investigador de acidentes aéreos dentro de um pedaço de alumínio dobrado do contêiner de bagagem que abrigava a mala-bomba.

Ao prestar depoimento no julgamento de Megrahi, o investigador não conseguiu sugerir como a explosão poderia ter feito com que os fragmentos ficassem presos dentro do alumínio. Ele tinha certeza de que a dobra não havia ocorrido no momento da explosão, o que sugeria que alguém havia colocado os fragmentos dentro do alumínio após a explosão.

Também de grande importância para o caso da acusação foi um fragmento de calças xadrez castanhas contendo uma etiqueta costurada de um fabricante maltês chamado Yorkie. O item levou a polícia a uma loja em Malta chamada Mary's House, onde o proprietário, Tony Gauci, lembrou-se de ter vendido um pacote de roupas, incluindo calças xadrez marrons e outros itens encontrados entre os escombros de Lockerbie, a um líbio de comportamento estranho, algumas semanas antes. o bombardeio.

Dois anos depois, Gauci escolheu Megrahi em uma lista de fotos, embora ele fosse consideravelmente mais jovem, menor e de pele mais clara do que o homem descrito por Gauci.

Quando o fragmento da calça foi examinado pela primeira vez, a etiqueta do Yorkie não foi vista nem pelo examinador forense nem pelo policial presente, apesar de ser facilmente visível. Quando questionados sobre isso pela Comissão Escocesa de Revisão de Casos Criminais, ambos disseram que não poderiam ter perdido, o que sugeria que o rótulo apareceu após o exame.

A CIA não só sabia antes de Lockerbie que Mebo tinha fornecido temporizadores MST-13 à Líbia, como também sabia que Megrahi viajava regularmente para Malta, que era parente de Said Rashid e de outros altos funcionários da inteligência e segurança da Líbia, e que Rashid era o chefe da Companhia Elétrica Geral da Líbia. Muito desse conhecimento ele tentou ocultar.

Nenhum dissidente

De acordo com o antigo vice-chefe da divisão de contraterrorismo do Departamento de Estado dos EUA, o Serviço de Segurança Diplomática, Fred Burton, um funcionário da CIA disse-lhe antes do Ano Novo de 1988 que a bomba estava num Samsonite castanho de origem maltesa.

Burton não é um dissidente de Lockerbie, ele acredita que Megrahi e a Líbia eram culpados, mas, se for verdade, as suas indiscrições provocam um grande impacto na narrativa da acusação, que sustentava que as provas que apoiavam a alegação foram descobertas pela polícia já em 1989.

Vários voluntários de resgate me descreveram que chegaram a Lockerbie duas horas após o bombardeio e encontraram um grupo de agentes americanos já presente. Segundo a narrativa oficial, isso nunca aconteceu e os primeiros funcionários do governo dos EUA só chegaram três horas depois.

Os agentes da polícia relataram preocupações de que os americanos tivessem acesso não supervisionado ao local do acidente e um membro da tripulação de um helicóptero britânico disse-me que no dia seguinte ao atentado a sua tripulação transportou agentes da CIA pelo local.

Alguns itens forenses potencialmente significativos encontrados no local do acidente desapareceram, entre eles uma bateria AA com um pedaço de fio soldado a um de seus terminais. Fotografias da polícia alemã da bomba Toshiba da PFLP-GC mostraram que ela incorporava baterias AA com fios soldados aos seus terminais.

Qualquer pessoa que levante essas anomalias probatórias será rotulada de teórico da conspiração pelos defensores da narrativa oficial, mas essa narrativa e aquela recentemente cunhada por O bombardeiro do meu irmão são elas próprias teorias de conspiração elaboradas.

Quando as teorias e contra-teorias são postas de lado em favor de factos concretos, a narrativa oficial deixa de ser sustentável. Não só o PT/35(b) não foi originário de um dos temporizadores fornecidos à Líbia, mas Megrahi claramente não foi o homem que comprou as roupas para a mala-bomba e essa compra ocorreu quando ele não estava em Malta. Uma nova análise das evidências da bagagem demonstra que a mala-bomba era originária de Londres Heathrow, e não de Malta.

Talvez o facto mais difícil de todos para os defensores da condenação de Megrahi, que mal foi noticiado em toda a cobertura gerada pelo O bombardeiro do meu irmão, é que em 2007 a condenação foi devolvida ao tribunal de recurso pela Comissão Escocesa de Revisão de Casos Criminais com base em nada menos que seis motivos.

Uma delas foi que a decisão do tribunal de primeira instância, proferida por três dos juízes mais antigos da Escócia, não era razoável. Quatro dos outros motivos diziam respeito à não divulgação, pela acusação, de provas importantes.

O doente terminal Megrahi abandonou o apelo, acreditando que isso ajudaria no seu pedido de libertação compassiva da prisão. Infelizmente, a comissão rejeitou este mês um pedido apresentado por familiares e parentes de algumas das vítimas britânicas do Pan Am 103 para uma nova revisão da condenação.

Pode ser que a única forma de testar novamente as provas contra Megrahi seja um julgamento dos dois suspeitos recentemente anunciados. Se isso acontecer, não prenda a respiração esperando um veredicto de culpado.

John Ashton é um escritor e pesquisador britânico. De 2006 a 2009, ele trabalhou com a equipe jurídica que lutava para anular a condenação de Abdelbaset al-Megrahi pelo atentado bombista Pan Am 103. Ele é o autor de Megrahi: Você é meu júri, a evidência de Lockerbie (pub. Birlinn 2012) e A vergonha da Escócia: por que Lockerbie ainda é importante (publicação Birlinn 2013).