A grande expansão militar de Rubio

O senador Rubio e a maioria dos outros candidatos presidenciais republicanos estão a competir com planos ambiciosos para lançar um novo reforço militar nos EUA, argumentando que os cortes modestos sob o presidente Obama destruíram a força global da América, uma proposta duvidosa que o fiscalizador orçamental Chuck Spinney explora.

Por Chuck Spinney

Em anexo está o plano de “paz através da força” do candidato presidencial Marco Rubio para “restaurar” a defesa da América. Na verdade, este é apenas o primeiro tiro numa guerra de candidaturas presidenciais que certamente se intensificará nos próximos meses, com cada candidato em ambos os principais partidos a tentar super resistente os outros, gastando mais em defesa (sendo talvez Bernie Sanders a única excepção).

Antes de ler a sabedoria estratégica de Rubio, exorto-vos a pensar na magnitude daquilo que Rubio chama de “1 bilião de dólares em cortes indiscriminados no orçamento da defesa”. O total de 1 bilião de dólares de Rubio destina-se a cortes nas futuras projecções do Pentágono dos seus planos de gastos com a defesa, e não aos cortes reais do pico de gastos em 2010.

O gráfico abaixo coloca os cortes reais numa perspectiva histórica: O gráfico mostra que os gastos do Departamento de Defesa (DoD) diminuíram entre 110 mil milhões e 154 mil milhões de dólares entre 2010 e 2015, dependendo se ou como se escolhe contabilizar a inflação.  

Pode-se comparar as reduções do pico do boom em 2010 (rotulado #IV no gráfico) com as reduções após picos anteriores (#s I, II e III). Os efeitos dos cortes de 110 mil milhões a 154 mil milhões de dólares desde 2010 estão agora incorporados no plano de despesas do Presidente Barack Obama para 2016-2020 (destacado no rectângulo amarelo na extremidade direita de cada gráfico).

Estes cortes não chegam nem perto de explicar o esforço do Pentágono Onda de arco* dos requisitos financeiros na lista de lavanderia descrita por Rubio em sua declaração de “política” anexa. O gráfico mostra que há um carácter de expansão e contracção nas despesas com a defesa. O recente ponto de inflexão sugere que estamos a aproximar-nos do fim da quarta crise e podemos estar à beira de outra ou quinta expansão.

Em termos comparativos, a actual inflexão na tendência de gastos do DoD mostra sinais de atingir o fundo do poço a um nível muito mais elevado do que qualquer uma das três crises anteriores, todas elas condicionadas de alguma forma pela Guerra Fria. Até mesmo o proeminente falcão dos gastos, Loren Thompson, caracterizou recentemente a actual crise como sendo o “a pior crise de defesa já registrada. "

Note-se que a caracterização de Thompson da crise mais recente como sendo relativamente moderada permanece inalterada, independentemente de como se contabilizam os efeitos da inflação. Isto é verdade mesmo que se utilizem as estimativas egoístas da inflação do DoD, que fazem com que os orçamentos anteriores das décadas de 1950 e 1960 pareçam maiores, fazendo assim com que o orçamento actual pareça menos diferente dos orçamentos passados.

No entanto, o senador Rubio, republicano da Flórida, sugere que os cortes mais recentes tiveram efeitos catastróficos. Portanto, seria razoável fazer a seguinte pergunta ao Sr. Rubio: depois de gastar todo esse dinheiro durante o boom entre 1997 e 2010, que foi a maior onda de gastos desde o final da Segunda Guerra Mundial, e dada a relativa suavidade dos declínios recentes, porque você diz que agora é necessário embarcar em um enorme programa intensivo para reconstruir nossas defesas?

Será que a irritante “guerra ao terror” custou muito mais do que qualquer uma das guerras muito mais intensas na Coreia ou no Vietname (a intensidade é medida em termos de optempos e forças mobilizadas)? E se sim, Sr. Rubio, poderia explicar porque a Guerra Global ao Terror custou muito mais do que o Vietname ou a Coreia, ou até mesmo a Primeira Guerra Mundial?

E porque o desvio de dinheiro para a GWOT resultou na exigência do tipo de programa de investimento maciço que você descreve abaixo, particularmente tendo em vista o fato de que o Congresso criou um fundo especial de contingência, separado do orçamento “base” do Pentágono, para pagar a guerra contra terror?

Em suma, Sr. Rubio, para onde foi o dinheiro gasto no boom #IV? E como você pode explicar isso, dado que o próprio sistema de contabilidade do Pentágono não pode passar por uma auditoria que vincule as transações às dotações, conforme exigido pela Lei dos Diretores Financeiros de 1990 e pelas Cláusulas de Responsabilidade e Dotações da Constituição?

Tais questões de bom senso, claro, não serão colocadas em nenhum dos circos que passam por debates presidenciais, ou por repórteres dóceis nos principais meios de comunicação, ou por poohbahs nos talk shows de domingo. Mas se quiser ter uma ideia do que estes orçamentos recordes compraram para os contribuintes, antes de o orçamento começar a diminuir em 2010, recomendo que releia “Cheio de dinheiro, vazio (I)”, postado em junho passado.

Como ninguém fará essas perguntas a Rubio, pergunte a si mesmo, caro leitor: “Que tipo de segurança o plano de Rubio realmente comprará para John Q. Americano médio?” Dica: a resposta poderia ser mais do mesmo, isto é: (1) envelhecimento contínuo das armas, (2) maior encolhimento das estruturas de força, (3) aumento da pressão para reduzir a prontidão para resgatar o implodente programa de modernização e, o mais importante, (4) uma continuação de processos cada vez mais intensificados crises orçamentais alimentadas pelo crescimento dos custos para serem exploradas por ignorantes demagógicos que estão no bolso do Complexo Militar-Industrial-Congressista?

*O termo “onda em arco” refere-se a uma acumulação de necessidades orçamentais no futuro que é criada por decisões de investimento tomadas hoje. É uma característica crónica do planeamento da defesa e é criada deliberadamente pelas estratégias burocráticas de jogo explicadas na Parte III do meu panfleto de 1990. Jogos de poder de defesa.

A onda crescente de necessidades crescentes de investimento cria as condições para uma crise orçamental contínua que cria uma atmosfera generalizada de pressão para aumentar os gastos com a defesa a longo prazo. Esta panela de pressão orçamental não tem nada a ver com quaisquer ameaças externas que os Estados Unidos enfrentam, mas contribui em grande medida para explicar o padrão de expansão e queda das despesas com a defesa.

Chuck Spinney é um ex-analista militar do Pentágono que ficou famoso pelo “Relatório Spinney”, que criticou a busca inútil do Pentágono por sistemas de armas dispendiosos e complexos. [O artigo apareceu originalmente em seu blog, The Blaster. Esta é a terceira de uma série de publicações ocasionais que descrevem a economia política dos gastos com defesa dos EUA no século XXI. As postagens I e II podem ser encontradas aqui e aqui.]

Plano de Marco para restaurar a força militar

Como presidente, Marco irá:

Restaurar a força militar

–Trabalhar para regressar à linha de base orçamental do ano fiscal de 2012 do Secretário Gates ao longo do seu primeiro mandato e começar a desfazer os danos causados ​​por 1 bilião de dólares em cortes indiscriminados na defesa.

–Recuperar as operações críticas e as deficiências de manutenção, restaurar a prontidão militar através de treino e exercícios acelerados e fazer investimentos direcionados em prioridades urgentes de modernização.

–Construir uma força de “espectro completo” capaz de manter a segurança simultaneamente na Europa, na Ásia e no Médio Oriente.

Recapitalizar a Marinha

–Começar imediatamente a aumentar o tamanho da Marinha para um mínimo de 323 navios até 2024.

–Trabalhar com os nossos aliados na Ásia para implantar um segundo porta-aviões no Pacífico, aumentando ao mesmo tempo a força de porta-aviões de 10 para 12.

–Restaurar o poder de combate naval contínuo e credível no Mar Mediterrâneo.

–Construir o novo submarino balístico de substituição da classe Ohio (ORP) para garantir uma dissuasão estratégica credível e de sobrevivência no século XXI.

–Construir pelo menos dois submarinos de ataque todos os anos para preservar o domínio submarino da América em meio à intensificação da competição naval.

–Integrar totalmente o F-35B e avançar com o desenvolvimento de um novo veículo de assalto anfíbio.

–Construir uma frota anfíbia de 38 navios (dos 30 atuais) para atender aos requisitos de transporte do Corpo de Fuzileiros Navais durante a guerra.

–Reduções reversas no status operacional de 11 dos nossos 22 cruzadores atuais.

–Reabastecer os estoques esgotados de munições críticas e, ao mesmo tempo, acelerar o desenvolvimento e a aquisição de novos mísseis avançados de ataque e anti-navio.

–Financiar totalmente as contas de manutenção e modernização do Corpo de Fuzileiros Navais da Marinha.

Modernizar a Força Aérea

–Investir em melhores capacidades de Inteligência, Vigilância e Reconhecimento nos níveis estratégico e de teatro de operações.

–Priorizar o retorno da prontidão da Força Aérea aos níveis pré-Obama.

–Acelerar a aquisição do F-35A.

–Desenvolver e colocar em campo o Bombardeiro de Ataque de Longo Alcance capaz de missões convencionais e nucleares para substituir nossa atual frota envelhecida de bombardeiros B-52, B-1 e B-2.

–Reposicionar a Força Aérea Tática para aumentar a presença na Europa, no Oriente Médio, no Sudeste Asiático e no Nordeste Asiático.

–Garantir que o programa de navios-tanque KC-46 permaneça no caminho certo para substituir a antiga frota KC-135.

–Garantir o desenvolvimento da arma Stand-Off de Longo Alcance.

Fortalecer as Forças Terrestres

–Reverter os cortes actuais e manter o Corpo de Fuzileiros Navais e o Exército nos seus efectivos finais anteriores ao 9 de Setembro de 11 e 182,000, respectivamente.

–Reforçar as parcerias internacionais para reduzir a necessidade de envio de tropas terrestres.

–Trabalhar para devolver um quartel-general à Europa e estacionar BCT adicionais na Europa Oriental para dissuadir a agressão russa.

–Reexaminar a mobilidade e o pré-posicionamento do Exército para responder às crises no Pacífico.

–Continuar a investir nas capacidades de Operações Especiais do Exército para permanecer na vanguarda da guerra contínua contra o terrorismo.

–Manter a proficiência do Exército em todo o espectro da guerra, a fim de combater os intervenientes estatais, derrotar ameaças não estatais e moldar o ambiente de segurança em benefício da América.

–Renovar o sistema de aquisição do Exército e analisar especificamente opções para modernizar as suas antigas frotas de veículos e helicópteros.

Reforma do Pessoal Militar e Benefícios

–Reformar a estrutura de benefícios militares e os planos de carreira e especializações militares para atrair e reter pessoal de elevada qualidade nas forças armadas, preservando simultaneamente um equilíbrio sustentável entre as necessidades de formação e de aquisição.

–Continuar os esforços recentes para reformar a reforma militar, a educação e os cuidados de saúde com base nas recomendações da Comissão de Compensação Militar e Modernização da Aposentação.

–Garantir que o Departamento de Assuntos de Veteranos seja responsável e que nossos veteranos tenham acesso ao melhor tratamento possível quando retornarem do campo de batalha.

Transforme a burocracia do Pentágono

–Otimizar a força de trabalho do Pentágono, reduzindo a burocracia do Pentágono e alcançando o equilíbrio correto entre pessoal uniformizado, civis e contratados.

–Facilitar uma força de trabalho tecnologicamente mais ágil e adaptável que possa alavancar a evolução tecnológica.

–Desenvolver programas de bolsas de estudo no setor privado para o pessoal do departamento de defesa, a fim de renovar habilidades para atender aos padrões da indústria.

Revise o processo de aquisição

–Simplificar o processo de aquisição para evitar erros dispendiosos, responsabilizar os empreiteiros privados e fornecer tecnologia de ponta aos futuros combatentes.

–Remover barreiras e reforçar isenções para aquisições comerciais, permitindo ao Pentágono aproveitar tecnologia comercial de ponta, como análise de dados, computação em nuvem, impressão 3D e robótica.

Modernizar a defesa contra mísseis para o século XXI

–Expandir a defesa antimísseis, acelerando a implantação de interceptadores na Europa, implantando um terceiro local nos Estados Unidos e garantindo que programas avançados sejam adequadamente financiados.

–Trabalhar de forma interoperável com os aliados na defesa antimísseis, devemos encorajar a difusão da tecnologia de defesa antimísseis como uma solução para a difusão de mísseis balísticos e de cruzeiro.

–Aumentar o orçamento de Pesquisa e Desenvolvimento da Agência de Defesa de Mísseis e criar um escritório de atuação rápida para se concentrar no uso de armas de energia dirigida, canhões elétricos, defesas habilitadas para UAV e outros meios para derrotar um míssil ameaçador em toda a sua trajetória de voo.

Modernize e proteja ativos estratégicos

–Garantir a continuação da liberdade de acesso ao espaço face ao desenvolvimento de mísseis anti-satélite por um potencial adversário.

–Modernizar o arsenal nuclear e pôr termo aos cortes propostos pela administração Obama ao arsenal nuclear.

–Prosseguir o controlo de armas apenas quando for do interesse da América e quando os potenciais parceiros de negociação cumprirem os seus compromissos connosco.

Promover a inovação para o século 21

–Garantir a superioridade tecnológica militar dos EUA, dando prioridade a áreas-chave da tecnologia de defesa que irão combater os adversários e concorrentes que procuram minar a nossa predominância militar.

–Melhorar as capacidades anti-submarinas; adquirir capacidades avançadas de guerra aérea; sustentar nossa vantagem em ataques de precisão por terra, ar e mar; e investir em capacidades de guerra electrónica.

–Expandir a utilização de processos de aquisição rápida para tecnologias inovadoras essenciais.

Postura a Força para a Era Cibernética

–Melhorar as capacidades de defesa cibernética fortalecendo os sistemas do DoD e examinando a origem dos nossos componentes de armas.

–Descrever uma política declaratória para que os nossos adversários compreendam as consequências do ataque aos nossos sistemas informáticos.

–Melhorar as capacidades cibernéticas ofensivas e garantir que as forças da missão cibernética do Comando Cibernético tenham as ferramentas e as autoridades para executar a missão ciberofensiva.

–Integrar melhor as ameaças cibernéticas e os aspectos cibernéticos da guerra moderna no treinamento, na doutrina e nos exercícios dos comandos combatentes.

Garantir que a ameaça cibernética seja devidamente priorizada por todos os serviços; estudar se o ciberespaço deveria ser um serviço próprio e não uma missão do Exército, da Marinha, dos Fuzileiros Navais e da Força Aérea.