A ascensão de Ben Carson ao topo do campo presidencial republicano mostra que muitos republicanos, especialmente os fundamentalistas cristãos, se desligaram do mundo real – e estão orgulhosos disso. Quanto mais os candidatos do Partido Republicano abraçam o “anticonhecimento”, mais populares eles se tornam, como explica Mike Lofgren.
Por Mike Lofgren
No domínio da física, o oposto da matéria não é o nada, mas a antimatéria. No domínio da epistemologia prática, o oposto do conhecimento não é a ignorância, mas o anticonhecimento. Este facto raramente reconhecido é uma das principais forças por detrás da decadência da cultura política e cívica na América.
Alguns filósofos do bom senso observaram esse ponto ao longo dos anos. “A ignorância genuína é. . . rentável porque é provável que seja acompanhado de humildade, curiosidade e mente aberta; ao passo que a capacidade de repetir frases de efeito, termos hipócritas, proposições familiares, dá a presunção de aprendizagem e reveste a mente com um verniz à prova de água para novas ideias”, observou o psicólogo John Dewey.
Ben Carson, um candidato à indicação presidencial republicana que se opôs à eleição de um muçulmano como presidente.
Ou, como disse o humorista Josh Billings: “O problema das pessoas não é que elas não saibam, mas que elas sabem tanto que não é verdade”.
Há cinquenta anos, se uma pessoa não soubesse quem era o primeiro-ministro da Grã-Bretanha, qual era o motivo do conflito no Vietname, ou os mais básicos rudimentos de como funcionava uma reacção nuclear, encolheria os ombros e seguiria em frente. E se ele não se importava em saber essas coisas, provavelmente era politicamente apático e limitava suas discussões apaixonadas a temas como esportes ou atributos do sexo oposto.
Houve exceções, como a teoria dos Birchers de que a fluoretação era um monstruosa conspiração comunista, mas eles estavam principalmente confinados às periferias. Certamente, os candidatos políticos com aspirações nacionais evitaram tal disparate.
Actualmente, porém, uma pessoa pode ignorar felizmente como localizar o Quénia num mapa, mas saber com uma certeza metafísica que Barack Obama nasceu lá, porque soube disso através da Fox News. Da mesma forma, ele pode ser incapaz de diferenciar uma espécie de um filo, mas estar confiante, ao ver o Clube 700, de que a evolução é “politicamente correta” e que a Terra tem 6,000 anos de idade.
E ele pode nunca ter lido a Constituição e não ter ideia sobre a Cláusula de Comércio, mas acredita com raivosa justiça que a Lei de Cuidados Acessíveis é inconstitucional.
Isto leva-nos inevitavelmente ao famoso candidato presidencial Ben Carson. O homem é a encarnação do anticonhecimento, um compêndio ambulante de todas as imbecilidades já proferidas durante as últimas três décadas. Obamacare é pior que a escravidão. Mulheres que abortam são como donos de escravos. Se os judeus tivessem armas de fogo eles poderiam ter parado o Holocausto (nota do autor: eles obtiveram em pelo menos algumas armas durante o levante do Gueto de Varsóvia, e não, não aconteceu). Vítimas de um tiroteio em massa no Oregon permitiram suas próprias mortes por seu comportamento. E assim por diante, até enjoar.
É altamente revelador que, segundo um Bloomberg/Des Moines Register pol dos prováveis participantes da convenção republicana, os impassíveis burgueses de Iowa gostavam de Carson todo o mais por tais declarações idiotas. E com certeza, o New York Times diz-nos que Carson ficou à frente de Donald Trump em uma pesquisa nacional entre eleitores republicanos. Aparentemente, Trump não era louco o suficiente para o gosto deles.
Por que a ignorância?
Jornalista Michael Tomasky tentou responder a questão sobre o que a popularidade de Ben Carson nos diz sobre o povo americano depois de fazer um desvio para fazer uma pergunta sobre o próprio homem: por que um neurocirurgião talentoso é tão idiota em outro campo? “Porque normalmente, se um homem (ou mulher) é um médico bom, experiente e seguro, ou advogado ou chefe de departamento ou qualquer outra posição que poderia ter sido alcançada apenas através de repetidas demonstrações de excelência e probidade, então essa pessoa também irá ser um ser humano bastante sólido em todos os aspectos.
Bem, não necessariamente. O inglês infelizmente não tem uma palavra precisa para o alemão “Fachidiota”, uma pessoa estritamente especializada, realizada em sua própria área, mas um idiota descarado fora dela. Em qualquer caso, um cirurgião é basicamente um mecânico de automóveis habilidoso que não se incomoda com a visão de sangue e órgãos palpitantes (e um proprietário de um veículo caro como um Porsche sabe que um mecânico especializado comanda taxas de trabalho aproximadamente comparáveis a um médico). ).
Precisamos das habilidades do cirurgião, sob pena de morte agonizante, e recompensá-lo proporcionalmente, mas isso não faz dele um Voltaire. Ainda assim, nos faz pensar: se Carson, o cirurgião acredita que a evolução é uma farsa, de onde ele acha que vêm as bactérias resistentes aos antibióticos que assolam os hospitais?
Tomasky expressa surpresa pelo fato de os comentários de cair o queixo de Carson o tornarem mais popular entre os eleitores republicanos, mas conclui sem responder totalmente à pergunta que fez. É uma questão importante: o que aconteceu ao povo americano, ou pelo menos a uma parte significativa dele?
O anticonhecimento é um subconjunto do antiintelectualismo e, como Richard Hofstadter apontou, o antiintelectualismo tem sido uma característica recorrente na vida americana, geralmente aumentando e diminuindo em sincronismo com o revivalismo fundamentalista.
A onda actual, que agora ameaça inundar a nossa cultura política, começou de forma semelhante com a ascensão à proeminência, na década de 1970, de fundamentalistas como Jerry Falwell e Pat Robertson. Mas, num grau muito maior do que os surtos anteriores, o fundamentalismo fundiu o seu pessoal, as suas políticas, as suas tácticas e o seu destino com um grande partido político americano, os Republicanos.
Uma infraestrutura do Know-Nothing-ism
A sustentar esta fusão está uma vasta estrutura de apoio de meios de comunicação social, fundações, grupos de pressão e até mesmo uma próspera indústria caseira de falsos historiadores e falsos cientistas. Da Fox News ao Instituto Discovery (que existe apenas para “refutar” a evolução), e da Heritage Foundation (que propagandeia redução de impostos aumenta receita apesar de enorme evidência empírica em contrário) para falsos “historiadores” como David Barton (que inventou uma biografia fraudulenta de um devoto Thomas Jefferson que teve de ser retirada pelo editor), a multidão anti-conhecimento criou um imenso ecossistema de desinformação política.
Graças a editoras como Regnery e às boutiques conservadoras de editoras mais respeitáveis como Simon & Schuster (uma divisão da CBS), a América foi inundada com discursos recortados e colados de Michelle Malkin e Mark Levin, Pároco Weemsbiografias fantasmagóricas de estilo supostamente de Bill O'Reilly, e o inimitável fluxo de consciência alucinante de Glenn Beck.
Se os clientes de varejo realmente compram todas essas mesas, ou se as fundações e os doadores conservadores ricos compre-os a granel e distribua-os como prêmios em clambakes de direita, o anticonhecimento infecta a corrente sanguínea política nos Estados Unidos.
Graças a estes segmentos sobrepostos e que se reforçam mutuamente do complexo mediático-entretenimento-“educacional” de direita, é agora possível ao verdadeiro crente navegar num oceano de desinformação política, histórica e científica sem nunca avistar a terra seca da fato empírico. Este efeito é fortalecido pela sobreposição substancial entre republicanos conservadores e cristãos fundamentalistas.
O último grupo começa com a crença central de que a verdade é revelada num processo subjetivo que envolve a vontade de acreditar (“fé”), em vez de ser descoberta por meios objetivamente corroboráveis. Da mesma forma, existe uma oposição básica à cultura secular predominante, e os adeptos são frequentemente advertidos por figuras de autoridade da Igreja contra sucumbirem às armadilhas e tentações do “mundo”. Consequentemente, eles recuam para a câmara de eco da sua própria contracultura: se não ouviram isso na Fox News ou de um televangelista, isso nunca aconteceu.
Para estes guerreiros culturais, a crença em proposições comprovadamente falsas já não é um estigma de ignorância, mas um distintivo de resistência política usado de forma desafiadora.
Vimos essa mentalidade em evidência durante o debate republicano em Boulder, Colorado, na noite de quarta-feira. Embora tenha sido moderado pela CNBC, amiga de Wall Street, que existe apenas para falar sobre o mercado de ações, os candidatos ficaram uniformemente incomodados com o facto de os moderadores terem a ousadia de fazer perguntas difíceis a pessoas que aspiram a ser presidente. Eles estavam claramente fora da zona de conforto do estúdio Fox News.
No entanto, os candidatos atraíram aplausos dos fiéis mais fiéis presentes na audiência, ao atacarem os meios de comunicação, como se os moderadores Lawrence Kudlow e Rick Santelli, ambos notórios cúmplices de Wall Street, fossem IF Stone e Noam Chomsky. Presidente do Comitê Nacional Republicano, Reince Priebus quase tive um aneurisma sobre o alegado tratamento duro dos candidatos.
Estupidez patrocinada pelo Estado
É quando estas forças anti-conhecimento tomam o poder do governo que o dano real é causado. Sob o comando do procurador-geral da Virgínia, Ken Cuccinelli, o governo da Virgínia assediado com intimações um professor da Universidade da Virgínia cujas opiniões acadêmicas contradiziam a agenda política de Cuccinelli.
Vários estados como a Louisiana agora determinam que as escolas públicas ensinar a “controvérsia” totalmente imaginária sobre a evolução. Um livro escolar no Texas, cujo conselho escolar estadual há muito tempo infestado de malucos reacionários, referiu-se aos escravos móveis como “trabalhadores” (a implicação era óbvia: elementos neoconfederados no Sul têm tentado minimizar a escravatura durante um século e meio, ao ponto de insinuar que não tinha nada a ver com a Guerra Civil).
Isso nos traz de volta a Ben Carson. Ele agora sugere que, em vez de abolir o Departamento de Educação, uma meta republicana perene, o departamento deveria ser usado para investigar professores que dizem algo com o qual ele não concorda. O mecanismo para chamar a atenção do governo para estes hereges deveria ser denúncias de estudantes, uma técnica uma vez na moda na antiga União Soviética.
Não é de surpreender que Carson, ele próprio um Adventista do Sétimo Dia, receba seu apoio central de republicanos que se identificam como fundamentalistas. Entre o restante do bando do Partido Republicano, vale ressaltar que são precisamente aqueles que buscam o voto fundamentalista, como Ted Cruz, Mike Huckabee e Rick Santorum, que também são notórios por fazer comentários inflamatórios e desequilibrados que soam como pouco mais do que uma trollagem deliberada para aqueles que não beberam Kool-Aid (Donald Trump é sui generis).
Com toda a probabilidade, Carson irá explodir como Herman Cain, Michele Bachmann e todos os outros antigos panjandrums de um conservadorismo de movimento teológico que se deleita com o anti-conhecimento. Mas ele terá deixado a sua marca, tal como eles, num Partido Republicano que inexoravelmente se move ainda mais para a direita, e o eventual candidato terá de adaptar a sua campanha a uma base que se torna cada vez mais intransigente à medida que cada novo messias do mês promete para conduzi-los a uma Nova Jerusalém livre de uma coisa obstinada e profana chamada fatos.
Mike Lofgren é um ex-funcionário do Congresso que atuou nos comitês orçamentários da Câmara e do Senado. Seu livro sobre o Congresso, A festa acabou: como os republicanos enlouqueceram, os democratas se tornaram inúteis e a classe média foi destruída, apareceu em brochura em agosto de 2013. Seu novo livro, O Estado Profundo: A Queda da Constituição e a Ascensão de um Governo Sombrio, será publicado em janeiro de 2016.
“Fachidiota” – Isso seria semelhante a um “sábio idiota?”
Tem certeza de que não foi “expulso” do Partido Republicano Lofgren? Sua atitude me parece muito com inveja. Você está bravo porque há um ano o mundo não sabia quem Carson OU você era, mas agora e no futuro todo mundo sabe quem Carson e o mundo ainda não tem ideia de que VOCÊ é.
“Eu honestamente acredito
é melhor
vocês não sabem de nada
do que dois sabem
o que não é?”
.
Os hábitos precisos do avestruz
e daqueles que engolem
o mito da igualdade de oportunidades
na hinalizada “terra dos livres”
onde “Liberty” é propriedade através de dinheiro e
A “justiça” repugna o favoritismo.
Lofgren escreve: “Ou, como disse o humorista Josh Billings: “O problema com as pessoas não é que elas não saibam, mas que elas sabem tanto que não é verdade”.
Ironia, porque essa citação em si não é assim; o que Billings escreveu foi “Eu honestamente acredito que é melhor que nós não saibamos nada do que dois saibam o que não é assim.”, como pode ser visto em sua “Enciclopédia e Filosofia Proverbial de Wit and Humor” de 1874, quarto item em “Pensamentos de Sollum” , no Google Livros: https://books.google.com/books?id=7rA8AAAAYAAJ&dq=things%20we%20know%20that%20ain't%20so&pg=PA286#v=onepage&q&f=false
PARA SUA INFORMAÇÃO -
O sobrenome Carson é de origem na Inglaterra, Escócia e Irlanda. O trecho abaixo conta uma história pouco relatada da brutalidade inglesa contra os irlandeses. Tem particular relevância para Carson e outro infame negro de direita, o juiz Clarence Thomas, sobre o qual postularei/farei sugestões como reflexão tardia:
.
Durante a década de 1650, mais de 100,000 crianças irlandesas com idades entre 10 e 14 anos foram tiradas de seus pais e vendidas como escravas nas Índias Ocidentais, Virgínia e Nova Inglaterra. Nesta década, 52,000 irlandeses (principalmente mulheres e crianças) foram vendidos para Barbados e Virgínia. Outros 30,000 homens e mulheres irlandeses também foram transportados e vendidos ao maior lance. Em 1656, Cromwell ordenou que 2000 crianças irlandesas fossem levadas para a Jamaica e vendidas como escravas aos colonos ingleses.
Muitas pessoas hoje evitarão chamar os escravos irlandeses do que eles realmente eram: escravos. Eles inventarão termos como “servos contratados” para descrever o que aconteceu com os irlandeses. No entanto, na maioria dos casos dos séculos XVII e XVIII, os escravos irlandeses nada mais eram do que gado humano.
Por exemplo, o comércio de escravos africanos estava apenas começando durante o mesmo período. Está bem registado que os escravos africanos, não contaminados com a mancha da odiada teologia católica e mais caros para comprar, eram muitas vezes tratados muito melhor do que os seus homólogos irlandeses.
Os escravos africanos eram muito caros no final dos anos 1600 (50 libras esterlinas). Os escravos irlandeses eram baratos (não mais do que 5 libras esterlinas). Se um fazendeiro chicoteasse, marcasse ou espancasse um escravo irlandês até a morte, isso nunca seria um crime. Uma morte era um revés monetário, mas muito mais barato do que matar um africano mais caro.
Os mestres ingleses rapidamente começaram a criar mulheres irlandesas, tanto para seu prazer pessoal quanto para obter maior lucro. Os próprios filhos de escravos eram escravos, o que aumentou o tamanho da força de trabalho livre do senhor. Mesmo que uma mulher irlandesa conseguisse de alguma forma a sua liberdade, os seus filhos permaneceriam escravos do seu mestre. Assim, as mães irlandesas, mesmo com esta nova emancipação, raramente abandonariam os seus filhos e permaneceriam em servidão.
Com o tempo, os ingleses pensaram numa melhor forma de utilizar estas mulheres (em muitos casos, raparigas de apenas 12 anos) para aumentar a sua quota de mercado: os colonos começaram a cruzar mulheres e raparigas irlandesas com homens africanos para produzir escravos com uma aparência distinta. . Estes novos escravos “mulatos” trouxeram um preço mais elevado do que o gado irlandês e, da mesma forma, permitiram aos colonos poupar dinheiro em vez de comprar novos escravos africanos. Esta prática de cruzar mulheres irlandesas com homens africanos durou várias décadas e foi tão difundida que, em 1681, foi aprovada uma legislação “proibindo a prática de acasalar mulheres escravas irlandesas com homens escravos africanos com o propósito de produzir escravos para venda”. € Em suma, só foi interrompido porque interferia nos lucros de uma grande empresa de transporte de escravos.
A Inglaterra continuou a enviar dezenas de milhares de escravos irlandeses durante mais de um século. Os registros afirmam que, após a rebelião irlandesa de 1798, milhares de escravos irlandeses foram vendidos para a América e para a Austrália. Houve abusos horríveis contra cativos africanos e irlandeses. Um navio britânico chegou a despejar 1,302 escravos no Oceano Atlântico para que a tripulação tivesse bastante comida para comer.
Não há dúvida de que os irlandeses experimentaram os horrores da escravatura tanto (se não mais no século XVII) como os africanos. Também há poucas dúvidas de que aqueles rostos morenos e bronzeados que você vê em suas viagens às Índias Ocidentais são muito provavelmente uma combinação de ascendência africana e irlandesa.
Trecho de uma pesquisa sobre Ancestrais de Ben Carson:
Começamos a explorar a ascendência de Ben observando a linhagem de sua mãe. “Sabe, foi uma infância difícil”, disse Carson. Ela estava entre os mais novos dos 24 filhos de seus pais. A maioria de seus irmãos era significativamente mais velha e havia saído de casa. Para aliviar o fardo de seus pais, Sonya foi enviada para morar com irmãos diferentes em regime de rodízio.
Os pais de Sonya nasceram no condado de Harris, Geórgia - John Martin Copeland em 15 de março de 1888, e Ruby Stanley em algum momento de janeiro de 1894.
Os pais de Ruby, bisavós de Ben, eram Coleman Stanley e Lucy Smith. Coleman nasceu escravo em 1831 e não aparece em nenhum registro do censo antes de 1900, por isso é difícil determinar o que ele fez sob a escravidão ou após a emancipação antes da virada do século. Tentamos localizar o antigo proprietário de Coleman procurando famílias brancas na área com seu sobrenome. Mas não havia Stanleys no condado de Harris até depois da Guerra Civil, quando os negros começaram a usar o nome.
Procuramos registros pertinentes a um corretor chamado John D. Stanley, que atuou entre 1850 e 1860 como agente de uma propriedade que incluía 51 escravos.
Esperávamos encontrar uma ligação entre Copeland e o traficante de escravos brancos.
Infelizmente, tive de explicar a Carson que não conseguimos provar uma ligação entre Coleman Stanley e John D. Stanley. A trilha de papel acaba neste ponto.
Encontramos registros da bisavó de Carson – futura esposa de Coleman – Lucy Smith, e de seus pais, Emily e Green Smith, no censo de 1870. No entanto, como o de seu marido, o rastro de Lucy logo esfria. Não pudemos descobrir mais nada sobre seus pais. Carson estava ficando um pouco frustrado com todos os becos sem saída.
Outras pesquisas revelaram que o avô materno de Carson, John Martin Copeland, era filho de John H. Copeland e de uma mulher chamada Indiana Ash. O censo de 1870 incluiu várias páginas relacionadas a esta família Ash. O relatório lista “India Ash” como uma criança de 9 anos que mora com o pai, Thomas Ash, e a mãe, Millie. Duas famílias próximas têm o mesmo nome Ash. Embora a relação entre eles não seja explicada, podemos razoavelmente adivinhar que são famílias relacionadas.
# # #
.
A linhagem familiar de Clarence Thomas também tem origens na Geórgia.
A história conta que, no final do comércio transatlântico de escravos, a indústria da criação de escravos proliferou. Escravos negros nasceram e foram criados para leilões na Geórgia, Nova Orleans e outras cidades do extremo sul.
É altamente possível que, com a mistura desenfreada de DNA, os Carson e Thomas possam estar de alguma forma relacionados.
Temos a história de Sally Hemmings com Thomas Jefferson, que os Jeffersons brancos negam veementemente. Houve também a apresentação da filha negra de Strom Thurmond.
Existe um passado profundamente relevante que mantém seu lugar sombrio sob o tapete no porão úmido/escuro da história americana.
Havia literalmente milhões, naquela época, de negros e irlandeses, em menor grau, nascidos sem conhecimento de mãe ou pai. Nasceu, foi criado ainda jovem e depois foi enviado para alguma plantação em outro estado. Alguns tiveram a sorte de manter registros de sua existência, enquanto outros eram completos vagabundos respondendo a um nome dado por seu dono.
Existem negros “puros” e existem negros “mestiços” chamados Mulottos.
Obama, Carson, Thomas estão entre os chamados 10% que ascenderam acima das fileiras da chamada subclasse. Não há dúvida de que o trabalho árduo e a sorte tiveram muito a ver com o seu estatuto. Estes grandes empreendedores merecem respeito e honra, embora seja difícil compreender como qualquer um deles poderia apoiar a nossa inflexível ala direita, exceto para dizer que o seu sucesso lhes confere um estatuto de elite. além da cultura dominante. Parece que este será sempre o status quo na América. Estados vermelhos versus cidades azuis.
Há uma razão pela qual apenas 6% dos cientistas são republicanos: o dogma conservador tornou-se a antítese do pensamento racional. http://www.people-press.org/2009/07/09/public-praises-science-scientists-fault-public-media/
Bem, digamos que parei de ler depois que você repetiu a mentira de que Ben Carson disse que os judeus teriam impedido o Holocausto. Não, ele não fez isso. Ele disse que pelo menos teria desacelerado as coisas, o que é de extremo bom senso. Hitler proibiu os judeus de possuírem armas por uma razão. E eu sou formado em história. Ele disse algumas coisas que considero bobas também.
Mas isso foi tremendamente distorcido e agora você continua mentindo sobre isso.
Isso não é novidade. A democracia é a noção absurda de que o menor denominador comum pode escolher a melhor pessoa. Acrescente a isso a preguiça, a falta de educação nos setores importantes da vida, a fixação no esporte, na beleza e em vencer a qualquer custo, certo ou errado: a mentalidade da grande maioria.
Existem mais de 9000 projetos de lei apresentados todos os anos. Nenhum deputado ou senador os lê, mas ainda assim deve vota-los. Eles não os escrevem. A indústria e os interesses especiais os escrevem. Eles escolhem alguns que os levarão ao noticiário ou que repercutirão nos preconceitos e na ignorância dos de mente fraca. Eles votam como o dinheiro por trás dos decretos de suas campanhas.
Este artigo é uma masturbação mental que ignora a história como se fosse algo novo. Isso não mudará nada.
Muitas pessoas estão começando a pensar sobre isso:
“Como observaram os cientistas cognitivos, é extremamente ameaçador ter as crenças fundamentais desafiadas, e a resposta é muitas vezes 'duplicar' a crença, mesmo quando apresentada evidência de que é falsa. Elliott Aronson escreve que “as pessoas têm um forte impulso natural para gerir as suas percepções de modo a terem um sentido de identidade que seja: a) estável, previsível; b) competente; ec) moralmente bom.' Ele prossegue dizendo que, 'A teoria da dissonância cognitiva diz que se uma pessoa mantém uma cognição que entra em conflito com esse senso de identidade, então ela experimenta o estado de dissonância pulsional negativo (e desagradável) e fica altamente motivada para alterar a cognição para reduzir o conflito'...
Os estudos mostram também que, quando apresentados dados que contradizem uma crença profundamente arraigada, a resposta comum é desacreditar o mensageiro que forneceu essa informação. De alguma forma, a esquerda parece acreditar que, ao apontar erros gramaticais e ortográficos, pode levar a direita a um novo respeito pela educação. Pelo contrário, a dissonância cognitiva sugere que acontecerá exactamente o oposto – e tem acontecido: a direita valoriza ainda menos a educação por si mesma e ataca-a ainda mais. Portanto, usar [sinais do Tea Party com erros ortográficos] como forma de humor às custas da direita é um fracasso verdadeiramente catastrófico do discurso político. Endurece desnecessariamente as opiniões, cria divisões mais profundas e separa os cidadãos cada vez mais amargamente. O mesmo vale para apontar erros factuais – a resposta não foi tornar o certo mais preciso, mas sim *menos* preciso.
Nosso discurso atual não está funcionando. A ciência diz-nos que provavelmente nunca funcionará – pelo contrário, torna tudo pior. Além disso, embora os cientistas cognitivos compreendam a teoria da dissonância e o preconceito de confirmação, ainda não compreendem exactamente porque é que algumas pessoas são menos propensas a isso do que outras, porque é que algumas pessoas mudam de ideias em resposta a novas informações, enquanto outras não. Nem são capazes de sugerir métodos ou práticas para contrariar a tendência na vida pública, como na arena política. Então, para onde vamos a partir daqui?
http://mericamagazine.org/2015/09/27/get-a-brain-morans-the-meta-discourse-of-misspelled-tea-party-signs-arlynda-boyer/
Dick, Don e Dan concordam com um homem
O que é necessário é simplesmente ouvir mais.
Há muito disso a ser feito-
Há O'Reilly e Blitzer e Anderson Cooper,
Fahreed, Amanpour e Chris Wallace,
A iluminação pode ser muito divertida!
Propaganda em abundância, mas devemos ouvir mais,
Deveríamos contemplar o que estamos perdendo-
Não deveria haver nenhum conceito proibido!
Besteira, besteira e brincadeiras míticas
São fontes garantidas de consolo!
Se ao menos a verdade não estivesse escondida!
Tantas opiniões suprimidas pelos asseclas
Se ao menos fôssemos mais inclusivos-
As soluções seriam então emergentes!
Mapas astrológicos e artes obscuras do Extremo Oriente
Pode conter chaves para soluções indescritíveis!
Todas as opiniões seriam então convergentes!
Pontes culturais podem achatar as cristas
Os helicópteros medievais lamentam.
Não é legal ofender ninguém!
Devemos fazer o nosso melhor e estar à altura do teste
E acomodar coisas que abominamos,
É um objetivo que nunca devemos evitar!
O potencial desperdício do esgoto linguístico
É um recurso que não devemos ridicularizar.
Não é nada além de semântica simples!
Superstição de direita e cognição defeituosa
São questões de orgulho partidário,
Não deveríamos proibir essas palhaçadas!
Uma simples reunião de oração poderia resolver problemas passageiros
Como o câncer ou a poluição global.
É uma alternativa que ninguém tentou!
Cada ponto de vista pode resolver algo novo,
Se apenas buscássemos a absolvição divina-
Mas duvido que seja um guia muito bom.
Temos muito poucas pessoas que conseguem ver através da fumaça
Ou nadar contra rios de besteira
Estamos presos no pântano vocal-
Pode ser confuso e soar nobre
Mas o Joe médio é um idiota,
Quase ninguém consegue um passe
Eles aplaudiram Pied Piper, a víbora do golpe de Munique,
A ele foi dada muita atenção
Eles ouviram, mas palavras não são fatos.
Eles mal se lembram das armas de novembro
Quando ouviram fatos tendenciosos.
Então agora a solução é pensar na prostituição,
Uma substituição barata para traição
Sem uma demanda o poder nunca cede,
Então ouçam, seus idiotas, como ousam exigir um bom motivo?
O principal problema disto é que o anti-intelectualismo e o anti-conhecimento não estão apenas no domínio dos conservadores e fanáticos religiosos. Esses “movimentos” são uma parte fundamental do pós-modernismo. Eles vieram junto com as tendências da contracultura que adotei (e ainda adoto) no final dos anos 60 e início dos 70.
Eles podem ser facilmente encontrados entre os liberais, como nos idealistas dos alimentos naturais e da saúde natural, ou na paranóia que convence tantas pessoas de que todos os alimentos corporativos, industriais, não locais, não artesanais, não “orgânicos”, sem glúten processos e produtos ricos são necessariamente maus e devem ser eliminados.
Acredito que costumávamos ser uma nação de céticos e pragmáticos, mas nos tornamos uma cultura de verdadeiros crentes. Muitos americanos têm certeza de que sabem a verdade. Para piorar as coisas, nesta era de sobrecarga de informação, tendemos a filtrar a nossa opinião, optando por ouvir aqueles com cujas crenças e valores concordamos. Muitas vezes somos o coro ouvindo sermões de nossos pregadores favoritos.
Espero que todo este extremismo provoque um renascimento de formas cépticas, razoáveis, racionais e pragmáticas de abordar a realidade. Todas as experiências da minha longa vida e da minha excelente educação me lembram constantemente que todos nós sabemos o que gostamos e o que queremos, mas geralmente não sabemos todos os fatos necessários. Nós realmente devemos conversar e ouvir os outros muito mais do que normalmente fazemos. Também precisamos, mais uma vez, como cultura, aprender a valorizar muito a educação liberal completa, juntamente com a formação profissional especializada. Precisamos de neurocirurgiões, engenheiros e canalizadores especializados, mas também precisamos de cidadãos conhecedores e capazes de pensamento crítico.
Isso foi escrito por um blogueiro do site National Review. Minha opinião sobre eles dizerem a verdade, para variar, é que eles veem Carson da mesma maneira que eu - uma situação “como Flynn” para Hillary.
Carson também aparece em um site chamado The Daily Beast.
http://www.thedailybeast.com/articles/2015/10/29/inside-ben-carson-s-cancer-scam.html
Não conheço a política do site do link, mas está claro que muitas pessoas estão atrás de Carson. Provavelmente ele é tão popular entre os democratas quanto o GWB, e os republicanos temem que ele destrua 2016 para eles.
<>
O inglês americano poderia usar: Autismo.
E um psicólogo poderia dizer: Psicopata ou Sociopata.
Os democratas não têm marionetes muito melhores no portão.
Eu gosto de dar boas risadas. É por isso que gosto de Trump.
Todos eles estão lá para que Hillary, Bush e Bernie pareçam razoáveis e ampliem o Império. É por isso que não desperdiço muito a minha energia com “os outros” porque está tudo decidido há muito tempo.
Se eu tivesse que escolher de quem eu não gosto mais, seria Bernie, porque há muito hype em torno dele, assim como aconteceu em torno de Obama…
O resultado é uma pergunta retórica: poupe alguns trocos ou poupe-me do troco.
Nada mudará sem o descontentamento em massa da população, ao contrário do Occupy (Michael escreveu um excelente artigo), com exigências certas.
Tentar combater o abuso de heroína com “dê-me 1% do suprimento” está prolongando o abuso de heroína
Este artigo é uma piada ou algo assim? É um exemplo quase perfeito de propaganda/agitprop política amadora. É tão transparentemente partidário que podemos virtualmente ver o script pintado por números por trás das palavras.
A piada é o facto de qualquer um poder afirmar seriamente que ambos os grupos de candidatos presidenciais, republicanos e democratas, são equivalentes na sua compreensão do mundo e na sua capacidade de raciocinar sobre os seus problemas - e especificamente que a crítica às crenças equivocadas de Ben Carson é meramente propaganda partidária. .
É partidário, claro – fica do lado de um partido e se opõe ao outro. O que parece não perceber é o facto de o partido ao qual se opõe nos ter dado um conjunto de candidatos para o cargo mais alto do nosso país que insistem em promover ideias que são comprovadamente falsas.
Mas não deixe que eu o impeça de acreditar em bobagens. Minha única preocupação é impedir a eleição de pessoas que acreditam em bobagens.
Este é um ótimo artigo. HL Mencken observou que “O homem comum... evita a verdade tão diligentemente quanto evita incêndio criminoso, regicídio ou pirataria em alto mar, e pela mesma razão: porque ele acredita que é perigoso, que nada de bom pode resultar disso”. isso, que não compensa.”
O inimigo do oportunista egoísta é a razão: eles compram lógicas e non sequiturs como armas contra a moralidade, apoiam a indústria da anti-razão na política e nos meios de comunicação de massa, esperando que bens ilícitos declarem a sua respeitabilidade, e contrataram golpistas religiosos para pronunciar sua virtude.
As eleições e os meios de comunicação social dos EUA são controlados por uma oligarquia de concentrações económicas que não se preocupa de todo com a humanidade, externa ou interna. Os carneiros fingem acreditar na propaganda do dinheiro porque esse é o único caminho para a oportunidade.
As sanções da oposição são insustentáveis para a maioria: a perda de emprego, de relações sociais críticas e até mesmo dos seus direitos na sociedade. Eles devem equilibrar o peso da oposição com os fatos e argumentos distorcidos. Mesmo quando solidários, eles acompanham a oligarquia e despejam o problema sobre cidadãos melhores e condenam-nos quando isso é inadequado. Eles sempre podem fingir que o benefício pessoal é conservadorismo.
Eles não farão nada até que tenham medo de sofrer, quando será tarde demais para eles. Isto não mudará até que os despossuídos furiosos estejam à sua porta, quando a armadura vazia em que os EUA se tornaram, a fortaleza dos ricos, for derrubada pelos seus inimigos.
É como a pessoa que assistiu levar todo mundo embora, um por um, até vir buscá-lo, certo? Acho que há alguns que simplesmente concordam, porque querem se encaixar. É como reservar o direito de receber uma oferta de cerveja em uma festa do bairro local. Não querendo perturbar seu 'tio Stu' durante o jantar de Ação de Graças da família, porque ele é o irmão mais novo de sua mãe e tem boas intenções. Um verdadeiro problema é como você deve reagir ao simpático vizinho que cobre seu jardim com pôsteres de McCain/Palin. Você perde o direito vitalício de pedir emprestado o cortador de sebes aos seus vizinhos, colocando no seu gramado pôsteres de Obama/Biden?
Sério, tenho amigos que não conseguem superar a forma como posso estudar as notícias dos nossos dias e não ficar profundamente deprimido. Não posso julgar o seu nível de sensibilidade, pela falta de acompanhamento das notícias, mas tento influenciá-los, quando possível. Concordo com você, as pessoas deveriam permanecer mais engajadas, mas como mantê-las engajadas? Não estou nem falando sobre o quão ruim a mídia é, e como proteger uma pessoa contra a ingestão daquele kool-aid propagandeado, sobre o qual falamos o tempo todo. Estou divagando agora, mas pulei para o seu comentário, porque é um ponto muito importante que você destaca. Bom comentário John B.
Talvez você não queira descartar tão rapidamente essas pessoas malucas antifluoretação... especialmente se você estiver interessado no que faz com que uma grande parte da população americana abrace a ignorância com tanto orgulho. O financiamento não é tão disponível quando se trata de trabalhos que tentam demonstrar a existência de fenómenos que todas as Pessoas Muito Sérias “sabem” que não existem… então a base de evidências não está bem desenvolvida… e a realidade da situação é que quando grandes segmentos da população são expostos a neurotoxinas é mais uma questão de morte por mil cortes do que algo que pode ser atribuído inteiramente a uma toxina específica... ainda assim... há isto. E mais: Neurotoxicidade do flúor no desenvolvimento: uma revisão sistemática e meta-análise https://dash.harvard.edu/handle/1/10579664
Não tenho um comentário atencioso a fazer, apenas tenho tempo disponível, então vou oferecer o seguinte, como uma admissão ou uma confissão:
Gosto de Ben Carson porque ele faz Donald Trump se esforçar mais.
E gosto de Donald Trump porque ele faz Ben Carson parecer bem.
Ben Carson se parece um pouco com Barack Obama. Ele também é cirurgião, o que não é muito diferente de Barack Obama ser um estudioso constitucional: ambos são cortados em tiras e depois tentam costurar novamente para 'curar' o que veem, ou dizem, que é errado.
Donald Trump se parece um pouco com Joe Biden. Ele também é um orador extemporâneo, como Joe Biden, e tem um talento semelhante para dizer o menos usual, se não o incomum.
Se você está seguindo minha lógica aqui, você irá silogizar comigo a minha cláusula “portanto”, que em Ben Carson e Donald Trump temos um par de presidente e vice-presidente, mas republicano.
Imagino que você também possa reconhecer comigo que os eleitores republicanos não optariam por uma chapa que parecesse uma cópia do que os democratas concorreram nas últimas duas vezes.
É por isso, e não por qualquer estereótipo racial, que sugiro que Donald Trump seja colocado no primeiro lugar e Ben Carson receba o lugar de chute lateral. É a única maneira de uma chapa republicana ter uma chance de sucesso.
Quanto ao motivo pelo qual todos devemos orar a Diebold para que seus anjos controladores da Caixa Preta empurrem nossos votos para colocar Don e Ben no Offal Ovice:
Você percebe que não foi desde Herbert Hoover que a América teve um presidente republicano na Casa Branca quando a economia quebrou?
Evangelista, ao ler seu comentário aqui, tive uma ideia incômoda. Por que não comercializar seus personagens, 'o Donald e o Doutor Ben', junto com 'o Barak e o Tio Joe', como fantoches de meia. Fantoches de meia fofos, para crianças de todas as idades, que cabem na sua mão. Imagine brincar com eles. Esses fantoches de mão vão juntos para todos os lugares, e isso porque você pode levá-los para lá. As pessoas não vão conseguir superar a alegria que terão ao brincar com esses pequeninos, que cabem tão confortavelmente na sua mão. Não há fim para as aventuras que esperam por você, então compre agora, enquanto durarem os estoques.
Isenção de responsabilidade; fantoches de meia podem causar irritação na pele, dormir com fantoches de meia pode afetar o alinhamento da coluna vertebral se você rolar sobre um deles enquanto dorme, poderá iniciar a terceira guerra mundial, poderá aumentar os gastos deficitários, poderá fazer algo em um enorme assim, você pode pensar que os homens das cavernas montavam dinossauros, ah, você pode fazer qualquer coisa estúpida, já que os fantoches de meia não conseguem pensar por si mesmos... mais letras pequenas para fins de responsabilidade, adicione conforme necessário.
Depois das eleições, Joe, se fizermos isso antes que alguém jogue nossas meias em um terceiro partido e confunda o eleitorado…
Evangelista, seus comentários estão disparando fogos de artifício na minha cabeça. Devido à importância de conseguir para a América uma liderança governamental inteligente, deveríamos usar os seus fantoches nas verdadeiras eleições gerais. Esperar até depois das eleições apenas privaria os bons americanos da oportunidade de ter líderes verdadeiros e genuínos para os liderar. Por que negligenciar a liderança que os americanos estão famintos de finalmente conseguir o governo que merecem, além de comparar os fantoches com o que já temos, quão piores poderiam ser os seus fantoches de meia? Desculpe, não consigo superar a possibilidade de ver Miss Piggy conseguir uma nomeação para o gabinete. Talvez Caco, o Sapo, pudesse ser Secretário de Defesa. É interminável o quão bom isso poderia ficar... vá agora e coloque essa coisa em funcionamento. A América precisa de você!
Tenho que ir agora, estou chorando muito para continuar.
Você está certo, Joe. Acordei no meio da noite pensando: 'O que eu estava pensando?' [que significa 'O que eu estava pensando?' foi o que acordei pensando; por mais que esteja perto da idade de Alzheimer, tenho que ter cuidado ao dizer essas coisas].
Sim, precisamos de fantoches nos candidatos! Todos eles! E elejam os fantoches de meia! É a única forma de podermos trazer os nossos políticos de volta ao nível mundial em termos de respeitabilidade política.
Estou certo de que o fará, porque, com uma administração totalmente fantoche, quando os líderes estrangeiros forem convidados a conferenciar com o Presidente dos Estados Unidos na Casa Branca, será como se fossem atores convidados na Rua Sésamo para eles.
Você pode imaginar isso? Presidente Trump pegando emprestada credibilidade de Caco, o Sapo! Hilary Clinton com a respeitabilidade de Big Bird! Ben Carson, um Bert ou Ernie com habilidades cirúrgicas. Nem mesmo o nosso Sr. Lavrov seria capaz de manter uma cara séria. O Presidente Putin ficaria, pela primeira vez, desequilibrado. O prestígio americano dispararia em todo o mundo. Pela primeira vez, as pessoas podem querer ver uma presidência americana ser repetida!
Talvez possamos financiar o programa mudando o financiamento da campanha para um sistema de pote comum... podemos chamá-lo de sistema de 'meia única', onde todas as contribuições de campanha, de todas as fontes, em todos os valores, vão para uma única meia, e então são distribuídos uniformemente, um terço ou metade para todos os candidatos de qualquer cor, padrão, gramatura ou trama, no primário, depois o saldo para os candidatos sérios que não foram lavados ou se perderam na secadora, e assim fizeram o ensino primário, mais uma vez distribuídos uniformemente, para que todos tenham igual capacidade financeira para apresentar as suas mensagens. Não há problema para o Citizen United, as empresas podem contribuir com quantos milhares de milhões quiserem, tudo vai para uma única meia e é dividido de forma justa. Quaisquer PACs ou interesses especiais também podem contribuir, mas, novamente, todos em uma única meia: O objetivo da campanha é, afinal, fornecer informações às pessoas, então como alguém poderá se opor à igualdade de oportunidades para todos com uma mensagem e interesse sério em buscar uma candidatura para colocar suas mensagens igualmente no ringue, ou nas ondas de rádio [qualquer interesse especial que viole, por exemplo, dar um maço extra de dinheiro a um candidato, terá que então igualar, dando um como um maço para todos os outros candidatos (mesmo que eles falam por ter que fazer isso - que é o 'controle' para mantê-los honestos, como é, para os candidatos, que todos devem manter livros e provar que cada centavo dos fundos recebidos foi para o uso real da campanha)].
A única coisa que posso ver que pode dar errado é que alguém pode colocar um WC contra nós para programar as máquinas de votação para não dar aos Sockers uma vantagem equilibrada…
Se esses programadores vierem atrás de você, basta dar um soco neles. Vejo que você pensou um pouco nessa coisa de fantoche de meia..hmmm, quando fico assim, tomo 2 comprimidos para alergia. Mas de qualquer forma, quanto mais penso nisso, algo tem que durar muito e substituir os reality shows, algum dia. Aposto que ainda há muitos equipamentos para fazer meias sobrando, perto da Carolina. Você poderia colocar as pessoas de volta ao trabalho, mas cuidado com esses acordos comerciais, eles gostam de empresas de meias…. Santa revelação surpreendente, Batman, você terá a CIA trabalhando para você, agora é um acordo. Boa sorte!
Compre apenas remanentes!
Você deve perceber que a economia quebrou enquanto George Bush ainda era presidente, o que é muito recente. De alguma forma, estou interpretando mal o que você está tentando dizer?
Você chama isso de acidente? Não foi mais do que um soluço, um arroto e uma indigestão.
Espere até que nosso governo comece a perder o pagamento de sua hipoteca multitrilionária. Então você verá um CRASH.
Parece que se esqueceram do início da estagflação com Nixon e Ford e, claro, da crise económica sob Bush, que teria sido muito mais grave se Obama não tivesse tomado medidas decisivas para apoiar a indústria automóvel. Em termos de seus outros comentários, devo presumir que você está sendo sartírico, mas caso não esteja, deixe-me sugerir, em vez disso, uma passagem Carson-Trump. Afinal de contas, enquanto Carson nos conduz calma e resolutamente para mais perto do Armagedom, Trump pode ser o coadjuvante humorístico que grita sobre os perigos dos imigrantes, dos “perdedores” e ad nausium, como ele faz tão bem.
Imagino, em vez disso, o presidente Trump ao volante, furioso com os outros motoristas, com o vice-presidente Carson calmamente atrás dele, dizendo: “Pronto, querido, você estava gritando e não prestando atenção e dirigiu direto pelo desligue para o Armagedom! Agora teremos que percorrer quilômetros para encontrar uma saída para podermos dar meia-volta. E então você provavelmente ficará furioso e sentirá falta de tudo de novo.”
Sendo eu mesmo um fundamentalista, conto com que os fundamentos permaneçam sempre os mesmos e nos 'salvem'; e sendo pessimista reconheço o Armagedom apenas mais uma daquelas promessas, como o Paraíso para os optomistas, só migalhas, jogadas para nós, netos briguentos, pela Avó Eterna, sopros para nos acalmar para ela ouvir o que está sendo dito na novela Ela criou o mundo para colocar em movimento [que vem acontecendo há bilhões de anos, mas é tão fascinante para ela que parece apenas seis mil, e que ela não tem intenção de desligar tão cedo (“O quê? E sentir falta de encontrar descobrir o que substituirá os seres humanos quando eles finalmente se afogarem em seus próprios esgotos e poluição?”].
“Não havia nenhum republicano na Casa Branca quando a economia quebrou desde Herbert Hoover? O que? Você se esqueceu de George W. Bush? Se o colapso de 2008 não fosse um acidente, eu odiaria ver o que seria.
É preciso um nível extraordinário de arrogância para chamar um neurocirurgião renomado de idiota!
1) Não há razão para supor que um neurocirurgião saiba alguma coisa fora de seu domínio especializado.
2) Ser renomado certamente não é evidência de ter conhecimento ou pensamento claro. Muitas vezes está diretamente relacionado a uma certa miopia.
3) Ninguém, exceto você, disse que Carson era um idiota.
No entanto, com base em quantos erros lógicos e factuais você pode cometer em uma única frase, tenho minhas dúvidas a seu respeito.
Sr. Lofgren, gostei do artigo. Também as respostas mais atenciosas a isso.
Eu simplesmente queria que você soubesse que existe um nome para aquilo que você chama de “anticonhecimento”. O estudo formal disso é chamado de agnotologia. Robert Proctor escreveu bastante sobre isso e sabe muito bem como isso se encaixa no todo que estamos vendo.
http://articles.latimes.com/2014/mar/09/business/la-fi-hiltzik-20140307
um neurocirurgião afro-americano que se tornou um ícone para os afro-americanos e que depois construiu a sua fama política no circuito cristão branco de livros e conferências. Como pode o Partido Republicano ser castigado como o partido dos brancos (na verdade, nove dos 10 eleitores republicanos em 2012 eram brancos) quando um dos seus dois principais candidatos é negro?
Mas o Partido Republicano moderno sempre teve prazer em apresentar alguns conservadores negros proeminentes. Costumava ser o ex-secretário de Estado Colin Powell, que recentemente admitiu que permanece no partido cada vez mais de direita “porque isso os irrita”.
E Carson forneceu aos brancos conservadores uma validação para as suas ideias cegas sobre os negros: que a pobreza desproporcional dos afro-americanos é simplesmente uma questão de não trabalharem o suficiente, combinada com o facto de os democratas lhes darem o que Jeb Bush deselegantemente rotulou de “coisas grátis”. É claro que a posição de Carson é tão irónica como a pregação do descendente da riqueza e do poder de Bush sobre “oportunidades conquistadas”.
Ben Carson está cada vez mais horrível. Por que?
Por Joan Walsh
https://www.thenation.com/article/ben-carson-just-keeps-getting-more-awful-why/
Este é um artigo importante. Aponta para a vasta infra-estrutura de informação que a oligarquia construiu para enganar os americanos. Também destaca o foco estratégico da oligarquia nos menos instruídos e ignorantes para atiçar as chamas da raiva e do ódio. Não é coincidência que Wall Street desempenhe um papel tão central nisso. Muito poucas pessoas votariam na verdadeira agenda de Wall Street.
No fundo, as pessoas mentem porque têm medo. Eles sentem que estão de alguma forma limitados pelas circunstâncias e “não têm escolha”. Até a maioria dos repórteres de hoje tem medo de dizer a verdade sobre a oligarquia. Eles viram Dan Rather ser dispensado por fazer reportagens sobre o serviço da Guarda Nacional de Bush e perceberam que se Rather poderia ser dispensado tão rapidamente, eles também poderiam.
Felizmente para a civilização, temos lugares como o Consortium News. Eu também recomendaria http://mondoweiss.net como uma coleção de vozes corajosas contra os grandes aproveitadores da guerra.
Embora não haja nenhuma particularidade do Sr. Carson, por favor, lembre-me de manter, no futuro, longe dos sofismas superficiais e presuntivos do Sr. Lofgren.
Gostaria que você tivesse sido mais específico em suas críticas. Francamente, não sei até que ponto diferente ele poderia ter descrito a ignorância arrogante de Carson.
Venho dizendo há dois anos que Hillary não pode ser eleita, mas estou trabalhando duro para repensar isso. Se a mulher horrível concorrer contra gente como Ben Carson, teremos a primeira mulher POTUS na Casa Branca. Além disso, o primeiro presidente dos Estados Unidos 100% neoconservador na cama com Israel.
Hillary é um desastre ambulante/falante. Mas se os poderes constituídos conseguissem fazer com que o boneco dos testes de colisão, George Walker Bush, roubasse distância da Casa Branca, a CDH seria uma moleza para eles, em comparação. Especialmente se Carson, Huckabee ou Cruz estiverem do outro lado. Estou começando a incluir Rubio nesse grupo também.
Eu não quero uma presidente Hillary, então é hora de Sanders tomar uma atitude real ou de algum republicano sensato e elegível entrar no palco à esquerda.
“Eu não quero uma presidente Hillary, então é hora de Sanders tomar uma atitude real ou de algum republicano sensato e elegível entrar no palco à esquerda.” Uau! Você realmente bebeu muito Kool-Aid. Já deveria estar bastante óbvio que não existe nenhum candidato republicano “são”. Mas parece que você acreditou nas mentiras de “qualquer um menos Hillary”. Ela é “estabelecimento”? Sim, ela representa uma parte do establishment. E daí? Não há como contornar o facto de que qualquer candidato aprovado estará relacionado com o chamado “establishment”, seja lá o que isso signifique. Não apoio Sanders porque ele não tem um plano a não ser ter “milhões” de pessoas a ocuparem as barricadas e de alguma forma “mudar o sistema”. CRESCER!
Portanto, devemos aceitar o inaceitável? A Realpolitik dificilmente é motivo para insultar um idealista que pode ser mais realista na prática do que você.
Hillary é uma perigosa falsa liberal, incapaz de ver o perigoso caminho de intimidação militarista que os EUA têm tomado desde a Primeira Guerra Mundial, que aparentemente aceitou a ideologia/propaganda anti-humana pró-dinheiro de DC. A defesa de tais pessoas não é realismo.
Em primeiro lugar, uma semana depois de ser lançado, ele atacou a mãe (ou ia?) com um martelo, o número das pesquisas sobe? por fora), eles odeiam Trump porque ele pode não ser controlável. Ele pode não se ajoelhar diante dos malucos. Esse idiota (sic) Carson apenas ilustra a Nova América, onde idiotas são neurocirurgiões.
E as opiniões deste autor também não são realidade, apenas as dele, e Tomasky, aquela migalha sionista? Caramba, quantas publicações foram para o sul sob ele? Sua opinião me deixa frio, mesmo que possa ter alguma credibilidade, às vezes.
Adventistas do 7º dia? WTF? Ah, sim, conseguimos a passagem para o nirvana! Só nós! Saltando Jeová Witlesses!
De uma coisa tenho certeza: o único neurocirurgião que me operará será ateu. O ateu não pensará que seu fracasso é uma bênção para mim!
O Evangelicalismo foi “armado” pelo Sistema, espalhando o Sionismo e o Fascismo Americano para as pessoas deste mundo.
A palavra elusiva que me vem à mente não está mais em voga: idiota sábio. Há cerca de trinta anos, participei de uma conferência em Bethesda, Maryland. Não tinha nada a ver com neurocirurgia em si, mas o assunto tocava marginalmente na neuropatia. Durante esta conferência, notei o que parecia um fenômeno recorrente um tanto bizarro e inexplicável. Os palestrantes, muitos dos quais estavam de alguma forma ligados à Johns Hopkins, continuaram fazendo referências a um jovem neurocirurgião “gênio” chamado Ben Carson. Na época, eu não tinha ideia de quem era esse cara. Mas o esforço concertado para assegurar o cumprimento da verdade universal do estatuto incontestável deste homem como o maior neurocirurgião do mundo tornou-se muito irritante. Tive a sensação de que teria de assinar uma declaração pessoal de lealdade ao clube “Ben Carson é um gênio” antes de receber meu certificado de educação continuada. Escusado será dizer que a única coisa que esses esforços inspiraram na minha mente cética foi um sentimento de total suspeita. Na minha opinião, Ben Carson era um “produto”, mas eu não conseguia entender o que era esse produto. Desde então, tenho lido opiniões que contradizem aqueles hinos floridos e exuberantes que professam sua habilidade sobre-humana. Não sendo neurocirurgião, não tenho ideia se representam ciúme profissional, falar mal por motivação política ou crítica objetiva legítima. Tal como acontece com todos os movimentos millennials livres de fatos, os assinantes muitas vezes sucumbem às suas próprias fantasias delirantes. David Koresh e o “Ramo Davidiano”, Marshall Applewhite e “Heaven's Gate”, Jim Jones e o “Templo do Povo”, Warren Jeffs e a FLDS, etc. própria destruição, embora o processo possa por vezes ser dolorosamente lento. Infelizmente, eles causam grandes danos ao longo do caminho. Aqueles de nós que subscrevem a ciência empírica podem sentir algum conforto em saber que, se a humanidade quiser sobreviver, a selecção natural acabará por eliminar estes indivíduos do património genético... a menos que um deles seja primeiro eleito para um alto cargo e tenha acesso a armas nucleares...
Eu realmente acho que algumas pessoas na área médica (não todas) são mais do espectro sociopata/autista. É necessário um tipo específico de pessoa, muitas vezes mecanicamente brilhante, para hackear carne e órgãos. Com Carson, não tenho ideia, pois apenas comecei a tomar consciência dele. Mas não apoio muitas das posições que li como sendo atribuídas a ele. Discriminação religiosa incluída.
Carson não está pensando direito na questão da maconha e da “Guerra às Drogas”.
Ele afirma ser cristão, mas negará a palavra de Deus em Gênesis 1:29?:
https://www.kingjamesbibleonline.org/Genesis-1-29/
Não diz: “Todas as ervas que produzem sementes… exceto a cannabis sativa”.
Deus fez (se alguém acredita em um Poder Superior) a semente de cannabis sativa e é incrível o que acontece quando você coloca uma na Terra e lhe dá sol e água! Pode crescer até se tornar um arbusto gigante do tamanho de uma enorme árvore de Natal e, se for fêmea, produzirá botões incríveis que podem ser usados para criar uma tintura medicinal que provou ser eficaz contra enxaquecas, cólicas menstruais, redução da pressão intraocular, anti-enxaqueca. - convulsão, anti-náusea, etc. Além disso, tem um efeito colateral agradável de ficar chapado. E reproduz muitas e muitas sementes exatamente como Gênesis descreve! A maconha é a melhor erva que produz sementes.
Outras variedades da planta podem ser usadas para fazer cordas de cânhamo, roupas, papel, óleos e centenas de outros produtos. Alguns dos melhores lençóis do mundo foram feitos de cânhamo. No entanto, os agricultores americanos AINDA estão proibidos de cultivar cânhamo para produtos industriais (com algumas excepções em alguns estados).
E, curiosamente, existe um receptor em nossos cérebros no qual o THC se encaixa perfeitamente. “Doutor.” Carson deveria saber disso. Isto sugere que o homem foi criado para usar o THC, caso contrário, ele nos deixaria doentes instantaneamente ou causaria a morte se ingerido. Não acredito que uma pessoa na história tenha morrido de overdose de maconha.
No entanto, ele prometeu intensificar a Guerra às Drogas e a guerra aos crimes relacionados com drogas sem vítimas:
http://www.govexec.com/management/2015/10/ben-carson-wants-intensify-war-drugs/123098/
Ele não apenas não defende a Palavra de Deus (Gênesis 1:29), mas também nega a utilidade da maconha como um remédio potente. Ele está com a cabeça enterrada na areia em relação ao enorme fracasso que é a Guerra às Drogas e está solidamente em descompasso com o povo americano nesta questão.
Deixe que os republicanos o indiquem se quiserem absolutamente perder a eleição.
Comparar qualquer candidato presidencial a idiotas-sábios é o equivalente a comparar alguém a Hitler. O problema de todos os lados é a demonização de quem discorda do seu ponto de vista. Todos beneficiaríamos do discurso civil com o objectivo de encontrar soluções.
As pessoas são diferentes. Se não pudermos viver sob a mesma tenda, tribos separadas evoluirão. Então é uma luta até a morte. Você está conosco ou contra nós. Sunitas e Xiitas.
O seu comentário deriva da falsa estratégia de equivalência tão frequentemente utilizada por lunáticos de direita. Confunde “pontos de vista” com fantasias psicóticas delirantes e insiste que merecem igual mérito, porque, afinal, todos têm direito à sua “opinião”. Eu me pergunto, você teria se oposto a chamar Schicklgruber de “Hitler”? Afinal, ele tinha um “ponto de vista”. O politicamente correto pode ser a forma adequada de lidar com a sua sogra, mas é claro que a sua agenda não tem nada a ver com ser “razoável”. A estupidez não é um “ponto de vista” e a ignorância intencional não é uma “opinião”. Ben Carson tem uma deficiência cognitiva clara e irrefutável. Pode não ser educado chamá-lo de idiota num casamento ou num funeral, mas quando os idiotas são lançados no palco nacional e começam a dirigir o diálogo nacional com base nas ilusões infantis dos fanáticos malucos, é hora de dispensar os protocolos sociais falsos. Hitler era um Hitler, Stalin era um Stalin e Ben Carson é o que é.
Heil, herdeiro FG, então a quem podemos chamar de Hitler? Se Obama suspira que a América tem demasiada violência armada, não será ele um Hitler? Se Putin aceita a Crimeia de volta à sua pátria, este Russky sem camisa não está sendo um Hilter? Se o chefão do home office exige que todos trabalhemos um sábado por mês, o chefe malvado não é um Hilter? Por último, se a sogra visitante reclama que o vazamento do cano embaixo da pia do banheiro de hóspedes precisa ser apertado, então certamente, sem dúvida, ela não é um Hitler? Ela é uma herdeira de Hitler, FG, não? Certamente, herdeiro FG, esses malvados não são bons e devem ser chamados de Hitler. O que chamávamos de destruidores de bolas antes de Hitler existir? Estou tão confuso, herdeiro FG, estou com medo, nada de Hitler... e depois, nada de Darth Vader?
Obrigado por um comentário sensato sobre este assunto. Se continuarmos a protestar contra a oposição em vez de ouvir e adaptar os nossos pontos de vista para encontrar a melhor solução para a maioria das pessoas, estaremos condenados ao tipo de besteira a que estamos actualmente expostos de ambos os lados. Ao longo dos anos, tenho-me surpreendido muitas vezes com a forma como a oposição (seja quem for) supostamente não diz ou faz nada que tenha qualquer mérito, mesmo quando é óbvio que existem pessoas inteligentes e atenciosas em todo o lado. Ignorar os pontos de vista e ideias da oposição e difamar aqueles que são “diferentes” sempre levou às horríveis consequências do ódio e do preconceito.
“estamos condenados ao tipo de besteira a que estamos atualmente expostos de ambos os lados”
Não vejo necessidade de qualquer pessoa honesta aceitar a falsa equivalência – ambos os lados fazem-no – um disparate.
Isso simplesmente não é verdade.
“Ignorar os pontos de vista e ideias da oposição e difamar aqueles que são “diferentes” sempre levou às horríveis consequências do ódio e do preconceito.”
Apenas – SÓ – o Partido Republicano fez disso uma – parte integrante – da sua estratégia, tácticas e identidade.
Então pare com esse absurdo de falsa equivalência.
SAVANTE (substantivo)
1) uma pessoa de aprendizado profundo ou extenso
2) uma pessoa que não possui inteligência normal, mas que possui habilidades mentais muito incomuns que outras pessoas não possuem
IDIOTA (substantivo)
1) Informal. uma pessoa totalmente tola ou sem sentido
2) Psicologia. (não mais em uso técnico; considerado ofensivo) uma pessoa de nível inferior em uma classificação anterior e descartada de retardo mental, com idade mental inferior a três anos e quociente de inteligência inferior a 25
IDIOTA SAVANT (substantivo)
1) uma pessoa afetada por uma deficiência mental (como autismo ou retardo mental) que exibe habilidade ou brilho excepcional em algum campo limitado (como matemática ou música) - também chamada de savant
2) uma pessoa que tem muito conhecimento sobre um assunto, mas sabe pouco sobre qualquer outro
Podemos concordar em renunciar a todos os substantivos, particularmente o epíteto de “gênio” usado em demasia para Ben Carson (e Kanye West), e usar o adjetivo apropriado para descrever com precisão as opiniões políticas de Carson e seus manos republicanos:
IDIOTA
1) de, relacionado a, ou característico de um idiota
2) absurdamente tolo ou estúpido
É muito fácil criticar o Partido Republicano.
O verdadeiro problema neste país tem sido os tipos de DLC Democratas esgotados e indolentes; Hillary se encaixa perfeitamente nesse molde, é claro. O punhado de democratas populistas progressistas são boas pessoas e não são a quem me refiro aqui.
O Partido Republicano sempre foi essencialmente um desastre de trem, podemos deixá-los sentar no canto do quintal e uivar para a lua. São os liberais burgueses desbocados que não conheceriam uma análise de classe genuína se esta lhes atingisse a cabeça com uma máquina de waffles que estão a destruir a nação e a atolar-nos em políticas de identidade sem saída ao longo dos últimos 40 anos.
Drew Hunkins, você faz mais sentido do que qualquer outra pessoa “conhecedora” neste tópico.
Eu concordo completamente. Infelizmente, a maioria dos americanos da classe explorada não entende mais a análise de classe do que um PolitiWog neoliberal burguês. Isto é uma falha por parte dos marxistas em expor corajosamente as percepções do velho homem para aqueles que nunca cometeram tal blasfêmia antes.
Bem, não necessariamente. Infelizmente, o inglês não tem uma palavra precisa para o “Fachidiot” alemão.
Na verdade, isso não está totalmente correto. Em inglês, essas pessoas são conhecidas como “sábios idiotas”…
Um sábio idiota é diferente de um “Fachidiota”. Um sábio idiota tem uma deficiência mental real.
E Carson está a apenas um diagnóstico de distância.
Em algum lugar na vida após a morte, Lee Atwater e o juiz Lewis Powell devem estar satisfeitos ao ver o quanto bagunçaram seu amado Partido Republicano. O que me deixa questionar: por que Jeb Bush sente que lhe é devido um assento no Salão Oval? Seu pai foi destituído do cargo depois de cumprir apenas quatro anos. Seu irmão mais velho, além de proteger a América (sarcasmo aqui), colocou a América em tantos problemas terríveis, que alguém poderia acusá-lo de colocar os Democratas no controle do Congresso, em 2006. A presidência de W foi tão ruim, que ele criou a onda de popularidade que colocou Barak Obama na Casa Branca. Então, por que Jeb está naquele palco? Deve ser, porque ele é simplesmente um Bush. Mais ou menos, Hillary merece o cargo de presidente dos EUA, porque ela é definitivamente uma Clinton. O resto dos personagens que os republicanos comandam são, sem dúvida, idiotas políticos profissionais. Se você não acredita em mim com minha declaração, então retroceda, ouça novamente o debate da CNBC e depois volte para mim.
Estou com você na audácia da candidatura de Jeb Bush, Joe – mas por uma razão diferente.
Se houvesse justiça verdadeira na nação, Jeb não se qualificaria para concorrer ao cargo mais alto.
Isto se baseia nas táticas flagrantemente ilegais que ele empregou e/ou aprovou como governador da Flórida há quinze anos. (uma amnésia nacional?)
O fato de ele estar no palco com o resto daqueles palhaços (excluindo Kasich) revela a profundidade assustadora da inconsciência que prospera na população/eleitorado americano.
A bajulação de Ben Carson pode ser nada além de perturbadora - quem são essas pessoas que o apoiam senão algum aspecto dos habitantes do filme de M Night Shyamalan, The Village.
Que tipo de tolos nos tornamos coletivamente! – Ou talvez a questão seja: Quem está fazendo (manipulando) a votação???
Irmãos Koch? Notícias de Murdoch/Fox? Departamento de Comércio dos EUA? Associações evangélicas da América? A Fundação Manhattan? CPB, NPR? ou a Corporação Yahtzee???
Com Hillary do outro lado, quem, o quê, onde, por que e como temos ALGUÉM em quem votar?
Vamos apenas jogar os dados ou girar e prender o rabo em um idiota….
Você conhece Mortimer, minha mãe odiava política, e vou lhe dizer por quê. Meu avô alugava seu porão para as seções eleitorais, no dia das eleições. No final dos anos 20 e nos anos 30, minha mãe sentava-se na varanda do segundo andar e observava os políticos pararem em seus carros grandes na manhã do dia das eleições. Então esses homens do comitê distrital (e naquela época eram todos homens) iam até o salão do meu tio. que ficava a cinco portas de distância. Minha mãe disse que era nojento ver um bêbado sair do bar usando seu distintivo de campanha democrata e depois ir para o porão dela e votar. Mais tarde, o mesmo bêbado, voltaria do salão, só que desta vez com um botão republicano. Isso durou o dia todo, e os muitos eleitores bêbados e facilmente influenciáveis que o salão do meu tio produziu foram incríveis por si só, como minha mãe havia dito. Estou lhe dizendo isso porque há muito tempo, talvez desde o início da votação, os políticos fraudaram mais de uma eleição, apelando para a classe mais baixa de eleitores que podem multar. Dito isto, vamos viajar de volta aos nossos tempos modernos.
Lee Atwater e Carl Rove transformaram em arte seu desejo pelos desinformados e, na falta de uma melhor descrição, pelos eleitores estúpidos, para reunir os votos necessários para levar seu candidato ao cargo. Então, com isso, agora temos as pessoas que temos agora, quando tentamos fazer esta nossa experiência de democracia funcionar. Assim como Hillary, os republicanos não deveriam ter uma lista de candidatos que impedisse a chance de Jeb chegar à Casa Branca. Para o pobre e velho Jeb, as coisas não estão funcionando como deveriam, de jeito nenhum. Talvez possamos agradecer a Donald por isso, não tenho certeza, mas desta vez algo deu seriamente errado com esta campanha republicana, de fato. Acredito que a estratégia Atwater/Rove saiu definitivamente pela culatra para os republicanos estabelecidos este ano, com certeza. É-lhes bem feito, uma vez que Bush preparou tão bem os malucos, que criaram o seu próprio tipo de Frankenstein, e agora não sabem como lidar com isso. Então, novamente, este é o país que arma e ajuda os terroristas a lutarem, e depois fica em alvoroço quando algo corre mal... como, digamos, o que aconteceu em Benghazi, é a prova disso. Você já ouviu o ditado “ser inteligente para o seu próprio bem”, bem, isso se aplica a esta situação, sem dúvida.
Agradeço seus comentários, Mortimer, você sempre traz algo que vale a pena pensar.
O fato de ele estar no palco com o resto daqueles palhaços (excluindo Kasich) revela a profundidade assustadora da inconsciência que prospera na população/eleitorado americano.
Kasich também é palhaço. Basta olhar para o seu histórico real. Além disso, Kasich costumava ser o substituto de férias de BillO the Clown (também conhecido como Bill O'Reilly) antes de concorrer a governador.
Se aceitarmos o facto de que Kasich não é o mais sensato, então todos os candidatos republicanos seriam loucos. Podemos fazer isso?
Kasich é uma cobra na pilha de lenha. Ele invoca a vontade de Deus como raciocínio por trás de muitas de suas decisões. Foi um soldado original na causa raiz de tantos problemas que enfrentamos na “Revolução Reagan”. Depois de muitos anos no governo sendo pago por fundos públicos, ele conseguiu um emprego de alto nível no Lehman Brothers sem nenhuma habilidade aparente que justificasse a posição. Durante seu tempo lá, Ohio transferiu milhões em fundos estatais para o Lehman. Após o colapso da economia, Fox colocou-o novamente na folha de pagamento, sem nenhum conjunto aparente de habilidades que justificasse a posição. Seu estilo de discurso é muitas vezes inconsistente e profundamente patriarcal. Num comício recente, ele propôs que a segurança social fosse reduzida significativamente durante a sua presidência. O público vaiou e sua resposta foi: você terá que se acostumar. Ele assinou todas as leis draconianas sobre o aborto que a legislatura de direita de Ohio aprovou. Ele assinará o mais novo, que exige que uma mulher tenha síndrome de down, independentemente de quantas semanas ela esteja grávida. Os seus orçamentos obscenos transferiram impostos do estado para o governo local, levando a cortes severos na segurança da educação e nos serviços sociais. Ele se opôs ao resgate da indústria automobilística. Ohio depende fortemente deste segmento. Quando se recuperou devido à decisão correta do governo federal de resgatar o negócio, ele estava ansioso para comparecer às inaugurações de novas fábricas e gabar-se de seu apoio. Basta ouvi-lo por um tempo, ele lembra os vendedores de Peter em Being There
Acho que é uma iluminação de um Complexo de Napoleão existente o fato de Jeb considerar possível que ele (ou um parente de Cheney ou Rumsfeld) fosse eleito para um cargo em qualquer momento futuro. Impressionante, na verdade.
Joe, além do fato de o debate da CNBC ter sido uma piada completa, não pelos comentários dos candidatos, mas pelas perguntas feitas pelos moderadores, é difícil “acreditar” em alguém que não sabe soletrar acreditar. E, se você é um “democrata”, obviamente formou o seu próprio partido político. “Barak” Obama…sério?? Isto é “anti-conhecimento” no seu melhor!
Não necessariamente, meu Deus. Conheço várias pessoas muito inteligentes que não escrevem bem por qualquer motivo. É mais anti-corretor ortográfico do que anti-conhecimento.
Os seus comentários sobre a maioria no Congresso mostram um pouco de anticonhecimento em si, GW Bush não foi o primeiro presidente a perder o Congresso, Bill Clinton também o fez, houve muitos outros, incluindo Obama.
Gostaria de pensar que, caso Carson ganhe a nomeação, o seu “fundamentalismo” irá inclinar os independentes/libertários na outra direcção. É o meio que decide as eleições agora, uma vez que as sondagens esquerda-direita estão consolidadas. Estou inclinado para Bernie no momento. Clinton me deixa muito desconfortável do ponto de vista ético.