Exclusivo: Embora haja um raio de esperança de que as negociações internacionais possam finalmente encontrar uma forma de resolver a guerra na Síria, há também uma pressão crescente sobre o Presidente Obama para aumentar o envolvimento militar dos EUA, mesmo que isso arrisque uma guerra mais ampla com a Rússia, um perigo que ex-agentes da CIA avalia o analista Ray McGovern.
Por Ray McGovern
“Queixar-se é sempre melhor do que fazer guerra”, como disse Sir Winston Churchill num almoço na Casa Branca em Junho de 1954. O aforismo aplica-se hoje em dia, à medida que os EUA, a Rússia e outros países-chave envolvidos em problemas na Síria decidir entre mandíbula ou guerra.
A recente intervenção militar da Rússia na Síria poderá abrir novas possibilidades para aqueles que trabalham ou não numa solução negociada. Parece haver uma sobreposição considerável nos interesses e objectivos dos EUA e da Rússia.
Em meio à crise na Síria, o presidente Vladimir Putin da Rússia deu as boas-vindas ao presidente Barack Obama na Cúpula do G20 no Palácio Konstantinovsky em São Petersburgo, Rússia, em 5 de setembro de 2013. (Foto oficial da Casa Branca por Pete Souza)
Por exemplo, ambos os lados dizem querer suprimir o terrorismo, incluindo o Estado Islâmico (também conhecido como ISIL, ISIS ou Daesh) e a filial da Al Qaeda, a Frente Nusra, e tanto os EUA como a Rússia falam sobre a necessidade de reconciliação política entre os países sírios. grupos religiosos e étnicos díspares. O principal desacordo é sobre o futuro do Presidente sírio, Bashar al-Assad, se ele “deve sair”, como insistem as autoridades norte-americanas, ou se essa questão deve ser deixada ao voto do povo sírio, a opinião defendida pela Rússia.
No entanto, o que acontecer na próxima semana, quer se trate de uma “queixa-quebra” tardia ou de uma “guerra-guerra” escalada, terá um efeito significativo nas relações bilaterais EUA-Rússia, bem como nos desenvolvimentos na Síria. O Iraque e toda a vizinhança, que agora inclui a Europa devido ao fluxo desestabilizador de refugiados.
Portanto, penso que faz sentido empreender o que fizemos em alguns dos melhores momentos dentro do ramo analítico da CIA: ver uma crise do ponto de vista do outro lado e, assim, projectar como um adversário (ou um amigo) poderia reagir a uma crise. Iniciativa dos EUA. Uma armadilha comum na análise de inteligência é a imagem espelhada, assumindo que outros, sejam adversários ou amigos, olham para os factos e intenções da mesma forma que nós.
Pode ser útil colocar-se no lugar do outro lado e considerar como é provável que os seus líderes nos vejam. Eu faço uma tentativa disso abaixo.
A seguir, imagino-me trabalhando no Serviço de Inteligência Estrangeira da Rússia (o SVR, o equivalente russo da CIA) no escritório de análise responsável pela preparação O resumo diário do presidente para o presidente Vladimir Putin. Imagino ainda que o seu relatório diário se assemelha ao que a Comunidade de Inteligência dos EUA prepara para o Presidente dos EUA. Então, eu padronizo o item abaixo após o (agora desclassificado) PDB para o presidente George W. Bush que em 6 de agosto de 2001 o advertiu: “Bin Laden determinado a atacar nos EUA” (no meu artigo, as avaliações de inteligência são apresentadas em itálico).
O resumo diário do presidente
Outubro 28, 2015
Relativamente à Síria: Obama tenta afastar os falcões dos EUA
O Presidente Obama está sob forte pressão de altos funcionários militares e de inteligência e do Congresso para aumentar a aposta na Síria.
De ontem Washington Post A reportagem principal, fornecida por autoridades americanas não identificadas, relatou que Obama está considerando propostas do Pentágono para “colocar as tropas dos EUA mais perto das linhas de frente” no Iraque e na Síria.
Diplomatas na nossa embaixada em Washington observam que este tipo de história muitas vezes reflecte decisões já tomadas e prestes a serem formalmente anunciadas. Neste caso específico, contudo, a embaixada considera pelo menos igualmente provável que o Publique está a ser utilizado por responsáveis que defendem uma acção militar mais agressiva, para pressionar o Presidente. Durante o primeiro ano de Obama no cargo, os líderes militares seniores usaram os meios de comunicação para tornar extremamente difícil para Obama recusar propostas vazadas do Pentágono para “enviar” tropas para o Afeganistão.
Ontem, o senador John McCain, presidente republicano do Comité das Forças Armadas do Senado, aproveitou uma audiência no Senado para ridicularizar a política administrativa sobre a Síria e interrogar o secretário da Defesa, Ashton Carter, e o presidente do Estado-Maior Conjunto, general Joseph Dunford, sobre as falhas embaraçosas da política. Carter disse que os ataques contra o EIIL na Síria e no Iraque aumentariam, incluindo “acção directa no terreno”. Mas Dunford admitiu: “O equilíbrio de forças agora está em vantagem para Assad”.
Enfrentando fortes críticas pela sua indecisão, Obama ainda parece relutante em colocar muito mais soldados do Exército dos EUA ou dos “rebeldes moderados” no “atoleiro” contra o qual nos alertou quando começámos os nossos ataques aéreos. Ele também gostaria de evitar o tipo de ataques destrutivos que levariam ainda mais refugiados sírios para a Europa.
Não pensamos que a “acção directa no terreno” ocasional vá mudar muito. Na verdade, um porta-voz da Casa Branca reiterou ontem que a administração “não tem intenção de combate terrestre a longo prazo”.
Quanto à “zona de exclusão aérea” defendida por McCain e pela candidata presidencial Hillary Clinton, o Secretário Carter disse: “Não fizemos essa recomendação ao Presidente”, acrescentando a advertência obrigatória: “Ele não a retirou da mesa. ” Dunford acrescentou: “Do ponto de vista militar, podemos impor uma zona de exclusão aérea”.
Diplomacia
Continuamos a acreditar que Obama prefere encarar os acontecimentos do mês passado na Síria como uma oportunidade para trazer os principais intervenientes para a mesa de negociações, em vez de para o campo de batalha.
O Secretário da Defesa Carter chamou a atenção para as conversações no final desta semana em Viena, nas quais o Secretário de Estado John Kerry estará envolvido, que “visam precisamente os contornos de [um] acordo político”. A grande notícia aqui é que Kerry abandonou a objecção dos EUA à participação do Irão, um apoiante do regime de Assad.
Quanto a Kerry, ao contrário do seu comportamento no final do Verão de 2013 e no início de 2014, ele parece estar a seguir as instruções do Presidente para negociar o fim do conflito e da miséria na Síria.
Emergindo na sexta-feira de conversações controversas com os ministros dos Negócios Estrangeiros saudita e turco, bem como com o ministro dos Negócios Estrangeiros Lavrov, Kerry emitiu uma nota esperançosa: “A diplomacia tem uma forma de resolver questões muito difíceis que parecem ser absolutamente contraditórias… mas se conseguirmos em um processo político, então às vezes essas coisas conseguem se resolver sozinhas.”
Na audiência no Senado, o secretário da Defesa Carter apelou a uma transição política rápida na Síria, mas teve o cuidado de acrescentar: “As estruturas do Estado sírio serão importantes para o futuro e não queremos que se dissolvam totalmente. A abordagem dos EUA para remover Assad tem sido principalmente um esforço político.”
Nessa altura, o senador Lindsey Graham, republicano da Carolina do Sul, um aliado próximo do senador McCain, queixou-se amargamente: “Assad está tão seguro quanto o dia é longo”, acrescentando: “vocês entregaram a Síria à Rússia e ao Irão. ”
A amargura de McCain e Graham não é nenhuma surpresa. Queremos ter certeza de que você sabe algo sobre um jogador relativamente novo, o presidente da JCS, Joseph Dunford, que escolheu, em sua audiência de confirmação em 9 de julho de 2015, deixar o mundo saber que ele é um Guerreiro Fria não reconstruído:
“Se quisermos falar sobre uma nação que pode representar uma ameaça existencial para os Estados Unidos, terei de apontar para a Rússia”, disse Dunford. “Se você observar o comportamento deles, é nada menos que alarmante.” Dunford acrescentou que considera razoável enviar armas pesadas para a Ucrânia.
Dunford assumiu as suas novas funções num momento desfavorável, um dia depois de começarmos a lançar ataques aéreos contra alvos terroristas na Síria. Basta dizer que, para os militares dos EUA e para a CIA, Outubro foi um dos meses mais humilhantes desde a inglória saída dos EUA do Vietname. É importante ter isso em mente.
Pensamos que isto serve para duplicar a pressão sobre o Presidente Obama para libertar os militares na Síria e no Iraque, tal como pressionado pela maior parte dos meios de comunicação social corporativos que atacam Obama pela sua fraqueza e indecisão. Recordar-se-ão que ele enfrentou o mesmo desafio em Agosto de 2013, quando esteve muito perto de se deixar apanhar na armadilha de um grande ataque à Síria com forças dos EUA.
Um perigo especial
Desta vez há um elemento novo e bastante delicado do qual é necessário estar atento: os chamados rebeldes “moderados” que os EUA (principalmente a CIA) treinaram, equiparam e inseriram na Síria. Esta questão surgiu ontem na reunião do Comité dos Serviços Armados do Senado, quando o Presidente McCain expressou particular preocupação com os rebeldes sírios pró-EUA que, segundo ele, estão agora a ser bombardeados pela Rússia e pela Síria.
O secretário de Defesa Carter respondeu que “nenhum grupo rebelde apoiado diretamente pelo Departamento de Defesa nos termos da lei foi atacado”. Com um olhar de incredulidade, McCain respondeu: “Eu prometo que sim”.
Este é um ponto particularmente delicado para McCain e os seus amigos da CIA. Dez dias após o início da nossa campanha de ataque aéreo, outro Washington Post A matéria principal com a manchete, “Os primeiros sinais da intenção russa… Os ataques pareciam pegar a Casa Branca de surpresa”, afirmava que aeronaves russas “atacaram” “grupos rebeldes moderados patrocinados pela CIA… que pareciam não ter recebido nenhum aviso de que estavam em território russo”. mira dos jatos.”
“Funcionários dos EUA” disseram ao Publique, “O diretor da CIA, John Brennan, expressou frustração com a inação dos EUA enquanto combatentes treinados e armados pela agência em campos na Jordânia nos últimos dois anos enfrentam um ataque da Rússia.”
Os funcionários da CIA não gostam de ser vistos como se estivessem abandonando os seus, seja nas montanhas da Síria ou nas praias da Baía dos Porcos, em Cuba. Muitos estudiosos sérios que investigaram o assassinato do Presidente John F. Kennedy concluem que Allen Dulles, que foi despedido por Kennedy após o fiasco da Baía dos Porcos, liderou uma conspiração que o matou e depois fez parte da Comissão Warren para encobrir tudo.
Duvidamos que John Brennan esteja à altura de desempenhar esse tipo de papel, ou que Dunford, por exemplo, possa ser persuadido a fazer o que um antecessor da Marinha, o general Smedley Butler, se recusou a fazer, juntar-se a um golpe contra o presidente em exercício dos EUA (em No caso de Butler, ele rejeitou um esquema de direita para remover o presidente Franklin Roosevelt do cargo). Mas há razões para pensar que Obama acredita que tem mais a temer do que o destino das suas políticas. Um relatório alega que ele contou a amigos em particular sobre seu medo de acabar como o Dr. Martin Luther King Jr.
Em suma, Obama tem amplas razões para temer que pessoas poderosas no establishment de Washington, convencidas de que sabem melhor do que ele como proteger o país, possam ter sucesso em prender-lhe nas costas um grupo de touros “demasiado brando com os russos”. olho.
Ray McGovern trabalha com Tell the Word, um braço editorial da Igreja ecumênica do Salvador no centro da cidade de Washington. Foi analista da CIA durante 27 anos, desde a administração de John F. Kennedy até à de George HW Bush. De 1981 a 1985, McGovern preparou o Resumo Diário do Presidente, que ele informou individualmente aos cinco mais importantes conselheiros de segurança nacional do presidente Ronald Reagan.
As próprias palavras de Putin proferidas em 9/30/15 na ONU – excelente esclarecimento.
http://atimes.com/2015/09/take-putin-at-his-word-social-disintegration-in-the-middle-east-is-the-issue/
21stcenturywire.com/2015/10/23/syrias-white-helmets-war-by-way-of-deception-part-1
21stcenturywire.com/2015/09/01/white-helmets-new-breed-of-mercenaries-and-propagandists-disguised-as-humanitarians-in-syria
Ray McGovern- “Desta vez há um elemento novo e bastante delicado do qual você precisa estar ciente – os chamados rebeldes “moderados” que os EUA (principalmente a CIA) treinaram, equiparam e inseriram na Síria. ”
O excerto abaixo revela um “inserto” alternativo usado pelos arquitectos da mudança de regime.
É um exemplo lúcido do que chamo de “Vampireização”
Os Capacetes Brancos da Síria: A Guerra Através do Engano – Parte I
OUTUBRO 23, 2015
Vanessa Beeley
Fio do século 21
“A burguesia da Ivy League que está no comando do complexo industrial sem fins lucrativos será um dia conhecida simplesmente como arquitectos carismáticos da morte. Financiados pela oligarquia da classe dominante, o papel que desempenham para os seus financiadores não é diferente do dos meios de comunicação social corporativos. No entanto, parece que a sociedade global está paralisada numa hipnose colectiva – rejeitando os interesses sociais universais, rejeitando assim a razão, para, em vez disso, alinhar-se com a posição da minoria poderosa que tomou o controlo, uma minoria que favorece sistematicamente os interesses corporativos. ~ Cory Morningstar
No seu recente discurso, o líder do Hezbollah, Sayyed Nasrallah, aludiu a uma “guerra suave” multifásica que depende do complexo dos meios de comunicação social para disseminar propaganda e preconceito, empurrando o Médio Oriente para, principalmente, uma crise sectária antes de descer ainda mais para uma crise sectária. regionalismo e, finalmente, um individualismo devastador.
O corpo de trabalho de Cory Morningstar faz mais do que qualquer outro para expor o esqueleto da indústria de propaganda sem fins lucrativos que governa tanto as nossas reações – quanto as nossas inações, através de uma rede de campanhas de manipulação de mídia multifacetadas e multifacetadas. , cujo resultado final é o controle do pensamento em massa. Ela explica:
“As ONG do século XXI estão a tornar-se, cada vez mais, uma ferramenta fundamental ao serviço da busca imperialista de domínio e exploração globais absolutos. A sociedade global foi, e continua a ser, manipulada para acreditar que as ONG são representativas da “sociedade civil” (um conceito promovido pelas empresas em primeiro lugar). Esta confiança equivocada permitiu que o “complexo industrial humanitário” ascendesse à posição mais elevada: os missionários da divindade – a divindade do império”.
Num artigo intitulado Ajuda Externa e Mudança de Regime: Um Papel para a Intenção dos Doadores, (link incluído) escrito pouco antes da intervenção da OTAN na Líbia, a Prof. Sarah Blodgett Bormeo descreve o processo de “democratização” para as nações-alvo. Involuntariamente ou intencionalmente, Bormeo descreve perfeitamente o papel desempenhado pelas ONG neste processo. Bormeo chega ao ponto de apontar a falta de imparcialidade que prevalece entre as ONG grandes e pequenas, a maioria das quais recebe o seu financiamento directamente do governo ocidental e de fontes de grandes corporações - todas as quais têm interesse no resultado dos seus Atividades e “intervenção” de ONGs em um determinado local. Bormeo enfatiza a importância de “escolher vencedores” neste cenário, em vez de respeitar e apoiar a vontade do povo de qualquer nação soberana.
“Assim, é possível que os doadores de ajuda, num esforço para evitar consolidar ainda mais um regime “autoritário” [a minha edição: este estatuto é decidido pelo doador] e talvez aumentar a probabilidade de democratização, canalizem fundos através de ONG e da sociedade civil. organizações em estados autoritários.”
Neste breve vídeo abaixo, somos apresentados à relação simbiótica dos militares dos EUA com ONGs em países [neste caso, o Iraque] onde a política é induzir a pacificação e promover as ideologias ocidentais. As ONG são cinicamente utilizadas para “suavizar” culturas e tornar comunidades inteiras dependentes da ajuda externa, a fim de facilitar a “democratização”.
Neste papel, e dependentes do apoio dos seus doadores, as ONG deixam de ser as organizações “humanitárias” neutras e imparciais que publicamente pretendem ser e, em vez disso, tornam-se verdadeiras ferramentas secretas para a intervenção estrangeira e a mudança de regime. Por defeito, são assimilados pelo modus vivendi ocidental de “travar a guerra através do engano” e o seu objectivo é alterar a percepção pública de um conflito através de uma multiplicidade de meios de comunicação e canais de “marketing”.
Seguindo esta fórmula, vamos examinar, mais uma vez, o papel da Defesa Civil da Síria (link incluído), também conhecida como 'Os Capacetes Brancos' atualmente operando na Síria e dar uma olhada mais de perto em suas fontes financeiras e na grande mídia. parceiros, a fim de melhor determinar se são de facto “neutros”, como os magnatas da comunicação social proclamam que estes “humanitários” são.
Capacetes Brancos: Siga o Dinheiro
Leia mais: http://www.21stcenturywire.com.2015/10/23/syrias-white-helmets-war-by-way-of-deception-part-1/
Este comentário se encaixa perfeitamente com esta armadilha de Samantha Power postada no Huffington Post hoje:
http://www.huffingtonpost.com/samantha-power/keeping-the-open-governme_b_8412800.html
Sim, mas mandíbula, ao contrário da guerra, a guerra não tornará 1% mais rico.
Depois de ler o briefing do Sr. McGovern sobre Putin, o meu primeiro pensamento foi como Putin possivelmente se sairia bem, ao oferecer-se para que a segurança russa vigiasse a retaguarda do Presidente Obama. Se Obama estiver de alguma forma inclinado a que os EUA procurem uma solução diplomática com a Rússia, então a Rússia deverá fazer tudo o que estiver ao seu alcance para proteger este provável aliado. John Kennedy deveria ter tido a sorte de ter tido esse tipo de proteção.
Quando se trata da sugestão da América de criar uma “Zona de Exclusão Aérea”, juntamente com quaisquer tropas americanas indesejadas no terreno, a Síria deveria fazer fortes apelos públicos à comunidade mundial, de como algo como o que foi pedido por pessoas como Granham e McCain, devem ser autorizadas a cumprir apenas os caprichos e desejos desejados pelo governo estatal soberano da Síria. A Rússia, com o seu púlpito intimidador mundial, deveria gritar dos telhados mais altos que qualquer acção indesejada dos EUA seria ilegal e um crime de guerra contra o governo sírio, se a América e a sua coligação ultrapassassem sequer um centímetro desta linha. O respeito pela soberania estatal de um país deve ser o resultado final deste Estado de direito mundial, sem excepções.
A Rússia, juntamente com os seus aliados naturais neste caso sírio, deve mover-se tão rápido, ou talvez até um pouco mais rápido, do que um raio, para garantir o seu sucesso. Uma campanha rápida para eliminar o terrorismo na Síria/Iraque seria aplaudida pelo público mundial em geral. A maior vitória para a Rússia seria a observância mundial de uma Rússia que mantém a sua palavra. A única maneira pela qual a Rússia pode ficar cara a cara com as potências ocidentais é ganhando o apoio do mundo para as suas acções até agora no Médio Oriente. A Western Spin Machine é mais problemática do que qualquer bomba em seu vasto Arsenal, então qualquer nivelamento deste campo de jogo seria uma coisa boa.
Se a Rússia realmente tiver armas novas e sofisticadas, sejam fortes defensivamente, ou mesmo possivelmente ofensivamente, a Rússia, através de demonstrações de força dentro dos seus jogos de guerra, deveria sacudir este sabre em todas as oportunidades que pudesse ter. Embora nunca seja sensato mostrar todas as suas cartas a um adversário, a minha opinião é que assustar alguns generais da OTAN/CCG com demonstrações de força russa pode ter um efeito profundo nas futuras decisões da OTAN/CCG. Dê a esses adversários algo em que pensar. A dúvida pode ser um grande impedimento para qualquer escalada da guerra.
É tolo tentar pensar como um ex-oficial da KGB, mas acho que algumas coisas como sugeri ajudariam os russos a manter as coisas contidas. Oh, como eu gostaria que os EUA cooperassem mais, e abandonassem toda a sua intromissão encoberta, e se juntassem à comunidade mundial, em vez de sempre tentarem explodi-la.
Obrigado Ray, pelo briefing de engenharia reversa, foi divertido.
Acredito que a perspectiva russa é mais parecida com esta. A Rússia está ciente do perigo interno para a vida de Obama; as intrusões na Casa Branca e os escândalos do Serviço Secreto foram definitivamente avisos ao Presidente. Eles não acreditam que o Pentágono queira envolver a Rússia; uma situação total de nada a ganhar e tudo a perder. No entanto, eles estão cientes de que os verdadeiros poderes em Washington DC são os neoconservadores e os empreiteiros da defesa. McCain está mergulhado até os joelhos em suas ações. O Pentágono é pragmático e cuidadoso; os neoconservadores são irracionais, se não completamente psicóticos. Os neoconservadores não sabem quando parar porque o sangue nunca é deles. No entanto, eles entendem a dor e a força. A Rússia deu todas as oportunidades para os EUA aderirem ao partido, mas os neoconservadores recusaram-se a permitir isso. A Rússia está bem ciente de que Obama tem pouco poder real e tem motivos para temer pela sua vida, o que faz dele um parceiro pouco confiável. A Rússia sabe que Israel tem aspirações expansionistas em todas as direcções, incluindo a Arábia Saudita. A Arábia Saudita também está ciente disso. A Rússia também teme que os EUA corram um perigo muito iminente que possa desestabilizar a nação. Talvez outro grande evento terrorista ou assassinato. Obama, por persuasão forçada dos neoconservadores, ibid. Merkel, concordou em trazer pelo menos 100,000 migrantes norte-africanos (terroristas), servindo muito provavelmente como pretexto para estabelecer um estado policial. Portanto, a Rússia teve que atacar rápida e metodicamente, o que aconteceu. O Ocidente não pode estabelecer uma zona de exclusão aérea. A Rússia já estabeleceu isso. A Rússia também sabe que as eleições de 2016 poderão colocar um neoconservador no WH e entregar efectivamente o seu arsenal nuclear a Israel. A Rússia construiu eficazmente as barreiras e obstruções necessárias. Isto é o que a Rússia vê.
Obrigado, agradeço olhar para isso do ponto de vista russo, mesmo que seja uma conjectura, é uma forma de analisar as cartas que os falcões americanos têm em jogo.
A triste realidade é que a crise síria não tem a ver com sucesso, mas sim com desestabilização. Claramente, apoiar a Al Nusra é um esqueleto no armário que quebra acordos. Eu esperava que as audiências de Benghazi abordassem este assunto, que os americanos estavam a tentar negociar armas com a Al Nusra e que as negociações fracassaram com os ataques.
O Partido Republicano poderia ter crucificado Hillary, mas apresentou acusações impotentes sobre a perda de 4 diplomatas e funcionários.
Por que evitariam prendê-la por enviar armas à Al Qaeda? Hillary é a ungida, ela será a presidente certa para enviar “liberdade” em grandes quantidades. Enquanto isso, a FOX “News” e todos os outros irão condená-la por não ter matado AY-Rab Moos-Lims suficientes.
O meu palpite é que eles não mencionaram tudo isso porque sabem que os seus próprios irmãos, especialmente McCain, Lindsey Graham e outros falcões neoconservadores republicanos estão envolvidos até aos olhos nas operações “secretas” do “Estado Profundo” da CIA para desestabilizar a região.
Hillary, McCain, Graham, Power, Nuland etc. são todos grossos como ladrões.
Apenas um palpite.
Putin atendeu ao pedido e disse: “Meu Deus”
Então alguns conselheiros de confiança foram chamados.
Pessoas de dentro suspeitam que incluíram Dunfordev e Cartov.
Autoridades se abstiveram citando política tensa
E protocolos que foram instalados,
Eles falavam em off e insinuavam que o grande conselho
Estratégias mantidas que poderiam evoluir.
Lindsey Graham e McCain imitam Pinky e Brain,
Seus conselheiros agressivos advertiram,
Há muito a ser dito sobre um primeiro ataque.
Eles estão jorrando repreensões alegando armas nucleares táticas
Poderia ser colocado em campo e ficaríamos surpresos-
Eles fechariam a imprensa alegando sucesso na batalha
E informe que nossas tropas fizeram uma campanha!
Eles ameaçam ações terrestres, suas facções lunáticas
Implica que eles buscam confronto,
Achamos que é sensato atacar primeiro.
Eles afirmam que somos fracos, por isso é prudente nos esgueirarmos
E entregar cremação atômica.
Temos submarinos que podem sofrer mutações nos seus genes.
Poderíamos fazer isso com apenas uma explosão!
Mas Putin resistiu embora Cartov insistisse
e Dunfordev eriçado e ensopado,
Eram velhas relíquias da Guerra Fria criadas pelo comércio.
Putin imaginou que Obama poderia ignorar o drama
Seus próprios lunáticos interpretaram.
Brennan lamentou que seus terroristas alugaram
Estávamos perdendo e parecia bastante desgastado!
McCain gritou e Lindsey fez beicinho,
“Eles nos custam um bilhão por ano!”
John Brennan pagou por esta raquete-
Com um orçamento fungível, a CIA falsificou-o.
mas o Congresso simplesmente fez ouvidos moucos
É uma guerra ilegal, mas eles nos disseram antes
Assad precisa ir, esse é o bilhete!
Os turcos e israelenses, esses malucos egoístas
pode preparar um evento de bandeira falsa.
Eles deixariam Putin segurando o saco!
Há oleodutos em jogo e um lago de campo petrolífero,
Dick Cheney está no caminho certo
Assad precisa ser destituído, ele deve ser derrotado,
quem se importa com a escória nuclear?
Este poema deveria ser reimpresso na The New Yorker. Você deve enviá-lo.
Excelente trabalho.
Troca interessante: “O secretário de Defesa Carter respondeu que 'nenhum grupo rebelde apoiado diretamente pelo Departamento de Defesa nos termos da lei foi atacado'. Com um olhar de incredulidade, McCain respondeu: ‘Eu prometo que sim.’”
Frase-chave de Carter – “sob a lei”. A AUMF de 2002 é a base jurídica para a acção militar dos EUA no Médio Oriente e visa especificamente “a Al-Qaeda e forças associadas”. McCain, e outros decisores políticos semelhantes, sabem que a operação “rebelde moderada” síria exige uma aliança tácita com a Al-Qaeda e forças associadas, e um compromisso oficial com essa aliança seria, portanto, ilegal. McCain e decisores políticos semelhantes, em última análise, não se preocupam com a legalidade, mas houve uma tentativa no Verão passado de redigir um novo AUMF com uma nova linguagem relativamente ao que era/é o suposto alvo ou inimigo.
Carter, de forma indirecta, está a reconhecer que os “grupos rebeldes” oficiais na Síria, os “moderados” que foram examinados, não têm presença em áreas da Síria actualmente alvo de aviões russos. Os gritos de pessoas como McCain – de que os “nossos” rebeldes estão a ser bombardeados – são, por sua vez, uma admissão indireta de que a CIA tem trabalhado com “a Al-Qaeda e forças associadas” em violação da AUMF de 2002.
Alguém deveria culpar McCain por causa disso – e há fotos suficientes dele saindo com esses militantes – mas isso não vai acontecer.
Memorando para Ray McGovern, Robert Parry e todos os leitores do Consórcio:
Acabei de ver esta “transcrição” de uma reunião entre cidadãos ucranianos e outros, mencionando que John McCain está envolvido num plano para um avião americano ser abatido na Síria para culpar os russos, criando assim uma guerra quente e, em última análise, trazendo os militares dos EUA para a guerra. Ucrânia. Isto é supostamente do Wikileaks Ucrânia, traduzido por uma mulher russa:
http://www.liveleak.com/view?i=b1b_1446048298
Alguém pode tentar descobrir se isso é real? Parece uma peça mal interpretada para mim, mas eu não colocaria NADA além de John McCain.
Abbybwood... Bem, eu realmente não sei até onde irá o governo dos EUA. Na década de 1960, creio que foram o Departamento de Defesa e o Estado-Maior Conjunto que elaboraram um plano para explodir navios americanos, culpar Cuba e depois invadir Cuba – Operação Northwoods.
ABC News: “Militares dos EUA queriam provocar guerra com Cuba” (1º de maio de 2001):
No início da década de 1960, os principais líderes militares dos EUA teriam elaborado planos para matar pessoas inocentes e cometer actos de terrorismo em cidades dos EUA para criar apoio público para uma guerra contra Cuba.
Com o nome de Operação Northwoods, os planos incluíam alegadamente o possível assassinato de emigrados cubanos, o afundamento de barcos de refugiados cubanos em alto mar, o sequestro de aviões, a explosão de um navio dos EUA e até a orquestração de terrorismo violento em cidades dos EUA.
Os planos foram desenvolvidos como formas de enganar o público americano e a comunidade internacional para que apoiassem uma guerra para derrubar o então novo líder de Cuba, o comunista Fidel Castro.
Os altos escalões militares dos EUA até consideraram causar baixas militares dos EUA, escrevendo: “Poderíamos explodir um navio dos EUA na Baía de Guantánamo e culpar Cuba” e “as listas de vítimas nos jornais dos EUA causariam uma útil onda de indignação nacional”.
http://abcnews.go.com/US/story?id=92662&page=1
Abbybwood... se houver alguma verdade nisso, então isso nos levaria a um ponto muito perigoso onde poderíamos literalmente estar entrando na 3ª Guerra Mundial. Eu realmente espero que McCain tenha mais bom senso do que isso, mas parece-me que também onde quer que surjam problemas, McCain aparece.
Joe faz a pergunta acima, cuja resposta seria conhecida há muito tempo se você pudesse encontrar uma amostra da opinião “no terreno” da Síria. NOTA: a grande mídia não está nem remotamente interessada no que realmente está acontecendo e está apenas tentando vender uma narrativa, uma ilusão, para o eleitor dos EUA procurar a sua permissão e apoio para continuar com a mudança de regime ou para agir como um contrapeso e isolamento contra quaisquer consequências desagradáveis ou inesperadas, para atenuar a culpa antes do evento.
Há muito que está claro fora dos EUA, mesmo antes da Líbia, que os EUA estão a patrocinar o terrorismo no ME e têm armado a Al Qaeda / Al Nusra, embora não ataquem o EI ou mesmo qualquer um destes grupos e outros, e que a grande mídia alimentou os EUA. eleitor uma enorme tigela de bobagens por meses, senão anos, e continuará a imprimi-la.
Os sucessos russos tornam isso totalmente óbvio OU os militares dos EUA são tão incompetentes /??? Incompetentes o suficiente, por exemplo, para permitir que um avião comercial detectado a quilômetros de distância no radar, passe por um sistema de proteção contra mísseis sob medida e acabe com os contadores e auditores do Pentágono, um edifício considerado o mais seguro do mundo….!!? Na verdade, os membros das Forças Armadas dos EUA que conheci estão encarando essa “humilhação” muito mal, pois acreditam, por mais ingênuos que sejam, que têm lutado contra o EI com um braço amarrado nas costas, uma análise não muito diferente de uma. detido por muitos no Vietname, quando na verdade o EI é uma força por procuração dos EUA, tal como a Al Nusra é e toda a conversa sobre rebeldes moderados é tanta bobagem de McCain….. Digamos que Obama tem medo de ser assassinado. Será que ele não sabia que um presidente bem-sucedido correria inevitavelmente algum risco pessoal antes de concorrer à presidência? Ele não sabia? Ou ele disse: “O bem-estar do Presidente seria ótimo, então irei junto com a elite global para me dar bem e para o inferno se realmente fizer qualquer coisa para conter o Império dos EUA/resistir aos Neocons. .Eu sou minha família, estão sãs e salvas e vivendo uma ótima vida…” Então vamos cair na real. .Ele é um covarde superficial que sofre uma ilusão total de seu verdadeiro valor ou sempre foi marcado, preparado e escolhido para a presidência como parte da elite global e toda conversa sobre seguir o caminho de MLK é uma besteira ... E o segundo é a verdade provável, e é por isso que, se houver uma, sem revelar ainda mais ao eleitor dos EUA o quanto o governo dos EUA mente, prevejo outro grande movimento dos EUA antes da negociação e este pode nos levar ao fio….. NOTA para Bernie Sanders - existem maneiras de se proteger contra ser assassinado como presidente, especialmente na escolha do vice-presidente e da Guarda Pretoriana que deveria ser selecionada independentemente do Serviço Secreto. sobre esse papel protetor.
O autor prometeu “olhar através dos olhos russos”, mas não o fez. De qualquer forma, seria impossível devido às seguintes diferenças significativas:
1) A Rússia em geral respeita o princípio da soberania do Estado da Vestfália, 2) Putin não é um jogador de apostas altas e não está sob constante pressão dos falcões de guerra, 3) o governo russo está no controle do SVR e do exército, um país não supervisionado e inexplicável A estrutura do “estado profundo” aparentemente não existe.
Apesar desta lacuna, o artigo tem o seu mérito porque aponta semelhanças entre as presidências de Obama e de JFK.
É provável que o presidente Obama anseie pelo dia em que terminará a sua vez, na esperança de sair vivo da Sala Oval. Ele tem de apaziguar os fomentadores da guerra e ao mesmo tempo garantir que (no caso da Terceira Guerra Mundial) não será o último Presidente dos EUA e terá algum tipo de legado em vez de nenhum legado.
Ele provavelmente não gosta tanto de Erdogan como de Netanyahu, que são mais do que inúteis para evitar a escalada militar, e talvez até não tolere o apoio encoberto ao Estado Islâmico por parte de agências ocidentais e do Pentágono, mas essas são questões que estão além da sua capacidade. ao controle.
Quando surgiram relatos de que a aviação militar russa atingiu o que a AFP chamou de “hospital de campanha”, foram recebidos com cepticismo imediato, mesmo por críticos da Rússia. O artigo da AFP, “13 mortos quando ataque da Rússia atinge hospital de campanha na Síria: monitor”, relatou que:
“Pelo menos 13 pessoas, incluindo pessoal médico, morreram quando aviões de guerra russos atingiram um hospital de campanha no noroeste da Síria, informou o Observatório Sírio para os Direitos Humanos na quarta-feira.”
É claro que o chamado Observatório Sírio para os Direitos Humanos é na verdade um único indivíduo chamado Rami Abdel Rahman, que é reconhecidamente solidário com aqueles que procuram a divisão e destruição da Síria. Rami Abdel Rahman também está baseado no Reino Unido, por isso não está realmente “observando” nada na Síria. Ele próprio foi observado coordenando suas atividades com o Foreign and Commonwealth Office em Londres.
A “clínica” em questão era alegadamente gerida pela Sociedade Médica Sírio-Americana (SAMS), que, segundo o seu website, é uma ONG multimilionária sediada nos EUA, com total apoio do Departamento de Estado dos EUA. No site da SAMS há até um vídeo da Embaixadora dos EUA na ONU, Samantha Powers, saudando a SAMS como um de seus “heróis pessoais”.
A SAMS desempenhou um papel fundamental na utilização do seu alegado trabalho médico para apoiar organizações terroristas que procuram dividir e destruir a Síria e ajudar a disseminar a propaganda vendida pelo próprio Departamento de Estado dos EUA para atacar e minar a credibilidade do governo sírio em Damasco. Isto inclui repetir as narrativas infundadas do Departamento de Estado sobre “bombas de barril” e a utilização de “gás cloro” pelo governo sírio.
No entanto, é revelador que mesmo os membros desta organização, aparentemente atraídos pelos meios de comunicação ocidentais, não mencionaram a Rússia como perpetradora do bombardeamento. O artigo da AFP citaria um membro da equipe do SAMS afirmando:
“Nossos relatórios iniciais mostram que perdemos dois funcionários do hospital, um fisioterapeuta e uma enfermeira”, disse o funcionário em um comunicado enviado por e-mail.
Falando sob condição de anonimato, ela não especificou se os ataques foram conduzidos por aviões de guerra russos.”
Esta narrativa pouco convincente foi rapidamente aumentada pelos meios de comunicação ocidentais com outros “ataques”. O número passou rapidamente de 1 para 3, depois para 4 e depois para 7 – 7 hospitais alegadamente atingidos por aviões de guerra russos, tudo de acordo com o relatório. mesmo punhado de frentes apoiadas pelo Ocidente, ecoadas por uma mídia ocidental cada vez mais desacreditada.
O “bombardeio” russo contra hospitais sírios: a incrível mentira em expansão
Por Tony Cartalucci
http://journal-neo.org/2015/10/27/russias-bombing-of-syrian-hospitals-the-incredible-expanding-lie/
O SAMS segue o modelo de Médicos Sem Fronteiras, que é uma operação da DGSE, a inteligência militar francesa. Os EUA viram o sucesso de MSF na espionagem e desestabilização de países, por isso tiveram que criar a sua própria versão de “médicos espiões”.
Por exemplo, MSF foi expulsa pelos rebeldes de Donbass, na Ucrânia.
Nenhum pessoal de MSF de nacionalidade francesa foi morto até agora nos dois bombardeamentos aos seus hospitais (pelos EUA e pela Arábia Saudita), apenas o pessoal médico das nações expansíveis foi morto. Mas não está claro por que razão os EUA e os seus aliados têm como alvo a operação de espionagem francesa. Alguém tem alguma ideia, por favor? Talvez MSF esteja a apontar para a esquerda anti-EUA, para restaurar a sua credibilidade?
“VOCÊ SIGNIFICA O QUE DIZ OU DIZ O QUE SIGNIFICA?”
—- “Lewis Carroll” / Charles: Lutwidge Dodgson
Geralmente é difícil, se não impossível, distinguir entre retórica e declarações políticas. Os primeiros estão invariavelmente infectados por motivos políticos e realidades percebidas.
É evidente que os EUA nunca irão assumir nenhuma das posições
que muitos de nós (como “Abe”) desejamos razoavelmente.
A invasão e destruição da Síria tem sido parte integrante
parte da retórica política israelita durante décadas. Parece que
nem um presidente democrata nem republicano se moveria
para refrear este objectivo. Não posso deixar de referir a análise
da história e posição de Israel que discuti
sob o título QUEM FALA PELO POVO JUDAICO? em outro lugar em “Comentários” com citações de Gabriel Kolko.
A relação israelo-americana já percorreu um longo caminho.
Seria improvável que os EUA tomassem qualquer posição
re: Israel diferente de décadas de política EUA-Israel
em um ano eleitoral nos EUA ou depois.
Assim, os pontos “Abe” são relevantes e bem formulados.
A abordagem mais analítica do Sr. McGovern é de grande
interesse.
Sem nenhuma experiência de trabalho como analista da CIA,
Ficaria surpreendido se a Rússia alterasse a sua
posição atual. Afinal, está de acordo com
a resolução unânime do Conselho de Segurança da ONU
do último dia 22 de fevereiro, S/Res/2139 (2014).
Cuidado com o uso totalmente enganoso do
palavras “transição política”, que é simplesmente uma
maneira absurda de dizer que “Assad mut go!”
É claro que a Rússia e a Síria se oporiam a isso
por qualquer motivo, também deveriam.
Vários repórteres conseguiram entrar
seus “relatórios” de que não há mais
“moderados” (nossos rapazes). Em vez disso, como o Congresso
foi rápido perceber, na realidade só existe o afiliado
da Al-Quaeda. : al-Nusra.
Adicione isto ao fato de que o “choque e
awe ”guerras, embora sempre impressionantes no papel
e enquanto mata muitos no processo, em última análise
Falhou,
(A Líbia e o Afeganistão são exemplos recentes onde
“democracia” e “ordem” deveriam ter
foram resultados inevitáveis. Poder-se-ia continuar e continuar.
Muito obrigado a Ray McGovern e “Abe” pela sua
insights adicionais.
—Peter Loeb, Boston, MA, EUA
O que ainda não ouvi diretamente do Governo dos EUA é especificamente POR QUE Assad “deve ir”. Certamente não pode ser porque ele “matou” o seu próprio povo. Os sauditas também o fizeram, de formas extremamente bárbaras. Outros governos, incluindo o nosso, mataram pessoas no ME, então o que é que Assad fez especificamente? O que ouvi é que tanto a Arábia Saudita como Israel querem que Assad vá embora. Alguém tem uma resposta ou sabe onde posso encontrar a resposta?
Assad tem que sair porque:
1) A Turquia, no norte, quer usar apenas as águas do Eufrates e do Tigre e não partilhá-las com a Síria e o Iraque, enquanto Israel, no sul, quer manter as Colinas de Golã, ricas em água.
2) O Qatar quer ter um gasoduto que atravesse a Síria para transferir gás para a Europa.
3) A Arábia Saudita e as outras monarquias árabes consideram qualquer governo árabe secular e socialista como um exemplo ameaçador de um sistema alternativo.
4) Israel adora o caos nos países árabes vizinhos. A Síria foi o apoiante mais generoso e mais eficiente da causa palestiniana.
5) Os EUA jogam o jogo geopolítico de longo prazo de um impulso de desestabilização da Síria ao Irão, à Ásia Central, ao Norte do Cáucaso, à região do Volga (o “ponto fraco” da Rússia).
A mudança de regime na Síria está planeada há pelo menos duas décadas. O governo sírio tem apoiado a resistência às ocupações israelitas da Palestina e do Líbano, e foi acusado de participar, juntamente com o Irão, na proliferação de armas e fornecimentos ao Hezbollah, ao Hamas e a outros grupos de resistência (“terroristas”). na região. É por isso que o Irão é tantas vezes considerado “o maior Estado patrocinador do terrorismo”. É do interesse do Israel sionista eliminar, ou pelo menos perturbar, todo e qualquer governo regional que se oponha à sua expansão territorial e ao tratamento da população palestina indígena, ou ao que eles chamam de sua segurança nacional e direito de existir. Estes grupos de resistência são geralmente dominados pelos xiitas, razão pela qual os árabes sunitas (como os sauditas), que também querem dominar a região do ponto de vista religioso e do mercado petrolífero, encontram uma causa comum com Israel e os Estados Unidos. O principal interesse dos EUA é controlar os recursos energéticos e os mercados na nossa busca pela hegemonia mundial, e apoiar Israel, que tem uma vasta rede de influência incorporada no governo, na economia e nos sistemas de informação dos EUA. A demonização de Assad nos meios de comunicação ocidentais faz parte do manual para gerar medo e uma aparente ameaça, e assim ganhar o apoio da população em geral para operações militares, seja directamente pelos EUA, ou indirectamente com a venda e fornecimento de armas avançadas para regimes aliados e combatentes sunitas (terroristas) no terreno que são utilizados como guerreiros por procuração para servir o objectivo global da mudança de regime. Os governos do Iraque, Afeganistão, Síria, Egipto, Líbia, Iémen e, claro, do Irão “devem ir” porque têm resistido continuamente à dominação dos EUA/Israel/Saudita no Médio Oriente.
Israel e o Ocidente gostariam que Assad fosse embora se tivessem uma toupeira bem plantada e confiável perto de Assad. Se não, então a sua intenção não é apenas remover Assad, mas todo o Governo, e depois nomear um governo ocidental muito pró-Israel.
Também me perguntei isto: como podemos estar bem (e até mesmo ajudar) um governo ucraniano que disparou foguetes Grad mortais e não muito precisos contra Donetsk, matando um grande número do seu próprio povo, mas quando Assad lança bombas sobre Aleppo, ele é o Diabo feito carne. A hipocrisia é de tirar o fôlego.
Helen, essa é uma pergunta extremamente perspicaz! É minha firme convicção que as coisas realmente aconteceram ao contrário. Primeiro, Washington decidiu que seria uma medida vantajosa livrar-se de Assad. Decidido isso, tornou-se apenas uma questão de tática – uma questão técnica. Penso que o seguinte ajuda a explicar como pessoas como Milosevic, Saddam Hussein, Ahmadinejad, Qadafi, Assad e agora Putin são todas descritas como sendo como Hitler e Estaline. Se você pensar bem, notará que o abuso dirigido a cada um deles é estranhamente estereotipado – quase clichê.
“Aproveitando a experiência da Agência Central de Inteligência em operações psicológicas direcionadas ao público estrangeiro, o presidente Ronald Reagan e o diretor da CIA, William J. Casey, reuniram uma equipe qualificada dentro da Casa Branca, liderada pelo especialista em propaganda da CIA, Walter Raymond Jr.
“A partir da sua nova posição no pessoal do Conselho de Segurança Nacional, Raymond supervisionou grupos de trabalho interagências para vender políticas intervencionistas na América Central e noutros locais problemáticos. O jogo, como Raymond explicou em vários memorandos aos seus subordinados, era colar chapéus pretos nos adversários e chapéus brancos nos aliados, qualquer que fosse a verdade”.
http://www.commondreams.org/views/2015/09/28/power-false-narrative
O Governo Americano está simplesmente a obedecer às ordens de Tel Aviv, que vê a Síria como um obstáculo à criação do Grande Israel. Lembram-se da declaração do General Clark sobre o plano dos neoconservadores (isto é, agentes israelitas dentro do governo dos EUA) de atacar cinco países muçulmanos em cinco anos?
Ray... Devo dizer que tudo o que está acontecendo na Síria me faz pensar. Se os relatórios que li online forem verdadeiros, então parece que a Rússia fez mais nas últimas semanas para destruir o ISIS do que possivelmente os EUA fizeram no ano passado. Se isso for verdade, especialmente tendo em conta a história dos Mujahideen e dos EUA, pergunto-me se os EUA estavam realmente a lutar contra o ISIS, mas sim esperando que o ISIS e a Al Qaeda conseguissem a “mudança de regime” que os EUA queriam. muito antes do início desta guerra e depois os EUA acabariam com a Síria após a mudança de regime. Acho tudo isto muito frustrante porque continuo a ouvir “Assad tem de ir” pelos EUA e por muitos especialistas, mas não deveria isto ser realmente sobre o “povo da Síria”? Se sim, então por que esta guerra ainda não acabou? Porque é que as conversações de paz não foram levadas a sério por todas as partes em 2012-2013? A minha convicção é que se Assad cair, então o país tornar-se-á como o Iraque e a Líbia, outro Estado falido no Médio Oriente. Penso que deveríamos apoiar Assad e o Exército Sírio, mas uma vez terminada a guerra, então devem ocorrer eleições democráticas e deixar o povo sírio decidir se Assad ou qualquer outro governo deve governar o país sem interferência externa dos EUA, Rússia, Irão, Arábia Saudita. , Turquia, etc. Uma coisa que me dá um pouco de esperança e penso que é uma narrativa em mudança são as palavras de Angela Merkel da Alemanha que disse: “Teremos de falar com muitos atores. Assad fará parte disso, mas também outros como os Estados Unidos e a Rússia, bem como importantes parceiros regionais como o Irão ou a Arábia Saudita.” Chego ao ponto em que realmente espero que a Europa rompa fileiras com os EUA e desenvolva a sua própria política externa “diplomática”, longe da interminável retórica de guerra e das fantasias de “mudança de regime” de Washington.
A única coisa que os relatórios sugerem é que o ISIS em si não é um grande problema para uma superpotência resolver, se você não fizer o possível para vincular a sua resolução a algo menos que racional, como encontrar uma maneira de obrigar os sírios a renunciar à sua identidade e à estabilidade a longo prazo.
A única coisa que o artigo não menciona é que a inteligência russa está certamente a lutar para compreender o que considera ser o compromisso inabalável da América com o mal. A América não conseguiu convencer a Rússia de que está a agir com um propósito nobre na Síria e noutros lugares, por isso seria difícil para a Rússia perceber o comportamento da América como algo diferente.
Enxergar através da “crise síria” requer olhos russos porque a América é cega.
Em 8 de outubro, na segunda semana de ataques aéreos russos contra o ISIS e outros chamados terroristas “moderados”, a pedido do governo Assad, Yuval Bartov, geólogo-chefe da subsidiária israelense da Genie Energy, Afek Oil & Gas, disse ao Canal 2 de TV de Israel que sua empresa havia encontrado um importante reservatório de petróleo nas Colinas de Golã: “Encontramos uma camada de petróleo com 350 metros de espessura no sul das Colinas de Golã. Em média, em todo o mundo, os estratos têm 20 a 30 metros de espessura, e isto é 10 vezes maior que isso, por isso estamos a falar de quantidades significativas.”
Esta descoberta de petróleo tornou agora as Colinas de Golã um “prémio” estratégico que claramente deixou o governo de Netanyahu mais determinado do que nunca a semear o caos e a desordem em Damasco e a usar isso para criar de facto uma ocupação israelita irreversível do Golã e do seu petróleo. Um ministro do governo de coligação de Netanyahu, Naftali Bennett, Ministro da Educação e Ministro dos Assuntos da Diáspora e líder do partido religioso de direita, O Lar Judaico, fez uma proposta para que Israel instalasse 100,000 novos colonos israelitas no Golã em cinco anos. . Ele argumenta que com a Síria “em desintegração” após anos de guerra civil, é difícil imaginar um estado estável ao qual as Colinas de Golã possam ser devolvidas. Além disso, um coro crescente em Tel Aviv argumenta que Netanyahu exige o reconhecimento americano da anexação do Golã por Israel em 1981 como um “bálsamo apropriado para as preocupações de segurança israelitas na sequência do acordo nuclear com o Irão”.
A guerra energética tem sido uma componente significativa da estratégia dos EUA, de Israel, do Qatar, da Turquia e, até recentemente, da Arábia Saudita, contra o regime de Assad na Síria. Antes da última descoberta de petróleo nas Colinas de Golã, o foco em Assad centrava-se nos enormes recursos regionais de gás natural do Qatar e do Irão em lados opostos do Golfo Pérsico, compreendendo a maior descoberta de gás conhecida no mundo até à data.
Em 2009, o governo do Qatar, hoje sede da Irmandade Muçulmana e um dos principais financiadores do ISIS na Síria e no Iraque, reuniu-se com Bashar al-Assad em Damasco.
O Qatar propôs a Bashar que a Síria se juntasse a um acordo para permitir um gasoduto de trânsito a partir do enorme Campo Norte do Qatar, no Golfo Pérsico, adjacente ao enorme campo de gás South Pars do Irão. O gasoduto do Qatar teria passado pela Arábia Saudita, Jordânia, Síria e até à Turquia para abastecer os mercados europeus. Mais importante ainda, passaria por cima da Rússia. Um relatório da Agence France-Presse afirmou que a lógica de Assad era “proteger os interesses do seu aliado russo, que é o principal fornecedor de gás natural da Europa”. Em 2010, Assad juntou-se a conversações com o Irão e o Iraque para uma plano alternativo de gasoduto de 10 mil milhões de dólares que também permitiria potencialmente ao Irão fornecer gás à Europa a partir do seu campo de South Pars, nas águas iranianas do Golfo Pérsico. Os três países assinaram um Memorando de Entendimento em Julho de 2012 – no momento em que a guerra civil da Síria se espalhava para Damasco e Aleppo.
Agora, uma aparente descoberta de enormes volumes de petróleo por uma empresa petrolífera de Nova Jersey, cujo conselho inclui o arquitecto da guerra do Iraque, Dick Cheney, o neoconservador ex-chefe da CIA, James Woolsey, e Jacob Lord Rothschild, parceiro de negócios de uma das empresas de Vladimir Putin, os críticos mais ferrenhos, Mikhail Khodorkovsky, elevam os riscos da intervenção russa em nome de Assad da Síria contra o ISIS, a Al Qaeda e outros terroristas “moderados” apoiados pela CIA para uma nova dimensão geopolítica. O golpe de Estado dos EUA na Ucrânia em 2014, e o seu financiamento e treino do ISIS e de outros bandos terroristas “moderados” na Síria têm todos um alvo principal – a Rússia e a sua rede de aliados, uma rede, ironicamente, que as políticas de Washington e de Israel são expandindo quase a cada hora.
Gênios e genocídio: Síria, Israel, Rússia e muito petróleo
Por F. William Engdahl
http://journal-neo.org/2015/10/26/genies-and-genocide-syria-israel-russia-and-much-oil-2/
Obrigado Abe. Este artigo que você cita é a palavra final sobre a Síria. Eu respeito muito Ray McGovern, mas seu artigo é uma divagação miseravelmente inútil de pensamento de grupo em comparação com o direto Engdahl. A Síria tem realmente a ver com a oligarquia judaica EUA-UE-Rússia-Ucraniana (além dos seus drones goyim, como Chaney e outros) contra a Rússia.
Paz? Ha, ha, ha, esqueça a paz. As guerras de dominação são a única opção para o futuro. A Rússia deve ser esmagada e Putin substituído por algum drone goyim. Nenhuma vida de goyim de nenhum dos lados será poupada para atingir esse objetivo.