Por que o Irão está a ajudar a Síria

Ao tecer outro tema de propaganda, a Washington Oficial está a divulgar a história de que o Irão está a apoiar a Síria apenas para apaziguar a linha dura em Teerão, mas a realidade é que os principais líderes iranianos concordam que uma vitória do Estado Islâmico ou da Al Qaeda deve ser evitada, escreve Gareth. Porter no Middle East Eye.

Por Gareth Porter

O discurso do presidente iraniano, Hassan Rouhani, na Assembleia Geral da ONU e uma palestra na noite anterior para cerca de 150 americanos elogiaram o recente avanço nuclear como um precedente para uma maior acomodação diplomática com os Estados Unidos. Mas ambos os discursos também apelaram a Washington para mudar a sua política em relação aos conflitos no Médio Oriente.

Apesar das diferenças notáveis ​​entre as duas apresentações, a essência do argumento de Rouhani era que o Irão está pronto para aplicar o estilo de diplomacia que provocou o avanço nuclear nos conflitos no Médio Oriente, mas que não poderia aceitar uma política dos EUA que colocasse a sobrevivência do Estado sírio em risco.

O líder supremo do Irã, Ali Khamenei, sentado ao lado do presidente Hassan Rouhani e discursando ao gabinete.

No discurso da ONU, Rouhani qualificou o Plano de Acção Conjunto Global (o nome oficial do acordo nuclear) como uma “vitória sobre a guerra” histórica, mas pronunciou palavras duras sobre o apoio dos EUA às políticas desestabilizadoras dos seus aliados na região.

Na palestra ao público americano, à qual este escritor compareceu, ele foi mais preciso em ambos os aspectos. Ele se ofereceu para aplicar o modelo de negociações “ganha-ganha” para uma solução pacífica da guerra no Iêmen que envolveria todas as partes iemenitas no conflito. Ele prometeu: “Estamos dispostos a ajudar com medidas viáveis ​​para manter a segurança de todos”.

Mas Rouhani também foi muito firme ao insistir que os Estados Unidos deveriam concordar com ações comuns para impedir a ameaça de uma tomada de poder pelo “Daesh” (a sigla árabe para Estado Islâmico, ISIS ou ISIL) antes de discutir o destino do regime de Assad. .

“A prioridade” na Síria, disse ele, “é o dever de colaborar contra o terrorismo”, embora tenha acrescentado que isso “não significa que uma futura forma de governo em Damasco não deva ser pensada”.

No passado, funcionários da administração Obama e os seus conselheiros de grupos de reflexão explicaram o apoio do Irão à guerra síria contra o ISIS como uma indicação de que Rouhani – e talvez até mesmo o Líder Supremo Ali Khamenei também – têm de aplacar o poderoso Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica, apoiando a sua operações na Síria e no Líbano.

Mas essa interpretação politicamente conveniente ignora o facto fundamental de que a estratégia de segurança nacional do Irão tem tido dois objectivos principais desde que Khamenei se tornou líder do Irão: integrar a economia iraniana no sistema global de finanças e tecnologia e dissuadir as ameaças dos Estados Unidos e de Israel. . E Rouhani foi o principal responsável pela realização de ambas as tarefas.

Quando Akbar Hashemi Rafsanjani sucedeu Khamenei como presidente em 1989, escolheu Rouhani para ser o secretário do recém-criado Conselho Supremo de Segurança Nacional (SNSC). Rafsanjani era o líder da facção política que defendia uma política económica mais liberal para o Irão e estava determinado a encontrar uma forma de acabar com a hostilidade entre o Irão e os Estados Unidos.

É bem sabido que Khamenei e Rafsanjani são há muito tempo rivais políticos, com visões diferentes da sociedade e da economia iranianas. O que é muito menos conhecido é que foi Rafsanjani quem nomeou Khamenei para suceder ao Aiatolá Ruhollah Khomeini após a morte de Khomeini em 1989. Depois de Rafsanjani ter sido eleito presidente em 1989, as duas figuras concordaram que o Irão deveria testar a vontade de Washington de entrar num diálogo com o Irão. .

Rouhani permaneceu no cargo de secretário do SNSC até 2005, o equivalente a servir como conselheiro de segurança nacional durante três ou quatro administrações sucessivas dos EUA de diferentes partidos. A notável continuidade que ele trouxe à política externa do Irão durante esse período de 16 anos foi um reflexo da confiança que Khamenei depositou nele. O feito mais conhecido de Rouhani foi a sua gestão astuta da política nuclear do Irão quando a administração Bush ameaçou levar o Irão ao Conselho de Segurança da ONU entre 2003 e 05.

Mas o mais fundamental para a confiança de Khamenei em Rouhani foi certamente o facto de ele ter presidido à construção de uma estratégia de dissuasão iraniana bem-sucedida. A abordagem única do Irão à política de defesa é o resultado da sua relativa fraqueza militar convencional e da séria possibilidade de um ataque ao Irão por parte dos Estados Unidos ou de Israel a partir do início da década de 1990.

A demonização do Irão pela administração Clinton como um “Estado pária” e as suas acusações de ambições iranianas de armas de destruição maciça e de terrorismo contra os Estados Unidos deixaram poucas dúvidas em Teerão de que um possível ataque aéreo dos EUA contra o Irão tinha de ser dissuadido. Entretanto, tanto os governos trabalhistas como os do Likud em Israel faziam ameaças explícitas de atacar os programas nuclear e de mísseis do Irão de 1995 a 1997.

Dado que o Irão não dispunha de uma força aérea, Rouhani e o SNSC adoptaram uma estratégia de dissuasão pouco ortodoxa. Em meados da década de 1990, o Irão começou a desenvolver um míssil de alcance intermédio que poderia atingir o Iraque e que, com posterior reformulação, seria capaz de atingir alvos israelitas, bem como todas as bases militares dos EUA na região. Mas isso levaria mais alguns anos para o IRGC e estava sujeito a uma série de incertezas.

Entretanto, os laços do Irão com o Hezbollah proporcionaram uma capacidade mais imediata. A partir de 2000, o Irão forneceu milhares de foguetes ao Hezbollah para retaliação contra o norte de Israel no caso de um ataque dos EUA ou de Israel ao Irão.

Quando Israel lançou a sua guerra no Sul do Líbano em 2006, foi para destruir o elemento-chave da dissuasão do Irão. O General Mohsen Rezai, antigo chefe da Guarda Revolucionária do Irão, comentou explicitamente esta razão central do ataque israelita. “Israel e os EUA sabiam que enquanto o Hamas e o Hezbollah estivessem lá”, disse ele, “confrontar o Irão seria dispendioso”.

Contudo, a guerra israelita para desarmar o Hezbollah foi um grande fracasso, e o Irão forneceu então ao Hezbollah mísseis e foguetes muito mais numerosos, mais precisos e de maior alcance, para complementar as poucas centenas de mísseis iranianos capazes de atingir alvos israelitas.

Mas o papel do Hezbollah na dissuasão iraniana dependia da capacidade de abastecer o Hezbollah através do território sírio. Os israelitas planearam, sem sucesso, durante anos, explorar essa potencial vulnerabilidade iraniana, tentando fazer com que os Estados Unidos derrubassem militarmente o regime de Assad. Agora, porém, o ISIS e a Al Qaeda ameaçam realizar o que os israelitas não conseguiram fazer.

É por isso que o compromisso do Irão na defesa do regime de Assad não é uma função do poder do IRGC, mas uma exigência sobre a qual Rouhani e Khamenei estão de pleno acordo. A dupla mensagem de Rouhani de envolvimento diplomático com Washington e a insistência de que a cooperação na resistência ao “Daesh” é a prioridade na Síria reflectem os aspectos essenciais da estratégia de segurança nacional do Irão.

Gareth Porter é um jornalista investigativo independente e vencedor do Prêmio Gellhorn de Jornalismo de 2012. Ele é o autor do recém-publicado Crise manufaturada: a história não contada do susto nuclear de Irã. [Esta história apareceu anteriormente no Middle East Eye, http://www.middleeasteye.net/columns/rouhani-s-dual-messages-and-iran-s-security-strategy-1712351174