Exclusivo: O preconceito anti-Rússia do New York Times é difícil de ignorar, pois consistentemente coloca as acções e intenções de Moscovo sob a pior luz possível, em forte contraste com o brilho caloroso que normalmente envolve as acções militares dos EUA e dos seus “aliados”, como Jonathan Marshall observa.
Por Jonathan Marshall
Alguém no New York Times esqueci onde estão as páginas de opinião, e não pela primeira vez. Quando se trata de questões externas controversas, como a Rússia e a Síria, muitas vezes as opiniões oficiais e o discurso hostil de Washington são propagados como factos nas suas páginas noticiosas.
Consideremos a edição de 30 de Setembro do Times e a sua cobertura contrastante dos bombardeamentos dos EUA no Afeganistão e dos bombardeamentos russos na Síria. No Afeganistão, a abordagem do artigo é factual: O vezes história lidera com “aviões de guerra americanos bombardearam o território controlado pelo Taleban ao redor do aeroporto de Kunduz durante a noite, e autoridades afegãs disseram que as Forças Especiais Americanas foram levadas às pressas para o combate”. Na falta de muita profundidade, o artigo não aborda, muito menos questiona, os motivos dos EUA, que por implicação são simplesmente ajudar as forças governamentais sitiadas a resistir aos avanços talibãs em Kunduz e no norte do Afeganistão.
O presidente russo, Vladimir Putin, após seu discurso na Assembleia Geral da ONU em 28 de setembro de 2015. (Foto da ONU)
Em contraste, o principal vezes história sobre os primeiros bombardeios da Rússia na Síria lidera com uma suposição de motivos russos relacionados como fatos: “O presidente Vladimir V. Putin da Rússia subitamente intensificou os riscos em sua disputa com o Ocidente pela influência no Oriente Médio na quarta-feira, enquanto os pilotos russos realizavam seus primeiros ataques aéreos na Síria.” Só no quarto parágrafo é que descobrimos que Moscovo afirma que o seu objectivo é “combater os militantes do Estado Islâmico”.
Mais tarde na história, o Times ' O correspondente em Moscou, Neil MacFarquhar, insiste oniscientemente que os verdadeiros motivos de Putin para “interferir” (adoro esse giro!) na Síria são “restaurar a influência russa como potência global”, “forçar o fim do isolamento diplomático e financeiro que o Ocidente impôs depois de Moscou”. tomou a Crimeia”, “manter o controle da estação naval russa em Tartus, na Síria” e “desviar a atenção do conflito na Ucrânia e dos problemas que ele causou”. Em outras palavras, o urso russo é grande, mau e está em movimento.
No quinto parágrafo da história, MacFarquhar olhou para a sua bola de cristal e prevê com confiança que “a intervenção da Rússia provavelmente prolongará e complicará a guerra, pois poderá manter o Sr. Assad no cargo e acrescentar a Rússia à já complicada colcha de retalhos de forças”. implantado lá.”
Caso você não acredite na mensagem dele, uma “notícia” que acompanha, de Helene Cooper e o confiávelmente agressivo o correspondente de segurança nacional, Michael Gordon, insiste que o sinistro “acumulação militar na Síria” da Rússia (consistindo de apenas 32 jactos tácticos) “poderia inflamar ainda mais e prolongar o conflito” ao “frustrar as já diminuídas esperanças de uma resolução diplomática”. As suas fontes vão desde actuais responsáveis norte-americanos e sauditas até antigos responsáveis norte-americanos e um especialista do beligerante Instituto de Política para o Médio Oriente de Washington.
É claro que a intervenção intensificada da Rússia poderia prolongar o conflito, impedindo uma vitória islâmica. O que não foi dito é que o apoio da Rússia a Assad poderia facilmente encurtar o conflito, trazendo alguns grupos de oposição não-jihadistas à mesa de negociações para elaborar um governo de partilha de poder com Assad, ao qual têm resistido até agora. Ao contrário do vezes' gira, ninguém sabe.
O fato de dois vezes histórias no mesmo dia chegam às conclusões mais terríveis, em contraste com o estilo mais imparcial do jornal avaliação em Julho, sobre o aumento dos bombardeamentos dos EUA no Afeganistão: “Os ataques aéreos poderiam minar a vontade dos Taliban de negociar com o governo afegão e poderiam indirectamente fortalecer a legitimidade do grupo perante um público afegão que detesta amplamente os ataques aéreos americanos. Ou os ataques aéreos podem dar ao governo afegão mais influência nas negociações.”
Na quarta-feira, Cooper e Gordon enfatizaram muito o fato de que confrontar o Estado Islâmico “não é necessariamente a prioridade de Moscou”, como evidenciado pelo fato de que “os primeiros aviões de guerra que a Rússia enviou para Latakia foram quatro SU-30 Flanker ar-para- caças aéreos. Tais aeronaves, disseram as autoridades, seriam úteis para expandir o alcance militar da Rússia no Médio Oriente e talvez para dissuadir os inimigos de Assad de sequer considerarem o estabelecimento de uma zona de exclusão aérea sobre a Síria. Mas têm pouca utilidade contra uma força terrestre como o Estado Islâmico.”
Esses “funcionários” não identificados aparentemente não leram o artigo do Secretário de Estado John Kerry de 22 de setembro. coletiva de imprensa, no qual ele disse “é o julgamento de nossos militares e da maioria dos especialistas que o nível e o tipo [de destacamento soviético] representa basicamente a proteção da força, um nível de proteção para seu desdobramento para uma base aérea, dado o fato de que está em uma área de conflito.”
O engraçado é que, neste verão, quando os EUA transferiram forças para uma base aérea turca, um porta-voz do Pentágono citado by Military Times disse que as primeiras prioridades dos militares dos EUA eram “proteção da força e coisas assim”. Ninguém no vezes citou fontes anônimas que consideraram isso suspeito.
Cooper e Gordon também não oferecem nenhuma perspectiva de equilíbrio a partir de Moscou. Uma porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Rússia explicado no início deste mês que “especialistas militares russos ajudam os sírios a dominar o equipamento russo, e não conseguimos compreender a histeria anti-russa sobre isto. Há muito tempo que fornecemos armas e equipamento militar à Síria. Estamos fazendo isso de acordo com os contratos existentes e em total conformidade com o direito internacional.”
Como Putin observou no seu discurso nas Nações Unidas, a Rússia está a ajudar o regime internacionalmente reconhecido em Damasco, ao contrário da intervenção ilegal dos EUA, dos Estados do Golfo, da França e de outros países em nome de vários rebeldes islâmicos.
Então, o que nos resta são imagens familiares da Guerra Fria, de um urso russo em movimento para incendiar o mundo, presumivelmente ao contrário dos bombardeamentos humanitários dos EUA no Afeganistão, Síria, Líbia (e, voltando mais alguns anos, Iraque, Sérvia, Panamá, etc.).
Eu, por exemplo, ainda respeito o New York Times como a melhor fonte de notícias do nosso país, e talvez do mundo, sobre uma ampla variedade de tópicos. É por isso que me sinto traído quando isso debilita os melhores padrões da profissão ao internalizar o pensamento do grupo oficial de Washington como “notícia” em vez de opinião ou distorções.
Jonathan Marshall é um pesquisador independente que mora em San Anselmo, Califórnia. Alguns de seus artigos anteriores para Consortiumnews foram “Revolta arriscada das sanções russas";"Neocons querem mudança de regime no Irã";"Dinheiro saudita ganha o favor da França";"Os sentimentos feridos dos sauditas";"A explosão nuclear da Arábia Saudita";"A mão dos EUA na bagunça síria”; e "Origens ocultas da Guerra Civil da Síria.”]
Transcrição e/ou vídeo do discurso de Putin na ONU (vídeo 19 minutos)
http://www.globalresearch.ca/vladimir-putins-speech-to-the-united-nations-security-council/5479334
O reconhecimento dos prazos é fundamental aqui no que diz respeito a comentários e respostas.
apenas diga... apenas para manter as conversas no contexto.
Penso que o artigo do premiado jornalista John Pilger “Por que a ascensão do fascismo é novamente a questão” é relevante para o que estamos lendo aqui. Gosto e respeito John Pilger e seu currículo não pode ser negado, voltando ao Vietnã, Camboja, etc. Aqui está um link para o artigo no site do Sr.
http://johnpilger.com/articles/why-the-rise-of-fascism-is-again-the-issue
Aqui está um clipe do YouTube de uma conferência de imprensa que Putin teve com muitos repórteres americanos, onde tenta explicar-lhes o que está acontecendo no Oriente Médio:
https://www.youtube.com/watch?t=431&v=Ykb5sxTl1Rw
Seria útil para a democracia americana se o The New York Times nos desse uma transcrição dos comentários de Putin.
Mas a triste verdade é que é preciso cavar para encontrar clipes como este.
Putin está certo.
Claro que ele é Abbybwood e obrigado.
Putin insistiu na ONU na coordenação entre todas as forças anti-ISIS/ISIL/Daesh com base nos princípios da ONU. O princípio fundamental em jogo é a condição de Estado. No caso da Síria, isso se traduz em apoio ao governo de Damasco, que pode ter falhas monstruosas, mas é o único jogo disponível. A “alternativa” são os bárbaros salafistas-jihadistas.
Portanto, é assim que termina a obsessão da administração Obama pela mudança de regime; Não com um estrondo, mas um gemido. A questão é como é que a administração Obama continuará a planear usar jihadistas salafistas para a sua operação “Assad tem de sair”, ao mesmo tempo que os combate como líderes de uma coligação. Certamente não usando “não mais de cinco” rebeldes moderados que treinou e transformou em armas com um orçamento de 500 milhões de dólares.
Você está pronto para a coalizão de duas cabeças?
Por Pepe Escobar
https://www.rt.com/op-edge/316949-russia-us-coalition-unga/
Muito obrigado, Abe. Os relatórios de Escobar são leituras essenciais.
Eu sei, eu sei – até eu achava que esse cara era um maluco. Isso porque o mainstream tem travado uma campanha incessante para difamá-lo. Até mesmo o site guardião esquerdo counterpunch.org eliminou todos os seus artigos de seus arquivos. Desde que não questionasse a narrativa oficial, era uma superestrela e foi até convidado a testemunhar perante o Congresso como especialista em geopolítica africana. O YouTube tende a enterrar esses vídeos, então assista enquanto pode. Conta toda a história.
https://www.youtube.com/watch?v=Q_GOGM6CLNI
A propósito, acabei de saber do incidente em Oregon. Não demorou muito, não é? Sempre que surgir o cenário do “louco solitário”, é melhor aguardar. Isto dominará as manchetes sabe Deus por quanto tempo, excluindo qualquer análise racional ou pertinente do “grande tabuleiro de xadrez”. Resta saber até onde Ashtomic B. Crater e General Strangelove irão para tirar as castanhas de Petraeus do fogo. Bob mencionou “Treze Dias”. Eu estava pensando “Sete dias em maio”. Alguém consegue adivinhar o que significa “B”?
Minha opinião sobre por que Wayne Madsen é marginalizado é porque ele talvez esteja certo. Se você receber notícias de qualquer hacker de MSM e depois ler um Webster Griffin Tarpley, ou um cara como Madsen, então saberá por que esses caras estão errados. Eles são muito honestos. Eles podem nem sempre estar exatamente certos, mas quem está. Mesmo assim, compare-os com o agente de notícias HSH comum e não há comparação. A verdade honesta é tão inacreditável para a pessoa comum, e tenho dificuldade em tentar entender o que torna isso assim. Suponho que o público também esteja acostumado a ser enganado.
Hoje, o tenente-coronel Rick Francona especulou com Wolf Blitzer, como um acidente aéreo poderia iniciar um processo muito ruim para acontecer na Síria. Então, se por acaso um F16 for abatido, então este poderá ser o início de uma guerra maior na Síria.
Ainda não consigo superar você, FG, escrevendo ontem à noite sobre os rebeldes apoiados pela CIA, e então eu acordei com a notícia de que isso foi admitido pelo infame jornal de propaganda WSJ e aquele maluco do McCain repetindo esse meme. Você fez um comentário sobre como esta é uma guerra entre a CIA e o governo legítimo dos EUA. Eu acharia isso difícil de acreditar se não tivesse lido tanto sobre as dificuldades de JFK com essa mesma coisa.
Por último, na ONU, John Kerry contou uma história terrível sobre como Assad mandou fuzilar os pais de alguns estudantes que se manifestavam. Não pude deixar de pensar na Convenção Democrática de 1968 e no Estado de Kent. Deveríamos ter removido LBJ e Nixon pelos padrões de Kerry?
Ao mesmo tempo que expõe a hipocrisia americana, Putin também reconhece a necessidade de diminuir o ISIS/Al Qaeda devido ao plano de Brzezinski/CIA de semear a discórdia insurgente em toda a Ásia Central usando as suas hordas jihadistas.
De acordo com o jornalista independente Pepe Escobar, os jihadistas serão a chave inglesa (ou IED) dos EUA para perturbar o plano da China/Rússia para a Nova Rota da Seda. – Uma parceria com a qual aspiram pôr fim à hegemonia económica mundial dos EUA.
Zbigniew Brzezinski. Fico tão frustrado com esses grandes intelectos e suas teorias, o que eles sabem? e se o que eles sabem é tão presciente; deixe-os apresentar o seu caso publicamente e abertamente em pequenos fóruns em locais obscuros.
Encontre resenhas de “O Grande Tabuleiro de Xadrez” de Brzezinski (Um Projeto para a Ditadura Mundial).
Não se esqueçam, foi Brzezinski, em 1979, quem convenceu o Pres. Carter a incitar os Jihadistas a reunirem-se no Afeganistão como uma “maré crescente” contra os soviéticos.
Brzezinski recebe o crédito pela falência da União Soviética ao expulsá-la do Afeganistão.
Brzezinski recebe o crédito pela falência da União Soviética ao expulsá-la do Afeganistão.
http://www.joewein.net/blog/2009/12/
Obrigado, Mortimer, parece certo; me deixa mais frustrado.
Li os comentários como você sugeriu, um homem mau; Vou ler o livro. Obrigado?
Falando pessoalmente, parece “Treze Dias”.
Direi uma coisa: Tony Cartalucci é um grande escritor. Desde que comecei a acompanhar o Sr. Cartalucci em 2012, tudo o que ele relatou se tornou realidade. Aqui está esse artigo;
http://landdestroyer.blogspot.com/2012/03/john-mccain-founding-father-of.html
A Rússia não está a bombardear arbitrariamente “moderados” apoiados pelos EUA na Síria para afastar a suposta oposição “legítima” ao governo em Damasco – a Rússia está a bombardear terroristas que ou operam sob a bandeira da Al Qaeda, mas são retratados de outra forma pelos EUA , ou acabarão inevitavelmente por entregar os seus combatentes e armas à Al Qaeda. A Rússia está bombardeando a Al Qaeda.
O artigo do New York Times também afirmaria:
“Ao apoiar Assad e aparentemente enfrentar todos que lutam contra Assad”, disse o secretário de Defesa Ashton B. Carter na quarta-feira, a Rússia está “enfrentando todo o resto do país que está lutando contra Assad”. acrescentou, são apoiados pelos Estados Unidos e precisam fazer parte de uma resolução política na Síria.
Na verdade, a Rússia está, sem dúvida, a bombardear militantes apoiados pelos Estados Unidos, mas isso só acontece porque os Estados Unidos apoiaram intencionalmente a Al Qaeda e o ISIS na Síria. A qualquer momento, se os Estados Unidos realmente quisessem desferir um golpe irreparável nas forças do ISIS, poderiam simplesmente isolar a fronteira turca através da qual flui o total de suprimentos, combatentes, armas e veículos do ISIS. Ao garantir a segurança da fronteira entre a Turquia e a Síria, a norte, e a fronteira entre a Jordânia e a Síria, a sul, os Estados Unidos poderiam estrangular o ISIS, deixando-o de existir num mês, se não antes.
É perfeitamente claro que as linhas de abastecimento do ISIS saem da Turquia, membro da NATO, e que as forças sírias e curdas estão a tentar desesperadamente isolar a fronteira entre a Turquia e a Síria para os deter. Note-se que a “zona segura” proposta pelos EUA e pela Turquia na Síria estaria localizada e protegeria o restante corredor de abastecimento do ISIS para a Síria.
O facto de ter permitido intencionalmente que os fornecimentos do ISIS fluíssem debaixo do nariz dos seus aliados e das suas próprias forças militares estacionadas na Jordânia e na Turquia, indica que os EUA, no mínimo, estão a perpetuar tacitamente a existência do ISIS – mas muito provavelmente é ativamente envolvido no abastecimento de caminhões com destino ao ISIS na Síria também.
O Secretário da Defesa dos EUA, Ashton Carter, afirma que a posição russa está “condenada”, no que parece ser uma promessa dos Estados Unidos de resistir às tentativas de Moscovo de erradicar os grupos da Al Qaeda, além de enfrentar e eliminar o ISIS.
Alguns poderão considerar redobrar a sua aposta numa política de apoio aos terroristas que será inevitavelmente revelada ao mundo, e uma política que até agora não conseguiu derrubar o governo sírio, que está agora a ser apoiado por forças russas, iranianas e possivelmente chinesas, é uma política que está finalmente condenada.
E, finalmente, deve notar-se, para aqueles que ainda duvidam que o ISIS seja de facto uma criação intencional da política externa dos EUA, que o ISIS está agora a combater as forças militares combinadas da Síria, do Hezbollah, do Irão, do Iraque e agora da Rússia. É preciso perguntar-se quem tem os recursos materiais, financeiros e capacidade operacional para apoiar um único exército capaz de enfrentar uma coligação multinacional desta dimensão. De onde, senão dos EUA e dos seus aliados regionais, o ISIS deriva a fonte da sua capacidade de combate?
Afirmar que luta contra o ISIS, embora o apoie de forma tão transparente, é de facto uma posição condenada, condenada ao fracasso hoje, e condenada à condenação eterna no futuro.
EUA reclamam enquanto a Rússia bombardeia seus terroristas
Por Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/09/us-complains-as-russia-bombs-its.html
Obrigado Abe… veja minha postagem abaixo
Neste momento, a mais recente linha de propaganda ocidental que está a obter cobertura de saturação neste momento é que a Rússia não tem realmente como alvo o ISIS/ISIL nos seus ataques na Síria.
Este é o mais recente óleo de cobra vendido em Washington e Tel Aviv.
Extra, Extra, Leia tudo sobre isso! Corajosos capitalistas cubanos confrontam as coortes criminosas comunistas corruptas de Castro em um combate catastrófico, traídos na Baía dos Porcos!
Bravos batalhões de Benghazi lutando contra o brutal bombardeio de barril Basher Assad, o bastião beligerante de bárbaros endurecidos pela batalha, bloqueado pela belicosa traição bolchevique!
Eu estaria observando atentamente algum tipo de episódio de “distração” ou incursão de bandeira falsa como desculpa para uma guerra mais ampla. As coisas mudam... mas não mudam. Estamos assistindo Baía dos Porcos 2.0… espero que não haja repercussões domésticas.
Exatamente, obrigado pelo “snap-back”. O Império é uma filosofia muito fracassada. Se for uma filosofia. Nosso país terá que aprender em algum momento que os assuntos mundiais são arte diplomática e não guerra, guerra, guerra. Quando finalmente entendermos que poderemos encontrar mais pontos em comum, mas não antes…
Sua leitura sobre esses eventos FG está acertada. Em algum momento na época em que você escreveu seu comentário sobre os rebeldes da CIA acima, o Wall Street Journal iria publicar denunciando como a Rússia estava bombardeando os rebeldes apoiados pela CIA. Há cerca de quinze minutos, a CNN noticiou como John McCain também estava fazendo esta afirmação sobre a Rússia bombardear rebeldes apoiados pela CIA. Google, 'Rebeldes apoiados pela CIA', há muito para ler. Então, acho que o melhor caminho é admitir que a nossa CIA tem rebeldes escondidos em algum lugar. Escondendo-se tão bem que finalmente a Rússia levou quase 24 horas no teatro para localizá-los para os EUA. Finalmente há combatentes moderados pela liberdade, e aquele bandido Putin levou quase um dia para encontrá-los. Estou tão aliviada. Quanto a qualquer bandeira falsa, eu não ficaria surpreso se um plano fosse traçado logo após Bibi voltar para casa após sua visita à Rússia. Putin mexendo com Israel é a verdadeira linha vermelha na areia. Se para a América isto não fosse nada mais do que petróleo, bem, os EUA poderiam ter todo o petróleo que quisessem, se se desfizessem do seu parasita Israel sionista. Em vez disso, os EUA, com todos os seus “cidadãos duplos” a comandar o espectáculo, estão a travar as guerras de Israel. Além disso, o povo americano enfrenta esta pequena nação ilegal com armamento de última geração e muito dinheiro arduamente ganho dos contribuintes. O que está errado com esta imagem?
Bibi bombardearia alguém como um interruptor de viagem???
Acho que isso dependeria do quanto tudo isso significa para o nosso querido aliado Israel... o que você acha, Bob?
Não tenho dúvidas de que Bibi faria isso, pensam Cheney, Bush 2, Curtis LeMay. Espero, no entanto, que Israel seja melhor que Bibi…
Acredito que foram algumas pessoas no Pentágono que se referiram a Ahmed Chalabi e aos seus companheiros no Iraque como a “Baía das Cabras”. Penso que a mesma descrição poderia ser aplicada aos “rebeldes moderados” oficiais de Washington. Na Síria, você conhece aqueles “4 ou 5” rapazes a que o General Austin se referiu.
O jornal está reportando em nome de uma Casa Branca que precisa de ajuda para espalhar suas mentiras
Uma coisa significativa sobre os comentários sobre esses artigos; é que existe uma quantidade significativa de leitores que realmente questionam a narrativa; E saiba a diferença entre editorial e notícia
Me dá esperança de que o leitor esteja engajado e não emburrecido.
Na verdade, hoje, a maioria dos comentaristas sobre o envolvimento russo na Síria parecem sionistas russófobos, e as pessoas que questionam os EUA e a conta da mídia não recebem o número de curtidas dos idiotas anteriores, o que significa que devem estar manipulando a opinião pública novamente. ou ninguém com células cerebrais restantes compre o site.
Nunca deixe nada passar dos Ziomonsters, veja o ângulo de conversa do Papa Kim Davis, como ele apaziguou os conservadores, mas irritou os liberais.
O mentiroso Times de hoje pode ser o pior exemplo de jornalismo responsável desde o 9 de Setembro.
Concordo, James Lake, a verdade no NYT está nos comentários, se não na página editorial.
“Eu, por exemplo, ainda respeito o New York Times como a melhor fonte de notícias do nosso país – e talvez do mundo – sobre uma ampla variedade de tópicos.”
Espere o que? Boa peça, exceto por aquela dissonância cognitiva, mas uau.
"Espere o que?"
Exatamente minha reação também. Parece uma qualificação padrão: “perdoe-me por fazer essas críticas, mas no fundo eu amo o NYT e sou um americano leal, então POR FAVOR, POR FAVOR, NÃO ME BATA”.
Sim, tive a mesma reação, essa frase surge do nada!
Vamos reformular para descrever com mais precisão a realidade do NYT atual…
“…além das narrativas manipuladoras, das mentiras por omissão, das mentiras descaradas e da agenda imperial… O que resta é a melhor fonte de notícias sobre uma ampla variedade de tópicos.”
Sem dúvida, o New York Times e o Washington Post desempenham um papel importante na definição da narrativa oficial das notícias que recebemos. Possivelmente, porém, o uso mais destrutivo dessa narrativa estabelecida por esses jornais seja a rede de notícias a cabo 24 horas por dia, 7 dias por semana. E, meu Deus, esses propagandistas de TV estão fazendo um excelente trabalho quando se trata de relatar o envolvimento russo no que se refere às guerras na Síria. Hoje, e até esta noite, estes hackers da televisão têm criticado os ataques aéreos russos. Supostamente, os russos estão a atacar os nossos aliados Rebeldes da Síria Livre. Sim, os mesmos aliados a quem os EUA têm dado armas apenas para ver estes valentes parceiros desaparecerem e juntarem-se ao ISIS. Acho interessante a rapidez com que os russos encontraram os aliados americanos e como foi difícil para os EUA saber honestamente se esses rebeldes estavam realmente do nosso lado. Coisas bem confusas, certo? A opinião desses especialistas é unânime e generalizada. Não importa qual rede, é tudo a mesma coisa. Os republicanos lamentam que os EUA não tenham bombardeado a Síria em Agosto de 2013. É claro que Obama é considerado fraco, entre esta multidão, por não ter feito nada depois de traçar a sua linha vermelha sobre as supostas armas químicas de Assad. Estes bandidos sabem tudo, até hoje afirmam que Assad usou essas armas químicas contra o seu próprio povo, e que Obama foi enganado por Putin quando cancelou a ameaça de ataque aéreo. Também se esquecem de acrescentar como Putin estendeu a mão à América para fazer um esforço militar conjunto e destruir o ISIS onde ele prospera. Os grandes Whigs em DC poderiam ter se juntado à Rússia, e ambos poderiam ter saído cheirando como uma rosa. Se esse fosse o plano, imagine quão calorosa teria sido a recepção, para ver esses dois superpoderes realmente se dando bem. O ponteiro do relógio do Juízo Final certamente teria sido movido para trás, e isso teria sido uma coisa boa. Só que, para o grupo de fomentadores de guerra de Washington (e há muitos deles), isso nunca funcionaria. América, por favor, acorde, antes que seja tarde demais!
O que ninguém quer reconhecer é que existem apenas duas forças a operar na Síria: existe o Exército Árabe Sírio e todas as outras são alguma variante da Al Qaeda. Todos os “rebeldes” são Al Qaeda com qualquer outro nome. Quando é que ocorrerá às pessoas que, ano após ano, a camarilha de Petraeus tem armado “rebeldes” apenas para os ver desertar? Nossa, alguém acha que esse poderia ter sido o plano o tempo todo? Hummm? Por que outro motivo os bajuladores do NYT inventariam uma palavra como “interferência” para descrever a intervenção russa? A CIA espera ver o seu exército por procuração dizimado e é apanhada num “captura 22” porque não pode opor-se ou intervir. O que estamos a assistir aqui é uma guerra territorial entre a CIA e o governo legítimo dos EUA. Mas não diga que eu disse isso, porque é um grande segredo.
Seu segredo está guardado comigo. Quero desculpar-me por ter agido tão surpreso com a maravilhosa cobertura da nossa mídia sobre estes recentes acontecimentos na Síria. Além do “seu segredo”, como foi dito, pergunto-me o que exatamente os russos sabem sobre nós. Como um artigo recente em cluborlov.com (não me lembro do autor), mas este autor estava defendendo o quão ruins são nossas Forças Armadas dos EUA. Não tanto o soldado, mas sim o estado-maior e sua técnica. De qualquer forma, aprendo muito com seus comentários, principalmente com essas revisões táticas que vocês fazem de vez em quando. Aqui está uma pergunta sua; você não acha um pouco estranho como a mídia (principalmente a FOX) critica Benghazi, mas nunca menciona seu General Boy Petraeus favorito? Todo aquele caso em Benghazi brilha como um plano de Petraeus. Eu inclino minha cabeça em reverência ao “Surge”. Armar ambos os lados é uma operação muito perigosa, mas quando você tem a nobreza de um Brzezinski como seu mentor, o que mais importa? Pense em todos aqueles almoços!
Quero simplesmente acrescentar um forte SIM ao seu diálogo com FG. Acho que há muita verdade acontecendo aqui, obrigado.
FG Sanford… Sim, isso faz você se perguntar, não é? Seria de pensar que se o objectivo declarado é “derrotar” o ISIS, então a ajuda russa seria a melhor coisa que poderia acontecer, especialmente porque a Rússia tem uma base militar na Síria e é uma importante força militar na região e no mundo. O que acho interessante, porém, é que foram os EUA que originalmente criaram os Mujahideen com US$ 500 milhões sob o presidente Carter, creio, 6 meses antes da Guerra Afegã/Soviética, que se tornaria a Al Qaeda e o Talibã, enquanto o ISIS também é um desdobramento da Al Qaeda e do Talibã. Al-Qaeda dentro do Iraque. É também curioso que todos os países que os EUA e seus aliados derrubaram apenas tenham aberto a porta para a Al Qaeda e os seus asseclas se expandirem e crescerem. Então, eu me pergunto, especialmente depois de ouvir o general de 4 estrelas dos EUA, Wesley Clark, falar dos planos dos EUA para derrubar os governos de 7 países em 5 anos, se os EUA estão realmente tentando derrotar o ISIS ou é tudo fumaça e espelhos para derrubar Assad na Síria – como foi o plano declarado desde o início? E se esse for o plano, então ter a Rússia, uma aliada da Síria, a juntar-se à guerra contra o ISIS seria a pior coisa possível, porque poderia perturbar os planos dos EUA para outra “mudança de regime”. Deveria realmente levantar sobrancelhas quando o General Petraeus sugeriu que deveríamos apoiar a Al Qaeda (Frente Al Nusra) na Síria!
Desculpe a todos, este é o diálogo que precisamos há anos. Não posso evitar... Parece-me claro que é a facção neoconservadora (apenas um nome), como quer que você os chame, dentro do Estado e das Forças Armadas, que sempre vê Inimigos e apenas inimigos. Sempre imagino aquela imagem rosnante de Cheney e gostaria que ele estivesse pessoalmente na frente.
Desculpe, Dick tem aulas na faculdade que precisa assistir, desculpe, talvez da próxima vez!
Bob Van Noy... Bem, tudo isso me faz pensar até onde o governo dos EUA irá, especialmente quando olho realisticamente para a história dos EUA, onde é o único país que já usou bombas nucleares contra uma população em grande parte civil, duas vezes, treinou e apoiou ditadores e removeu democracias para instalá-los, mentiu continuamente para ir à guerra (Golfo de Tonkin, Guerra do Iraque, etc.), e até planejou uma bandeira falsa, a Operação Northwoods, para matar americanos e justificar uma invasão de Cuba. Enquanto isso, o governo dos EUA, com a ajuda de jornais como o NYT, conta a história de que, mesmo quando os EUA estão fazendo a coisa mais atroz, isso ainda sai completamente limpo e se torna culpa de outra pessoa - um susto vermelho, terrorismo, etc. , Martin Luther King estava certo quando afirmou que o responsável pela violência no planeta era o seu próprio governo – isso era verdade naquela altura e ainda é verdade agora.
O que também é interessante é que parece que a China, a Rússia, etc., estão fartas de um mundo dominado pelos EUA, um mundo de guerras intermináveis e mudanças de regime, e estão a criar as suas próprias instituições – Rotas da Seda, Bancos, Sistemas de Pagamento , internet, GPS, sistemas operacionais etc. e pressionando por um mundo independente do dólar americano. Talvez essa seja a verdadeira razão pela qual a Rússia e a China estão tão no topo da “percepção de ameaça” dos EUA e por que estão a pressionar a favor do TPP e do TTIP, o que aparentemente irá retirar a soberania de todas as nações que nele participam, ao mesmo tempo que tentam manter Hegemonia dos EUA sobre o mundo. Tempos interessantes em que vivemos...
Joe L ótimo resumo.
Meu Deus….. SIM!
Concordo plenamente. Cheney, Rumsfeld, Rice e os Cartéis Bush e Clinton et al. Adicione Kissenger e o outro criminoso de guerra vencedor do NPP que o juiz Pirro instou a “DEVOLVER!”
Há estrume de baleia desprezível e traiçoeiro correndo pela América e se as ovelhas não ACORDAREM AGORA... TODOS estarão perdidos.
Quanto a Vlad? Aplausos de pé por colocar todos eles no Catch22! Net&Yahoo, o flautista, está ameaçando levar sua flauta de volta para Tel Aviv e fazer beicinho depois de voar para Moscou para explorar o cérebro de Putin e não deixar nenhum idiota do que ele veio e simplesmente não consegue fazer com que a AIPAC pressione mais nos EUA por uma vez. Ele também deveria estar na prisão. O mesmo deveria acontecer com a maioria em Washington, ENGANO! AQUI está o porquê… http://www.veteransnewsnow.com/2015/07/16/519919-why-the-us-fed-gov-just-can-not-say-no-to-war/
Joe L, essencialmente correto em todos os pontos. Geralmente pensa-se nos EUA que Carter estava a responder à invasão soviética. Este boato é relatado em fontes respeitáveis. É totalmente falso. Carter e outros, eu esperava PROVOCAR uma invasão soviética e entregar aos soviéticos o seu Vietnã. Obviamente, funcionou. Acredito que esta insanidade começou em Julho de 1979, cujos resultados podemos ver em todo o Médio Oriente e Norte de África. Os Estados Unidos sempre preferiram os militantes islâmicos aos nacionalistas seculares. Isto remonta muito mais longe do que o Afeganistão, no apoio à Irmandade Muçulmana contra Nasser. Portanto, qualquer protesto em contrário é uma grande ofuscação. Uma história vergonhosa e sórdida.
Jonathan Dlouhy… Obrigado pela resposta. Na verdade, juntei essa pérola de um documentário de John Pilger, onde ele basicamente explica tudo o que você acabou de escrever. É incrível como é verdadeiramente distorcida a geopolítica dos EUA e do mundo e penso que o que sabemos apenas arranha a superfície. Acredito que foi no documentário de John Pilger intitulado “The War on Terror – Truth & Lies” onde ele explicou que:
https://www.youtube.com/watch?v=YD_k0ipRf3E
Eu recomendo fortemente que as pessoas assistam alguns dos documentários de John Pilger, eles são realmente reveladores. O maior para mim foi o seu documentário intitulado “A Guerra contra a Democracia”:
https://www.youtube.com/watch?v=oeHzc1h8k7o
Estou fazendo o meu melhor para evitar o sarcasmo aqui... então, por favor, tenha paciência comigo. Qualquer sargento do Exército é suficientemente inteligente para saber que a ÚNICA parte que poderia beneficiar de uma zona de exclusão aérea na Síria – uma vez que o ISIS não tem poder aéreo – é o ISIS. Nossos gênios dos grupos de reflexão estão trabalhando horas extras para ofuscar o óbvio. A única parte que seria prejudicada por aeronaves tácticas adicionais de apoio a Assad seria Israel, que ataca rotineiramente activos sírios em retaliação. Afirma que qualquer incursão por foguetes ou artilharia – independentemente de o ISIS os ter disparado, é da responsabilidade de Assad como “chefe de Estado legítimo”. Engraçado como isso funciona, não é? O NYT é um porta-voz da WINEP e de outras organizações com ideias semelhantes que têm lealdade primária a outros interesses que não os nacionais dos EUA. Portanto, o sentimento adequado é a traição, mas deve ser dirigido aos elementos traiçoeiros aos quais os irresponsáveis lacaios do NYT estão em dívida.
Moscovo não esqueceu os ataques aéreos israelitas de 8 de Dezembro de 2014 perto de Damasco. Agora, o poder aéreo russo impôs tacitamente uma zona de exclusão aérea israelita nos céus da Síria. Os lacaios irresponsáveis estão realmente gritando. Fique atento.
Todos – Israel, os EUA, a Turquia e a Arábia Saudita – vão trabalhar febrilmente para abater um avião russo. Provavelmente eles tentarão uma emboscada elaborada. Se isso acontecer, tome cuidado com os zurros e exultações do WP e do NYT.