A direita americana e os activistas neoconservadores criaram tanta islamofobia que esta intolerância está agora a moldar a corrida presidencial republicana e contribuiu para a prisão de um rapaz texano de 14 anos que construiu um relógio como projecto escolar, escreve Nat Parry.
Por Nat Parry
A prisão de Ahmed Mohamed, o garoto prodígio de 14 anos que trouxe um relógio feito em casa para a escola em Irving, Texas, parece ter tocado um ponto sensível nos Estados Unidos de uma forma que qualquer outra história sobre anti- A intolerância muçulmana ao longo dos anos não.
Embora tenha havido inúmeros exemplos de islamofobia descontrolada desde o 9 de Setembro, incluindo ataques em locais de culto, perseguição nos aeroportos, hostil protestos contra a chamada “Mesquita do Marco Zero”, e até mesmo uma recente “Exposição e Concurso de Arte de Muhammad,” que encorajou os americanos a desenhar caricaturas deliberadamente ofensivas do profeta Maomé, poucos acontecimentos suscitaram tanta simpatia pelos alvos muçulmanos da intolerância religiosa e racial como o tratamento mesquinho sofrido por Ahmed Mohamed na semana passada.
Ex-governadora do Alasca, Sarah Palin.
Uma foto do calouro do ensino médio sendo levado para fora da escola algemado depois que os administradores o acusaram de possuir uma “bomba falsa” rapidamente se tornou viral. No entanto, mesmo após a sua libertação da custódia, a polícia aparentemente recusou-se a aceitar que ele apenas construiu o dispositivo como um relógio e não pretendia que se assemelhasse a uma bomba, dizendo, “Ele continuou afirmando que era um relógio, mas não havia uma explicação mais ampla.”
Durante o interrogatório, Mohamed não teve permissão para entrar em contato com sua família e foi repetidamente questionado sobre seu sobrenome, que parecia suspeito, de acordo com relatando pelo Washington Post. Durante o interrogatório, ele também afirma que foi ameaçado de expulsão e, embora não tenha sido acusado criminalmente, acabou sendo suspendeu da escola por três dias.
O apoio que recebeu foi esmagador, incluindo convites do Facebook, Google, MIT e da Casa Branca. A hashtag #IStandWithAhmed rapidamente tiro para o número um como o principal tópico de tendência no Twitter, acumulando mais de 370,000 tweets em cinco horas na última quarta-feira, e a conta do Twitter @IStandWithAhmed aumentou para milhares de seguidores poucas horas após ser configurado.
Até o site de streaming de música Spotify lançou seu apoio por trás do adolescente preso injustamente com uma playlist especial intitulada “For Ahmed”. Apresentando faixas destinadas a enviar a Mohamed “boas vibrações e músicas animadas” com músicas como “Time Is On Your Side”, “Keep Your Head Up” e “You're the Best”, a lista de reprodução O objetivo, ao que parece, era inspirar o jovem inventor e combater a cultura do medo que levou à sua prisão em primeiro lugar.
Mas apesar desta comovente manifestação de simpatia e solidariedade, o lado mais feio da intolerância e da mesquinhez da América regressou com força total. Caso alguém esperasse que este infeliz incidente proporcionasse um momento de ensino que conduzisse a uma maior tolerância e compreensão, proeminentes políticos de direita intervieram para lembrar a todos que a maldade e o preconceito ainda dominam.
Sarah Palin, por exemplo, repreendeu Obama por convidar Mohamed para a Casa Branca, chamando o seu relógio de “perigosa engenhoca com aspecto de bomba”.
“Sim, acreditar que isso é um relógio em uma caixa de lápis escolar é como acreditar que Barack Obama está governando o governo mais transparente da história”, Palin escreveu no Facebook. "Certo. Isso é um relógio e eu sou a Rainha da Inglaterra.”
Beth Van Duyne, prefeita de Irving, defendeu as ações dos administradores escolares e da polícia como compreensíveis e justificáveis. “Todos vimos atos terríveis e violentos cometidos em escolas, locais de trabalho e locais públicos”, escreveu Van Duyne na sua página no Facebook. “Talvez alguns deles pudessem ter sido evitados e vidas poderiam ter sido poupadas se as pessoas estivessem mais vigilantes.”
Alguns tem apontou que a resposta de Van Duyne não é surpreendente, considerando que ela “está em uma cruzada anti-muçulmana durante todo o ano”, tendo liderado uma tentativa anterior de cortar a “lei sharia” pela raiz, quando um “Tribunal Islâmico” foi criado nas proximidades de Dallas para arbitrar disputas civis entre muçulmanos na comunidade.
Van Duyne levou uma posição firme contra o painel de arbitragem de Dallas, prometendo ficar de olho nele e combater qualquer invasão percebida na lei estadual.
“Enquanto trabalho para entender melhor como funcionará este 'tribunal' e quem estará sujeito às suas decisões, saibam que se for determinado que estão ocorrendo violações de direitos básicos, não ficarei parado e lutarei com todos fibra do meu ser contra esta ação”, escreveu ela.
Sua postura lhe rendeu um reputação como um “cruzado anti-sharia”, mas embora as palavras “cruzada” e “cruzado” sejam por vezes usadas casualmente para descrever a demagogia de políticos como Van Duyne, não está claro se o significado histórico destes termos é totalmente compreendido, nem até que ponto são realmente adequados para descrever o clima de histeria anti-islâmica nos Estados Unidos hoje.
Causa ou Cruzada?
George W. Bush foi certa vez criticado por usar a palavra “cruzada” para descrever a campanha contra o terrorismo que estava a ser lançada após o 9 de Setembro. Como o presidente dito na tarde de 11 de setembro de 2001, “Esta cruzada, esta guerra contra o terrorismo vai demorar um pouco”.
Repórteres do Wall Street Journal Peter Waldman e Hugh Pope notado na época que a referência à “cruzada” “dificilmente poderia ter sido uma gafe mais indelicada”.
"Cruzada?" eles perguntaram. “No uso estrito, a palavra descreve as expedições militares cristãs há um milénio para capturar a Terra Santa aos muçulmanos. Mas em grande parte do mundo islâmico, onde a história e a religião impregnam a vida quotidiana de formas incompreensíveis para a maioria dos americanos, é uma abreviatura para outra coisa: uma invasão cultural e económica ocidental que, temem os muçulmanos, poderá subjugá-los e profanar o Islão.”
Embora o porta-voz de Bush mais tarde tenha tentado esclarecer a sua observação, dizendo que ela se referia apenas “no sentido tradicional inglês da palavra, uma causa ampla”, o dano já tinha sido feito em grande parte, e os inimigos da América aproveitaram a declaração como prova da O preconceito anti-muçulmano de West.
Como o líder da Al-Qaeda, Osama bin Laden dito numa mensagem televisiva de 3 de Novembro de 2001: “Depois que os políticos dos EUA falaram e depois que os jornais e canais de televisão dos EUA ficaram cheios de um claro ódio de cruzada nesta campanha que visa mobilizar o Ocidente contra o Islão e os muçulmanos, Bush não deixou espaço para dúvidas ou as opiniões dos jornalistas, mas ele disse aberta e claramente que esta guerra é uma guerra de cruzados. Ele disse isso diante do mundo inteiro para enfatizar esse fato.”
Bin Laden descreveu o que considerou ser uma continuidade histórica entre as Cruzadas medievais e a moderna “guerra ao terror”.
“Essas batalhas não podem ser vistas de forma alguma como batalhas isoladas, mas sim como parte de uma cadeia da longa, feroz e feia guerra dos cruzados”, disse ele.
Independentemente de como Bush quis dizer a referência à “cruzada”, existem paralelos claramente reconhecíveis entre as Cruzadas históricas e a actual “guerra ao terror”, ambas as quais podem ser vistas como uma amalgamação de religião, política, oportunismo e conquista. O que as Cruzadas históricas demonstraram de forma mais clara foi o poder de explorar a religião para promover objectivos políticos, não muito diferente da demagogia exposta no discurso político americano contemporâneo.
Status da vítima
Ao apelar à libertação dos cristãos que vivem sob o domínio muçulmano em Jerusalém, o Papa Urbano II apelou a um sentimento de vitimização e ao desejo de vingança predominante entre os cristãos europeus medievais. Em seu chamado para a Primeira Cruzada, ele dito em 1095: “Ouvimos como, com grande dor e sofrimentos terríveis, nossos irmãos cristãos, membros em Cristo, são açoitados, oprimidos e feridos em Jerusalém, em Antioquia e em outras cidades do Oriente. Cinjam-se, cada um de vocês, eu digo, e sejam filhos valentes; pois é melhor para você morrer em batalha do que contemplar as tristezas de sua raça e de seus lugares sagrados."
Embora tenha apelado às sensibilidades religiosas, é claro que as considerações políticas desempenharam um papel fundamental na decisão do Papa Urbano II de lançar as Cruzadas, calculando que não havia melhor maneira de reunir os vários elementos do Ocidente cristão sob o seu manto.
Para motivar as pessoas a pegarem em armas, o papa prometeu a suspensão de quaisquer processos judiciais instaurados contra elas, o equivalente moderno à imunidade do Ministério Público e à absolvição de quaisquer pecados que possam ter cometido, assegurando-lhes um lugar no céu.
Alegando o seu estatuto de vítimas da opressão muçulmana, os Cruzados Cristãos procederam então à “libertação” de Jerusalém em 15 de Julho de 1099, matando cerca de 40,000 homens, mulheres e crianças no processo. O massacre foi descrito pela testemunha ocular Raymond de Aguiles:
“Visualizações maravilhosas estavam para ser vistas. Alguns dos nossos homens cortaram as cabeças dos seus inimigos; outros os torturaram por mais tempo, lançando-os nas chamas. Pilhas de cabeças, mãos e pés podiam ser vistas nas ruas da cidade. Era preciso abrir caminho entre corpos de homens e cavalos. [No] templo e pórtico de Salomão, homens cavalgavam ensanguentados até os joelhos e com rédeas. Na verdade, foi um julgamento justo e esplêndido de Deus que este lugar fosse preenchido com o sangue dos incrédulos, uma vez que havia sofrido por tanto tempo com suas blasfêmias."
E assim começou uma era de violência contínua e extraordinária que durou dois séculos. Em última análise, esta violência incluiu ataques não só contra muçulmanos e pagãos, mas também contra outros cristãos.
A Quarta Cruzada em 1204, por exemplo saqueado Constantinopla, sede da Igreja Ortodoxa Grega. Enquanto alguns cruzados discordaram da ideia de atacar uma cidade cristã inocente e abandonaram a Cruzada antes do ataque, outros permaneceram e juntaram-se avidamente ao ataque.
Apesar de terem jurado conquistar a cidade de forma adequada à ocupação de uma cidade cristã, sem que nenhuma mulher fosse molestada e nenhuma igreja sofresse depredações, os Cruzados atacado a cidade sem piedade.
Segundo o historiador Jean Richard, os Cruzados não pouparam “nem as igrejas nem os monumentos e obras de arte herdados da Antiguidade; a população, sem que houvesse um verdadeiro massacre, sofreu muito.” Karen Armstrong entra em detalhes mais horríveis, chamando o saque de Constantinopla de “um dos grandes crimes da história”.
Como ela descrito a violência: “Durante três dias os venezianos e os cruzados correram pelas ruas, estuprando, matando e saqueando com uma ansiedade horrível. Mulheres e crianças estavam morrendo nas ruas e freiras eram mortasped em seus conventos.
O Papa Inocêncio III ficou tão angustiado com o saque de Constantinopla que excomungou toda a Cruzada.
Revisionismo Histórico
Os estudiosos há muito debatem a eficácia das Cruzadas e o seu significado mais amplo e, embora ainda não haja um consenso histórico claro, a maioria dos especialistas tende a concordar que este foi geralmente um capítulo sombrio da história, com os ensinamentos cristãos explorados e mal utilizados como desculpa para assassinato e pilhagem.
O que é surpreendente, porém, é que parece haver agora um esforço concertado em curso para reviver as Cruzadas e polir o seu estatuto na história, com livros recentes como o de Steve Weidenkopf A Glória das Cruzadas reivindicando para “desmascarar os numerosos mitos sobre as Cruzadas que a nossa cultura secular usa como porretes para atacar a Igreja”.
Da mesma forma, a “História das Cruzadas Reais” série no YouTube pinta um retrato das Cruzadas como uma campanha necessária e justa contra o alegado expansionismo islâmico. O Islão é retratado como determinado a devorar a Europa cristã, apesar de não haver provas históricas que apoiem esta teoria, e as Cruzadas são ainda celebradas nos vídeos como um evento crucial que uniu a cristandade europeia.
Os principais especialistas conservadores também aderiram a esta causa, com Jonah Goldberg, escrevendo recentemente na National Review, enfatizando que “As Cruzadas, apesar de suas terríveis crueldades organizadas, foram um defensiva guerra” (distinguindo-os assim das barbáries da jihad ofensiva).
Aqueles que não conseguem ver as Cruzadas como gloriosas, necessárias e justas são os culpados do revisionismo histórico, de acordo com a visão conservadora contemporânea.
Concorrendo à indicação republicana para presidente há quatro anos, Rick Santorum dito, “A ideia de que as Cruzadas e a luta da Cristandade contra o Islão são de alguma forma uma agressão da nossa parte é absolutamente anti-histórica.” Ele atribuiu esta percepção “anti-histórica” à propaganda perpetrada pela “esquerda americana que odeia a cristandade”.
O renascimento das Cruzadas ainda opção na comercialização de armas de fogo, com um fabricante de armas baseado na Flórida oferecendo agora um “Rifle Cruzado”, estampado com versículos bíblicos e um símbolo dos Cavaleiros Templários, uma seita religiosa cujas raízes remontam à Primeira Cruzada. O Conselho de Relações Americano-Islâmicas (CAIR) da Florida opôs-se à arma, questionando se esta poderia inspirar extremistas de direita a cometer violência contra muçulmanos.
“Infelizmente, a nova arma sofisticada deste fabricante não fará nada para impedir a ameaça real na América: o problema crescente da violência armada”, disse Hasan Shably, diretor executivo da CAIR-Flórida. “Esta é apenas mais uma vergonhosa jogada de marketing destinada a lucrar com a promoção do ódio, da divisão e da violência.”
Embora possa ser fácil rejeitar os discursos de alguns políticos e especialistas de direita, ou considerá-los como aproveitadores descarados das tácticas de marketing de um obscuro fabricante de armas da Florida, o facto é que estas opiniões estão a infundir o debate político dos EUA num grau antes inimaginável. . Longe das periferias a que pertencem, a mentalidade cristã-cruzada infiltrou-se nos escalões da elaboração de políticas e da estratégia militar.
Guerra total contra o Islã
Em maio de 2012, os jornalistas Noah Shachtman e Spencer Ackerman revelou na revista Wired que durante anos os militares dos EUA ensinaram aos seus futuros líderes que uma “guerra total” contra os 1.4 mil milhões de muçulmanos do mundo seria necessária para proteger a América do extremismo islâmico.
As lições ensinadas na aula incluíam a utilização das lições de “Hiroshima” para destruir cidades inteiras de uma só vez, visando a “população civil sempre que necessário”.
“Durante a maior parte da última década”, relataram Shachtman e Ackerman, “uma pequena conspiração de especialistas em contraterrorismo auto-proclamados tem trabalhado através das comunidades militares, de inteligência e de aplicação da lei dos EUA, tentando convencer quem quer que pudesse de que O verdadeiro inimigo terrorista da América não era a Al Qaeda , mas a própria fé islâmica.”
“Agora entendemos que não existe 'Islã moderado'”, observou o tenente-coronel do Exército Matthew A. Dooley em uma apresentação de julho de 2011 para jovens cadetes. “Portanto, é hora de os Estados Unidos deixarem claras as nossas verdadeiras intenções. Esta ideologia bárbara não será mais tolerada. O Islão deve mudar ou facilitaremos a sua autodestruição.”
A aula, que desde então foi interrompida pelo Departamento de Defesa, incluía material de curso que afirmava explicitamente que o direito internacional, incluindo as Convenções de Genebra, já não se aplica aos Estados Unidos na sua condução da “guerra ao terrorismo”.
Mais recentemente, os candidatos presidenciais republicanos insinuaram que os muçulmanos não estão constitucionalmente qualificados para ocupar o cargo mais alto do país, e até sugeriram a possibilidade de remover totalmente os muçulmanos do país.
Ben Carson, que atualmente concorre à indicação republicana, dito no programa “Meet the Press” da NBC, no domingo, que o Islão é antitético aos princípios constitucionais dos EUA e que um muçulmano nunca deveria ser eleito presidente nos Estados Unidos.
“Eu não defenderia que colocássemos um muçulmano no comando desta nação. Eu absolutamente não concordaria com isso”, disse Carson.
Outros candidatos presidenciais criticaram Carson pela sua declaração, incluindo Lindsey Graham, que dito que Carson deveria pedir desculpas aos muçulmanos americanos. Ted Cruz lembrados Carson que “a Constituição especifica que não haverá teste religioso para cargos públicos”.
O esperançoso democrata Bernie Sanders disse que os seus sentimentos não têm lugar no século XXI.
“Sabe, este é o ano de 2015”, Sanders disse repórteres. “Você julga os candidatos à presidência não pela religião, nem pela cor da pele, mas pelas ideias sobre o que defendem. Fiquei muito decepcionado com a declaração do Dr. Carson.”
Curiosamente silencioso sobre as observações controversas de Carson estava Donald Trump, o bilionário magnata da construção e personalidade de reality shows que impulsionou para a frente da corrida pela nomeação republicana com as suas próprias declarações divisivas sobre imigração, raça e religião.
Por seu lado, o líder republicano pareceu sugerir na semana passada que as deportações de muçulmanos poderiam ser uma possibilidade se ele chegasse à Casa Branca.
Em uma prefeitura em New Hampshire na quinta-feira, Donald Trump concordou com a cabeça quando um apoiante declarou: “Temos um problema neste país, chama-se muçulmanos”, alertando sombriamente sobre supostos “campos de treino” na América. “Quando podemos nos livrar deles?” o homem perguntou.
Ao longo da pergunta sinuosa, Trump encorajou o homem, dizendo “precisamos desta pergunta” e “mm-hmm”. Ele então respondeu: “Vamos analisar isso e muitas outras coisas”. A implicação era que uma futura administração Trump estaria “procurando” como “se livrar deles”, ou seja, dos muçulmanos.
Esclarecendo a resposta de Trump, a sua campanha emitiu um comunicado no dia seguinte culpando a mídia por distorcer a questão. “A mídia quer fazer com que esta questão seja sobre Obama”, dito A campanha de Trump. “A questão maior é que Obama está a travar uma guerra contra os cristãos neste país. A sua liberdade religiosa está em jogo.”
Assim, tal como o Papa Urbano II há um milénio, Trump retratou a questão em termos simples que os cristãos vitimizados podem facilmente compreender: a sua fé está sob ataque de hereges que ameaçam a sua própria liberdade religiosa.
Entretanto, as verdadeiras vítimas da perseguição, relojoeiros inocentes como Ahmed Mohamed, continuam a sofrer as consequências muito reais da intolerância religiosa.
Nat Parry é coautor de Até o pescoço: a desastrosa presidência de George W. Bush. [Esta história apareceu originalmente em Essential Opinion https://essentialopinion.wordpress.com/2015/09/22/ahmeds-arrest-and-the-modern-day-crusade-against-islam/.]
O Islão é retratado como determinado a devorar a Europa cristã, apesar do facto de não existirem provas históricas que apoiem esta teoria. Isso não é evidência suficiente para você? Quanto ao Papa Urbano II – ninguém sabe o que ele disse para invocar as cruzadas. Existem várias contas não qualificadas, mas isso é tudo. Mas ei, ajuda escolher a dedo, não é? Sugiro ler sobre o Islã antes das cruzadas.
400 anos de violenta conquista islâmica? Como é contado? Por favor: comece o ano, termine o ano. No que diz respeito às conquistas cristãs e às conversões forçadas, qual foi a primeira e qual foi a última? Verifique algumas fontes e então poderemos discutir novamente, mas as conversões forçadas de índios nos EUA ainda eram feitas no século XX.
Mortimer, o link é: http://www.truthdig.com/report/item/what_it_means_to_be_a_socialist_20150920
Sublinhados em vez de hífens. Não há problema. Eu encontrei. Obrigado.
Extraído de um discurso muito recente de Chris Hedges –
http://www.truthdig.com/report/item/what-it-means-to-be-a-socialist_20150920
O custo humano foi terrível. Mais de 1 milhão de mortos no Iraque. Outros milhões estão deslocados ou são refugiados. O Iraque nunca será reconstituído como um Estado unificado. E foi a nossa indústria bélica que criou a confusão. Atacamos um país que não nos ameaçava e não tínhamos intenção de ameaçar os seus vizinhos, e destruímos uma das infra-estruturas mais modernas do Médio Oriente. Trouxemos não só terror e morte – incluindo os esquadrões da morte xiitas que armamos e treinámos – mas também cortes de energia, escassez de alimentos e o colapso de serviços básicos, desde a recolha de lixo até ao tratamento de esgotos e água. Desmantelámos as instituições do Iraque, desmantelámos as suas forças de segurança, colocámos o seu serviço de saúde em crise e criámos pobreza e desemprego massivos. E do caos surgiram insurgentes, gangsters, redes de raptos, jihadistas e grupos paramilitares desonestos – incluindo os nossos mercenários contratados, como [o actual exército do] Iraque. Gary Leupp, em um artigo no Counterpunch intitulado “Como George W. Bush destruiu o Templo de Baal”, entendeu quando escreveu:
”Bush destruiu a lei e a ordem que permitiam que as meninas caminhassem para a escola, com a cabeça descoberta, em trajes ocidentais modernos. Ele destruiu a liberdade dos médicos e de outros profissionais de realizarem o seu trabalho e fez com que muitos deles saíssem do seu país. Ele destruiu bairros cujos moradores foram forçados a fugir para salvar suas vidas. Ele destruiu a comunidade cristã, que caiu de 1.5 milhões em 2001 para talvez 200,000 mil uma década depois. Ele destruiu a ideologia predominante do secularismo e inaugurou uma era de governo sectário fortemente contestado. Ele destruiu o direito de transmitir música rock 'n roll ou vender bebidas alcoólicas e DVDs.
Destruiu a estabilidade da província de Anbar ao semear o caos que permitiu a Abu Musab al-Zarqawi estabelecer – pela primeira vez – uma filial da Al-Qaeda no Iraque.
Ele destruiu a estabilidade da Síria quando a “Al-Qaeda na Mesopotâmia” (agora ISIL) recuou para aquele país vizinho durante a “onda” de 2007. Ao criar vácuos de poder e gerar novos capítulos e desdobramentos da Al-Qaeda, ele destruiu as comunidades Yazidi e a sua libertação do genocídio e da escravatura. Ao criar o precursor do ISIL, ele destruiu as perspectivas de uma “Primavera Árabe” pacífica na Síria, três anos após o fim da sua presidência.
Através das suas ações, ele destruiu a fronteira entre a Síria e o Iraque. Ele destruiu a tumba de Jonas em Mosul. Ele destruiu monumentos de 3,300 anos, a gloriosa arte dos assírios, em Nimrud. Em 23 de agosto, enquanto estava sentado em seu estúdio artístico em Crawford, Texas, ele destruiu o Templo de Baalshamin, de 2,000 anos, em Palmyra, Síria.
A estrutura mais completa daquela belíssima pérola de uma antiga cidade preservada, uma mistura de influências artísticas romanas, sírias e egípcias, é agora um amontoado de escombros.
Os campos de batalha estrangeiros são laboratórios para os arquitectos do massacre industrial. Eles aperfeiçoam as ferramentas de controle e aniquilação dos demonizados e dos necessitados. Mas estas ferramentas acabam por regressar ao coração do império. À medida que os corporativistas e os militaristas estripam a nação, tornando os nossos centros de produção em terras devastadas e atirando os nossos cidadãos para a pobreza e o desespero, os métodos de subjugação familiares aos que estão nos confins da periferia migram de volta para nós - vigilância por atacado, uso indiscriminado de força letal nas ruas das nossas cidades contra cidadãos desarmados, um despojamento das nossas liberdades civis, um sistema judicial disfuncional, drones, prisões arbitrárias, detenção e encarceramento em massa. A tirania que o império impõe aos outros, como nos lembrou Tucídides, impõe-se finalmente a si mesmo. Aqueles que matam em nosso nome no exterior logo matam em nosso nome em casa. A democracia está extinta.”
zed, posso perguntar há quanto tempo você mora nos EUA?
Quem quer que tenha escrito estas coisas malucas deveria ser forçado a viver na Arábia Saudita ou no Irão durante um ano ou mais. ENTÃO e só então você entenderá o quão louco é esse “artigo” acima.
A propósito, sou um europeu que foi forçado a deixar o seu país às mãos dos jihadistas, para que pudessem criar o seu pequeno Estado no meio da Europa. Eles foram treinados, armados e ajudados por você sabe quem. Você vê as mesmas hordas jogando a charada do ISIS na Síria, etc., hoje em dia.
zed. posso perguntar há quanto tempo você mora nos EUA?
Uau, este artigo é tão estranho. Não é o Partido Republicano incitando a intolerância. É a esquerda a dar o cartão de vítima aos muçulmanos e a capacitá-los o suficiente para moldarem uma eleição baseada em hipóteses. O Partido Republicano pode ser o partido dos “velhos homens brancos”, tal como é rotulado pelos Democratas, que então decidiram que o seu candidato deveria ser um… esperem… velho branco chamado Bernie. O próprio facto de uma organização com ligações criminosas – CAIR – se sentir suficientemente capacitada para pedir a um candidato que abandone a candidatura apenas por causa de cenários hipotéticos – é absurdo.
>>> Jack Bonito
Uau, este artigo é tão estranho. Não é o Partido Republicano que estimula a intolerância.<<>homens brancos ofendidos,<>Aqui está uma definição educada do Google: “evitar, muitas vezes considerada como levada ao extremo, formas de expressão ou ação que são percebidas como excludentes , marginalizar ou insultar grupos de pessoas socialmente desfavorecidas ou discriminadas.†<>Os membros da multidão anti-PC expressaram a sua frustração em termos altruístas. Eles demonstraram preocupação com a preservação do patrimônio e a proteção do bem-estar da sociedade americana e da civilização ocidental. Eles não queriam ver essa cultura dizimada devido à culpa liberal branca ou à pressão de grupos minoritários.
Aqueles de nós, homens brancos euro-americanos, que frequentavam a escola no início da década de 1990, lembram-se do que realmente estava acontecendo. Nos campi de elite, a América estava a começar a evoluir para a sociedade multicultural e igualitária de género que estamos hoje, 25 anos mais adiante no caminho para nos tornarmos. Qualquer resquício de crença de que este país pertence a homens brancos da classe alta estava sendo empurrado agressivamente para a extinção.<
A crença de que os programas e programas dos cursos deveriam refletir uma diversidade de vozes tornou-se cada vez mais arraigada. As admissões de estudantes e as políticas de vida no campus foram alteradas para refletir e promover a diversidade de género, étnica, racial e, eventualmente, de orientação sexual. A contratação estava trazendo diversidade cada vez maior para funcionários e professores. Até a linguagem estava mudando. A linguagem inclusiva de género tornou-se ascendente e os termos usados para nomear vários grupos de pessoas estavam a ser alterados para reflectir como as pessoas afectadas agora queriam ser chamadas.
Reinhold Niebuhr e Martin Luther King gostavam de dizer que ninguém jamais abre mão do poder voluntariamente, mesmo que esse poder seja injusto ou exercido injustamente. Isso inclui a transição de um grupo numa sociedade com controlo total para uma situação em que é necessário partilhar o controlo com outros.
O poder exclusivo dos homens brancos estava a ser retirado, tanto por pessoas das anteriores margens da sociedade como pelos próprios brancos privilegiados que agora concordavam que eram necessárias mudanças.
A academia tornou-se a vanguarda da mudança social e aqueles que não ficaram satisfeitos com essas mudanças partiram para o contra-ataque.
Certamente houve momentos em que os homens brancos sofreram um tratamento humilhante à medida que estas mudanças se desenrolavam. Lembro-me de momentos em que me senti incompreendido e maltratado. Às vezes parecia que aqueles que tantas vezes experimentaram a subjugação tinham algum prazer em fazer com que brancos como eu se contorcessem.
Mas comecei uma jornada pessoal de mudança e fiquei entusiasmado com uma América (e uma igreja) genuinamente igualitária e multicultural. As pressões que experimentei pela primeira vez na escola, nas décadas de 1980 e 1990, revelaram-se indispensáveis para me impulsionar, por mais desconfortáveis que fossem na altura.
O aparecimento do termo “politicamente correcto” como um palavrão aqui em 2015 reflecte a reacção contínua de alguns homens brancos às mudanças que os tiraram do domínio exclusivo do poder cultural.
A ligação de Donald Trump entre o politicamente correcto e o declínio norte-americano liga-se aos usos passados do termo e dá-lhe um novo enfoque poderoso.
Agora, ser “anti-PC” pode significar levar a América de volta à grandeza sob uma liderança eficaz (homem branco/daltônico), finalmente. Então poderemos “ganhar” novamente.
Por uma série de razões, estou cada vez mais preocupado com esta política de raiva, desespero e desafio dos homens brancos. Acho que isso explica muito do que é mais preocupante em nosso país neste momento.
http://www.religionnews.com/2015/08/20/donald-trump-politics-white-male-anger-commentary/
Samuel P. Huntington
http://www.theguardian.com/world/2009/jan/01/obituary-samuel-huntington
Todos são UM. É muito mais fácil odiar quando você reduz tudo a UM.
—-Peter Loeb, Boston, MA EUA
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Mas não existe NINGUÉM, Peter Loeb. Cada Todo é realmente a soma de suas Partes – em todos os lugares e em tudo.
Bem antes de escrever “O Choque de Civilizações”, Samuel P. Huntington escreveu: “Política Americana: A Promessa da Desarmonia. Perto do final do livro, ele escreveu: “...um grande período sustentado de paixão de credo ocorrerá na segunda e terceira décadas do século XXI”. – Isso seria entre 2010 e 2030, onde estamos aqui e agora. — Ao mesmo tempo que testemunhamos um verdadeiro “choque de civilizações”, à medida que nos desestabilizamos em direção a esta NOVA ORDEM MUNDIAL (ou perecemos tentando), também estamos no meio de um múltiplo choque de culturas, de cima para baixo, em todo o mundo – até mesmo a rápida extinção de espécies! A DESHARMONIA é generalizada! - Não há ninguém.
Huntington foi um verdadeiro vidente. A seguir está um parágrafo de seu último livro. Veja como ele descreve de forma completa e fiel o espírito dos defensores de “vamos retomar o NOSSO país!!!”
A América foi fundada por colonos britânicos que trouxeram consigo uma cultura distinta, incluindo a língua inglesa, valores protestantes, individualismo, compromisso religioso e respeito pela lei. As ondas de imigrantes que mais tarde vieram para os Estados Unidos aceitaram gradualmente estes valores e foram assimilados pela cultura anglo-protestante da América. Mais recentemente, porém, a nossa identidade nacional foi corroída pelos problemas de assimilação de grandes números de imigrantes principalmente hispânicos e desafiada por questões como o bilinguismo, o multiculturalismo, a desvalorização da cidadania e a “desnacionalização” das elites americanas. —— Samuel P. Huntington, de seu livro de 2005, “Quem somos nós?”
Este ideal/ideologia está no cerne da identidade própria de Palin. Estes são os autoproclamados Excepcionais Americanos.” Eles são exclusivamente nacionalistas de “sangue puro”, cheios de orgulho em sua singularidade.
herança. Não pode haver um conglomerado UM dentro de um sistema de governo que favoreça/permita a Exclusividade.
É aí que reside The Clash – O Superior sobreposto acima do Inferior. A única redução para UM só poderia ser um estado como descrito por Huxley ou Orwell – não haveria “religião” em tal estado – apenas Nacionalistas Totalitários….
Você concorda?
“VOCÊ PRECISA SER ENSINADO A ODIAR...”
O Sr. Owen foi bem educado. Tudo é reduzido a UM. O
Os muçulmanos são “eles”, o “outro”. Singular. Todo o Cristianismo é, de acordo com isto
ver, também UM. Todas as partes da Torá, todos os israelitas, todos os cristãos,
todos os católicos, todos os protestantes, todos os cristãos ortodoxos orientais,
todos os cruzados, todos os colonos, todos os assassinos de milhões de nativos
Americanos…Todos são UM. É muito mais fácil odiar quando você
reduza tudo para UM.
—-Peter Loeb, Boston, MA EUA
Toda a ideia de “ensinado a odiar” ou de que a intolerância é “ensinada” mostra quão burra é a esquerda, quando não consegue distinguir as diferenças discerníveis entre “comportamento aprendido” e “ser ensinado”.
Alguns pensamentos aleatórios e ociosos sobre o ensaio:
Por alguma razão, a fotografia de Sarah Palin me fez pensar em como ela – por pior que fosse – ainda está um pouco acima de Carly Fiorina. Palin foi eleito governador, mas o só A realização de Fiorina foi fundir uma grande empresa.
Depois, há o garoto relógio de 14 anos. Alguém mais notou como Richard Dawkins mais uma vez enfiou o pé na boca ao condenar o garoto? O cérebro deste sujeito NÃO está envelhecendo bem.
Em relação às Cruzadas, o ex-Papa chamou-as simplesmente de “mal-entendidos”. Não é grande coisa.
Finalmente, o Sr. Parry mencionou o nome de Jonah Goldberg. Sempre que descubro que um jornal publica aquele falcão pastoso, nunca mais gastarei um centavo naquele jornal. Essa é uma das muitas razões pelas quais não compro o pano de direita Indianapolis Star há muito tempo.
Ainda vejo duas “Religiões” Imperiais competindo entre si pela expansão e “Glória Imperial” de seus respectivos reinos. Antes do aparecimento destas duas Religiões Imperiais a paisagem era salpicada com uma infinidade de escolas de Mistério com seus Místicos/Professores no comando. Eles coexistiram com um mundo complexo e cosmológico de percepções animistas/paganistas/politeístas e também com várias hierarquias de muitos Deuses e Deusas. A paisagem assemelhava-se a algo semelhante ao que se poderia supor encontrar na Índia (que pode relatar os horrores do ataque muçulmano), onde nada está descartado e tudo é digno de investigação. Ambas as duas Religiões Imperiais mudaram tudo isso à FORÇA, e são culpadas de apagar milhares de anos de sabedoria e experiência acumuladas, e até mesmo a “Memória Tribal” coletiva que mantinha esta Gnose em mente, e em bibliotecas antigas também…. isso agora está perdido; nossa conexão VIVA com TUDO isso está perdida. AMBOS são culpados deste crime, então chega de quem fez o quê e quando. Vamos agora sentar-nos em nosso Universo escurecido e aconselhar-nos uns com os outros sobre “o que deve ser feito; como aprender a viver e deixar viver”. Certamente há MUITAS coisas que temos em comum, onde a cooperação ajudará mais facilmente a satisfazer necessidades comuns. Deixe a exploração de “The Inner World” começar novamente.
Obrigado por esta perspectiva refrescantemente pagã e gnóstica.
Por muito tempo, os cristãos oprimiram pagãos e pagãos. Os americanos veem os pagãos como adoradores do diabo que matam bebês não batizados e odeiam o progresso.
Não é o mero medo que permeia a mente americana; a ignorância é o principal parasita que suga a inteligência da nossa psique colectiva.
Na verdade, os extremistas sunitas-wahabitas recusam-se a reconhecer qualquer fronteira ou governo, o Alcorão é o seu código e o sangue deve ser derramado para apaziguar o seu Alá. Neste caso, devo concordar que os muçulmanos não são compatíveis com cargos políticos.
No entanto, existem seitas do Islão que não levam o Alcorão tão a sério, tal como os cristãos modernos, vêem o versículo mais como alegoria e metáfora. A poesia e a arte são ricas nas seitas xiitas e sufis. As mulheres não são subjugadas e oprimidas da forma como os americanos veem 'como os islamitas tratam as suas mulheres!'
Mas oferecer nuances e compreensão na América moderna equivale a traição. Deveríamos odiá-los, Beth Van Duyne está apenas reagindo como um americano devidamente doutrinado DEVERIA, foi o que aprendemos. Mesmo hoje, dizer que há um cisma massivo no Islão e que nem todos os muçulmanos em terras distantes entoam Morte à América, e querem violar a sua filha, é condenado por 'apoiar o terrorismo'.
A coisa toda é absurda; os muçulmanos reverenciam Cristo como um profeta justo, enquanto os sionistas que enganam a América O odeiam.
Nenhuma história sobre Joshua Ryne Goldberg, da Flórida, que se passou por um jihadista australiano para atrair jihadistas da toca para a violência? Os tiroteios em Garland TX foram instigados por ele, entre muitas outras provocações dissimuladas, e temos histórias de crianças construindo relógios.