Exclusivo: Além de seguir perigosos “pensamentos de grupo” sobre grandes questões, como a Guerra do Iraque, a grande mídia dos EUA também funciona como um bando estúpido em detalhes menores, como a sabedoria convencional sobre o “desprezo” da Arábia Saudita ao Presidente Obama por causa do acordo nuclear com o Irã. , como descreve Jonathan Marshall.
Por Jonathan Marshall
A cobertura mediática da política na América consiste muitas vezes em repórteres emitindo declarações aparentemente oficiais ou citando fontes anônimas para apoiar os seus preconceitos sobre figuras públicas. Infelizmente, o mesmo estilo preguiçoso de jornalismo, beirando a negligência, também infecta cobertura da política externa e da segurança nacional, apesar do exame de consciência da profissão sobre a cobertura enganosa que levou à Guerra do Iraque e outros erros notórios.
O exemplo mais recente poderá ter consequências graves para a percepção pública do acordo nuclear com o Irão. Após a visita do rei saudita Salman ao presidente Barack Obama na semana passada, repórteres que deveriam saber melhor desenterraram e repetiram afirmações facilmente refutadas de que o rei “desprezado” Obama na primavera passada para protestar contra o então acordo provisório “P5+1”.
O rei saudita Salman se encontra com o presidente Barack Obama no Palácio Erga durante uma visita de estado à Arábia Saudita em 27 de janeiro de 2015. (Foto oficial da Casa Branca por Pete Souza)
A sua afirmação infundada é importante por duas razões: faz com que Obama pareça um líder fraco, fora de contacto e desrespeitado por importantes aliados dos EUA; e lança ainda mais dúvidas sobre a sabedoria do acordo com o Irão, que ainda enfrenta um grande teste no Congresso.
Por exemplo, Peter Baker, do New York Times escreveu na quinta-feira que “o Rei Salman, que recusou o convite do Sr. Obama para uma cimeira regional em Camp David em Maio, à luz da discórdia sobre o acordo com o Irão”, só agora estava pronto para pôr de lado as suas diferenças com o Presidente depois de “meses de tensão."
Da mesma forma, Dan de Luce, principal correspondente de segurança nacional do Política externa, Declarado que “o rei recém-coroado deveria realizar a sua viagem inaugural aos Estados Unidos em Maio, mas o monarca rejeitou um convite para participar numa cimeira de líderes do Golfo em Camp David devido à forte desaprovação de Riade relativamente às negociações nucleares de Washington com o Irão”. Tendo “não conseguido impedir” o acordo, Salman estava agora a pressionar Obama “para fazer mais do que simplesmente prometer ajudar a sua nação a combater os representantes do Irão na região”.
A sua afirmação incondicional sobre o desprezo saudita remonta à especulação política, nada mais, suscitada em Maio passado, quando o Rei Salman cancelou os planos de participar numa cimeira dos líderes do Conselho de Cooperação do Golfo, patrocinada pelos EUA. No momento, Oponentes republicanos como John McCain foram, não surpreendentemente, rápidos em considerar a não comparência do rei como “um indicador da falta de confiança que os sauditas e outros têm”.
Especialistas de grupos de reflexão conservadores como o Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais também pesado, postulando que a mudança de planos de viagem de Salman sugeria “decepção, no mínimo, e talvez raiva subjacente pelo facto de o presidente não compreender a sua posição e não querer compreendê-la”. Numa demonstração clássica de jornalismo de massa, vários outros meios de comunicação transmitiram a mesma mensagem sem um pingo de evidência.
Se os sauditas tivessem realmente pretendido transmitir essa mensagem, poderiam simplesmente ter recusado comentários ou desviado perguntas. Em vez disso, refutaram a especulação em termos inequívocos, tanto oficialmente como extraoficialmente.
O ministro das Relações Exteriores da Arábia Saudita, Adel al-Jubeir, disse aos repórteres (incluindo Peter Baker do Times) que a decisão do rei de 79 anos de enviar à cimeira os dois altos funcionários do seu país, o príncipe herdeiro Mohammed bin Nayef e o vice-príncipe herdeiro Mohammed bin Salman, o ministro da Defesa, não foi ligeira.
“A ideia de que isto é uma afronta porque o rei não compareceu é realmente errada”, insistiu ele. “O facto de o nosso príncipe herdeiro e o vice-príncipe herdeiro participarem num evento fora da Arábia Saudita ao mesmo tempo não tem precedentes.” Al-Jubeir disse que o rei decidiu ficar em casa para monitorar a expansão da guerra no Iêmen e buscar um cessar-fogo.
Falando em off, uma “pessoa próxima do governo saudita” disse ao Washington Post que “a decisão foi uma combinação da situação no Iémen e do que deverá ser a 'natureza técnica' das conversações sobre o Irão na cimeira, que o rei considerou os altos funcionários da delegação. . . estavam mais bem equipados para lidar. “Eles não queriam dizer isso como uma afronta”, disse uma pessoa próxima ao governo saudita. 'Eles não estavam tentando enviar uma mensagem.'”
Além disso, contrariamente a muitas especulações dos meios de comunicação social, os sauditas já estavam publicamente a bordo das negociações com o Irão, embora com ressalvas sobre a necessidade de combater a alegada intromissão iraniana na região. Em Abril, o conselho de ministros da Arábia Saudita, o gabinete do rei, disse que saudou o acordo provisório P5 + 1 com o Irã e “expressou esperança de alcançar um acordo vinculativo e definitivo que levaria ao fortalecimento da segurança e da estabilidade na região e no mundo”.
Não é de admirar, então, que a Arábia Saudita hoje diz “Acreditamos que este acordo contribuirá para a segurança e a estabilidade na região, impedindo o Irão de adquirir capacidade nuclear.”
Agora, mesmo que o rei da Arábia Saudita tivesse realmente desprezado o Presidente Obama e se tivesse oposto ao acordo nuclear com o Irão, ambas as acções poderiam ter falado bem a favor do líder dos EUA. Ao contrário do subtexto da maioria das histórias que citam o “desprezo”, não há uma boa razão para que um duramente autocrático, regime reacionário fundada em doutrinas islâmicas primitivas deveria orientar os interesses ou a política dos EUA.
Mas muitos consumidores ocasionais dos meios de comunicação social aceitarão inevitavelmente os pressupostos não examinados da recente cobertura das relações entre a Arábia Saudita e os EUA e a sua crítica implícita à administração Obama. É necessária muita atenção, mais do que a maioria dos leitores pode dispensar, para ver através das informações falsas e distorcidas que se passam por jornalismo de política externa em muitos dos principais meios de comunicação da América.
Se um dos objectivos principais desse jornalismo é esclarecer o público e apoiar um debate cidadão mais educado na nossa democracia, hoje em dia demasiados repórteres estão a falhar no seu trabalho.
Jonathan Marshall é um pesquisador independente que mora em San Anselmo, Califórnia. Alguns de seus artigos anteriores para Consortiumnews foram “Revolta arriscada das sanções russas";"Neocons querem mudança de regime no Irã";"Dinheiro saudita ganha o favor da França";"Os sentimentos feridos dos sauditas";"A explosão nuclear da Arábia Saudita";"A mão dos EUA na bagunça síria”; e "Origens ocultas da Guerra Civil da Síria.”]
O ensaio não esclarece a visita saudita; parece mais com o que JM menospreza.
“…muitos repórteres estão falhando em seu trabalho.” o mesmo pode ser escrito sobre comentaristas!
para: Dfnsiblty: O objetivo do ensaio de Jonathan Marshall não era “esclarecer a visita saudita”; foi para lançar luz sobre o “jornalismo de matilha” (ótima frase) que ninguém pode negar. É evidente todos os dias em todos os meios de comunicação HSH. Mesmo que o rei saudita “desprezasse” Obama, o que não aconteceu, poderíamos ficar felizes por isso. Não consigo pensar em ninguém por quem preferiria ser desprezado, exceto Netanyahu, é claro. Os sauditas dirigem um governo repressivo terrível que deveria ser desprezado pelo mundo inteiro. Talvez você não tenha ouvido falar da recente maior venda de armas de todos os tempos para a Arábia Saudita pelos Estados Unidos. MSM não apareceu nas manchetes de primeira página que eu notei.
Como sempre, as notícias factuais devem ser obtidas no exterior….
EXCERTO do Asia Times
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Obama tira um tempo da doutrina Salman
POR MK BHADRAKUMAR
SETEMBRO 7, 2015
NOTÍCIAS E RECURSOS DO ASIA TIMES, ORIENTE MÉDIO
Três notícias ameaçadoras do Médio Oriente acabaram por definir as conversações de Salman na Casa Branca na sexta-feira.
Na verdade, a imagem comovente do corpo sem vida de Aylan Kurdi, de 3 anos, retratado de bruços, vestindo camiseta e shorts vermelhos, levado à praia turca, certamente teria abalado o caráter humanista e intelectual de Obama. sobre a estranha companhia que os EUA mantiveram na Síria.
Aylan deixou uma cicatriz na consciência do Ocidente. A Alemanha e a Áustria abriram durante a noite as portas aos refugiados sírios. Obama sabe que há uma mensagem política. O presidente russo, Vladimir Putin, foi explícito numa conferência de imprensa na quinta-feira:
“Os Estados Unidos não têm de lidar com um tal fluxo de migrantes, enquanto a Europa, depois de seguir cegamente as instruções da América, está agora a suportar o peso da crise. Não estou dizendo quão inteligentes nós [russos] somos e quão míopes nossos parceiros se revelaram, nem para atrair alguém; só precisamos ver o que fazer a seguir.”
Não se enganem, os aliados europeus dos EUA esperam que Obama controle a Turquia e a Arábia Saudita para evitarem exacerbar o conflito sírio. Aylan não morreu em vão. A sua trágica morte durante a noite mudou o foco da “mudança de regime” para a solução política do conflito sírio.
Está a formar-se um consenso de que é necessária uma mudança política na Síria. Putin repetiu: “Nós [Moscou] entendemos que a mudança política também é necessária... Existe um entendimento geral de que os esforços conjuntos para combater o terrorismo devem andar lado a lado com certos processos políticos dentro da Síria.
“O Presidente sírio também concorda com isto, incluindo, por exemplo, a realização de eleições parlamentares antecipadas e o estabelecimento de laços com a chamada “oposição saudável” e o seu envolvimento na gestão do país. Isto é principalmente uma questão de desenvolvimento interno da Síria.”
É pouco provável que Salman tenha manifestado a queixa de que os EUA deveriam desempenhar um papel mais activo nos esforços político-militares para destituir o Presidente Bashar al-Assad. Pelo menos é isto que diz a declaração conjunta Obama-Salman sobre a Síria:
“Ambos os líderes sublinharam a importância de alcançar uma solução duradoura para o conflito sírio com base nos princípios de Genebra 1 para acabar com o sofrimento do povo sírio, manter a continuidade das instituições governamentais civis e militares, preservar a unidade e a integridade da Síria, e assegurar a emergência de um Estado pacífico, pluralista e democrático, livre de discriminação ou sectarismo. Os dois líderes reiteraram que qualquer transição política significativa teria de incluir a saída de Bashar al Asad, que perdeu legitimidade para liderar a Síria”.
É evidente que faltam os trovões e o enxofre sauditas. A trágica morte de Aylan tornou os EUA e a Arábia Saudita ineficazes – moral e politicamente – para desempenhar o papel de liderança na Síria, e muito menos para ditar os termos.
>>>
Pois parece que foram confirmados novos fornecimentos de armas americanas para a Arábia Saudita. Estes incluem duas fragatas, baterias de defesa antimísseis Patriot e mísseis ar-terra guiados. Parece que a Arábia Saudita está a preparar-se para uma guerra com o Irão. Será que Obama está seriamente preocupado com uma guerra entre a Arábia Saudita e o Irão?
Não, ele não pode ser. A menos que a Arábia Saudita ataque o Irão, não poderá haver uma guerra entre os dois países. O próprio Obama deixou registado que o Irão gasta uma ninharia com as suas forças armadas em comparação com a Arábia Saudita.
artigo completo
http://www.atimes.com/2015/09/obama-takes-timeout-from-salman-doctrine/
Grande parte da elite corporativa e dos meios de comunicação social inspira-se no hiper-nacionalista e reacionário Partido Likud de Israel e nos seus aliados neoconservadores dos EUA.