EUA/OTAN abraçam operações psicológicas e guerra de informação

Exclusivo: O governo dos EUA e a NATO entraram no Admirável Mundo Novo das “comunicações estratégicas”, fundindo operações psicológicas, propaganda e relações públicas, a fim de gerir as percepções dos americanos e do público mundial, relata o veterano correspondente de guerra Don North.

Por Don Norte

Tal como reflectido numa recente conferência da NATO na Letónia e no novo manual “Lei da Guerra” do Pentágono, o governo dos EUA passou a ver o controlo e a manipulação da informação como uma arma de “poder brando”, fundindo operações psicológicas, propaganda e assuntos públicos. sob o slogan “comunicações estratégicas”.

Esta atitude levou a tratar as técnicas de manipulação das operações psicológicas para influenciar o estado de espírito de uma população-alvo e moldar sub-repticiamente as percepções das pessoas como apenas uma parte normal da política de informação dos EUA e da NATO.

Dr. Stephen Badsey, Professor de Estudos de Conflitos, Universidade de Wolverhampton, Reino Unido

Dr. Stephen Badsey, Professor de Estudos de Conflitos, Universidade de Wolverhampton, Reino Unido

“O caso e o argumento da OTAN é que a abordagem da OTAN às operações psicológicas é tratá-las como uma actividade essencialmente aberta, verdadeira e benigna e que, mais a eliminação de quaisquer distinções significativas entre instituições de comunicação social nacionais e estrangeiras e meios de comunicação social, significa que as operações psicológicas As operações e os assuntos públicos fundiram-se efectivamente”, disse o historiador militar britânico, Dr. Stephen Badsey, uma das principais autoridades mundiais em guerra e meios de comunicação.

Badsey disse que a OTAN abandonou em grande parte a noção de que deveria haver uma distinção clara entre operações psicológicas e assuntos públicos, embora a OTAN exclua oficialmente a disseminação de “propaganda negra”, informação deliberadamente falsa destinada a desacreditar um adversário.

“A longa discussão sobre se um firewall deveria ser mantido entre operações psicológicas e atividades de informação e assuntos públicos já terminou em grande parte e, na minha opinião, o lado errado venceu”, acrescentou Badsey.

E, como parte deste Admirável Mundo Novo de “comunicações estratégicas”, os militares dos EUA e a NATO partiram agora para a ofensiva contra as organizações noticiosas que apresentam um jornalismo que é considerado prejudicial às percepções que o governo dos EUA procura transmitir ao mundo.

Essa atitude levou ao novo manual da “Lei da Guerra” do Pentágono, que sugere que jornalistas em tempo de guerra podem ser considerados “espiões” ou “beligerantes sem privilégios”, criando a possibilidade de que os repórteres possam estar sujeitos a encarceramento indefinido, tribunais militares e execução extrajudicial – o mesmo tratamento aplicado aos terroristas da Al Qaeda, também chamados de “beligerantes sem privilégios”. [Veja Consortiumnews.com's “Manual do Pentágono chama alguns repórteres de espiões. ”]

O manual revisto da “Lei da Guerra” foi duramente criticado por representantes tanto dos meios de comunicação convencionais como dos independentes, incluindo os editores do The New York Times e do Comité para a Protecção dos Jornalistas, bem como de académicos como o Dr. Badsey.

“A atitude em relação aos meios de comunicação expressa no manual do Pentágono de 2015 é uma violação das leis internacionais de guerra das quais os EUA são signatários, desde a Convenção de Haia de 1907, e incluindo as Convenções de Genebra”, disse Badsey, professor de estudos de conflito na Universidade de Wolverhampton, no Reino Unido, e um contacto meu de longa data que é frequentemente crítico das tácticas de informação militar dos EUA.

“Mas [o manual] é um reflexo da atitude demonstrada há mais de uma década no Iraque, onde o Pentágono decidiu que alguns meios de comunicação, nomeadamente a Al Jazeera, eram inimigos a serem destruídos, em vez de fontes de notícias legítimas.”

O debate sobre o Vietnã

A hostilidade do Pentágono para com os jornalistas cujas reportagens prejudicam a propaganda do governo dos EUA é ainda mais antiga, tornando-se uma questão tendenciosa durante a Guerra do Vietname nas décadas de 1960 e 1970, quando os apoiantes da guerra acusaram os jornalistas americanos de se comportarem de forma traiçoeira ao reportarem criticamente sobre as estratégias e tácticas militares dos EUA. incluindo a exposição de atrocidades como o massacre de My Lai.

Na década de 1980, os conservadores da administração Reagan, adoptando como artigo de fé que os repórteres “liberais” contribuíram para a derrota dos EUA no Vietname, agiram agressivamente para desacreditar os jornalistas que escreveram sobre violações dos direitos humanos cometidas pelas forças apoiadas pelos EUA na América Central. Em linha com essas atitudes hostis, a cobertura noticiosa da invasão de Granada pelo Presidente Ronald Reagan em 1983 foi barrada e, em 1990-91, o Presidente George HW Bush controlou firmemente os jornalistas que tentavam fazer reportagens sobre a Guerra do Golfo Pérsico. Ao manterem-se afastados ou vigiando de perto os repórteres, os militares dos EUA agiram com menos restrições e os abusos passaram, em grande parte, despercebidos.

Este chamado “armamento da informação” tornou-se ainda mais letal durante a presidência de Bill Clinton e a guerra pelo Kosovo, quando a NATO identificou a televisão sérvia como um “centro de propaganda” inimigo e enviou aviões de guerra para destruir os seus estúdios em Belgrado. Em Abril de 1999, agindo sob as ordens do General do Exército dos EUA Wesley Clark, bombardeiros americanos dispararam dois mísseis de cruzeiro que reduziram a Rádio Televizija Srbija a uma pilha de escombros e mataram 16 jornalistas civis sérvios que trabalhavam para a estação governamental.

Apesar deste massacre intencional de jornalistas desarmados, a reacção da maioria das organizações noticiosas dos EUA foi silenciosa. No entanto, uma associação independente de meios de comunicação electrónicos na Jugoslávia condenou o ataque.

“A história mostra que nenhuma forma de repressão, particularmente o assassinato organizado e premeditado de jornalistas, pode impedir o fluxo de informação, nem pode impedir o público de escolher as suas próprias fontes de informação”, afirmou o grupo.

The (Londres) Independent's Robert Fisk comentou na época: “uma vez que você mata pessoas porque não gosta do que elas dizem, você muda as regras da guerra”. Agora, o Pentágono está a fazer exactamente isso, reescrevendo literalmente o seu manual da “Lei da Guerra” para permitir o tratamento irrestrito dos jornalistas “inimigos” como “beligerantes sem privilégios”.

Apesar de um meio de comunicação ter sido alvo de ataques em 1999, a fim de silenciar as suas reportagens, nunca foi instaurado um processo por crimes de guerra contra os responsáveis ​​dos EUA e da NATO, e o general reformado Clark ainda é um convidado frequente na CNN e noutros programas noticiosos americanos.

Visando a Al Jazeera

Durante a presidência de George W. Bush, a rede árabe Al Jazeera foi descrita como “meios de comunicação inimigos” merecedores de destruição em vez de serem respeitadas como uma organização noticiosa legítima e os escritórios da rede noticiosa foram atingidos por bombas americanas. Em 13 de Novembro de 2001, durante a invasão do Afeganistão pelos EUA, um míssil americano atingiu o escritório da Al Jazeera em Cabul, destruindo o edifício e danificando as casas de alguns funcionários.

Em 8 de abril de 2003, durante a invasão do Iraque pelos EUA, um míssil norte-americano atingiu um gerador de eletricidade no escritório da Al Jazeera em Bagdá, provocando um incêndio que matou o repórter Tareq Ayyoub e feriu um colega. A administração Bush insistiu que os ataques aos escritórios da Al Jazeera foram “acidentes”.

No entanto, em 2004, quando a ocupação do Iraque pelos EUA encontrou resistência crescente e as forças dos EUA montaram uma grande ofensiva na cidade de Fallujah, o vídeo do ataque da Al Jazeera retratou graficamente a devastação e em 15 de abril de 2004, o secretário de Defesa Donald Rumsfeld condenou Al A cobertura da Jazeera como “cruel, imprecisa e indesculpável”.

De acordo com o um relatório publicado britânico na ata de uma reunião no dia seguinte entre o presidente Bush e o primeiro-ministro do Reino Unido, Tony Blair, Bush sugeriu bombardear a sede da Al Jazeera no Catar, mas foi dissuadido por Blair, que disse que isso provocaria uma reação mundial.

Durante a Guerra do Iraque, o Dr. Badsey escreveu a seguinte observação que citei em meu livro sobre relações militares/mídia, Conduta Inapropriada: “A alegação de que em 2004, na primeira batalha de Fallujah, o Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA 'não foi derrotado pelos terroristas e insurgentes, foi derrotado pela televisão Al Jazeera', em vez de que eles [as forças dos EUA] empregaram táticas inadequadas para o político ambiente de sua missão, é reconhecível como mais uma variante da afirmação há muito desacreditada de que a Guerra do Vietnã foi perdida nas telas de televisão da América”.

Embora a noção de jornalistas da era do Vietname para os meios de comunicação dos EUA agindo como uma quinta coluna em vez de um quarto poder seja amplamente aceite entre os conservadores, a realidade sempre foi muito diferente, com a maior parte da cobertura do início da Guerra do Vietname amplamente favorável, até mesmo lisonjeira, antes que os jornalistas tornou-se mais cético à medida que a guerra se arrastava.

Numa entrevista recente à rádio NPR, Charles Adams, editor sénior do novo manual “Lei da Guerra”, não foi capaz de citar exemplos de jornalistas que colocaram em risco operações nas últimas cinco guerras e isso pode dever-se ao facto de haver tão poucos exemplos de práticas jornalísticas. má conduta e alguns casos envolveram confusão sobre regras ou resistência a embargos de notícias que foram considerados irracionais.

Examinando a história dos repórteres desacreditados durante a Guerra do Vietname, William Hammond, autor de uma história em dois volumes das relações do Exército dos EUA com os meios de comunicação no Vietname, encontrou apenas oito desacreditados, de acordo com ficheiros militares.

Indiscutivelmente, o caso mais sério envolveu John Carroll, do Baltimore Sun, ele próprio um veterano do Exército que acreditava fortemente que era importante que o povo americano estivesse tão bem informado quanto possível sobre a controversa guerra. Ele teve problemas por informar que os fuzileiros navais dos EUA estavam prestes a abandonar a sua base em Khe Sahn. Ele foi acusado de violar um embargo e teve suas credenciais destituídas, embora argumentasse que os norte-vietnamitas que cercavam a base estavam bem cientes do movimento das tropas.

Perto do final da guerra, alguns repórteres também consideraram o governo sul-vietnamita tão penetrado pelos comunistas que, de qualquer forma, não havia segredos. O principal assessor do primeiro-ministro Nguyen van Thieu era um espião e todos sabiam disso, exceto o povo americano.

Durante sua longa carreira, que incluiu a redação do Los Angeles Times, Carroll passou a ver os jornalistas “quase como servidores públicos e uma imprensa livre como essencial para uma nação autônoma”, de acordo com seu obituário no The New York Times após sua morte. morte em 14 de junho de 2015.

Comunicação Estratégica

Durante a administração Obama, o conceito de “comunicação estratégica” que gere as percepções do público mundial tornou-se cada vez mais expansivo e a repressão ao fluxo de informação sem precedentes. Mais do que qualquer um dos seus antecessores, o Presidente Barack Obama autorizou duras acções legais contra “leakers” governamentais que expuseram verdades inconvenientes sobre a política externa e as práticas de inteligência dos EUA.

E o Departamento de Estado de Obama montou uma campanha pública feroz contra a rede russa, RT, que faz lembrar a hostilidade da administração Clinton para com a televisão sérvia e a raiva de Bush-43 para com a Al Jazeera.

Como a RT não usa a linguagem preferida do Departamento de Estado em relação à crise na Ucrânia e não demonstra o respeito necessário pelo regime apoiado pelos EUA em Kiev, a rede é denunciada pela sua “propaganda”, mas estas acusações são realmente justas. parte do manual da “guerra de informação”, levantando dúvidas sobre as informações provenientes do seu adversário, ao mesmo tempo que cria um ambiente mais favorável para a sua própria propaganda. [Veja Consortiumnews.com's “Quem é o propagandista? EUA ou RT?”]

Este fascínio crescente pela “comunicação estratégica” deu origem ao novo templo da OTAN para a tecnologia da informação, denominado “Centro de Excelência de Comunicações Estratégicas da OTAN” ou STRATCOM, localizado na Letónia, uma antiga república soviética que está agora na linha da frente das tensões. com a Rússia.

No dia 20 de agosto, algumas das mentes mais influentes do mundo das “comunicações estratégicas” reuniram-se na capital da Letónia, Riga, para uma conferência de dois dias intitulada “Perception Matters”. Uma citação intitulada em todas as suas comunicações dizia: “Uma vez que as guerras começam nas mentes dos homens, é nas mentes dos homens que as defesas da paz devem ser construídas” sentimentos nobres talvez, mas nem sempre, reflectidos nas observações de mais de 200 defensores e especialistas em comunicação, muitos dos quais viam a informação não como um factor neutro necessário para esclarecer o público e nutrir a democracia, mas como uma arma de “poder brando” a ser exercida contra um adversário.

O senador hawkish John McCain, republicano do Arizona, liderou uma delegação de senadores dos EUA e disse que o STRATCOM era necessário para combater a Rússia e seu presidente Vladimir Putin. “Este Centro ajudará a espalhar a verdade”, disse McCain, embora “a verdade” no mundo das “comunicações estratégicas” possa ser uma questão de percepção.

Don North é um veterano correspondente de guerra que cobriu a Guerra do Vietnã e muitos outros conflitos ao redor do mundo. Ele é autor de um novo livro, Conduta Inapropriada,  a história de um correspondente da Segunda Guerra Mundial cuja carreira foi destruída pela intriga que descobriu.

30 comentários para “EUA/OTAN abraçam operações psicológicas e guerra de informação"

  1. David G
    Setembro 8, 2015 em 15: 32

    Lembro-me também do bombardeamento do Hotel Palestina em Bagdad por um tanque dos EUA em 2003, matando dois jornalistas e ferindo outros. É possível que a alegação dos militares de que este não foi um ataque deliberado a repórteres não incorporados esteja correta, mas ocorreu num contexto de desprezo pelo seu trabalho fora da máquina de mensagens incorporada e de desinteresse pela sua segurança.

  2. Setembro 6, 2015 em 16: 47

    O que você achava que eles estavam fazendo anteriormente?

    Isso prejudica a credulidade de que o autor acabou de descobrir a propaganda.

  3. Douglas Baker
    Setembro 6, 2015 em 12: 31

    9/6/2015 Streaming de vídeos da Netflic e outros entretenimentos disponibilizados na cultura mainstream e na forma alterada antes da exibição pública, como o auto-etiquetado “Narcos” da Netflic, “realismo mágico”, são portadores de qualquer propaganda que esteja na moda do dia .

  4. Setembro 4, 2015 em 15: 04

    Don North certamente faz sua pesquisa e escreve com uma autoridade que é ao mesmo tempo fundamentada, bem expressa e contém algumas revelações. O seu segundo artigo sobre o novo manual do Pentágono sobre meios de comunicação semi-beligerantes entra em maior detalhe sobre as implicações e os antecedentes de como chegámos a este estado de paranóia militar relativamente às zonas de operações dos EUA.

  5. Setembro 3, 2015 em 23: 14

    Vai ser o fim do meu dia, porém antes de terminar eu
    estou lendo este parágrafo fantástico para melhorar minha experiência.

  6. VovóR
    Setembro 3, 2015 em 19: 56

    Este link (abaixo) é para uma reportagem sobre a Ucrânia no PBS NewsHour de ontem. Espero que todos assistam e também estudem a transcrição. É possível que Margaret Warner e Judy Woodruff não saibam que são mentiras descaradas? Não não é. Fiquei ali de queixo caído!

    http://www.pbs.org/newshour/bb/ukraine-resistance-growing-negotiated-settlement-separatists/

    • gaio
      Setembro 4, 2015 em 20: 01

      A PBS e a NPR tratam principalmente tudo o que o New York Times publica como notícia como verdade estabelecida.

      E o Times certamente contou muitas mentiras sobre a Ucrânia.

  7. Jo
    Setembro 3, 2015 em 18: 56

    Milhares de indivíduos (inclusive eu) afirmam ser perseguidos por gangues (perseguição organizada, perseguição por vingança, assédio por procuração), o que na verdade é uma operação psicológica militar ou Cointelpro, que foi ressuscitada na década de 1980, apenas com mais sofisticação e maior difusão.

    Não podemos obter nenhuma ajuda. Há uma campanha de desinformação para que haja criminosos agindo como indivíduos-alvo (TIs), sites que dizem que vão ajudar e não ajudam, e muita desinformação geral (muita dela é simplesmente para nos assustar, os TIs). Somos considerados paranóicos ou teóricos da conspiração. Nós não somos nenhum dos dois. Se alguém conhecesse sua história, perceberia que a CIA e o FBI quase sempre alegavam que uma pessoa era louca, para que não fossem levados a sério. O primeiro passo na perseguição organizada é desacreditar a vítima.

    Então aqui estamos nós. Sofrendo em silêncio. Chamados erroneamente de malucos ou dissidentes. Isso tem acontecido há décadas. Felizmente, para mim foi apenas 1 ano – mas qualquer período de tempo nisso é uma tortura.

    Leia sobre Aaron Alexis ou Myron May, ambos TIs. Eles poderiam muito bem ser testes reprovados para encontrar candidatos da Manchúria. Estranho... mas provavelmente é verdade.

    Se alguém quiser mais informações, entre em contato comigo pelo [email protegido]

  8. Rosemerry
    Setembro 3, 2015 em 15: 22

    É claro que poderíamos facilmente voltar a 1945 e aos bombardeamentos nucleares de Hiroshima e Nagasaki, que não foram autorizados a ser relatados por NINGUÉM e cujos efeitos foram registados mas mantidos em segredo (excepto alguns homens desobedientes como Wilfred Burchett) durante décadas, enquanto o oficiais militares nos EUA espalham mentiras para minimizar quaisquer relatos de danos.

    • Mortimer
      Setembro 3, 2015 em 17: 04

      Como será o próximo
      Emblema do 9 de setembro
      ser historicamente
      lembrei???

      Quem será enforcado
      pelo crime?
      os acusados
      ou criminosos reais…?

      Operações de bandeira falsa
      verdadeiros designers?
      artistas pagos
      ou criou adereços?

      Isso levou à guerra
      sem fim
      para que pudéssemos
      “defender nossas liberdades”

      Todos vocês ainda acreditam nisso…?

  9. Mortimer
    Setembro 3, 2015 em 14: 06

    “comunicações estratégicas†, fundindo operações psicológicas, propaganda e RP para gerenciar as percepções dos americanos e do público mundial...
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

    Doutrina da “Autopreservação”

    que tal acordar
    não para 211 sinos de alarme
    mes'n wit cho mente
    não bagunça

    mas lutando/acariciando
    através do desejo suavemente controlado
    4 aquela lata fria de aço,
    (é assim que nós fazemos.)

    Trancado, tudo isso B
    levou embora
    liberdade de pensamento,
    foi embora.

    não posso planejar/não visualizar
    quem vai ficar com você,
    N'git N2 alguma coisa
    por esse gemido

    Ah, isso
    movimento do dia
    para frente,
    eu fiz…

    sem espaço ta
    acho que 4 eu mesmo
    ou não ser assinado
    2 uma camarilha.

    Doutrina da Autopreservação….

  10. jaycee
    Setembro 3, 2015 em 12: 40

    Há uma lógica cruel que orienta estas políticas e essa é a doutrina da guerra total.

    Travar uma guerra total infectou todos os lados da Segunda Guerra Mundial e, no final dela, as pessoas estavam tão horrorizadas, traumatizadas e conscientes da facilidade com que eventualmente todos poderiam sucumbir a impulsos obscuros, que as Nações Unidas foram fundadas com base no princípio de proibir a guerra (ou pelo menos guerra agressiva). Esse regime jurídico internacional entrou em colapso, na medida em que foi aplicado, e agora, há gerações afastadas do trauma da Segunda Guerra Mundial, os devotos da guerra total estão em ascendência. As políticas que defendem não são apenas erradas, mas também criminosas.

    • Paul Wichmann
      Setembro 4, 2015 em 03: 23

      Eu preferiria que você colocasse isso como “guerra sem fim”, como em “1984” de Orwell; se fosse uma guerra total teríamos uma mobilização total, todos na frente ou nas fábricas.
      No entanto, diferentemente dos “dois minutos de ódio” ou da “Semana do Ódio” de Orwell, a panela ferve apenas para garantir a entrada, após o que as coisas se acalmam e as pessoas de todos os lados são destruídas e desperdiçadas em relativa obscuridade.
      Mas por outro lado concordou. A Europa carregou o peso da Segunda Guerra Mundial, por isso mesmo agora, apesar da deterioração, eles são um pouco mais cautelosos do que os EUA.
      Tudo isto é possível por duas razões (fora de cima): Nada é sagrado para os nossos líderes/mestres, e o seu talento propagandista é altamente eficaz – e inatacável. Em segundo lugar, somos tão amaldiçoados, burros, estúpidos, gaivotas, patrióticos e inconscientes.

    • Paul Wichmann
      Setembro 4, 2015 em 03: 25

      Eu preferiria que você colocasse isso como “guerra sem fim”, como em “1984” de Orwell; se fosse uma guerra total teríamos uma mobilização total, todos na frente ou nas fábricas.
      No entanto, diferentemente dos “dois minutos de ódio” ou da “Semana do Ódio” de Orwell, a panela ferve apenas para garantir a entrada, após o que as coisas se acalmam e as pessoas de todos os lados são destruídas e desperdiçadas em relativa obscuridade.
      Mas por outro lado concordou. A Europa carregou o peso da Segunda Guerra Mundial, por isso mesmo agora, apesar da deterioração, eles são um pouco mais cautelosos do que os EUA.
      Tudo isto é possível por duas razões (fora de cima): Nada é sagrado para os nossos líderes/mestres, e o seu talento propagandista é altamente eficaz – e inatacável. Em segundo lugar, somos tão amaldiçoados, burros, estúpidos, gaivotas, patrióticos e inconscientes.

  11. Tércio
    Setembro 3, 2015 em 09: 52

    E quanto à bandeira falsa do 9 de setembro dentro do trabalho? Até mesmo Robert Parry, por razões que desconheço, segue a linha do partido. Que foi uma conspiração de membros da Al Qaeda e planejada por Osama Bin Laden, que foi convenientemente morto num ataque no Paquistão.

    Depois de todos estes anos de tortura de suspeitos, quase 14 anos, ninguém foi condenado num tribunal civil aberto, a conspiração alegada pelo governo dos EUA, nunca foi provada sem qualquer dúvida. Por que Roberto? Porque não há nenhuma evidência real de que qualquer afiliado da Al Qaeda pudesse realizar uma operação dessa magnitude sem ajuda dentro dos EUA, se é que estaria envolvido.
    1. Como é que eles, a Al Qaeda, poderiam ter sabido que exercícios militares simulando o mesmo cenário que realmente aconteceu naquele dia, iriam ter lugar para mascarar as suas acções de sequestrar 4 aviões e colidi-los com edifícios estratégicos? O poderoso deus Alá, através de seu profeta Maomé, disse-lhes em um sonho? Se você acredita nisso, então os nascimentos virgens provavelmente acontecem todos os dias.
    2. Do ponto de vista físico, danos ASSIMÉTRICOS no topo de um edifício não podem causar um colapso SIMÉTRICO completo de um edifício completo, para não mencionar 3 dos quais nem sequer foram atingidos por um avião. É por isso que os especialistas em explosivos têm de planear precisamente onde colocar as cargas e a ordem em que estas devem ser detonadas, a fim de ter um colapso SIMÉTRICO COMPLETO. Para fazer com que pareçam pisos caindo uns sobre os outros, é necessário ainda mais experiência. Ah, sim, o pai de Osama está no ramo de construção e ensinou seu filho a implodir edifícios. Melhor ainda, ele o ensinou como fazer isso com aviões sequestrados. Que génios não são eles, estes sauditas que não conseguem sequer construir os seus próprios sistemas de armas, que compram aos EUA. Ou talvez seja porque Allah está ao lado e os inspira em momentos de necessidade. E por alguma estranha razão, Alá os abandonou depois do 9 de setembro. Eles fizeram algo errado, não seguiram as ordens de Alá com precisão e, portanto, Alá permitiu que fossem punidos pelos bons americanos?
    3. Se os andares superiores esmagassem os andares inferiores, então as colunas centrais ou partes delas permaneceriam de pé.
    4. Para que ocorra um colapso simétrico completo, a parte inferior das colunas centrais de suporte de carga deve ser cortada SIMULTANEAMENTE! O aço é flexível e conduz muito bem o calor. É apenas num mundo de magia ou de mentiras que se acredita que o calor e os danos causados ​​por aviões que colidem com um edifício podem fazer com que TODAS as colunas de suporte de carga sejam cortadas na parte inferior simultaneamente.

    Robert, por que você não consegue ver isso? Você acha que tais conspirações não podem ser escondidas? Bem, tanto no caso do 9 de Setembro como no de JFK, isto foi feito com um sucesso surpreendente. Como isso é possível? Na África do Sul, a conspiração de um grupo secreto, o Broederbond, que controla o Partido Nacional, no poder, foi exposta há anos pelo jornalista do jornal dominical sul-africano, The Sunday Times. É um facto, ninguém contestará isto e os nomes das pessoas que pertenciam ao Broederbond, foram expostos há muito tempo. Isso não é possível nos EUA? Serão as pessoas de origem anglo-saxónica tão puras e decentes que não seriam capazes de formar grupos secretos que controlam governos e executam conspirações tortuosas? Um grupo que se enquadra nesse perfil são os neoconservadores, sobre os quais você escreve com tanta frequência. É evidente que conspiraram na Ucrânia para promover a mudança de regime e para utilizar este ganho estratégico, para tentar enfraquecer o governo de Putin e substituí-lo por um líder compatível com a agenda de controlo global da OTAN/EUA.

    Robert, não sei quais são as suas motivações ou qual é o ponto cego na sua psique que o impede de admitir que a Al Qaeda por si só nunca seria capaz de cometer os crimes horríveis do 9 de setembro. E o governo dos EUA também não está cheio de incompetentes, incapazes de limitar ou impedir o que aconteceu no 11 de Setembro. O Império dos EUA ainda controla muitos governos neste planeta. Na verdade, o Império dos EUA é o império de maior “sucesso” que existiu no planeta Terra na história conhecida. Pessoas incompetentes podem fazer isso? Bem, se isso for possível, em breve a África será a nova construtora de impérios. É por isso que os EUA também terão sucesso se não houver resistência de pessoas mais competentes. Não por jornalistas, mas por líderes reais como os da Rússia e da China.

    • Joe
      Setembro 4, 2015 em 08: 50

      Seu comentário é baseado em afirmações de engenharia mecânica que são altamente discutíveis e insuficientes para provar qualquer teoria causal alternativa aos danos do avião. Você deve ter um modelo mecânico completo e preciso antes de fazer afirmações públicas contra evidências que sejam bastante completas e indiscutíveis. Caso contrário, você estará apenas fazendo suposições e incomodando os outros com afirmações não fundamentadas que não valem o seu tempo.

      A sua suposição principal é simplesmente que o modelo de colapso do WTC não se ajusta aos danos por impacto lateral. Isto é incorreto porque o impacto lateral não ocorreu no topo, mas sim bem abaixo, onde a carga dinâmica do colapso dos andares acima foi suficiente para colapsar os andares abaixo, e foi distribuída o suficiente para colapsar toda a estrutura abaixo. Os andares superiores aparentemente desabaram em grande parte devido aos danos causados ​​​​pelo fogo do combustível da aeronave nas colunas, que teriam sido distribuídas de maneira bastante uniforme pelos andares impactados. Eu vi isso acontecer quando um caminhão de combustível capotou e queimou a área ao redor de um grande outdoor sustentado por grandes vigas em I que estavam curvadas ao nível do solo sob seu próprio peso.

      Portanto, você precisaria de muito mais evidências de uma causa alternativa para afirmar isso com base na especulação quanto ao modelo de dano resultante, e não deveria incomodar a si mesmo ou a outros com alternativas potenciais até que tenha tal evidência.

      • Joe B
        Setembro 4, 2015 em 14: 55

        Partilho a sua preocupação sobre a aparente simultaneidade do colapso em toda a secção transversal do edifício. Como você observa, isso seria necessário para o colapso vertical de uma estrutura de altura média com paredes estruturais. Mas suspeito que a estrutura do WTC era bastante fraca e dependia de contraventamentos e membros laterais para estabilizar um grande número de pequenas colunas. Com danos num dos lados e colapso parcial, é provável que a estrutura em queda tenha destruído rapidamente o contraventamento marginal dos pilares abaixo, fazendo com que falhas progressivas se espalhassem rapidamente por toda a secção transversal. Isso removeria o suporte de qualquer parte da estrutura acima, fazendo com que ela caísse mais ou menos verticalmente após o esmagamento de um ou dois andares. Algo como um castelo de cartas caindo mais ou menos verticalmente.

        Se houvesse um grande número de explosões síncronas destruindo as colunas inferiores, é improvável que ninguém tivesse notado, é improvável que não houvesse evidências químicas, é improvável que grande parte do edifício permanecesse de pé por tempo suficiente para os bombeiros entrarem, e improvável que fosse tão bem coordenado com um ataque aéreo único no mesmo dia. Portanto, a hipótese alternativa requer muitas evidências para merecer consideração, das quais não temos nenhuma.

        • J
          Setembro 4, 2015 em 19: 58

          Veja bem no início do filme a Conexão Francesa para boas fotos aéreas da construção das torres. Há uma grande torre central.

          • Joe B
            Setembro 5, 2015 em 07: 58

            Normalmente existe uma torre central de poços de elevadores e linhas de serviços públicos, mas não é necessariamente mais forte que a outra estrutura. Ficaria sobrecarregado por muitos andares de estrutura em colapso ao seu redor. Seria necessário ver diferentes exemplos de outros arranha-céus em colapso de estrutura semelhante para ver algo surpreendente sobre o WTC. Mas é verdade que a “falha progressiva” (sobrecarga num ponto causando falha causando sobrecarga no próximo ponto) é muito negligenciada e mais provável com projetos de resistência marginal, enquanto estruturas menores geralmente têm caminhos de carga redundantes projetados para absorver cargas de falhas locais .

        • AJ
          Setembro 6, 2015 em 03: 28

          Obviamente você não fez muita pesquisa, não é?

          É de engenharia estrutural que estamos falando aqui, e não há nenhuma maneira no mundo que tais danos assimétricos possam resultar num colapso simétrico em três, sim, três edifícios. E havia evidências de explosões – muitas delas. Muito desse testemunho foi omitido da “história” oficial.

          Não sou um especialista, mas estudei engenharia estrutural e, depois de passar incontáveis ​​horas investigando, estou mais do que nunca convencido de que aqueles edifícios foram demolidos intencionalmente por explosivos.

          • Joe B
            Setembro 6, 2015 em 10: 12

            Você não tem base para menosprezo em vez de argumento. A nossa diferença baseia-se na credibilidade das suas evidências de explosões. Se houve evidências credíveis de explosões simultâneas após o edifício ter estado em chamas durante um longo período de tempo, você deve mostrar isso e explicar por que houve duas causas, outros aviões sem tal coordenação com outras causas, etc. argumento, isso é tudo.

            O artigo não é sobre o incidente do WTC. Simplesmente encher este site com afirmações não tem valor, e afirmar que outros não fizeram “pesquisas” porque discordam é tolice.

          • Buraco de lama
            Setembro 6, 2015 em 11: 28

            Esse cara com quem você está discutindo, 'Joe', é um troll Hasbara. Ele nunca vai se cansar, nunca vai admitir a verdade. Discutir com Hasbaraniki é uma completa perda de tempo.

      • rkbarkhi
        Setembro 8, 2015 em 02: 29

        tente aplicar sua própria marca de lógica? às suas declarações não comprovadas e não referenciadas, etc. comparar um outdoor com as 42 vigas i centrais que sustentam o núcleo do wtcs (que teve que ser deixado de fora dos modelos de computador para “apoiar” a teoria do colapso) é um salto incrível de….eu não sei como caracterizá-lo.

        caso você não seja um troll traidor pago com nossos impostos, vou lhe perguntar o seguinte:
        se o prédio “desabou” como você diz então
        1.onde estavam os mais de 100 andares e vigas de aço?
        2.por que o concreto foi COMPLETAMENTE pulverizado, algo que NUNCA acontece em um desabamento, mas SEMPRE acontece em uma demolição?
        3. como muitos cientistas disseram, “a única arma fumegante de que eu precisava era a presença de metal fundido. NENHUM INCÊNDIO DE ESCRITÓRIO OU FOGO DE COMBUSTÍVEL DE JET NO MUNDO DERRETERÁ AÇO.NUNCA.PERÍODO”.
        4. Nenhuma das “aeronaves” jamais foi identificada como 757/767. veja o vídeo disponível e mostre-nos um jato comercial. Dois dos supostos vôos nem estavam programados para aquele dia.
        5.onde estão as asas e a cauda do segundo “avião”. Nenhum vídeo mostra algo caindo na rua e ainda assim essas asas ocas supostamente cortaram vigas de aço INTATAS? por que o rabo não caiu na rua?
        6.em mais de 100 anos, nenhum prédio com estrutura de aço desabou devido ao fogo.em 9 de setembro, três prédios caíram virtualmente sobre suas pegadas.nenhum prédio pode desabar sobre si mesmo ou sobre sua pegada.é por isso que explosivos são usados ​​​​e adivinhe... centenas de pessoas relataram explosões ANTES E DEPOIS dos impactos.
        7.se um 767/757 atingiu o pentágono….por que não foi abatido? como ele ficou inteiro quando o piloto que voou naquele exato avião afirmou: ele não conseguiu fazer aquela curva de 330 graus naquele avião naquela velocidade, voou tão baixo e atingiu o pentágono inteiro. esses tipos de manobras e se desintegrariam no ar. finalmente: mostre-nos qualquer um dos mais de 80 vídeos gravados naquela manhã… vá em frente, mostre-nos o avião!

  12. Paul Wichmann
    Setembro 3, 2015 em 05: 53

    Eu corrigiria Don North; Somos orwellianos em vez de “corajosos...” De qualquer forma, estamos mortos.

    Satisfazemos quase totalmente o tratado de Goldstein sobre a guerra (como paz). Os membros do Partido Interno, nos seus recessos cranianos, não acreditaram na sua própria propaganda, mas seguiram em frente como se as mentiras fossem bases legítimas para a tomada de decisões.
    Isto é tão americano, indiscutivelmente comprovado pelo abismo entre as nossas intenções e os resultados que obtemos. E depois, pela nossa incapacidade resoluta de perceber esse abismo cada vez maior. Consequentemente: Vietname, Afeganistão, Irão, Iraque, Síria, Somália, Iémen, Líbia, Ucrânia, e assim por diante (e assim por diante), nem uma única lição aprendida. Não há sequer a possibilidade.

    Somos gordos, preguiçosos e incompetentes, corruptos em quase todos os aspectos, deficientes e deficientes. Só isso seria o nosso fim. Mas o nosso conforto e afinidade com a MENTIRA, de cima a baixo, é a fechadura, o determinante.

    • rkbarkhi
      Setembro 8, 2015 em 01: 52

      Acho que ambos estão certos em termos de usar “admirável mundo novo” e “orwelliano” (1984), já que esses livros descrevem tão perfeitamente para onde estamos indo como sociedade que recomendo ambos a todos com quem converso. Leia-os enquanto pode!

      por mais que muitas pessoas pensem que as situações que você mencionou são acidentais ou devido a alguma falta de compreensão ou informação, etc. se você ajustar suas atenções e ampliar sua perspectiva, ficará claro que NÃO há falha de compreensão, mas um sucesso retumbante em todos os campos tentados (fraude bancária, propriedade de políticos/juízes, guerra, etc.)

      o principal problema ou bloqueio que temos é que olhamos para estes incidentes e situações globais de uma forma fragmentada e a partir dos nossos pontos de vista razoáveis ​​e mentalmente sãos. quando você amplia sua perspectiva e começa a encontrar as conexões que realmente existem (e felizmente por um tempo elas ainda são pesquisáveis), então você se torna consciente da semelhança em mo e na(s) recompensa(s). perguntar “quem se beneficia” das situações que o confundem leva a nomes e corporações, banqueiros e políticos que ganham dinheiro (literal e fiscalmente) PARA SI MESMOS, mas sempre às custas dos outros (levando ao conceito de um “mercado livre” onde esses mesmos nomes fazem coisas fiscalmente e/ou politicamente insanas porque sabem que o contribuinte irá resgatá-los (por exemplo, S&L de 1987 de Jeb + Neal Bush, BAILOUT 2008-9, etc.), que é onde entra o termo “grátis”: eles obtêm os lucros e os contribuintes pagam as notas multibilionárias, tornando o empreendimento “gratuito” para os fraudadores. A parte do “mercado” é uma fraude desde o início, leia qualquer legislação sobre: ​​grandes corporações e a fraude está enterrada nas letras miúdas.

      por exemplo, vejam-se as guerras no Médio Oriente. O petróleo e o império são as razões e o 9 de Setembro foi criado como desculpa para invadir países que por acaso tinham reservas de petróleo “estratégicas” (as reservas do Mar Cáspio foram a razão pela qual invadimos o Afeganistão). então quem ganhou muito dinheiro? bem, Dick Cheney / Haliburton forneceu equipamentos tanto para a parte petrolífera quanto para a parte militar com contratos no valor de bilhões, assim como outros amigos do crime e da família (em que negócios eles estão? Adivinhe!). substituição de infraestrutura, etc., por que apenas cortar esses incômodos programas sociais (outra agenda oculta), levar os estados à falência (através de “nenhuma criança deixada para trás” - um plano taticamente brilhante) e já que vocês dois criaram o “inimigo” e declararam guerra “a ele” ” , você está no banco do motorista como nenhum psicopata belicista na história, com uma guerra sem fim contra qualquer pessoa que você nomear e uma transfusão quase permanente de dinheiro PÚBLICO diretamente nas contas bancárias de seus amigos, também conhecidos como contratos do DOD. lembre-se do “mercado” “livre” como é visto por essas pessoas: eles fazem todas as porcarias estúpidas e perversas e o público paga por isso.

      está começando a fazer “sentido” agora? é claro que você precisa saber algo sobre a mente anormal do sociopata mentalmente doente para realmente entender isso. essa é a outra razão pela qual nada disso fazia sentido antes - você é um ser humano normal e essas pessoas estão seriamente doentes moralmente, ética e mentalmente. infelizmente (como se as coisas já estivessem suficientemente más) eles sugaram quase completamente a classe média e estão agora a sugar o dinheiro dos 1% que não têm consciência do que realmente se passa (ver qualquer relatório de distribuição de riqueza c.2008-agora. o único grande os ganhos estão na casa dos 01%!). quando esse dinheiro de sangue secar, eles não ficarão felizes em parar por aí......

  13. águia legal
    Setembro 3, 2015 em 05: 45

    Quando você tem que distorcer a verdade para avançar sua agenda, então há algo errado com a agenda

  14. Zachary Smith
    Setembro 2, 2015 em 23: 24

    O caso e o argumento da OTAN é que a abordagem da OTAN às operações psicológicas é tratá-las como uma actividade essencialmente aberta, verdadeira e benigna…

    Se isso fosse tudo, o “caso NATO” seria bom.

    É quando começam a assassinar pessoas que apresentam provas de que as coisas “verdadeiras e benignas” são na realidade mentiras malignas que o “caso NATO” se desmorona.

  15. Consortiumnews.com
    Setembro 2, 2015 em 21: 43

    Teste. Teste.

    • Paul Wichmann
      Setembro 3, 2015 em 05: 57

      De fato. Tive um pouco de tristeza ao passar.
      É o que você ganha por oferecer esta bela peça e criticar nosso estado propagandista em geral.

    • ishvaaag
      Setembro 6, 2015 em 17: 19

      Os seres humanos estão inseridos em sociedades que sobrevivem através dos indivíduos... há pouca moralidade remanescente uma vez avaliado o risco de sobrevivência do indivíduo. Nesse estado, o indivíduo em questão negará toda e qualquer regra para manter a espécie viva através de sua própria sobrevivência. Daí que esta merda de operações psicológicas seja derrotada pelo mesmo mecanismo que a origina, o que é citado como encontrar outra fonte de notícias, ou algum refúgio ou arma para sobreviver. Psicopata, psicopata, maldito.

Comentários estão fechados.