Quão perto esteve Israel de bombardear o Irão?

ações

O antigo ministro da Defesa de Israel, Ehud Barak, afirma que Israel estava prestes a bombardear o Irão várias vezes nos últimos anos, mas continuou a encontrar resistência interna do governo. Mas este novo relatório pode ser apenas parte de um jogo contínuo de galinha geopolítica, afirma Gareth Porter, do Middle East Eye.

Por Gareth Porter

Novas evidências surgiram agora do ex-ministro da Defesa de Israel, Ehud Barak, de que Israel esteve perto de atacar o Irã três vezes nos últimos anos – se você acredita no que “principalnotícias da mídia relatou sobre a história. Mas você não deveria acreditar nisso.

A última história é apenas uma continuação do estratagema inteligente que tem sido levado a cabo pelas administrações israelitas, desde Ehud Olmert a Benjamin Netanyahu, para convencer o mundo de que estava a contemplar seriamente a guerra contra o Irão, a fim de pressioná-los no sentido de sanções paralisantes contra o Irão, se não confronto militar com ele.

O Ministro da Defesa de Israel, Ehud Barak, encontrando-se com a Secretária de Estado Condoleezza Rice em 2007

O Ministro da Defesa de Israel, Ehud Barak, encontrando-se com a Secretária de Estado Condoleezza Rice em 2007

E há até provas circunstanciais muito fortes de que a administração Obama estava conscientemente a desempenhar o seu papel numa “rotina de polícia bom/policial mau” com os israelitas sobre a ostensiva ameaça de guerra israelita até ao início de 2012 para influenciar as políticas iranianas de outros estados e ganhar influência política. sobre o Irã.

O último episódio da história aparentemente interminável da ameaça de guerra de Israel seguiu-se à transmissão em Israel de entrevistas de Barak para uma nova biografia. O jornal New York Times' Jodi Rudoren relatou que, nessas entrevistas, Barak revelou novos detalhes aos seus biógrafos sobre o quão perto Israel esteve de atacar o Irão.

Barak disse que ele e Netanyahu estavam prontos para atacar o Irão todos os anos, mas afirmou que algo corria sempre mal. Barak referiu-se a três episódios distintos de 2010 a 2012, nos quais ele e Netanyahu estavam supostamente manobrando para provocar um ataque aéreo ao programa nuclear iraniano. Mas um olhar mais atento às afirmações de Barak mostra que, na realidade, nem Barak nem Netanyahu estavam realmente preparados para entrar em guerra contra o Irão.

Um dos episódios ocorreu em 2010, quando Netanyahu ordenou ao exército israelita que colocasse as forças israelitas no estado de alerta mais elevado possível, reservado para a preparação para uma guerra real, apenas para ser frustrado pela recusa do chefe do Estado-Maior do exército israelita, Ashkenazi, à ordem. Mas um programa de televisão israelense sobre o episódio foi ao ar em um especial de televisão em 2012”.sugerido”que a ordem não pretendia ser um prelúdio para a guerra.

Embora a conta televisiva não tenha sido autorizada a fornecer a data do episódio, é consistente com o que aconteceu em 17 de maio de 2010, quando o primeiro-ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, e o presidente brasileiro, Luiz Inácio Da Silva, chegaram a um acordo com o Irã sobre um “combustível”. troca”. Netanyahu considerou o acordo como uma manobra para inviabilizar um novo acordo do Conselho de Segurança da ONU sobre sanções, mas o governo não emitiu nenhuma declaração pública naquele dia.

Barak negou sobre o programa israelita que ele e Netanyahu tivessem a intenção de levar a cabo um ataque real, o que implicava que seria um blefe de curto prazo para garantir que o acordo de sanções fosse aprovado. A oposição de Ashkenazi à ordem não era a intenção de levar Israel à guerra, mas sim o facto de poder facilmente provocar uma resposta militar do Irão.

Tanto Barak como Ashkenazi concordaram com o programa e, além disso, que o exército israelita não tinha capacidade para levar a cabo um ataque bem sucedido contra o Irão sem o envolvimento dos EUA. Esse acordo reflectiu um amplo consenso dentro da elite de segurança israelita de que Israel não poderia levar a cabo uma operação bem sucedida contra o Irão sem o envolvimento total dos Estados Unidos.

No entanto, essa elite acreditava que a ameaça era necessária para pressionar o resto do mundo a agir contra o Irão. Como me disse Yossi Alpher, antigo assessor de Barak, em 2012, a maioria dos responsáveis ​​reformados da segurança nacional opunham-se totalmente a um ataque ao Irão, mas permaneceram em silêncio porque queriam “estragar a arrogância bem sucedida de Bibi”.

Um segundo episódio a que Barak se refere nas suas entrevistas envolve a sua exigência aos Estados Unidos de adiarem o exercício militar conjunto planeado para a Primavera de 2012, o que ele agora diz ter feito para poder ordenar um ataque ao Irão durante esse período sem implicar os Estados Unidos na decisão. Mas o adiamento foi anunciado em meados de Janeiro de 2012, com bastante tempo para Barak planear o ataque contra o Irão – se é que isso era de facto o que ele e Netanyahu pretendiam. Em vez disso, isso não aconteceu e Barak não oferece nenhuma explicação real, comentando que “ainda não conseguiram encontrar o momento certo”.

A administração Obama fingiu estar alarmada com a prontidão de Netanyahu para atacar. Mas Obama estava, na verdade, a seguir a estratégia israelita, a fim de conseguir apoio para um regime de sanções mais agressivo e depois pressionar o Irão a entrar em negociações destinadas a encerrar o seu programa de enriquecimento.

Gary Samore, conselheiro de Obama sobre ADM, tinha defendido abertamente a noção, antes de assumir o cargo, de que os Estados Unidos deveriam explorar uma ameaça israelita de atacar o Irão para pressionar os iranianos sobre o seu programa nuclear. Em um simpósio da Universidade de Harvard em setembro de 2008, Samore opinou que a próxima administração não iria querer “agir de uma forma que exclua a ameaça [israelense], porque estamos a usar a ameaça como um instrumento político”.

A política da administração Obama em relação ao Irão aplicou claramente a estratégia de Samore desde o início e com frequência. Poucas semanas depois de sua chegada à Casa Branca, em 1º de abril de 2009, o secretário de Defesa de Obama, Robert Gates, e o comandante do CENTCOM, David Petraeus, ambos comentou publicamente que Israel estava fadado a atacar o Irão dentro de alguns anos, no máximo, a menos que o Irão abandonasse o seu programa nuclear.

E em meados de novembro de 2009, Obama enviou Dennis Ross e Jeffrey Bader, do pessoal da Casa Branca, deslocaram-se a Pequim para alertar os chineses de que os Estados Unidos não poderiam impedir Israel de atacar o Irão por muito mais tempo, a menos que o Conselho de Segurança adoptasse um forte pacote de duras sanções económicas contra o Irão.

Essa exploração diplomática da ameaça israelense ocorreu sete meses depois do Haaretz relatado em Maio de 2009, o director da CIA, Leon Panetta, tinha acabado de obter um compromisso de Netanyahu e Barak de que não tomariam medidas militares sem primeiro consultar Washington. Esse compromisso reflectia uma realidade que a maioria dos altos funcionários da segurança nacional aceitava – que Israel poderia atacar o Irão sem a cooperação dos EUA.

O que aconteceu no final de 2011 e início de 2012 foi uma rotina de “policial bom/policial mau” de Panetta e Barak, numa conjuntura histórica em que os Estados Unidos e Israel cooperavam estreitamente numa estratégia para obter a aprovação de sanções paralisantes contra o Irão no Conselho de Segurança da ONU. ao mesmo tempo que pressiona o Irão para começar a negociar o seu programa de enriquecimento.

O papel de Panetta na rotina foi o de torcer as mãos diante de alegadas indicações de que Israel pretendia atacar na Primavera. Mas Panetta entrevista com David Inácio no início de Fevereiro de 2012, quando alertou para a “forte probabilidade” de um ataque israelita em “Abril, Maio ou Junho”, incluiu uma indicação clara de que o verdadeiro objectivo do seu aviso era obter influência diplomática sobre o Irão. Ele sugeriu aos iranianos que havia duas maneiras de “dissuadir os israelitas de tal ataque”: ou o Irão poderia iniciar negociações sérias sobre o seu programa nuclear ou os Estados Unidos poderiam intensificar os seus próprios ataques cibernéticos contra o Irão.

Mais tarde nesse ano, é claro, Obama romperia dramaticamente com a estratégia de Netanyahu. Mas apesar da indicação clara, no início de 2012, de que Panetta estava a jogar um jogo que servia aos interesses de ambas as administrações, os consumidores dos meios de comunicação comerciais mundiais foram levados a acreditar que Barak e Netanyahu estavam à beira da guerra.

O próprio Barak ainda está a vender a mesma história requentada e patentemente falsa de uma quase guerra com o Irão. E, mais um indicador do grau em que os meios de comunicação social repetem a posição israelita sobre o Irão, ainda hoje relatam isso como um facto inquestionável.

Gareth Porter é jornalista investigativa independente e vencedora do Prêmio Gellhorn de jornalismo de 2012. Ele é o autor do recém-publicado Crise fabricada: a história não contada do susto nuclear do Irã. [Este artigo foi publicado pela primeira vez no Middle East Eye, http://www.middleeasteye.net/columns/ehud-barak-s-tales-near-war-iran-conceal-real-story-720924589]

 

9 comentários para “Quão perto esteve Israel de bombardear o Irão?"

  1. banheiro
    Agosto 30, 2015 em 19: 52

    As notícias do consórcio podem fazer alguma pesquisa sobre a indústria bancária judaica (neoconservadora)….O sangue vital de qualquer “movimento” deve ser financiado…..Para matar um câncer você corta seu suprimento de sangue….Para matar um “movimento” você mata a oferta monetária... Alguém notou a mão pesada de Obama nas sanções financeiras? A resposta não é onde estão as sanções, mas onde elas não estão… mordendo a mão que te alimenta… não apague este post !!!

  2. mikeschwarzer
    Agosto 30, 2015 em 16: 30

    Os republicanos deveriam ser indiciados sob a Lei Logan por sua traição e abuso flagrante da lei constitucional. O congresso não tem o direito de reescrever os termos dos tratados. É ilegal e após a votação é necessário um processo por traição.

    Ouvimos argumentos falsos como os de Benny por G.Bush e os das ADM no Iraque. Os goy não vão travar esta guerra por Israel.

    O que é mais sério é que o Congresso está a desafiar a autoridade presidencial e não tem autoridade constitucional para o fazer ou para desafiar o presidente. Este é um ato ilegal. Não se preocupe com o fato de que a Constituição Intregrety está em seu ponto mais baixo. Com idiotas como Hackabee fazendo campanha por financiamento em Israel. A crise financeira precisa ser rápida e extrema. Temos uma falsa democracia, escondendo um estado fascista sionista???

    http://www.ted.com/talks/trita_parsi_iran_and_isra...

  3. Robert
    Agosto 29, 2015 em 09: 06

    Não há fronteira. Logisticamente, um ataque israelita ao Irão é uma impossibilidade. Israel poderia atrair e provocar o Irão através da agressão à Síria e ao Líbano e é isso que está a fazer. O Irão pode ou não morder a isca.

  4. Dr. Joji Cherian
    Agosto 29, 2015 em 08: 03

    “Quão perto esteve Israel de bombardear o Irão?” Não pode haver pergunta mais absurda. Deveria ter sido até que ponto Israel ESTÁ Israel em bombardear o Irão. Israel nunca poderia ou pode bombardear o Irão por si só e é por isso que está a tentar armar fortemente o seu vassalo, os EUA, para bombardear o Irão. Se pudesse, Israel teria bombardeado muito antes, como fez no Iraque e na Síria. Mais uma vez, tome como certo que Israel só pode ameaçar, não pode executar a ameaça. .Israel continuará ameaçando

  5. Zachary Smith
    Agosto 29, 2015 em 00: 26

    É claro que não tenho como saber se a tese do Sr. Porter está certa ou não, mas certamente parece plausível.

    Com base em tudo o que sei, Israel não tinha capacidade para fazer mais do que destruir um ninho de vespas no Irão. Quase sempre um dos resultados possíveis terminava com aquela pequena nação de baixa qualidade sendo a eventual perdedora, ou eles teriam tentado um ataque, IMO. Fazer ameaças constantemente deve ter sido lucrativo. Não há como dizer que moeda a administração do BHO usou para pagá-los.

  6. banheiro
    Agosto 28, 2015 em 22: 47

    Não há fim para a influência que os judeus têm na América…..Basta fazer algumas pesquisas sobre Donald Trump e seus amigos judeus muito próximos em NY….A filha de Trump se casou com um judeu rico…A filha de Clinton se casou com um judeu rico…….GW A filha de Bush se casou com um judeu rico…Você está brincando comigo!!! Os judeus do dinheiro falam e os escravos políticos dos EUA obedecem... É por isso que Israel escapa impune de qualquer coisa, incluindo armas nucleares......É como uma piada de mau gosto ou um pesadelo terrível......

    • Gregório Kruse
      Agosto 31, 2015 em 13: 27

      Povo Escolhido de Deus desde 6000 AC.

  7. Joe Tedesky
    Agosto 28, 2015 em 16: 24

    Que outra nação poderia divulgar este tipo de informação e sair impune? Somente o nosso querido e velho aliado do Médio Oriente, Israel, pode fazer o que quiser, a qualquer momento que lhe pareça adequado. Você quer ver paz no Oriente Médio? Bem, quando os Estados Unidos finalmente decidirem parar de defender Israel com o poder do veto dos EUA, então, e só então, o mundo verá um Médio Oriente pacífico. Essa loucura precisa acabar, e acabar logo. Israel é um desastre de nação. Os americanos, incluindo os judeus americanos, deveriam colocar o pé no chão e jogar este Estado-nação de Israel ao vento. Em teoria, dar uma nação aos judeus parecia uma boa ideia, mas será que alguém perguntou aos palestinianos como se sentiam? Não, porque eles não tinham o dinheiro e a influência que os sionistas têm, então azar para eles.

  8. Abe
    Agosto 28, 2015 em 16: 00

    Em oposição ao acordo, o mau polícia “o próprio Barak ainda está a vender a mesma história requentada e patentemente falsa de quase guerra com o Irão”.

    Em apoio ao acordo, o próprio bom polícia Barack ainda está a vender a mesma história requentada e patentemente falsa de quase guerra-guerra com o Irão.

Comentários estão fechados.