Apesar da dependência de Israel num Congresso dominado pelos EUA como última linha de defesa para a sua estratégia bomba-bomba-bomba-bomba-Irão, outras forças regionais e globais estão a mover-se rapidamente para remodelar a realidade geopolítica do Médio Oriente de uma forma mais positiva, como ex-agentes da CIA oficial Graham E. Fuller discerne.
Por Graham E. Fuller
É arriscado tentar discernir tendências de longo prazo no Médio Oriente com base em alguns desenvolvimentos de curto prazo. No entanto, não resisto a encontrar alguns pequenos fragmentos de otimismo cauteloso nos acontecimentos das últimas semanas.
-Síria: A relação de amor e ódio de Washington com Moscovo depende da geografia: na Europa é ideológica e venenosa, no Médio Oriente parece pragmática e potencialmente produtiva. Ultimamente, o Secretário de Estado John Kerry (que se tem mostrado muito superior à sua antecessora, Hillary Clinton) tem trabalhado para encontrar algum terreno comum com o astuto Ministro dos Negócios Estrangeiros russo, Sergei Lavrov. A Síria é o tema central, mas as implicações e as consequências regionais estendem-se potencialmente muito além da Síria.
O secretário de Estado dos EUA, John Kerry, dá um passeio num parque entre reuniões em Genebra, Suíça, em 8 de novembro de 2013, que se concentraram nos limites das capacidades nucleares do Irão. (foto do Departamento de Estado)
O Presidente Barack Obama tem caminhado lentamente no sentido do reconhecimento de que existem questões mais urgentes do que simplesmente livrar-se do Presidente sírio, Bashar al-Assad. Eliminar o Estado Islâmico (ou ISIS) e negar a vitória aos extremistas islâmicos no terreno em qualquer Síria pós-Assad são mais importantes. Assim como a necessidade de preservar alguma unidade síria, se possível, e de conter os perversos (particularmente liderados pelos sauditas). ) luta sectária em toda a região.
Pode agora haver indícios de um grande acordo emergente entre os EUA, a Rússia, o Irão, a Turquia e a Arábia Saudita que preveria algum tipo de novo governo de coligação na Síria, representativo das principais forças nacionais, que garantiria que a população sunita maioritária estaria plenamente representada. ; aos agora minoritários alauítas no poder seria concedido um lugar significativo à mesa. Muitos alauítas, uma ramificação do islamismo xiita e da religião de Assad e de outras autoridades sírias, temem que a perda de poder leve à sua destruição. Mas eles não podem aguentar para sempre e sabem disso, por isso talvez seja melhor fechar um acordo agora do que fugir para as montanhas mais tarde.
Assad teria de ir de qualquer maneira; os alauítas provavelmente estarão dispostos a jogá-lo debaixo do ônibus se o bem-estar de toda a comunidade alauíta puder ser preservado.
Irão: Será demasiado cedo para discernir uma possível maior flexibilidade emergente em Teerão, na sequência do acordo histórico entre as potências EUA/5+1 e o Irão, por outro? É certo que o acordo ainda não foi consumado nem em Teerão nem em Washington, mas num certo sentido isso é irrelevante: o mundo está a começar a agir como se tal acordo fosse agora um facto, e os países estão a agir em conformidade.
Poderá Teerão sentir agora que, já não encurralado, pode ter maior confiança para agir de uma forma mais comedida e aberta? Ou melhor, como pretendem alguns cépticos, irá o Irão simplesmente embolsar os ganhos e aumentar a intensidade de interesses estreitamente concebidos na região? Aposto na primeira opção, é mais inteligente para o Irão. (Embora o interesse próprio esclarecido seja uma mercadoria rara em qualquer lugar hoje em dia; os falcões estão vivos e bem tanto em Teerão como em Washington.)
Acredito que o Irão pode agir tendo em mente interesses regionais mais amplos que não sejam essencialmente sectários, desde que o rótulo sectário não lhe seja imposto pelo fanatismo sunita. As diferenças geopolíticas existirão de facto, mas não precisam, nem devem, ser de natureza sectária, o que é apenas um jogo em que todos perdem.
A Turquia pode estar a abandonar a política obsessiva e ruinosa do Presidente Recep Tayyip ErdoÄŸan de derrubar Assad a todo o custo. No entanto, é desanimador que Erdogan possa estar a tomar isto como uma licença para desfazer os seus anteriores ganhos diplomáticos duramente conquistados com os Curdos e o PKK nos últimos anos.
A Rússia não parece ser motivada por uma disputa de soma zero com Washington no Médio Oriente, onde o ganho de um é a perda do outro, ao contrário do que acontece na Ucrânia, o jardim da frente de Moscovo. Os seus interesses na região não são menos do que os americanos. O principal objectivo da Rússia no Médio Oriente é manter o seu papel como um importante actor regional (o que tem sido durante séculos).
Nem a Rússia, nem a China, aliás, tolerarão novos esforços dos EUA no domínio geopolítico do Médio Oriente, especialmente com base em soluções militares unilaterais dos EUA. Quando for dado a Moscovo um lugar à mesa, os resultados serão provavelmente produtivos, especialmente tendo em conta a influência de Moscovo em muitos Estados, incluindo o Irão.
A Arábia Saudita está ocupada com as suas políticas imprudentes e destrutivas no Iémen e com uma fictícia “coligação sunita”; tem agora todas as boas razões para iniciar uma espécie de reaproximação silenciosa e tácita com Teerão. Não pode bloquear ou derrotar a influência de Teerão na região, especialmente depois do acordo nuclear internacional, e Riade compreende que deve chegar a um acordo com isso.
Isto não é assim tão surpreendente, a Arábia Saudita nunca gostou do Irão, mesmo antes da revolução iraniana, mas tem gerido regularmente relações periódicas e, a contragosto, correctas com ele durante muitos anos. Um eventual acordo deve ser alcançado na luta pelo poder no Iémen, e o Irão provavelmente ficará satisfeito com qualquer acordo que não exclua as agora dominantes forças Houthi. A Arábia Saudita também partilha com o Irão (entre outros) o desejo de pôr fim ao ISIS.
Na verdade, Riade perdeu agora a esperança de poder recorrer a Washington para obter apoio de carta branca para excluir (de forma irrealista) a influência iraniana na região. Precisa agora de agir com mais prudência; decidiu, portanto (sabiamente), que melhores laços com Moscovo representam um seguro útil. Aqui Moscovo funciona como outra grande potência que empurra Riade para um maior realismo e menos extremismo religioso. Washington não tem nada a perder com isto (excepto o já decrescente monopólio geopolítico sobre o Médio Oriente) e muito a ganhar.
Outros Estados do Golfo são geralmente mais pragmáticos relativamente à convivência com Teerão do que Riade (excepto a precária minoria sunita que governa o Bahrein, em grande parte xiita). Omã distancia-se muito de Riade e há muito que desfruta de laços cordiais com o Irão, úteis até mesmo para os EUA como canal para Teerão no passado.)
O Egipto continua a ser um não-jogador em praticamente todos os aspectos.
Iraque: existem alguns pequenos mas encorajadores sinais de que o primeiro-ministro iraquiano al-Abadi reconhece a necessidade de uma base política mais ampla que incorpore uma maior representação sunita; nisto ele é apoiado por ninguém menos que o principal clérigo do mundo xiita, o Grande Aiatolá Sistani, bem como o líder da milícia xiita (mas também um forte nacionalista iraquiano) Muqtada al-Sadr.
O fio condutor aqui é o recém-emergente Irão, uma realidade que os estados regionais já não podem bloquear e, na verdade, terão de lidar com ela de forma realista; as consequências não têm de ser todas negativas e podem levar à diminuição das tensões e do sectarismo.
Se alguma destas tendências representar sinais provisórios de uma nova face na geopolítica do Médio Oriente, então há, de facto, motivos para mais optimismo do que a região tem garantido durante muitos anos.
Graham E. Fuller é um ex-funcionário sênior da CIA, autor de vários livros sobre o mundo muçulmano; seu último livro é Quebrando a fé: um romance de espionagem e a crise de consciência de um americano no Paquistão.”(Amazon, Kindle) grahamefuller.com
Caro Robert Parry, Seu site está perdendo credibilidade, mesmo sendo um site “guardião da esquerda”. Abandone esse spin doctor maluco antes que ele destrua tudo o que você criou. Você sabe que ele é um mestre do engano e que é o epítome da famosa frase de Sir Walter Raleigh,
Oh, que teia emaranhada nós tecemos
Quando praticamos primeiro para enganar!
Os actuais esforços da Rússia e de outros países têm boas hipóteses de serem bem sucedidos, simplesmente porque não há outra maneira – a não ser a da destruição completa. Pode-se arriscar sugerir que existe boa vontade suficiente em todos os aspectos para levar a cabo este esforço. Vejo que até o Papa tem esperanças de que a iniciativa da Rússia possa vencer…
Dedos cruzados, portanto.
Já estivemos aqui antes. Tudo o que os leitores que visitam o site podem fazer, porque somos “falados pelos nossos professores”, mesmo de esquerda, é por vezes falar por cima deles e uns com os outros.
Em primeiro lugar, foi noutra discussão anexada a outro artigo da CN que alguém foi alertado para informações sobre Graham E. Fuller. Segui o link e senti alarme e tristeza. A tristeza tem a ver com o tipo de companhia que Robert Parry mantém. Essa é uma esquerda que será sempre perigosa, a forma como o sucesso flui através de um cano que de repente encontra um gargalo. Os quilômetros de viagens felizes não importam, não é?
https://www.corbettreport.com/who-is-graham-fuller/
Quanto aos gatekeepers, porque eu não li (e não pretendo) ler o artigo, não posso ter certeza do que você (acima do pôster) quis dizer com isso. Na minha própria cosmologia, e seguindo uma definição que uso, “guardião esquerdo” não faz sentido. Começo por colocar toda a propaganda no quadro da corporatocracia, que não é de esquerda, mesmo que haja cantos aqui e ali onde você pagou, “esquerdistas” confortáveis criticando a própria corporatocracia que os sustenta – mas apenas até agora. A extrema esquerda está fora da corporatocracia, a menos que eu esteja errado quanto a isso. Não é algo em que tenha pensado muito.
Os guardiões são aqueles que têm as opiniões políticas “certas”. E tudo o que isso significa é que eles apoiam o poder, o que seria de esperar dentro da corporatocracia gangster em que prevalecem os princípios da máfia. Aqueles que têm princípios nunca se identificarão com a corporatocracia, mesmo que sejam engrenagens da sua maquinaria monstruosa, como todos nós somos, por enquanto.
Os porteiros podem ser qualquer um. Um sem-abrigo pode ser um guardião simplesmente optando por concordar com aqueles que estão no poder, ao mesmo tempo que discorda daqueles que falam a verdade ao poder. O papel de um guardião é impedir, de qualquer forma, grandes ou pequenos, aqueles que têm opiniões políticas “erradas”. Nós, que possuímos opiniões políticas erradas, não nos submetemos automaticamente ao que as autoridades, sejam elas quem forem, pronunciam-se. Temos princípios e avaliaremos criticamente o que os líderes chamam de soluções e desafiaremos aquelas que não passarem no teste do cheiro. E quando nos opomos a abusos, muitas vezes também nos vemos tropeçados por guardiões no caminho para as figuras com poder que estão a causar o problema, pelos quais gostaríamos que eles respondessem, explicassem, discutissem connosco – tudo com vista a a fazer cessar comportamentos perniciosos para que, juntamente com todo esse progresso, possamos criar um mundo melhor para “todos”.
Os guardiões podem ser nomeados (o que os torna mais dedicados, uma vez que muitas vezes estão plenamente conscientes do seu papel “pago” de servirem de amortecedor entre as pessoas vítimas de abuso e os seus “líderes” abusivos) ou autonomeados. Os autonomeados guardiões são indivíduos, como observei, que simplesmente veem o mundo de um ponto de vista onde a corporatocracia gangster e o capitalismo mafioso que ela abraça são normais e naturais e qualquer um que procure mudá-la é um problema.
Uma característica marcante do fenômeno do gatekeeping é como os gatekeepers desfrutam de muito mais liberdade do que aqueles que não o têm. E a razão para isso é óbvia – se você pensar nisso por um momento. Os policiais são um bom exemplo. Os 1%, os seus instrumentos políticos e toda essa classe, irão naturalmente ver aqueles que os apoiam moral e/materialmente como sendo mais suportáveis do que outros. De que outra forma explicar os polícias, que têm bastante poder e podem lidar com os infratores de forma bastante eficaz e contundente, sendo tão livres que podem violar as próprias leis que deveriam defender e escapar impunes? E o fenômeno se generaliza. Nós (que acompanhamos ativamente a política e os acontecimentos mundiais) temos visto artigos e reportagens sobre a forma como o establishment, incluindo os meios de comunicação de propriedade corporativa, reportagens sobre motins, convocação de motins desportivos, onde certamente há violência, e terrorismo (de vítimas) e destruição (carros incendiados, etc.) envolvendo pessoas brancas, como incidentes em que americanos inocentes e amantes da diversão estão apenas desabafando ou soltando os cabelos. Alguns negros (que o Estado provavelmente está espionando) se reúnem para protestar contra a brutalidade policial e a reportagem muda drasticamente de caráter.
O problema – do nosso ponto de vista – é que os guardiões não usam rótulos. Eles são credenciados e não podem ser considerados como estando em algum lugar onde se espera que estejam. Eles estão por toda parte, inclusive dentro de organizações cujos membros lutam por justiça. Uma grande organização incluirá funcionários que não se envolvem nas tarefas essenciais que envolvem a missão da organização. Lavadores de louça, zeladores e até outros com habilidades mais especializadas estarão soltos dentro dessa organização. A sua gestão será do tipo “pequeno” obstáculo. Qualquer coisa que atrapalhe os esforços das pessoas vítimas de abuso para obterem a responsabilização dos “líderes” na política e nos negócios é bom. Portanto, não precisa ser uma sabotagem em grande escala, embora possa ser.
porteiros - http://bit.ly/1No3OpW
Gostaria que o software de comentários deste site tivesse um botão de edição. Eu quis dizer 'não credenciado', não 'credenciado'. Grande diferença.
Peça-me uma doação para um recurso de comentários, para este site, que é amigo do usuário, e estou no chão!
Trabalhe conosco, Roberto!
Obrigado pela resposta bem considerada! Não estamos à procura de uma reforma ou mesmo de um diálogo genuíno com os verdadeiros crentes do império – apenas apontando o óbvio engano e a gestão da percepção que degrada todas as conversas nestes tempos… Muitas felicidades para todos…