A mentalidade neoconservadora, que prevê a força militar dos EUA a refazer o Médio Oriente sob a mira de uma arma ou da ogiva de um drone, enfrentou uma série de desastres e enfrenta um novo desafio da diplomacia bem sucedida do Presidente Obama com o Irão, mas a mentalidade provavelmente sobreviverá. , diz o ex-analista da CIA Paul R. Pillar.
Por Paul R. Pilar
Do presidente Barack Obama discurso na American University foi uma revisão suficientemente completa das questões que cercam o acordo para restringir o programa nuclear do Irã, de modo que qualquer ouvinte imparcial que se concentre nos méritos e não na política chegaria à conclusão, como fez o Sr. este acordo como sendo do interesse dos EUA não foi uma decisão difícil nem esteve perto de o ser.
Mas embora o principal objectivo do discurso do Presidente fosse rever as razões pelas quais isto acontece e rechaçar as tentativas mal orientadas de destruir o acordo no Congresso dos EUA, ele fez algumas observações mais gerais sobre as atitudes e crenças que estão subjacentes a essas tentativas. e também esteve na base do lançamento de uma guerra desastrosa no Iraque há 12 anos. Vejamos como o presidente disse:
Um drone Predator disparando um míssil.
“Quando me candidatei à presidência, há oito anos, como candidato que se tinha oposto à decisão de ir à guerra no Iraque, disse que a América não tinha apenas de acabar com essa guerra – tínhamos de acabar com a mentalidade que nos levou até lá no primeiro lugar. Era uma mentalidade caracterizada por uma preferência pela ação militar em detrimento da diplomacia; uma mentalidade que valoriza a ação unilateral dos EUA em detrimento do trabalho meticuloso de construção de consenso internacional; uma mentalidade que exagerava as ameaças além daquilo que a inteligência apoiava.
“Os líderes não foram sinceros com o povo americano sobre os custos da guerra, insistindo que poderíamos facilmente impor a nossa vontade a uma parte do mundo com uma cultura e história profundamente diferentes. E, claro, aqueles que apelavam à guerra rotulavam-se de fortes e decididos, ao mesmo tempo que consideravam fracos aqueles que discordavam – até mesmo apaziguadores de um adversário malévolo.”
A comparação com a Guerra do Iraque é adequada, e não apenas porque alguns dos mais entusiastas promotores daquela malfadada expedição estão hoje entre os mais veementes opositores do acordo com o Irão. O mesmo tipo de pensamento levou a cada uma dessas posições erradas, e o Presidente identificou alguns dos elementos desse pensamento.
A preferência pela acção militar em detrimento da diplomacia é, de facto, um desses elementos, embora a observação possa ser alargada um pouco além de uma simples preferência por uma ferramenta de governação em detrimento de outra. A atitude envolve uma preferência por destruir coisas sem pensar muito sobre por que as pessoas construíram o que está sendo destruído ou como as pessoas reagirão à destruição. Envolve um foco estreito nas capacidades, e a força militar é inquestionavelmente o instrumento mais capaz de destruir capacidades, e atenção insuficiente às intenções e motivações.
A preferência pela acção unilateral dos EUA e o desdém pelos julgamentos da maior parte do resto do mundo é outro desses elementos, com os paralelos estendendo-se até mesmo a alguns dos mesmos principais aliados dos EUA sendo objecto de desdém. Foi a “velha Europa” que se tornou objecto de desprezo na época da Guerra do Iraque, numa altura em que as batatas fritas se tornaram batatas fritas da liberdade.
Hoje, os mesmos velhos europeus de França e Alemanha estão a ser ignorados pelos opositores ao acordo com o Irão, embora estejam entre as partes que ajudaram a negociar o acordo. E o mesmo se aplica ao aliado muito próximo dos EUA, o Reino Unido; David Cameron não é o poodle de John Boehner (ou de Barack Obama), mesmo que Tony Blair fosse de George W. Bush.
O que o Presidente identificou como o exagero de ameaças para além do que a inteligência apoia é outro elemento comum. Os criadores da Guerra do Iraque lançaram seu projeto apesar dos julgamentos da comunidade de inteligência dos EUA isso contradizia a mítica “aliança” dos criadores da guerra entre o regime iraquiano e a Al-Qaeda, para não mencionar os julgamentos da comunidade sobre a confusão que provavelmente se seguiria no Iraque após a derrubada de Saddam.
Hoje, os opositores ao acordo falam interminavelmente sobre o que um Irão, que supostamente está a salivar com a perspectiva de obter uma arma nuclear, poderia fazer para trapacear, apesar do julgamento público repetidamente expresso pela comunidade de inteligência de que o Irão não decidiu construir uma arma nuclear e desistiu. qualquer trabalho que possa ter feito numa arma há mais de uma década.
Esta atitude da oposição é notavelmente semelhante à forma como os promotores da Guerra do Iraque insistiram interminavelmente sobre o que Saddam Hussein “poderia” fazer com as armas não convencionais que se presumia possuir, apesar da opinião pública da comunidade de inteligência de que era improvável que ele usasse tais armas contra os EUA. interesses ou entregá-los a terroristas, a menos que invadíssemos o seu país e começássemos a derrubar o seu regime.
A crença na capacidade dos Estados Unidos para impor a sua vontade no Médio Oriente é certamente outro fio condutor no pensamento envolvido, e não é apenas uma questão de fé na eficácia da força militar. A crença de que uma democracia liberal seria facilmente implementada no Iraque depois de Saddam ter partido e se os Estados Unidos assim o desejassem, está de acordo com a crença de que um “acordo melhor” poderia ser obtido uma vez destruído o actual acordo nuclear e se o Os Estados Unidos assim o farão.
Em cada caso, há obtusidade sobre a forma como os seres humanos reais reagem a acontecimentos reais, quer seja uma reacção às “dores de parto da democracia” no Iraque ou a tentativas de coagir um Irão orgulhoso.
Outro elemento deste pensamento que poderia ser mencionado, mas que o Presidente Obama não o fez explicitamente, é uma perspectiva a preto e branco que tende a ver o Médio Oriente como claramente dividido entre aliados bons e adversários maus, com O Irão ocupa actualmente o lugar de maior destaque neste último campo.
Embora o Presidente tenha falado da sabedoria de fazer acordos com os adversários, não contestou fundamentalmente esta perspectiva, apesar da sua incongruência com a realidade. Isto é provavelmente compreensível e perdoável, dada a necessidade de ele manter suficiente correcção política sobre o Irão (e sobre Israel) para fazer com que o acordo nuclear passe pelo desafio do Congresso e atravesse a linha de chegada.
“Mindset” é um termo apropriado para o Presidente usar. Esse termo implica persistência e dificuldade em dissipar os padrões de pensamento envolvidos. Se o acordo nuclear sobreviver, será um grande golpe contra o tipo de pensamento insalubre que esta mentalidade representa. Mas a própria mentalidade sobreviverá.
Está enraizado principalmente em certas partes da elite americana politicamente activa, especialmente na parte que normalmente carrega o rótulo de neoconservadorismo. E essas partes exploram algumas linhas de pensamento semelhantes que estão mais amplamente difundidas entre o público americano. Essa exploração ajuda a mentalidade a sobreviver, mesmo apesar de uma colisão desastrosa com a realidade, como a Guerra do Iraque.
Paul R. Pillar, em seus 28 anos na Agência Central de Inteligência, tornou-se um dos principais analistas da agência. Ele agora é professor visitante na Universidade de Georgetown para estudos de segurança. (Este artigo apareceu pela primeira vez como um post de blog no site do Interesse Nacional. Reimpresso com permissão do autor.)
Entrevista muito reveladora com o ex-general dos EUA sobre o ISIS:
http://www.informationclearinghouse.info/article42567.htm
Este general reformado deveria ser entrevistado no 'Meet the Press'. Cheguei à conclusão de que o ISIL, o ISIS, o Is, o Daesh e outros nada mais são do que mercenários pagos. Eu também ficaria de olho aberto para observar se o MEK, fazendo-se passar pelo governo iraniano, tenta ou consegue realizar algumas travessuras covardes. Ref., o caso Lavon de 1954.
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/lavon.html
Ted, o caso Lavon é um excelente exemplo do carácter geral do sionismo.
Tendo criado Israel através de gangues terroristas sionistas em 1947-48, Israel não cessou as suas actividades terroristas, mas em vez disso recrutou judeus indígenas em países vizinhos, para actividades terroristas nesses países.
Os sionistas nunca admitem culpa e quando foram apanhados em flagrante, os países árabes vizinhos enviaram grande parte da população judaica para Israel por trair esses países. Os sionistas então gritaram e gritaram falsamente ANTI-SEMITISMO.
Os sionistas nunca erram ou cometem crimes em suas próprias mentes. Qualquer pessoa que aponte a sua culpa é apenas mais um anti-semita, independentemente do quão culpado seja – como no caso Lavon.
Aqui nos estados temos a Liga Anti-Difamação que anda por aí “difamando pessoas” que falam a verdade sobre Israel, rotulando-as como anti-semitas por criticarem as décadas de crimes de guerra e massacres de Israel, enquanto a AIPAC essencialmente suborna e coage políticos nos EUA. e outros países ocidentais para impedi-los de falar a verdade sobre Israel.
Basicamente, tudo isso faz dos sionistas “escolhidos de Deus”, assassinos escolhidos de Deus, mentirosos e ladrões de terras. Agora, por que Deus iria querer que “seus escolhidos” fossem assim?
uma história do movimento neoconservador do Institute for Policy Studies.
“““““““““““““““““““““““““
http://www.rightweb.irc-online.org/profile/project_for_the_new_american_century
Prezado Sr. Pilar,
Sejamos realistas: “lucros enormes” foram obtidos por aqueles que iniciaram o fiasco da guerra no Iraque. A anulação das restrições à especulação de guerra, combinada com a neutralização deliberada dos mecanismos de contabilidade após o 9 de Setembro, tornou isso possível, lucrativo e desejável para muitos que de outra forma teriam visto a sua fraude e loucura pelo que é.
O dinheiro fala, a fraude também…e como os Neoconservadores”falavam”,…o dinheiro “andava”…. do nosso balanço para os seus livros de bolso.!…Eles estão carregados…Estamos presos….
Penso que dada a sua beligerância contínua, o apetite insaciável pelo extermínio de inocentes e a natureza grotesca de “realmente” lucrar com isso….O nosso Presidente deveria bater o martelo sobre estes palhaços….como na “Baía de Guantánamo”….Toda a forma e sem demora... Aproveitem esses bens... e façam-nos pagar!
“Tio Sam” tem uma dívida de 19 trilhões de dólares. Talvez seja hora de recuperar uma grande parte dela desses fraudadores neoconservadores que a criaram!
A mentalidade descrita é a do tirano sobre uma democracia, descrita por Aristóteles na sua Política, que precisa e cria um inimigo estrangeiro para exigir o poder interno como um “protetor” e acusar os seus oponentes de deslealdade. Aqueles que concordam com isso são ignorantes ou temem as acusações de sua própria espécie. Aqueles que a praticam são humildes manipuladores, que não precisam de inteligência para ver o que funciona em cada grupo da sociedade. A maioria deles tem claramente uma inteligência abaixo da média, são imaturos e hipócritas. Todas as suas reivindicações de princípios religiosos e morais são falsas; eles são os traidores envoltos na bandeira, os canalhas que batem na Bíblia e trabalham nas aldeias da ignorância. Funciona onde quer que a população seja mantida ignorante sobre política através do controlo das comunicações públicas. Ele ascende à medida que a democracia morre sob uma oligarquia.
O que todos nós podemos esperar! Os judeus vão governar este planeta abertamente. E a sua maior arma é o dinheiro e a chantagem. Este plano está em andamento desde o presidente Andrew Jackson e ninguém, exceto Jack Kennedy, tentou impedir os judeus ricos… O Talmud está correto quando afirma que os gentios são gado estúpido criado para serem escravos dos escolhidos. Eu falo com as pessoas sobre isso e elas dizem, Deus diz que devemos abençoar os judeus ou Deus nos amaldiçoará... Acorde... os judeus inventaram esse deus!
Os escritores que discutem a arrogância e a manipulação das falsidades utilizadas pelos neoconservadores raramente incluem o facto de que o neoconservadorismo e o sionismo são quase sinónimos nos seus objectivos, enquanto os seus agentes servem ambos os fins.
A invasão do Iraque em 2003 foi um plano neoconservador/sionista de 1996 para reconfigurar o Médio Oriente, que incluía a derrubada da Síria e do Irão, parte do mesmo plano, que ainda não foi alcançado. O 9 de Setembro foi uma desculpa conveniente e esperada para Israel e os seus agentes integrados no governo dos EUA lançarem estes planos de crimes de guerra de 11 contra incontáveis milhões de árabes e persas do Médio Oriente, ao mesmo tempo que também afectou cristãos e judeus inocentes no ME.
Pesquisar: (((PNAC, Nova Estratégia para Proteger o Reino))) e também (((o Plano Yinon))) - um plano absolutamente sinistro para criar intencionalmente o caos no ME entre as nações muçulmanas para o benefício de Israel' €¦
Para ver a profundidade da infiltração sionista na busca do governo dos “EUA” (((os Novos Documentos do Pentágono))).
Pesquisar ((( Israel controla o governo dos EUA )))
Pesquisar (((mídia dos EUA tendenciosa para Israel )))
Por que todo mundo tem medo de falar a verdade sobre tudo isso? Pesquisar ((( governo dos EUA aterrorizado com o lobby AIPAC de Israel ))) e pesquisar (((falsas acusações de anti-semitismo da Liga Anti-Difamação ))) com a Liga Anti-Difamação ou ADL mais do que qualquer outra coisa é um ramo de Israel que persegue qualquer pessoa que fale a verdade sobre Israel para intimidá-los e qualquer outra pessoa de falar abertamente sobre os crimes, intenções, motivos e métodos de Israel.
A história geral do Israel oficial é pouco mais do que um exercício de engano em massa, propaganda manipuladora e crimes de guerra – o que Israel alguma vez fez senão atacar as pessoas ou fazer com que os EUA o fizessem por elas, a fim de continuar com os roubos de terras que começaram em 1947? -48 massacres cometidos por terroristas sionistas contra árabes palestinos muçulmanos e cristãos?
Israel merece nada menos que metade do crédito por estas invasões ilegais planeadas em 1996 por neoconservadores/sionistas, sionistas com dupla cidadania e cristãos pró-sionistas. Todos esses links abrem os olhos e, quando somados, há conclusões inegáveis a serem tiradas:
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=complete_timeline_of_the_2003_invasion_of_iraq_74
http://www.salon.com/2004/03/10/osp_moveon/
http://www.voltairenet.org/article186019.html
Dependendo de alguns outros detalhes indeterminados, Israel pode estar mais perto de 90% do que 50% de responsabilidade, mas tal como acontece com tudo o que sabemos sobre os factos – Israel merece nada menos que 50% da culpa por estes crimes de guerra ilegais cometidos pelos EUA. e a coalizão bajuladora. Basta ver como Netanyahu esteve aqui recentemente a dizer-nos para bombardearmos o Irão e eliminarmos Assad em nome de Israel – e isto não é do interesse da América.
O facto de a Turquia, Israel e os Estados Unidos apoiarem CLARAMENTE o ISIS deveria ser a notícia número um em todas as estações de notícias por cabo nos Estados Unidos:
http://www.informationclearinghouse.info/article42573.htm
Até e a menos que seja dito ao povo americano a VERDADE sobre o que está a acontecer neste momento no Médio Oriente com os nossos impostos e tropas, eles escaparão impunes desta paródia de justiça internacional.
Parece que a Síria será o Iraque II, incluindo as tropas dos EUA no terreno, com os recorrentes sacos para cadáveres a serem enviados para o lado do Estado e mais mortes, carnificina e destruição contra civis inocentes.
A política externa nojenta e vergonhosa está descontrolada.
Para desenvolver uma mentalidade, primeiro é necessário um cérebro. Enquanto alguns se dão palmadinhas nas costas, conseguir que outra nação como o Irão permita inspecções da AIEA é uma piada. Uma piada porque o Irã não fabrica e não fabrica nenhuma arma nuclear. Além de tudo isso, os EUA estão aumentando o seu próprio arsenal nuclear, e cara, que arsenal ele está se tornando... leia isto;
http://www.voltairenet.org/article188215.html
Joe, sua primeira frase me deixou louco – pensei imediatamente em “Jovem Frankenstein” mandando Igor buscar um cérebro. Sou certamente a favor do acordo, mas ele assenta em múltiplos pilares de hipocrisia. Que os neoconservadores estejam convencidos de que o Irão quer uma bomba é pura projecção. Israel tem várias centenas, então quem poderia culpar o Irão? No entanto, ainda sapateamos em torno da verdadeira motivação da paranóia. Há um elemento engenhoso de astúcia por trás do acordo. A VERDADEIRA motivação NÃO é impedir o Irão de obter uma bomba. A REAL motivação é paralisar qualquer desculpa legítima para Israel USAR uma. O nosso governo carece completamente de coragem para abordar a verdadeira questão – o estatuto de pária de Israel. Milhões e milhões de cidadãos do Médio Oriente viram crianças reduzidas a partes dispersas do corpo. Eles tiveram amigos e parentes queimados vivos, mutilados, mutilados, esmagados, torturados, deslocados e explodidos. Eles sabem que os pilotos de drones americanos se referem a eles como “bug-splat”. Tudo isso para que algum CEO em Houston ou Nova York possa receber um bônus anual de US$ 3 milhões. Mais cedo ou mais tarde, os americanos inocentes que podem ou não ter aplaudido o caos pagarão um preço terrível. Teria sido muito mais barato obter apenas um cérebro normal. Em vez disso, deixamos o trabalho para Igor.
De alguma forma, através do seu comentário, comecei a imaginar John Kerry no laboratório procurando pelo maldito espécime do cérebro 'Abby Normal'. Não sou muito bom quando se trata de ler toda a retórica, mas Israel, pelo que o plano Path to Persia do Brooking Institues afirma, não pode realizar um ataque iraniano sem o poder aéreo dos EUA. Não que devamos ficar surpreendidos, mas enquanto esta diplomacia decorre, há uma enorme acumulação de armas em curso….em todo o lado. Em algum momento nos preocupamos que tudo realmente se resume à personalidade. O problema que podemos ter é quem é aquela pessoa especial que tem o dinheiro e a motivação para conseguir o que quer? Seremos capazes de confiar em suas decisões? A propósito, agora que este acordo P5+1 foi aprovado, o mundo tem agora um modelo a utilizar para se opor às sanções do TNP contra outro país do Médio Oriente? Já disse isso antes e minha preocupação é que Israel seja quem tem a bomba. Depois de Gaza… o quê???
E se Israel decidisse agir “sozinho”, como fizeram contra o Egipto na Guerra dos Seis Dias?
Representantes (de acordo com o excelente vídeo da BBC “Dead in the Water”) de Israel foram à Casa Branca e foram informados de que NÃO deveriam lançar um ataque preventivo contra o Egipto. Que a administração Johnson não os protegeria se o fizessem.
Bem, eles fizeram. E os EUA desistiram.
Claro, se o USS Liberty tivesse afundado no fundo do mar (nas mãos dos militares israelenses), então Johnson poderia ter realizado seu sonho molhado de culpar o Egito pelo desaparecimento do Liberty e então aqueles jatos dos EUA que decolaram do A Sexta Frota carregada com armas nucleares rumo ao Cairo poderia ter libertado a sua carga útil.
Mas o Liberty NÃO afundou e os sobreviventes viveram para contar as suas histórias a quem quisesse ouvir.
Imagine se Israel decidisse agir de forma desonesta contra as instalações nucleares iranianas LEGAIS. Então imaginemos os Estados Unidos e os outros membros do Conselho de Segurança a retirarem-se contra Israel.
Fale sobre um estado pária internacional. Isto é o que Israel se tornaria se decidisse realizar ataques militares unilaterais contra o Irão.
Mas será que Obama teria coragem de se retirar? Ou juntar-se-ia a Israel, o que deixaria Israel e os Estados Unidos sozinhos no cenário mundial?
Você quer ver o movimento BDS com esteróides? Veja o que aconteceria a Israel e aos Estados Unidos se atacassem conjuntamente o Irão com o tratado em vigor (independentemente de qualquer votação do Congresso no Congresso dos EUA).
Recentemente, descobri que um contratorpedeiro russo (ou algum tipo de navio russo) estava atrás do USS Liberty enquanto ele lutava para voltar ao porto amigo. Você está certo ao dizer que o não-afundamento não se tornou exatamente a falsa bandeira que era ou deveria ter sido.
Também li recentemente no Relatório Brooking de 2009 “Which Path to Persia” como um projecto de como realizar a mudança de regime no Irão. Há até um capítulo sobre Netanyahu e Israel agindo sozinhos. O que afirma é a falta de poder aéreo americano em Israel.
http://www.brookings.edu/~/media/research/files/papers/2009/6/iran%20strategy/06_iran_strategy.pdf
Então li o próximo link (abaixo), que é sobre o poder aéreo dos EUA, junto com uma bela mistura de bombas e outras coisas…. Hora, estamos com os negócios em baixa. Não sei, mas a Itália poderia ser uma boa base aérea para ajudar algum aliado naquela região. Não estou falando da Europa. A primeira missão da Itália é proteger o Mar Mediterrâneo. Hmmm!
http://www.voltairenet.org/article188215.html