As autoridades norte-americanas adoram a ideia de “soft power”, um conceito que aplica meios não violentos, desde a propaganda à cultura, para induzir países estrangeiros a conformarem-se com os desejos de Washington. Mas a arrogância da abordagem alienou, em vez de atrair, muitas pessoas em todo o mundo, escreve Mike Lofgren.
Por Mike Lofgren
Uma frase recorrente do mandarinato de Washington nas últimas duas décadas tem sido “soft power”. O termo foi cunhado por Joseph Nye, um acadêmico de Harvard, em seu livro de 1990, Obrigado a liderar: a natureza mutável do poder americano. O que ele quis dizer com o termo é que “quando um país consegue que outros países queiram o que ele quer, [isso] pode ser chamado de poder cooptivo ou soft power, em contraste com o poder duro ou de comando de ordenar que outros façam o que quer”.
Ele definiu o poder brando como os traços políticos, sociais e culturais supostamente atraentes de um país que induzem admiração em um povo-alvo e, presumivelmente, um desejo de imitar essas características e de cumprir voluntariamente os desejos do país que projeta o poder brando. .
A Secretária de Estado Hillary Clinton testemunha perante o Congresso em 23 de janeiro de 2013, sobre o ataque fatal à missão dos EUA em Benghazi, Líbia, em 11 de setembro de 2012. (Foto da cobertura do C-SPAN)
O termo tem sido alvo de críticas por parte dos políticos americanos e dos burocratas da segurança nacional, especialmente desde o manifesto fracasso do poder militar em fazer com que os iraquianos nos amem. O ex-secretário de Defesa Robert Gates usou o termo, dizendo ele gostaria de aumentar o poder brando dos EUA através de “um aumento dramático nos gastos com instrumentos civis de diplomacia de segurança nacional, comunicações estratégicas, assistência externa, acção cívica e reconstrução e desenvolvimento económico”.
Como seria de esperar, a ideia é mais apreciada pelos funcionários do Departamento de Estado, principalmente porque acreditam que poderia dar-lhes uma vantagem nas batalhas orçamentais de Washington com o seu colossal rival, o DOD, o repositório do poder “hard”. Uma pesquisa no Google por “Hillary Clinton smart power” obtém cerca de 3.7 milhões de resultados. O poder inteligente é o termo preferido do ex-secretário de Estado para uma fusão de poder duro e poder brando. John Kerry também gosta do conceito.
É fácil ver por que o sistema de segurança nacional, buscando alguma alternativa à habitual arrogância que leva à ação militar, seria atraído pela noção mágica de que a nossa presumida atratividade cultural, combinada com um feed do Twitter muito legal, poderia promover os interesses americanos. (como a elite de Beltway os define) em todo o mundo.
Os Democratas, em particular, que procuram algum substituto para as políticas neoconservadoras de morte cerebral que alguns deles ficaram brevemente apaixonados por quando o presidente George W. Bush estava com a Síndrome de Estocolmo, eles são magneticamente atraídos para um conceito que soa como o primo-irmão do dormitório filosofando ao qual tantos de sua espécie se entregaram durante seus anos de formação na Ivy League.
“Se apenas lhes explicarmos as nossas políticas da forma correcta num post no Facebook, e talvez abrirmos uma Apple Store no centro de ChiÈ™inău, os moldavos comuns estarão a clamar para aderir à NATO!”
É certamente preferível pensar desta maneira do que agir como um troglodita belicista, mesmo que algumas manobras de soft power, como John Kerry trazendo James “Você tem um amigo”Taylor a Paris para consolá-los após um ataque terrorista, parece frívolo, se não embaraçoso, dificilmente podemos imaginar Charles Francis Adams ou George Kennan fazendo o mesmo.
No entanto, o poder brando, embora menos pernicioso, ainda brota das mesmas raízes do militarismo neoconservador. Surge da crença quase universal entre os Illuminati de Beltway no Excepcionalismo Americano, o conto de fadas de que os Estados Unidos vivem fora dos processos normais da história e têm o dever de redentor global. É o que HL Mencken teria classificado como “o esgoto do idealismo americano”, e está no mesmo nível do design inteligente e da convicção de que o imobiliário irá sempre subir entre as coisas tolas em que os americanos acreditaram.
Será que a invasão do Iraque e todo o pesadelo da era Bush foram realmente o oposto daquilo que os defensores do poder brando queriam? Com a queda de Bagdad, numa campanha militar que durou apenas um mês, todo o aparelho de soft power entrou em acção: distribuindo bolas de futebol para crianças, reconstruindo o sistema de esgotos municipal e abrindo uma bolsa de valores em Bagdad, no pressuposto de que as ignorantes massas iraquianas ansiavam pelos frutos do capitalismo ao estilo americano.
Em 2015, muito mais iraquianos falam inglês do que em 2003. O Departamento de Estado e a Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional gastou US $ 50 bilhões no país. No entanto, será que todo esse dinheiro e toda a exportação cultural de Americana conseguiram alguma coisa? E não poderíamos tirar a mesma conclusão sobre o Afeganistão?
Toda a alucinação do poder brando nasceu do fim da Guerra Fria, num momento particularmente arrogante do triunfalismo americano. Foi nessa época que Francis Fukuyama escreveu seu discurso extraordinariamente tolo profetizando o fim da historia e a introdução de uma utopia capitalista-consumista, uma espécie de dialética marxista invertida.
Essa é a falácia que está no cerne do soft power: a crença de que os bens de consumo, ou algum anseio latente por um estilo de vida Disney-fied, ou algum artifício tecnológico como o Snapchat, irão libertar as massas estrangeiras que anseiam por respirar livremente.
Na década de 1990, podia-se ver a apoteose dessa mentalidade nas pontificações de Thomas Friedman, do The New York Times, que afirmava que dois países que tivessem franquias do McDonald's não entrariam em guerra entre si. uma tese que se provou falsa várias vezes. Mas pode-se ver porque é que as empresas americanas podem adorar a ideia do poder brando como forma de vender bifes de queijo de Filadélfia no Burundi. Eles podem até obter um empréstimo do Banco de Exportação e Importação para facilitar a venda dos seus produtos devido ao alegado valor diplomático.
Vimos os frutos desta ilusão no Médio Oriente. O Iraque de Saddam, um governo secular embora tirânico, permitiu pelo menos que mulheres sem véu frequentassem a universidade e que a cerveja fosse servida em cafés ao ar livre. Tariq Aziz, antigo ministro das Relações Exteriores de Saddam, era católico caldeu. O Iraque é hoje um país muito mais dogmaticamente muçulmano do que era há 15 anos.
O mesmo poderia aplicar-se à maior parte do Médio Oriente: as calças de ganga, os smartphones e o contacto com os ocidentais não tornaram a maioria dos povos do Médio Oriente mais ocidentais psicologicamente, fizeram exactamente o oposto. A reação fracassada de Washington à chamada Primavera Árabe foi um exemplo disso: hipnotizado pelo fato de os manifestantes da Praça Tahrir usarem as redes sociais, Foggy Bottom não conseguia compreender que a democracia popular exigida pela multidão do Cairo pode ter tido pouco em comum com a visão de democracia dos professores da Kennedy School of Government.
O facto de os príncipes sauditas conduzirem Bugatti Veyrons, possuírem apartamentos em Mayfair e verifique o colesterol na Clínica Cleveland, não os impede de decepar as cabeças daqueles que consideram malfeitores ou feiticeiros em taxa de registro.
É precisamente o aspecto da cultura pop e da avareza de dinheiro do soft power americano que o tornou tão difícil de vender no Médio Oriente. Sayyid Qutb, uma figura importante da Irmandade Muçulmana no início do pós-Segunda Guerra Mundial no Egito, frequentou a universidade no Colorado, onde sentiu repulsa pelo que considerava o materialismo desenfreado e a superficialidade da vida americana. Regressou ao Egipto determinado a reverter a crescente ocidentalização do seu país. Isto é o que acontece com o efeito Kumbaya do intercâmbio cultural.
É comum que os americanos educados e progressistas fiquem chocados com a crescente intolerância das sociedades muçulmanas e com o tratamento que dispensam às mulheres, e declarem que estas são sociedades quebradas e disfuncionais. Pode haver alguma validade nesse julgamento. Mas eles deveriam refletir que as travessuras dos Kardashians, da Dinastia Duck e da World Wrestling Federation, para nem mesmo mencionar a candidatura de Donald Trump, não transmitem exatamente ao mundo a imagem da América como a Última e Melhor Esperança da Humanidade. .
Deveríamos saber que vestir o homem exterior com roupas da Gap não muda o homem interior. Uma das sociedades mais profundamente exóticas do século XIX, do ponto de vista ocidental, foi o Japão.
No entanto, num espaço de tempo surpreendentemente curto, os japoneses adoptaram os atributos físicos e exteriores de uma sociedade ocidental. Seu pessoal naval vestiu Uniformes estilo Marinha dos EUA e seus oficiais ficaram viciados em jogar bridge como se fossem velhos cães-marinhos ingleses incrustados de cracas no Almirantado. Seus diplomatas desfilavam golas, sobrecasacas e cartolas como qualquer cavalheiro respeitável da Corte de São Tiago. Adotaram os acessórios superficiais do governo parlamentar. Os japoneses industrializaram-se rapidamente. Babe Ruth transformou-os em fãs de beisebol.
No entanto, o Japão tornou-se simultaneamente um país violentamente agressivo, cujo militarismo surpreendeu o mundo. Paralelamente à sua “ocidentalização” exterior, as elites do Japão inventaram um culto chauvinista xintoísta ao imperador que era ao mesmo tempo reaccionário e, no entanto, novo: um análogo impressionante das marcas cada vez mais violentas do Islão que surgiram nas últimas décadas juntamente com o contacto crescente com o Ocidente. E estes mesmos fanáticos islâmicos, nomeadamente no ISIS, são agora especialistas em redes sociais, um talento que é dando ataques ao diretor do FBI.
Poder brando, o mania do bambolê de um segmento do establishment de segurança nacional, é mais um aspecto peculiar do paroquialismo e do etnocentrismo americano, como a adesão ao sistema inglês de pesos e medidas, ou o uso arcaico de am e pm nos horários das companhias aéreas em vez de relógio de 24 horas mais racional.
Não substitui a diplomacia tradicional que enfatiza a negociação, a reciprocidade e o facto de que outros países podem, afinal, ter interesses legítimos. Um balde de Kentucky Fried Chicken não é um prêmio adequado para pessoas cujo sentimento de orgulho cultural poderia muito bem ser tão forte quanto o nosso.
Mike Lofgren é um ex-funcionário do Congresso que atuou nos comitês orçamentários da Câmara e do Senado. Seu livro sobre o Congresso, A festa acabou: como os republicanos enlouqueceram, os democratas se tornaram inúteis e a classe média foi destruída, apareceu em brochura em 27 de agosto de 2013. Seu novo livro, O Estado Profundo: A Queda da Constituição e a Ascensão de um Governo Sombrio, será publicado em janeiro de 2016.
Potências imperialistas preparam outra intervenção militar na Líbia
Por Jean Shaoul
05 de Agosto de 2015
http://www.countercurrents.org/shaoul050815.htm
Uma missão conjunta EUA-Europa à Líbia, envolvendo soldados de seis países, está a ser concebida sob o pretexto de combater o Estado Islâmico no Iraque e na Síria (ISIS) e com o objectivo de estabelecer um governo flexível pró-Ocidente e “estabilizar” o país.
Em 1º de agosto, o London Times noticiou: “Centenas de soldados britânicos estão sendo alinhados para ir para a Líbia como parte de uma nova missão internacional importante”. Afirmou que os soldados do Reino Unido se juntariam a “pessoal militar da Itália, França , Espanha, Alemanha e Estados Unidos…numa operação que parece prestes a ser activada assim que as facções rivais em conflito dentro da Líbia concordarem em formar um governo único de unidade nacional”.
Faz parte de uma expansão das intervenções militares imperialistas no Médio Oriente e no Norte de África, ricos em recursos, que se soma à guerra no Iraque e na Síria, na qual a Grã-Bretanha e as outras potências prosseguem os seus próprios interesses geoestratégicos e comerciais.
O Times observa que se espera que a Itália, a antiga potência colonial na Líbia, forneça o maior contingente de tropas terrestres. A França tem laços coloniais e comerciais com os vizinhos da Líbia, Tunísia, Mali e Argélia. A Espanha mantém postos avançados no norte de Marrocos e a outra grande potência envolvida, a Alemanha, procura mais uma vez obter acesso aos recursos e mercados de África.
A liberdade é alcançada com Sabedoria e Verdade.
Tenha paciência para parar, olhar e ouvir.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Anônimo 17 de fevereiro de 2013 às 11h55
http://www.youtube.com/watch?v=9Y9Ms90Tlyc
http://www.youtube.com/watch?v=ROaSt8Uwn4Y
http://www.youtube.com/watch?v=CTnTIioZYuk
Waninahi 18 de fevereiro de 2013 às 1h02
OBRIGADO! Acabei de assistir a esses vídeos ontem à noite, o que me convenceu de que as pessoas estão certas sobre Gaddafi NÃO ser odiado por “todo o seu povo”, como nos disseram/venderam, e também me convenceu de que ele, ou alguém próximo a ele, teve um bom domínio da democracia, melhor do que o nosso Congresso dos EUA.
Eu gostaria que pudéssemos dispensar links para sites (FP) que permitem que você espie e depois bloqueie você, a menos que você pague.
“design inteligente” Você quer dizer Deus? Então acho que também sou tolo, Mike. (Não, não acredito que a Terra tenha sido criada em 6 dias literais.)
“As quintas colunas de Washington dentro da Rússia e da China”
Paul Craig Roberts
“Foram necessárias duas décadas para que a Rússia e a China compreendessem que as organizações “pró-democracia” e de “direitos humanos” que operavam nos seus países eram organizações subversivas financiadas pelo Departamento de Estado dos EUA e por um conjunto de fundações privadas americanas organizadas por Washington. O verdadeiro propósito destas organizações não-governamentais (ONG) é promover a hegemonia de Washington, desestabilizando os dois países capazes de resistir à hegemonia dos EUA…”
http://www.paulcraigroberts.org/2015/08/03/washingtons-fifth-columns-inside-russia-china-paul-craig-roberts/
O soft power é frequentemente apresentado como se fosse uma alternativa ao hard power, como se fosse algo que pudesse substituí-lo. Seja mais gentil e então você não precisará ser desagradável.
Na prática, o soft power é apenas a divisão propagandística do hard power. O seu objectivo é colocar um véu atraente sobre as brutais políticas militares e económicas que são impostas às populações relutantes.
Na Ucrânia, as organizações financiadas pelo governo dos EUA agiram como se estivessem simplesmente a promover a democracia e a permitir que as pessoas decidissem o seu próprio futuro.
Victoria Nuland estava distribuindo biscoitos inocentemente aos manifestantes no Maidan, em Kiev. Mais ou menos na mesma altura, numa chamada telefónica sob escuta, ela também seleccionava o líder do governo ucraniano, nomeadamente o banqueiro central Yatsenyuk. Pouco tempo depois, na sequência de um golpe que derrubou o presidente eleito, os seus desejos foram concretizados.
No Médio Oriente, o Ocidente também tentou promover a democracia tanto para os palestinianos como para os egípcios. Infelizmente, esses eleitores não fizeram o que se esperava que fizessem, por isso tivemos que mudar as regras.
Quando os palestinianos votaram no Hamas, este não foi reconhecido como um governo legítimo.
Quando os egípcios votaram a favor da Irmandade Muçulmana, esta foi substituída por uma ditadura militar, ainda mais autoritária que a anterior. Após novas eleições, que tiveram uma participação eleitoral muito menor e nas quais a Irmandade Muçulmana eleita foi banida, os governos ocidentais reconheceram a ditadura militar como legítima.
No final, muitas pessoas no Médio Oriente consideraram a democracia liberal ocidental uma farsa. Chega de poder brando.
A mensagem é que você pode votar em quem quiser, desde que implementem as políticas económicas e militares ocidentais. A escolha deixada aos eleitores é como a escolha entre Big Mac e Whopper, ou entre Pepsi e Coca-Cola.
Os EUA, Líder do “mundo livre” – o “policial” do mundo – é a “Única Superpotência” conforme descrito pelo agora extinto “Projeto para o Novo Século Americano” verdadeiramente emulou “o grande satanás” quando eles habilmente Fabricaram Consentimento para o criação de UM NOVO MÉDIO ORIENTE.
Um tipo de Soft Power foi usado contra os americanos na forma de mentiras contadas e recontadas astuciosamente, sussurradas suavemente como sopros de ar, depois aumentando diplomaticamente o volume até que a batida dos tambores da guerra crescesse para “Mate os Bastardos!!!!” —- Aqueles de nós que conheciam a verdade e fizeram campanha contra a agressão eram chamados de Antiamericanos e outros termos desagradáveis.
Que eles não tinham nenhum plano real para o Iraque, a não ser “bombardeá-lo de volta à idade da pedra” é claramente aparente, é uma catástrofe diabólica.
A destruição da Líbia é igualmente diabólica, se não mais. A verdade sobre Kadafi tem de ser procurada porque as tremendas mentiras que nos foram alimentadas estão muito longe da realidade da Líbia. A dissolução daquele país foi e é um ato de pura maldade.
Este “Soft Power” é como a tentação encantadora de Eva em seu engano astuto e insidioso. O bombardeamento da Líbia pelos EUA/NATO libertou milhares de migrantes que procuravam refúgio seguro numa Europa que não os quer. Eles não SABEM que isso seria o resultado da sua usurpação ou eles estavam pensando em termos de aniquilação total de toda a população?
As “Revoluções Coloridas” são sempre um golpe de Estado, também conhecido como o lobo em pele de cordeiro. Existimos em um mar de Mentiras e Mentiras Malditas e talvez tenhamos muita sorte, afinal, de viver no ventre da Besta...
Manifestantes do Reino Unido entram em confronto por causa da crise migratória do Eurotúnel
Os ministros do Interior da França e da Grã-Bretanha divulgaram um comunicado conjunto no domingo afirmando que acabar com a crise que sufocou o tráfego em ambos os lados do túnel e prejudicou o comércio era uma “prioridade máxima”.
Ambos os países estão empenhados em resolver o problema em conjunto e reforçaram a segurança para dissuadir novas tentativas de migrantes desesperados para se contrabandearem para a Grã-Bretanha, afirmou o comunicado.
“Enfrentar esta situação é a principal prioridade dos governos do Reino Unido e da França. Estamos empenhados e determinados a resolver isto, e a resolvê-lo em conjunto”, escreveram Bernard Cazeneuve e a sua homóloga britânica, Theresa May, numa declaração publicada no jornal francês Journal Du Dimanche e no jornal britânico Telegraph.
A declaração foi feita um dia depois de manifestantes pró e anti-imigrantes terem entrado em confronto no terminal do Eurotúnel, na cidade britânica de Folkestone.
Membros da nacionalista Liga de Defesa Inglesa disseram à Al Jazeera no protesto que acreditavam que já havia migrantes suficientes no Reino Unido.
“Já estamos fartos, temos aqui [migrantes] suficientes neste momento – o nosso país está de joelhos, precisamos de nos concentrar nos nossos veteranos e nos nossos sem-abrigo e no nosso serviço do NHS”, disse um manifestante.
“Permitir a entrada de cada vez mais pessoas neste país irá deteriorar ainda mais o nosso sistema.”
A verdade sobre Kadafi tem de ser procurada porque as tremendas mentiras que nos foram alimentadas estão muito longe da realidade da Líbia.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~
http://havacuppahemlock1.blogspot.com/2013/02/libyas-gold-dinar-oil-for-gold-killed.html
Que tal isso ser um exemplo de soft power americano? Uma comunidade minoritária com um parque público à beira do lago em uma cidade industrial atrai a atenção de incorporadores e especuladores. Eles reconhecem o potencial para transformá-los em campos de golfe, centros de convenções, condomínios fechados e propriedades para investimento. O problema é que há todos aqueles negros chatos morando lá que não querem se mudar para que a área possa passar pela Trumpificação Urbana. Bem, a solução é simples: corporatização. Uma grande corporação entra e começa a comprar ativos. Depois, consolida todas as oportunidades de emprego locais e começa a destruir os sindicatos. Seguem-se demissões e as pessoas não conseguem pagar suas hipotecas e contas de serviços públicos. Seguem-se execuções hipotecárias, as rendas tornam-se proibitivas e a base de receitas evapora-se. A insolvência atrai os especuladores típicos. Existe a máquina política corrupta local dirigida por J. Roaringham Fatback e seu lacaio, Jubilation T. Cornpone. A máquina local está em conluio com o senador Jack S. Phogbound, que sem dúvida espera propinas. O xerife local é Earthquake McGoon, com problemas morais e intelectuais, que é conivente com Nightmare Alice no tribunal do condado. O líder moral e espiritual da comunidade (OK, este é na verdade um nome verdadeiro), o reverendo Edward Pinkney organiza uma petição para destituir o prefeito Fatback. Nightmare Alice acusa o reverendo Pinkney de falsificar assinaturas – uma contravenção – e ele é preso. Falsamente acusado de um crime, ele é condenado e sentenciado a dez anos. O “poder brando” americano na verdade voltou para Benton Harbor, Michigan. Esta é uma HISTÓRIA VERDADEIRA, exceto pelas alusões a L'il Abner.
Reverendo Pinkney livre – o heróico prisioneiro político afro-americano desconhecido da América!
Aqui está a história e para ajudar o Rev. Pinkney.
http://www.bhbanco.org/
“É um linchamento moderno”, disse Adams, o comissário de Benton Harbor, sobre a última condenação de Pinkney. “Depois de ouvir as 'evidências', parece que a decisão foi tomada antes do início do julgamento. Eles olham para Michigan como uma luva para a ditadura. E as comunidades predominantemente negras são os tubos de ensaio. Quando você enfrenta o maior fabricante de eletrodomésticos do mundo, é claro que haverá uma reação negativa.”
Pinkney foi direto na descrição de sua convicção:
“Aqui, a Whirlpool controla não apenas Benton Harbor e os residentes, mas também o próprio sistema judiciário. Eles farão qualquer coisa para esmagá-lo se você enfrentá-los. Por isso é tão importante combater isso. Vou lutar contra eles até o fim. Este não é apenas um ataque ao Rev. Pinkney. É um ataque a todas as pessoas que vivem em Benton Harbor, no estado e em todo o país. Temos que consertar esse sistema de júri. Não havia uma pessoa de Benton Harbor, nem uma pessoa de Benton Township no júri. Sempre que um homem negro está sentado naquele tribunal e o júri é todo branco, isso é um grande problema.”
Michigan é um estado onde o racismo virulento se seguiu à Grande Migração dos negros do sul para os estados industriais do norte no século XX. Com mais de duas dúzias de grupos de ódio racista ainda activos no estado, Michigan transformou-se essencialmente no Mississippi do Norte. Na verdade, Pinkney organizou a sua comunidade contra a KKK quando esta começou a realizar comícios em Benton Harbor na década de 20.
Pinkney aponta como a classe se cruza com a raça, quando se trata da opressão do povo de Benton Harbor. “É uma guerra de classes”, disse ele. “Somos nós contra eles. Rico contra pobre. É isso que significa. A questão é que temos que tomar uma posição. É sobre você, seus filhos e seus netos. Nunca pensei por um minuto que o sistema pudesse estar tão quebrado e chegaria a esse extremo. Eles poderiam se importar menos com você, eu ou qualquer outra pessoa. Eles só têm uma coisa em mente. Isso é para garantir que eles protejam os ricos.”
Rev. Edward Pinkney preso por lutar contra a Whirlpool Corporation
Por Victoria Collier e Ben-Zion Ptashnik
http://www.truth-out.org/news/item/28050-whirlpool-corporation-sentences-edward-pinkney-to-prison-with-no-evidence
Quando penso nos EUA a promover o seu 'soft power', não quero dizer que esta possa ser uma boa oportunidade para os EUA usarem as suas ONG para subverter e corromper a nação anfitriã. Embora com certeza pareça assim. Quão inteligente, ou melhor, quão estúpido, alguém precisa ser para perceber que usar o poder brando apenas para instalar um plano secreto para encorajar algum tipo de mudança de regime pela metade não é uma maneira de ganhar qualquer amor. Ainda assim, leio constantemente artigos que descrevem os EUA fazendo exatamente isso. Embora eu sempre tenha pensado que a turnê russa de Billy Joel em 1987 foi uma coisa boa, mas nunca tive certeza se a turnê dele foi o que derrubou a velha União Soviética e o fim da Guerra Fria. Eu também acreditava que quando Elvis estava na Alemanha, ele representava bem a América. Então, vamos apenas dizer que fazer com que nossos músicos de rock mostrem ao resto do mundo como nós fazemos rock não é nada, a menos que você tenha sinceridade por trás disso. Sinceramente, acho que assustamos a maior parte do mundo quando eles conectam nosso estilo de vida americano aos Kardashians ou a algum programa de Dona de Casa Desesperada. Quando penso neste retrato de nós, americanos, como nossa única linha de vida para o resto da humanidade, fico fechado. Isto é o melhor que podemos fazer? Estou anexando um artigo ao qual vinculei muitos de vocês no passado. Este artigo foi escrito por um russo, que está informando a nós, americanos, o que perdemos. Isso explicará melhor o que estamos fazendo de errado do que qualquer coisa que eu possa escrever aqui. Fingimos liderar pelo exemplo, mas depois apoiamos líderes corruptos que são instruídos pelos nossos banqueiros a imporem dificuldades económicas de austeridade ao seu povo. Os nossos maiores pacotes de ajuda não se destinam a novos programas de infra-estruturas, nem mesmo a serem implementados para alimentar as pessoas. Nossa maior boa vontade é gastar no fornecimento a essas nações de armas de fabricação americana (e algumas também de fabricação estrangeira). Nosso bem mais valioso que se perde é quando perdemos sua 'confiança'. Tornamo-nos muito inteligentes para o nosso próprio bem.
http://slavyangrad.org/2014/09/24/the-russia-they-lost/
A propósito, este site de Slavyangrad é bom para ouvir sobre o que o povo de Donbass está enfrentando enquanto se defende dos nazistas de Kiev.
A noção de soft power é inerentemente antidemocrática, apoiando-se no domínio económico de nações mais pequenas através da esmagadora comunicação local, do debate e do apoio público às instituições. É exactamente esta influência antidemocrática que obriga os governos estrangeiros a reprimir os agentes estrangeiros, para proteger a democracia, que os EUA então afirmam ser antidemocrática. Esta estratégia antidemocrática totalmente cínica mostra a completa desonestidade e hipocrisia da oligarquia do “soft power”, tanto nos EUA como noutros lugares. A sua incapacidade de encarar a diplomacia e a política como algo que não seja “guerra por outros meios” mostra a sua incapacidade para a responsabilidade pública.
A tecnologia e a riqueza não conduzem necessariamente à virtude e à justiça noutras culturas do que nos EUA, onde muitas vezes conduzem à ignorância e ao egoísmo. Tal como nos EUA, as “massas estrangeiras que desejam respirar livremente” devem ser libertadas da pobreza, da ignorância, da subnutrição e da doença muito antes de poderem ser libertadas do “porão do idealismo” dentro das suas próprias culturas. Qualquer “última e melhor esperança da humanidade” deve ter uma política externa baseada no humanitarismo, que emana de uma ideologia de simpatia, não de competição por recursos, de uma ideologia de respeito por interesses e culturas e de autodeterminação e crescimento, e não da autodeterminação. -justificar a demanda por conformidade cultural. Não há sinal de tal benevolência entre os neoconservadores e os democratas do poder brando.
Mas não é um conto de fadas que os EUA tenham o dever de redentores globais. Falhou nesse dever porque o poder económico cresceu para controlar os meios de comunicação social e as eleições, deixados desprotegidos pela Convenção Constitucional, e os seus melhores elementos não conseguiram restaurar a democracia. Não conseguiu atribuir mais do que um orçamento de marketing à ajuda externa. O conto de fadas é que a derrubada das democracias e o apoio às ditaduras foram medidas de segurança, que os interesses da sua oligarquia eram os de povos estrangeiros desesperados, que a sua falsa reivindicação de democracia e a sua riqueza iluminaram o caminho para o progresso de outros, independentemente do egoísmo dos EUA. e ignorância e falta de preocupação com aqueles que sofrem.
A ideologia da oligarquia dos EUA é anti-humanitária e anti-democrática, e nunca poderá ser a melhor esperança para os EUA, muito menos para qualquer outra pessoa. Quer o seu poder seja suave ou militar, é a pior esperança do povo, tanto nos EUA como noutros lugares.
O artigo está certo sobre uma lista completa de coisas. No entanto, o autor não parece compreender bem as implicações dos seus próprios argumentos! Considere, por exemplo:
“No entanto, o Japão tornou-se simultaneamente um país violentamente agressivo cujo militarismo surpreendeu o mundo”.
Não é totalmente óbvio que o militarismo agressivo também foi copiado directamente dos EUA? Tudo o que os japoneses queriam era ser mais parecidos com os americanos. Então eles decidiram tratar os chineses como nativos americanos, os malaios como escravos negros americanos e todos os demais em sua parte do mundo da mesma forma que os americanos tratavam os latino-americanos.
Quanto ao culto “chaulinista” do Imperador – por volta de 1900, os americanos estavam rapidamente a substituir os britânicos como a nação mais chauvinista do mundo.
Bem notado! O Japão era novo nos Jogos naquela época e tinha uma visão imparcial sobre como o poder estava sendo exercido, ao contrário da propaganda da época. Eles realmente não tinham um “Deus” para comandar o povo segundo a sua vontade, mas tinham uma religião popular mística local. A certa altura, antes da Segunda Guerra Mundial, declararam-na “não uma religião”, mas uma tradição cultural (que permanece oficialmente), e depois organizaram-na numa hierarquia, eliminaram dissidentes e usaram-na cinicamente como disseminador de propaganda. Sem dúvida, algumas das elites acreditaram na religião chauvinista que criaram. Eles viam seu destino como estar entre as grandes potências do globo. Naquela época, eles admiravam principalmente a Europa, não gostando tanto dos grosseiros americanos, mas admirando e aspirando às proezas tecnológicas da América.
Os cidadãos japoneses comuns não acreditavam na nova religião, o xintoísmo estatal, mas foram coagidos a defendê-la da boca para fora. Do seu ponto de vista, a vitória do Japão sobre a Rússia por volta da viragem do século deu poder aos militares, que posteriormente tornaram as suas vidas miseráveis, à semelhança do que está a acontecer agora nos EUA. Penso que todos ficaram surpreendidos com a duplicidade da América ao cortar o seu fornecimento de petróleo. Eles não estavam dispostos a aceitar isso sentados. Alguns dos seus líderes estavam cientes do que a América era capaz de fazer tecnológica e militarmente, mas eram superados em número por aqueles que não sabiam, muitos dos quais tinham basicamente absorvido o seu próprio Koolaid.
Um aspecto que não é abordado no artigo, mas bastante essencial para o mundo de hoje, é o direito de derrubar o governo. É bastante claro que os EUA promovem estes direitos usando o “soft power” noutros países (incluindo o armamento de rebeldes ou de caças militares), mas é bastante preocupante que tal direito não exista para os cidadãos americanos. E conseguem debater isso porque aqueles que lutam por esse direito são malucos. Aqui está o exemplo de tal debate http://quietmike.org/2014/04/27/second-amendment-overthrow-government/
No final tudo se resume ao simples imperialismo “fazer o que eu digo e não o que eu faço”. Ou mais profundamente- Quod licet Iovi, non licet bovi
Uma citação da Declaração de Independência:
“Mas quando uma longa série de abusos e usurpações, perseguindo invariavelmente o mesmo objetivo, evidencia um desígnio de reduzi-los ao despotismo absoluto, é seu direito, é seu dever, livrar-se de tal governo e fornecer novos guardas para seus segurança futura.”
“é seu direito, é seu dever”
“é seu dever”
É claro que a Declaração não é uma lei; mas é a declaração fundadora da nossa filosofia e o mais nobre princípio da moralidade, que todos são iguais e devem ter oportunidades e oportunidades iguais no maior grau possível - das quais as nossas leis “supõem ser” derivadas e promovidas.
Após o fracasso na promoção dos nobres princípios contidos na Declaração, tendo sido intencionalmente comandados por uma estrutura de poder sistemicamente corrupta, conforme legislado por aqueles que se beneficiam cada vez mais de tê-la corrompido, eu, pela minha parte, considero como nosso dever “jogar fora tal governo” por qualquer, e refiro-me a todo e qualquer meio disponível e necessário - se não para nós mesmos, pelo menos para as gerações futuras. E devemos isso a qualquer pessoa que já se sacrificou para que pudéssemos ser livres – é nosso dever não permitir que os seus sacrifícios se tornem sem sentido, permitindo que a tirania extinga a nossa liberdade.
“Consideramos estas verdades evidentes por si mesmas, que todos os homens são criados iguais; que são dotados pelo seu Criador de certos direitos inalienáveis; que entre estes estão a Vida, a Liberdade e a busca pela Felicidade; que, para garantir estes direitos, os governos são instituídos entre os homens, derivando os seus justos poderes do consentimento dos governados; que sempre que qualquer forma de governo se torne destrutiva para esses fins, é direito do povo alterá-la ou aboli-la, e instituir um novo governo, assentando as suas bases em tais princípios, e organizando os seus poderes de tal forma, como para eles parecerá mais provável que afete sua segurança e felicidade.
Se o público fosse informado com informações verdadeiras, isso por si só seria suficiente para facilmente expulsar a cabala fascista que actualmente nos domina, e por ter tomado a nossa liberdade, estas mesmas pessoas dominam impiedosamente grande parte do mundo.
“VIMOS, VIMOS, ELE MORREU” riu a Sra. Clinton,
no Triunfalismo Imperialista ao estilo Churchill.
https://www.youtube.com/watch?v=Iw5Ij_RFJ1Q