Exclusivo: O carro-chefe neoconservador Washington Post disparou uma propaganda contra o presidente Putin por encerrar as atividades russas do National Endowment for Democracy, mas deixou de fora fatos importantes como o financiamento do governo dos EUA da NED, seu papel quase-CIA e seus planos para mudança de regime em Moscou, escreve Robert Parry.
Por Robert Parry
A descida do Washington Post às profundezas da propaganda neoconservadora que engana deliberadamente os seus leitores sobre assuntos de grande importância aparentemente não conhece limites, como foi demonstrado com dois artigos enganosos sobre o presidente russo, Vladimir Putin, e a razão pela qual o seu governo está a reprimir os “agentes estrangeiros”.
Se você ler editorial do Post na quarta-feira e um companheiro de opinião pelo Presidente do National Endowment for Democracy, Carl Gershman, teríamos sido levados a acreditar que Putin está delirando, paranóico e “louco pelo poder” na sua preocupação de que o dinheiro externo canalizado para organizações não-governamentais representa uma ameaça à soberania russa.
O presidente russo, Vladimir Putin, depositando uma coroa de flores no Túmulo do Soldado Desconhecido da Rússia em 8 de maio de 2014, como parte da comemoração da vitória da Segunda Guerra Mundial sobre a Alemanha.
O Post e Gershman ficaram especialmente indignados com o facto de os russos terem promulgado leis que exigem que as ONG financiadas pelo estrangeiro e que procuram influenciar as políticas russas se registem como “agentes estrangeiros” e que uma das primeiras operações de financiamento a ser vítima destas regras mais rigorosas foi a NED de Gershman.
Os editores do Post escreveram que a “última medida de Putin, anunciada terça-feira, é declarar a NED uma organização 'indesejável' nos termos de uma lei que o Sr. Putin assinou em Maio. A lei proíbe grupos estrangeiros que sejam considerados uma “ameaça aos fundamentos do sistema constitucional da Federação Russa, às suas capacidades de defesa e à sua segurança nacional”.
“A acusação contra a NED é manifestamente ridícula. O NED beneficiários na Rússia no ano passado percorreu toda a gama da sociedade civil. Defenderam a transparência nos assuntos públicos, combateram a corrupção e promoveram os direitos humanos, a liberdade de informação e a liberdade de associação, entre outras coisas. Todas estas actividades contribuem para uma democracia saudável, mas são vistas como ameaçadoras desde as muralhas do Kremlin.
“A nova lei sobre 'indesejáveis' vem além um assinado em 2012 que deu às autoridades o poder de declarar organizações 'agentes estrangeiros' se eles se envolverem em qualquer tipo de política e receberem dinheiro do exterior. A designação, da era Stalin, implica espionagem.”
Mas há vários fatos importantes que os editores do Post certamente sabem, mas não querem que você saiba. A primeira é que a NED é uma organização financiada pelo governo dos EUA, criada em 1983 para fazer o que a Agência Central de Inteligência tinha feito anteriormente ao financiar organizações dentro dos países-alvo para promover os interesses políticos dos EUA e, se necessário, ajudar na “mudança de regime”.
A mão secreta por trás da criação do NED foi o diretor da CIA, William J. Casey, que trabalhou com o especialista sênior em operações secretas da CIA, Walter Raymond Jr., para estabelecer o NED em 1983. Casey, da CIA, e Raymond, de sua missão no Conselho de Segurança Nacional do presidente Ronald Reagan, focaram na criação um mecanismo de financiamento para apoiar grupos dentro de países estrangeiros que se envolvessem em propaganda e acção política que a CIA tinha historicamente organizado e pago secretamente. Para substituir parcialmente esse papel da CIA, surgiu a ideia de uma entidade financiada pelo Congresso que serviria como canal para esse dinheiro.
Mas Casey reconheceu a necessidade de esconder os cordelinhos que a CIA mexe. “Obviamente nós aqui [na CIA] não deveríamos sair na frente no desenvolvimento de tal organização, nem deveríamos parecer patrocinadores ou defensores”, disse Casey em uma carta sem data ao então conselheiro da Casa Branca, Edwin Meese III, enquanto Casey instava à criação de um “Dotação Nacional”.
Nasce o NED
O Fundo Nacional para a Democracia tomou forma no final de 1983, quando o Congresso decidiu também reservar grandes quantias de dinheiro, dentro do NED, para os partidos Republicano e Democrata e para o trabalho organizado, criando generosidade bipartidária suficiente para que a aprovação fosse garantida. Mas alguns no Congresso consideraram que era importante isolar a NED de qualquer associação com a CIA, pelo que foi incluída uma disposição para impedir a participação de qualquer actual ou antigo funcionário da CIA, de acordo com um assessor do Congresso que ajudou a redigir a legislação.
Esse assessor me contou que certa noite, no final da sessão de 1983, quando o projeto estava prestes a ir para o plenário da Câmara, o representante da CIA no Congresso bateu à porta do gabinete do deputado Dante Fascell, um democrata sênior na Câmara dos Negócios Estrangeiros. Comitê de Assuntos Internos e principal patrocinador do projeto. O frenético funcionário da CIA transmitiu uma única mensagem do Diretor da CIA, Casey: a linguagem que proíbe a participação do pessoal da CIA deve ser eliminada do projeto de lei, lembrou o assessor, observando que Fascell consentiu, não reconhecendo totalmente o significado da exigência.
O assessor disse que Fascell também consentiu com a escolha de Carl Gershman pela administração Reagan para chefiar o National Endowment for Democracy, mais uma vez não reconhecendo como esta decisão afetaria o futuro da nova entidade e a política externa americana. Gershman, que seguiu o caminho neoconservador clássico do socialismo juvenil ao anticomunismo feroz, tornou-se o primeiro (e, até hoje, único) presidente da NED.
Embora o NED seja tecnicamente independente da política externa dos EUA, Gershman nos primeiros anos coordenou as decisões sobre subvenções com Raymond no NSC. Por exemplo, em 2 de janeiro de 1985, Raymond escreveu a dois especialistas asiáticos do NSC que “Carl Gershman solicitou a respeito de uma possível doação à Aliança Chinesa para a Democracia (CAD). Estou preocupado com a dimensão política deste pedido. Não deveríamos encontrar-nos numa posição em que tenhamos de responder a pressões, mas este pedido representa um problema real para Carl.”
Actualmente, a NED de Gershman distribui mais de 100 milhões de dólares por ano em fundos do governo dos EUA a várias ONG, meios de comunicação e activistas em todo o mundo. A NED também se viu no meio de campanhas de desestabilização política contra governos que se posicionaram do lado errado da política externa dos EUA. Por exemplo, antes do golpe de Estado de Fevereiro de 2014 na Ucrânia, que derrubou o presidente eleito, Viktor Yanukovych, e instalou um regime anti-russo em Kiev, a NED financiava dezenas de projectos.
Um segundo ponto deixado de fora do editorial do Post foi o facto de Gershman ter participado pessoalmente na crise da Ucrânia e reconhecido isso como um passo provisório em direcção à mudança de regime em Moscovo. Em 26 de setembro de 2013, Gershman publicou um artigo de opinião no Washington Post que chamado A Ucrânia é “o maior prémio” e explicou como puxá-la para o campo ocidental poderia contribuir para a derrota final do presidente russo, Putin.
“A escolha da Ucrânia de aderir à Europa irá acelerar o desaparecimento da ideologia do imperialismo russo que Putin representa”, escreveu Gershman. “Os russos também enfrentam uma escolha, e Putin pode encontrar-se no lado perdedor, não apenas no estrangeiro próximo, mas dentro da própria Rússia.” Por outras palavras, a NED é uma entidade financiada pelo governo dos EUA que tem como objectivo destituir o actual governo da Rússia.
Um terceiro ponto que o Post ignorou é que a lei russa que exige que as organizações políticas financiadas por terceiros se registem como “agentes estrangeiros” foi modelada numa lei dos EUA, a Lei de Registo de Agentes Estrangeiros. Por outras palavras, o governo dos EUA também exige que indivíduos e entidades que trabalham para interesses estrangeiros e que procuram influenciar as políticas dos EUA divulguem essas relações com o Departamento de Justiça dos EUA ou enfrentarão a prisão.
Se os editores do Post tivessem incluído algum ou todos estes três factores relevantes, teríamos chegado a uma compreensão mais equilibrada da razão pela qual a Rússia está a agir daquela forma. Você ainda pode contestar, mas pelo menos estaria ciente de toda a história. Ao ocultar todos os três pontos, os editores do Post enganaram-no a si e a outros leitores para que aceitassem um ponto de vista propagandístico de que as acções russas eram loucas e que Putin era, de acordo com a manchete do Post, “louco pelo poder”.
Artigo de opinião de Gershman
Mas poder-se-ia pensar que Gershman reconheceria pelo menos alguns destes pontos no seu artigo de opinião, admitindo certamente que a NED é financiada pelo governo dos EUA. Mas Gershman não. Ele simplesmente retratou as ações da Rússia como desprezíveis e desesperadas.
“A mais nova lei anti-ONG da Rússia, sob a qual o Fundo Nacional para a Democracia foi aprovado na terça-feira declarou uma “organização indesejável” proibido de operar na Rússia, é a mais recente evidência de que o regime do presidente Vladimir Putin enfrenta um agravamento da crise de legitimidade política”, escreveu Gershman, acrescentando:
“Este é o contexto em que a Rússia aprovou a lei que proíbe os democratas russos de obter qualquer assistência internacional para promover a liberdade de expressão, o Estado de direito e um sistema político democrático. Significativamente, os democratas não recuaram. Não foram dissuadidos pelas sanções penais contidas na lei dos “agentes estrangeiros” e outras leis repressivas. Eles sabem que estas leis contradizem o direito internacional, que permite tal ajuda, e que as leis se destinam a bloquear um futuro melhor para a Rússia.”
A referência à forma como uma lei de registo de “agentes estrangeiros” entra em conflito com o direito internacional poderia ter sido um bom lugar para Gershman explicar por que o que é bom para o ganso nos Estados Unidos não é bom para o ganso na Rússia. Mas a hipocrisia é algo difícil de racionalizar e teria minado o impacto propagandístico do artigo de opinião.
O mesmo aconteceria com o reconhecimento de onde vem o dinheiro da NED. Quantos governos permitiriam que uma potência estrangeira hostil patrocinasse políticos e organizações cívicas cuja missão é minar e derrubar o governo existente e colocar alguém que fosse compatível com essa potência estrangeira?
Não surpreendentemente, Gershman não conseguiu encontrar espaço para incluir qualquer equilíbrio em seu artigo e os editores do Post não insistiram em nenhum.
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e a Barnesandnoble.com). Você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.
A Índia proibiu recentemente que 4.144 ONG que operam na Índia recebam fundos dos EUA, Grã-Bretanha, França, Alemanha e “Escandinávia”: Devido ao desvio de fundos contra os interesses nacionais da Índia. A Fundação Ford e o Greenpeace na Índia estão entre eles. A Bolívia expulsou a USAID e a ONG dinamarquesa “IBIS” (por conspiração para organizar a violência. “IBIS” está agora na Nicarágua organizando a violência contra o governo eleito). O Equador expulsou a ONG “Pachamama” (São Francisco, Califórnia) por interferir na política interna.
Em 26 de setembro de 2013, semanas antes do presidente da Ucrânia, Viktor Yanukovich, anunciar que se juntaria à União Econômica Eurasiática da Rússia, em vez da menos atraente “adesão associada” da UE, Gershman escreveu um OpEd para o Washington Post, onde chamou a Ucrânia de “a o maior prémio”, explicando que puxá-lo para o campo ocidental poderia contribuir para a derrota final do presidente russo, Putin. Gershman escreveu: “A escolha da Ucrânia de aderir à Europa irá acelerar o desaparecimento da ideologia do imperialismo russo que Putin representa. Os russos também enfrentam uma escolha, e Putin pode encontrar-se no lado perdedor, não apenas no estrangeiro próximo, mas dentro da própria Rússia.”
Por outras palavras, a NED é uma entidade financiada pelo governo dos EUA que pretende derrubar o Presidente eleito da Rússia porque ele desagrada o pessoal da facção de guerra neoconservadora de Washington.
Entre os projetos da NED na Rússia está o financiamento do ativista da oposição russo anti-Putin, Alexei Navalny, membro de um grupo denominado Conselho de Coordenação da Oposição Russa. Navalny recebeu dinheiro do National Endowment for Democracy (NED).
A NED tem subunidades: o Instituto Republicano Nacional, que é chefiado pelo senador John McCain, o homem que desempenhou um papel fundamental no golpe de estado dos EUA em 2014 na Ucrânia. O Instituto Democrático Nacional, ligado ao Partido Democrático dos EUA e presidido agora pela Secretária de Estado Clinton e defensora dos bombardeamentos sérvios, Madeline Albright. O Conselho de Administração da NED inclui o núcleo dos falcões de guerra neoconservadores Bush-Cheney, como Elliott Abrams; Francisco Fukuyama; Zalmay Khalilzad, ex-embaixador dos EUA no Iraque e no Afeganistão e arquiteto da guerra no Afeganistão; Robert Zoellick, membro da família Bush e ex-presidente do Banco Mundial.
Entre os projectos na Rússia que a NED financiou em 2014, de acordo com o seu relatório anual resumido, foram 530,067 dólares numa categoria, Transparência na Rússia: “Para aumentar a consciencialização sobre a corrupção”. Estão a trabalhar com procuradores ou polícia russos? Como eles encontram a corrupção sobre a qual conscientizam? Naturalmente, isso também tem o benefício secundário de fornecer a Washington detalhes íntimos da corrupção, real ou imaginária, que podem ser posteriormente utilizados pelas suas ONG activistas treinadas, como os grupos Navalny. Outro projeto sob o título NED, Ideias e Valores Democratas: US$ 400,000 para algo chamado “Ponto de Encontro entre Direitos Humanos e História – Para aumentar a conscientização sobre o uso e uso indevido da memória histórica e estimular a discussão pública de questões sociais e políticas urgentes .†Soa suspeitamente como a recente campanha do Departamento de Estado para reescrever a história da Segunda Guerra Mundial e o facto de a Rússia e as suas regiões soviéticas afiliadas terem perdido 27 milhões de vidas ao suportarem o peso da vitória sobre Hitler.
O National Endowment for Democracy é agora oficialmente “indesejável” na Rússia
Por F. William Engdahl
http://journal-neo.org/2015/08/03/national-endowment-for-democracy-is-now-officially-undesirable-in-russia/
Os neoconservadores espumando pela boca espalhados pelo Washington Post, como se estivessem impondo seu ebola de direita ao público, NUNCA MENCIONE NED é financiado pela CIA, a mesma organização de ódio antiamericana e antiglobal que sob o governo do “liberal” Obama organizou um golpe para um literalmente (temos fotos) anti-semita hitlerista de camisa negra para tomar o poder no oeste da Ucrânia - que foi o local do pior ataque contra os judeus no Grande Império Alemão Nazista que o Post claramente exalta.
Os neoconservadores não têm nenhum princípio real a não ser servir o seu interesse imediato – e quaisquer problemas que isso crie são secundários ou nem sequer considerados, como tantas vezes vimos. Tudo o que eles desejam pode ser racionalizado em suas mentes psicopatas – os fins sempre justificam quaisquer meios, desde que “vençam”. Se vencerem, as pessoas decentes e o mundo em geral perdem.
O governo paralelo não consegue lidar com Putin tentando preservar a sua nação de descer às profundezas “demoníacas” que a nossa nação está a atingir. Putin parece cada vez mais um herói nacional e um líder mundial à medida que nós nos tornamos cada vez mais motivo de chacota.
Bom para Putin. Essas bolas de limo neoconservadoras podem finalmente ter encontrado seu adversário à altura em Putin. Gershman e os seus amigos deveriam estar gratos por Putin não ter enviado os seus agentes da “democracia” para a Sibéria.
“O obscurantista pode ser pessoalmente um cientista, um filósofo, uma pessoa verdadeiramente fiel, um naturalista, um estudante travesso ou apenas um agnóstico, mas, como membro da sociedade, acredita que a religião entre a população serve ao objectivo de controlo social. Para esse efeito, o obscurante limita a publicação, extensão e disseminação do conhecimento, de provas que contrariem o status quo da crença comum com que a nação é governada - a variedade local da necessária Mentira Nobre, introduzida no discurso político pelo Filósofo grego clássico Platão em 380 AC. Daí a denotação de “restrição de conhecimento de status quo estável” do obscurantismo aplicada por reformadores pró-ciência dentro de movimentos religiosos,[6] e por céticos como HL Mencken na crítica à religião.“
https://en.wikipedia.org/wiki/Obscurantism
Os tempos estão difíceis para a indústria da “revolução colorida” da América. Aperfeiçoado na Europa Oriental após a queda da União Soviética, e aperfeiçoado durante a chamada “Primavera Árabe”, o processo de apoio à subversão num país visado e de derrubada de um governo em exercício sob a cobertura de protestos em massa encenados parece estar finalmente em fase final. o fim de seu curso.
Isto porque os Estados Unidos já não conseguem esconder o facto de estarem por detrás destes protestos e, muitas vezes, até ocultam o seu papel nos elementos armados que são trazidos secretamente para dar aos governos visados o seu empurrão final para fora da porta. As nações aprenderam a identificar, expor e resistir a esta tática e, como Adolf Hitler e a tática de Blitzkrieg ou “guerra relâmpago” do regime nazista, uma vez encontradas contramedidas apropriadas, a eficácia da força rápida e esmagadora, seja ela militar ou política, fica impotente.
Isto foi observado mais recentemente na Arménia durante os chamados protestos “Electric Yerevan” – Yerevan sendo a capital da Arménia, e “electricidade” em referência à alegada motivação dos manifestantes – aumento dos preços da electricidade.
As “revoluções coloridas” apoiadas pelos EUA começam sempre com uma motivação aparentemente legítima, mas rapidamente se tornam de natureza política, contornando muitas das exigências práticas e legítimas feitas inicialmente e concentrando-se quase inteiramente na “mudança de regime”. Para os agitadores arménios que lideram o “Erevan Eléctrico”, eles nem sequer chegaram tão longe e gastaram a maior parte do seu ímpeto inicial a tentar convencer o mundo de que não eram apenas mais uma multidão apoiada pelos EUA.
Rússia derruba golpe furtivo dos EUA
Por Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/07/russia-shoots-down-us-stealth-coup.html
Os Estados Unidos precisam de se proteger da interferência e intromissão aberta nos nossos assuntos legislativos por parte de um país estrangeiro chamado Israel.
É flagrante o controlo que Israel tem sobre os nossos legisladores, as eleições, os meios de comunicação e até os tribunais!
A razão pela qual a AIPAC pode ter o poder que exerce sobre a política externa dos EUA é profundamente preocupante.
Fale sobre influência… nossa.
Robert,
Acompanho seu site há anos e respeito suas reportagens. Mas há aqui uma falsa equivalência que parece infectar muitos dos meus colegas do lado liberal da equação. Putin estabeleceu uma cleptocracia antidemocrática que beira a tirania. Ele fechou a liberdade de expressão e a liberdade de imprensa que, se estivéssemos na Rússia, ironicamente tornariam impossíveis sites essenciais como o Consortium News. O regime organiza o assassinato de opositores políticos e emprega outros tipos de medidas opressivas. Então, o NED receber fundos do governo me incomoda? Não, assim como o recebimento de fundos pela Planned Parenthood não me incomoda. Confundir a NED com todas as ONG também é errado. Além disso, o Sr. Carl Gershman é um social-democrata, mas principalmente um defensor da democracia. Seus ataques ad hominem são infundados. Então este é o problema. Não fechamos a TV Russa aqui só porque sabemos que agora não passa de um braço de propaganda do governo russo. Há uma diferença real entre os dois lados. Despender tempo e esforço na defesa de outra medida opressiva de um regime opressivo que está a ser cutucado por uma organização de poder brando que defende a democracia é um desperdício do seu talento e é hipócrita.
Se você acredita em apenas uma palavra do que escreveu aqui, suspeito que passou toda a sua carreira na Marinha vigiando a “bóia de correio”.
Então, OldNavyGuy, presumo que você concordaria com a apresentação de 'Pussy Riot' no culto de sua igreja no domingo? Não estou aqui para defender Putin, mas permitam-me defendê-lo de qualquer maneira, apontando como sempre que Putin faz um discurso, a imprensa ocidental demoniza as suas palavras, citando-o fora do contexto. Quando a imprensa americana faz isto, apenas me obriga a ler ainda mais os discursos de Putin. Cada vez que leio o que ele realmente disse, fico confuso sobre como nossa mídia pode destruir esse cara e ainda assim se autodenominar repórteres bons e responsáveis. Também me agrada saber como, enquanto pisamos por toda a Rússia de Putin, nós, americanos, matamos uns aos outros nos cinemas. Se ir ao cinema não te pega, então talvez ser parado pela polícia o faça. Entregar milhares de milhões de dinheiro de americanos trabalhadores médios a uma conspiração descontrolada de Wall Street é algo pelo qual vale a pena agitar a bandeira. Portanto, antes de começarmos a direcionar os estrangeiros em nossa direção, talvez fosse sensato arrumarmos a nossa própria casa.
OldNavyGuy… você já pensou que a Rússia, e outros países, se tornaram “protecionistas” devido a ataques externos contra o seu país vindos dos EUA e do mundo ocidental. Penso que para o russo médio isto tem de ficar muito claro quando, após a reunificação da Alemanha, foi prometido à URSS que a NATO não se expandiria para leste da Alemanha ou para os antigos Estados soviéticos. Quanto a falar sobre “tirania”, eu gostaria de perguntar sobre quantos países os EUA estão bombardeando atualmente (sugira que a resposta é 7)? Em quantos países os EUA realizam operações “secretas” (sugira que a resposta é 75)? Quantas bases militares os EUA têm em todo o mundo (a resposta é algo em torno de 1,000)? Não será que Obama tem uma “lista de morte” que nega todo o “inocente até prova em contrário” e que até matou cidadãos americanos sem julgamento? Em quantos países os EUA instituíram “mudança de regime”, mesmo contra “democracias”? Quero dizer, 11 ditadores latino-americanos (e seus esquadrões da morte) foram treinados na Escola das Américas em Fort Benning, Geórgia, e instalados em toda a América Latina, derrubando “democracias” – acho que o último graduado da Escola das Américas a derrubar um país da América Latina foi em Honduras em 2009. Milhões e milhões de pessoas em todo o mundo morreram devido aos EUA, e ao mundo ocidental, nas últimas duas décadas e penso que isso se enquadra bem na definição de “tirania”. Talvez seja hora de se olhar no espelho antes de atirar pedras – não acha?
Então, se você quiser descobrir uma medida de tirania, compare em quantos países a Rússia está bombardeando neste momento e compare-o com os EUA! Penso que os próprios EUA têm de lidar com toda uma confusão de “tirania”, dentro das suas próprias fronteiras, em vez de interferirem noutros países.
Quando leio estes comentários e vejo as falsidades a serem regurgitadas, fico com vontade de provar que o homem passou um dia na Marinha fazendo algo remotamente próximo de arriscar a vida pelos EUA. Não tenho dúvidas de que ele poderia mandar outros para a morte… então poderia estar errado sobre sua carreira na Marinha…. mas tenho notado uma tendência de reivindicações nas redes sociais, dizendo que são veteranos (Old Navy Guy), depois seguindo os pontos neoconservadores, um por um. É um padrão repetido por ativos claramente inteligentes. Tenho certeza de que haverá indignação por eu questionar suas credenciais... isso é intencional.
Acho que você acertou em cheio.
Há um exército de propagandistas israelitas pagos a trabalhar nestes fóruns dos “EUA” para o benefício dos neoconservadores/Israel, mantendo os americanos ignorantes da verdade. E digo “neoconservadores/Israel porque partilham os mesmos objectivos e os seus agentes servem ambos simultaneamente.
E a propaganda deles compensa – alguns que a acreditam aqui mesmo nesses fóruns – se eles próprios não forem agentes reais.
Existem alguns lugares nos EUA de onde emana esta desinformação paga, e grande parte dela vem directamente de Israel.
Robert Parry, ou um associado de confiança, poderia ficar de olho em alguns desses URLs por um período de tempo, anotando seus comentários e escrevendo os resultados expondo a realidade para aqueles que não reconhecem a propaganda pelo que ela é .
Muitos são honestamente enganados e sugados por percepções erradas – um grande problema nos EUA – pessoas sendo enganadas e pensando que estão sendo patrióticas, quando na verdade estão acreditando em falsidades.
Velho israelense? cara naval; Triste, sua história de besteira.
Você aceitaria que outra nação influenciasse as pessoas na América? (fora do seu Israel, é claro). Duvido muito. Que tal uma NED em Israel, financiando a oposição (?) ao Yahoo?
A afirmação da NED e da direita de promover a democracia revela-se falsa pela sua falta de preocupação em restaurar a democracia nos EUA, onde as ferramentas essenciais da democracia, as eleições e os meios de comunicação social são controlados pelo dinheiro, e há pouca ou nenhuma restrição sobre os abusos do poder económico. Temos democracia (marca registrada), nada além de uma fraude de marketing para gangsters empresariais, e a NED estaria lutando aqui se não fosse uma fraude.
As pequenas democracias com economias liberais, como as da América Latina e do antigo Irão, têm sido frequentemente derrubadas por conspirações e ONG dos EUA, e não podem ser criticadas por suprimirem qualquer influência política externa de grandes países. Caso contrário, teriam de controlar directamente os meios de comunicação social e as comunicações privadas para evitar serem saturados de propaganda.
Mas também as grandes nações são objecto de influxo de propaganda. Só o controlo dos meios de comunicação social e das eleições nos EUA por parte de gangsters empresariais impede tal influência aqui, uma forma de censura muito mais severa do que a proibição directa.
Marcar. É o sistema bancário que os políticos europeus e americanos não enfrentam. Estes grupos financeiros “demasiado grandes para falir/presar” são poderosos. O “Estado Profundo” é a INVENÇÃO deles. As casas de contagem (da Idade Média/Início da Idade Média) existem há mais tempo do que os Estados-nação (que passaram a existir com o Tratado de Vestfália). Eles SEMPRE tiveram organizações de inteligência que também monitoram “seus investimentos” e quem os ameaça (e Wall Street assumiu o controle do OSS de Roosevelt no final dos anos 40, quando esta atual rodada de problemas começou).
Penso que tem razão quanto ao facto de os bancos ou, na verdade, os “banqueiros” terem demasiada influência injustificada nos bastidores – gastando mais dinheiro em Washington a fazer lobby ao “nosso” governo do que qualquer outra pessoa.
Agora, quem é que dirige os bancos? Independentemente de quantas pessoas se recusem a aceitar ou reconhecer a realidade por uma razão ou outra, se quisermos compreender a realidade devemos considerar o facto, e é um facto, que os judeus dirigem a indústria bancária ocidental.
O dinheiro é o que compra todos os políticos que estão à venda. E 98% deles provaram estar à venda ao licitante com lance mais alto, enquanto colocam o ganho pessoal à frente da honra, do país e da paz na terra, juntamente com tantas outras coisas valiosas que estamos simplesmente deixando de lado pelo que realmente se torna uma riqueza sem sentido quando milhões são adicionados. $ ou bilhões$ não melhorarão a vida de alguém.
São aqueles que dirigem os “corredores dos bancos” (antigas famílias europeias que trabalharam na “gestão do Império” na época romana) que são os mais culpados, e eles tornaram-se praticamente invisíveis e intocáveis. Encontraram um contingente útil de “corretores de bancos” da comunidade judaica, devido às circunstâncias dos tempos cristãos da Idade Média, que classificavam os juros como usura, e os judeus geralmente não eram autorizados a possuir propriedades. Essas famílias permaneceram intactas através dos tempos. Eles têm uma vasta experiência e “conhecem o seu jogo” extremamente bem, e sabem como desviar a atenção e fornecer bodes expiatórios e coisas assim. Mas você tem razão, eles não têm tudo “costurado”. Eles não vencem todas as batalhas. Eles cometem erros e erros. Eles podem ser derrotados. Eles simplesmente são muito experientes e ganham mais frequentemente do que perdem… e extremamente motivados para “manter os olhos na bola”, enquanto as pessoas só querem aproveitar a vida que têm.
Estas Famílias culpadas têm alguns membros em fóruns públicos. Geralmente como “Realeza”, ou intitulado “Nobres”, quer atualmente ocupando um Trono, ou “Entre Empregos/Tronos” no momento. Como verdadeiros membros da realeza, você apenas os verá sorrindo e acenando (embora possa vê-los conversando ativamente na varanda, enquanto sorriem e acenam). Você NUNCA os verá realmente colocando as mãos sobre as “alavancas do poder”… isto é, para “servos”, como os administradores de bancos, e gerentes de grupos de reflexão, e organizadores de reuniões (como as reuniões de Bilderberg), e titulares de cargos eletivos. É realmente incrível como eles conseguem um passe livre... Acho que seus servos na mídia mantêm a câmera apontada para outro lugar.
Nós realmente nem precisamos saber quem está nos bastidores. Sabemos que o nosso governo é influenciado através do lobby, enquanto o sentimento público é influenciado sobre qualquer questão que deseje através da propaganda nos meios de comunicação social.
É claro que se alguém realmente tivesse provas daqueles que são especificamente culpados, eles poderiam teoricamente acabar com a cabala e acabar com a loucura cortando a cabeça da cobra - então, sem dúvida, essa seria a maneira mais rápida de causar pelo menos um abalo. e pode levar a uma mudança completa. Numa nota lateral: a maioria das pessoas tem muito medo da mudança, independentemente de quão obviamente se justifiquem medidas drásticas.
Você deve ter assistido ‘The Money Masters’ antes. É longo, mas repleto de informações para quem quiser lê-lo. Pode haver uma versão condensada.
Copiar e Pesquisar; ((( 'Os Mestres do Dinheiro' no YouTube )))
O país afastou-se em grande medida dos banqueiros europeus quando Andrew Jackson, em parte, conduziu a sua campanha presidencial bem sucedida, eliminando parte do seu controlo. Depois, depois de um forte lobby ao longo de uma ou duas décadas, com a criação da Reserva Federal, e creio que mesmo antes da Primeira Guerra Mundial, os banqueiros voltaram a ter os seus ganchos nos políticos e no eleitorado dos EUA e outros. E agora aqui estamos hoje com evidências de como eles estão envolvidos e lucrando com essas guerras ilegais enquanto confiscam os recursos estrangeiros para os lucros corporativos nos quais estão investidos - guerras que são ilegais e não seriam travadas por uma sociedade e cultura que aderiu aos princípios subjacentes às nossas leis nacionais e internacionais - mas porque controlam o sentimento público, ao controlarem primeiro os políticos e os meios de comunicação, parecem conseguir o que querem.
E com certeza; Qualquer político, titular de cargo público, empreiteiro, funcionário, cidadão ou pessoa dos meios de comunicação social dos EUA que conscientemente aceite estes enganos, tacitamente ou de outra forma, é completamente culpado pela sua própria corrupção cúmplice. O facto de banqueiros ou de outro país, ou qualquer outra entidade os terem tentado, não os remove nem os isenta de forma alguma da sua própria culpa.
Esta “culpa” pode honestamente ser descrita aqui como sendo sistémica – uma vez que deriva da corrupção “sistémica” que sabemos estar incorporada no sistema político.
Mark, acho que teremos que concordar em discordar, sobre a necessidade de saber quem está nos bastidores, mexendo os pauzinhos (ou realmente dizendo ao Mestre Titereiro “faça assim…”). Também vi partes de The Money Masters, mas ainda não assisti tudo. Também adquiri uma visão diferente e oposta sobre o que Andy Jackson realizou. Se você estiver curioso para considerar um ponto de vista diferente sobre Jackson, acesse o site da Executive Intelligence Review, encontre a caixa de pesquisa no canto superior esquerdo e digite “Andrew Jackson”. Isso fará você pensar sobre como todos nós fomos tão enganados e informados de forma oposta sobre o que aconteceu em nossa história. Digamos apenas que os Conservadores, ricos e PODEROSOS como sempre, nunca nos abandonaram, nem nos deixaram sozinhos, e estiveram MASSIVAMENTE envolvidos no desmantelamento e na sabotagem de todos os nossos esforços para garantir a nossa autoconfiança e independência do Império Britânico e da sua 'Oligarquia de arrogantes, desumanos, descontentes; com a consequência pretendida do fracasso em obter o bem-estar geral de todos os habitantes deste continente... o que é o fracasso em seguir o conselho daquele Bom Místico (mais de um Místico o recomendou) de amar o próximo. Eles também, geralmente, tiveram os meios para garantir que os livros de história fossem “escritos corretamente”. Essa luta ainda continua. É exatamente sobre isso que você e eu estamos conversando aqui.
Acho que temos mais em comum do que não. A questão é quem são os verdadeiros senhores fascistas e de onde vem o seu poder.
Controlar a oferta monetária e o que é conhecido como “velocidade”, ao mesmo tempo que endivida intencionalmente pessoas e países – como a Grécia – é um problema. Quem controla as leis e práticas monetárias e bancárias? Como sabemos, as leis e práticas bancárias são esmagadora e desproporcionalmente influenciadas pelos judeus – e demasiadas pessoas são intimidadas para declarar a verdade. Veja como os bancos escravizaram intencionalmente a Grécia:
'O golpe grego: a liquidez como arma de coerção'
por Ellen Hodgson Brown / 31 de julho de 2015
A imprensa e os meios de comunicação social, manipulando o sentimento público através da propaganda, levaram os criminosos bancários para um local seguro depois de terem cometido o maior esquema Ponzi da história mundial, levando ao colapso económico de 2008. Eles também ajudaram e protegeram os nossos criminosos de guerra de forma mais flagrante desde o 9 de Setembro, para que pudéssemos levar a cabo os planos de guerra de Israel para o Médio Oriente.
E controlando as redes de notícias e a mídia nos países ocidentais estão novamente os judeus. Pesquisar (((Israel controla as notícias dos EUA))).
E eles controlam o governo dos EUA mais do que a maioria das pessoas imagina, enquanto os nossos políticos se esquivam do AIPAC? Apesar de termos um presidente cuja função é decidir a política externa em benefício da América, como explica que Netanyahu venha aqui dizer aos nossos representantes dos EUA, e aos EUA, para rejeitarem o acordo de paz de Obama com o Irão e a guerra é a única opção? Pesquisar ((Israel controla o governo dos EUA)).
Você acha que todas essas realidades são apenas uma feliz coincidência para aqueles que se beneficiam às nossas custas?
Não faz diferença quem seja nos bastidores, são aqueles que fazem as apostas abertamente que nos negam os nossos direitos à verdade e, portanto, negam os nossos direitos à própria democracia. Sabemos como eles fazem isso e precisamos detê-los. Caso contrário, estaremos perseguindo um bicho-papão invisível, muito semelhante àquele que nos fazem perseguir com a guerra contra o terrorismo, que a cabala está usando como desculpa para cometer crimes de guerra contínuos e ininterruptos, enquanto literalmente rouba, escraviza e assassina um grande número de pessoas - incluindo nós, americanos…
Eles (ziomonstros) estão realmente odiando Jackson ultimamente, já que ele obedeceu às ordens de seu eleitorado. Eles querem removê-lo da nota de 10 dólares.
O carro-chefe neoconservador Washington Post disparou um ataque de propaganda contra o presidente Putin…
Excelente resumo resumido.
A Rússia seria uma loucura se permitisse que as agências ocidentais operassem sem restrições dentro daquele país.
Seria sensato que todos os países promulgassem as mesmas leis que a Rússia. Os EUA têm muitas dificuldades em respeitar a soberania e/ou direitos de outros países. Se as leis não são do agrado/ou desejado, não estão de acordo com os padrões internacionais. Nós, EUA, apenas vivemos com isso.
Desde os lombos de Abraão…..Os judeus estão nos estágios finais de governar este planeta. Seremos seus escravos… correção… já somos seus escravos. Eles são o povo escolhido de Yahweh. Lembra-se de Yahweh? Ele é a máquina psicopata maníaca de assassinato encontrada na história escrita dos judeus...
“Que tipo de paz eu quero dizer? Que tipo de paz buscamos? Não uma Pax Americana imposta ao mundo pelas armas de guerra americanas. Não a paz do túmulo ou a segurança do escravo. Estou a falar de uma paz genuína, do tipo de paz que torna a vida na Terra digna de ser vivida, do tipo que permite aos homens e às nações crescer, ter esperança e construir uma vida melhor para os seus filhos – não apenas paz para os americanos, mas paz para todos. homens e mulheres - não apenas paz em nosso tempo, mas paz para todos os tempos ”…. Discurso de formatura de JFK na American University, 10 de junho de 1963
leia todo o discurso aqui….
http://www.jfklibrary.org/Asset-Viewer/BWC7I4C9QUmLG9J6I8oy8w.aspx
James W. Douglas, em seu último livro “JFK e o indizível: por que ele morreu e por que isso é importante”, chamou o discurso da Kennedys American University de 3ª Baía dos Porcos de JFK. Estou apenas 10% interessado no livro do Sr. Douglas, mas até agora parece que este discurso pode ter sido o prego final em nome de Kennedy.
Deveria ser evidente para todos nós que o governo dos EUA não tem intenção de alcançar a paz. Esse objetivo foi perdido há mais de 50 anos. Quando a União Soviética entrou em colapso, pessoas como Dick Cheney só viram uma oportunidade para os EUA se tornarem o incomparável “Rei da Colina”. Até Nixon os alertou sobre esse tipo de atitude. Chame-os de Patriotas ou Neocons ou qualquer nome que você quiser, mas esses fomentadores de guerra são ruins para a humanidade.
A questão sem resposta parece ser: por que tantas pessoas aparentemente boas acompanham o desfile de mentiras?
A única resposta que consigo encontrar é que todas essas “pessoas aparentemente boas” não são nada boas – quando contam mentiras para aqueles que as mentiram, com um motivo oculto em mente, são iguais àqueles que feito e se beneficia das mentiras.
Vivemos num país de vendas que, quando descrito pelas nossas próprias acções, pode colectivamente ser descrito como o grande enganador das nações.
Muitos cidadãos dos EUA, acreditando que estão a ser patrióticos, negariam que os EUA sejam o maior enganador das nações - incluindo o maior enganador da nossa própria população dos EUA. Esta negação que não é patriótica, é mais uma prova do que estou dizendo - que aqueles que negam a verdade, juntaram-se em espírito às fileiras do Grande Enganador - enganando a si mesmos e a qualquer um que acredite neles…
Marque para responder à sua pergunta por que pessoas aparentemente boas parecem concordar com essas mentiras, leia este clipe de James W. Douglas 'JFK and the Unspeakable: Why He Died and Why it Matters'
“Harriman ditou instruções ao seu colega Edward Rice para um telegrama a Galbraith que, em vez disso, “mudou a abordagem de desescalada mútua numa ameaça de escalada da guerra pelos EUA se os norte-vietnamitas se recusassem a aceitar os termos dos EUA”, subvertendo assim Kennedy”. propósito. Quando Rice tentou reintroduzir a iniciativa pacífica de Kennedy no telegrama, Harriman interveio. Ele novamente riscou a proposta de desescalada e então “simplesmente eliminou completamente o telegrama”. Como resultado da obstrução de Harriman, Galbraith nunca recebeu a proposta mútua de desescalada de JFK para o Vietnã do Norte.
John Kenneth Galbraith não foi capaz de contar a ninguém quais eram as verdadeiras intenções de JFK, porque Harriman mentiu para ele. Portanto, onde há alguns que se permitem ser subvertidos (tudo em nome do patriotismo), provavelmente há ainda mais para quem mentem descaradamente. Mesmo o dia na vida de um presidente que deseja a paz não é fácil. Meu único desejo seria que todos pudéssemos saber o que está acontecendo em “tempo real”, e não 50 anos depois. Graças a Deus pela Lei de Liberdade de Informação, mas por que tanto tempo?
Estas ONG americanas são apenas mais uma vitela que obscurece a face hedionda dos Estados das Trevas. Depois de observar como o gabinete de Obama foi montado em 2009, ficamos sem fôlego ao ver como qualquer evento poderia se desenrolar ao nosso gosto. Precisamos de leis de financiamento de campanhas que reduzam seriamente a classe dos grandes doadores corporativos. Os EUA precisam da sua própria ajuda, para entregar o poder ao povo e aos sãos. No entanto, nada disto pode ou acontecerá até que tenhamos uma imprensa justa e equilibrada.
'Vitela' deveria ser 'véu'….
Além de soletrar mal, acho que meu estômago começou a soletrar para mim em vez de meu cérebro. Todos nós deveríamos ter um padrão de 2 pontos para erros ao escrever nossos comentários escritos rapidamente. Espero que você pelo menos entenda meu ponto. Agora vá pegar suas facas e garfos….
Eu entendi tudo isso, Ted, e Harriman deveria ter sido demitido e acusado de várias acusações de incitação à guerra ou escalada da guerra, contrária e em oposição à intenção do Comandante-em-Chefe.
Não se preocupe com a ortografia, meu celular escreve coisas erradas para mim o tempo todo e leva a culpa se é culpado ou não.
Mark, presumi que você entendeu, estava tentando deixar claro esse ponto com meu comentário. Você deve ter notado como estou gostando do livro de Douglas JFK também. Também li onde Putin chama este esquema de ONG americana de “intromissão”. Estou certo de que há muitas coisas em muitos lugares que poderiam, ou mesmo deveriam, ser melhoradas, mas quando é que se torna dever dos Estados Unidos resolver estes problemas?
Viu o que meu telefone fez? Digitei Joe e soletrou Ted.
Esqueci-me de mencionar que a FCC de Reagan eliminou o que penso ter sido chamado de “The Fair Reporting Act”, que basicamente dizia que as agências de notícias licenciadas tinham de fornecer reportagens “justas e equilibradas”.
O apresentador de rádio progressista Thom Hartman chama o lixo com a 'Doutrina de Reportagem Justa' de Reagan, o início do Infotainment. Acredito que Lewis Powell escreveu em 1972 um memorando aconselhando detalhadamente seus colegas conservadores sobre como eles poderiam mudar o cenário político em seu benefício. Na verdade, não há nada de errado com o que o juiz Powell fez ao escrever seu memorando, mas foi o que ele fez. Sempre achei o filme “Network”, com William Holden e Fay Dunaway, outro exemplo de como a nossa mídia noticiosa seguiu o caminho dos anunciantes, e menos na direção de reportagens boas e responsáveis. Aliás, além da interferência de nossas ONGs nos negócios de outras nações, o que fazemos com as ondas de rádio? A Rádio Free Europe é um desses exemplos. Luto com isto, porque a radiodifusão é uma forma de sociedade de liberdade de expressão, mas será que deveríamos concentrar os nossos esforços na criação de agitação noutro país? Lembre-se de que muitos americanos estiveram envolvidos nesta forma de mídia que realmente acreditaram que estavam fazendo algo de bom. É assim que o mundo funciona: nem todo mundo tem boas intenções... tudo bem.
OS EUA JÁ TEM TAL LEGISLAÇÃO….
Os EUA já possuem legislação semelhante em vigor. Em algum lugar
nos livros”. Mas se alguém mencionar este Israel
lobby nos EUA garante prontamente sua derrota o mais rápido
que possível. Fullbright (ARK) foi imediatamente substituído
por uma derrota nas primárias seguintes porque começou a pedir
perguntas sobre o direito de influência do AIPAC, etc.
serve, essa lei é chamada de “Lei Logan”.
Por favor, corrija-me se minha memória estiver com defeito.
De qualquer forma, tais leis não se aplicam a Israel, à sua
lobbies ou qualquer pessoa que apoie essas organizações.
As regras praticadas (aplicadas) são que Israel
pode fazer o que quiser. Conquista, assassinato,
estupros, desapropriações domiciliares e finais, agressões etc.
As resoluções da ONU simplesmente não se aplicam. Leis dos EUA
também não se aplica. Em vez disso, os EUA enviarão milhares de milhões
de dólares em ajuda.
—-Peter Loeb, Boston, MA, EUA
A realidade que você observou é tão absurda – favoritismo e excepcionalismo equivalem à discriminação automática contra qualquer pessoa que não faça parte do grupo escolhido – é claro que é natural que isso leve a todos os tipos de abusos e à criação de ressentimentos.
A legalização da propaganda por parte de Reagan, ao eliminar o “Fair Reporting Act”, fez maravilhas na desinformação do público – pode-se argumentar que o resultado foi distorcer a percepção e a própria realidade – certamente fez da lei uma paródia em diversas frentes quando a desinformação levou directamente à crimes de guerra internacionais, primeiro enganando ilegalmente a população nacional para apoiar a guerra baseada em mentiras.
O seu comentário de que “a única resposta que consigo dar é que todas estas 'pessoas aparentemente boas' não são nada boas” é uma visão muito importante sobre o problema americano. Fico constantemente chocado com o quão irredimíveis tantos americanos são na maneira como vivem suas vidas. A corrupção é considerada uma virtude e a falta de princípios pode ser sentida diariamente quando se interage com os seus concidadãos. Quando tais “virtudes” permeiam uma sociedade, não é de surpreender que os “líderes” que ela empurra para posições de poder possam gritar “Ladrão!” e “Tirano!” aos líderes de países que não serão comprados como fantoches, ao mesmo tempo que descaradamente retiram dinheiro do público para os seus próprios bolsos e corrompem o próprio significado da Constituição para criar um Estado policial. Não, eles não são nada bons; na verdade, eles são bastante satânicos, como você claramente insinua.
E para coroar tudo isto, lembro-me há cerca de um ano que os EUA e a UE acusaram a Rússia de financiar a ONG Greenpeace para resistir à destrutividade da mineração corporativa (embora a Greenpeace também proteste contra a actividade extractiva russa no Árctico!). Deus, as mentiras oficiais são tão infantis.
Aqui está do RT. http://www.rt.com/news/167260-greenpeace-russian-fracking-plot/
Promoção da democracia: a nova fórmula de mudança de regime da América
https://www.youtube.com/watch?v=I914DOyc5eY
Se os países europeus tivessem enfrentado os EUA como Putin e a Rússia o fazem, numa questão de puro(s) princípio(s), então o impasse na Ucrânia não existiria como existe.
Se fosse esse o caso, com a Europa a ter princípios, os EUA nunca teriam sido capazes de invadir ilegalmente o Iraque de 2003, criando intencionalmente o caos no Grande ME, como fizeram os neoconservadores, ao implementar os planos de Israel para o Grande Médio Oriente.
Se a Europa se tivesse levantado, nem a crise do ME nem a ucraniana existiriam como existe e os responsáveis nunca teriam escapado impunes até à data, sem que fosse considerada uma investigação genuína com todos os factos conhecidos.
E, claro, sem uma imprensa ocidental cúmplice, também é provável que nenhum destes acontecimentos tivesse ocorrido como aconteceu.
Não creio que eles possam enfrentar os seus próprios Agentes do Império, melhor do que nós aqui, nos EUA. O Syriza tentou. Aqui O'Malley está tentando; o mesmo acontece com a Frente Unida Contra as Austeridades de Tarpley e o Partido Fiscal de Wall Street. Você já ouviu falar deles? Provavelmente não. Esse é o problema. Difícil encontrar a brecha na armadura do Império e afundar a adaga profundamente.
Esta é uma luta intranacional e de facções, não um “enquadramento” entre nações soberanas.
Eu discordaria da noção de que se trata de uma “luta INTRA-nacional”, quando os EUA financiam organizações que tentam derrubar e impor “mudança de regime” (ou ditadura favorável) a nações supostamente soberanas com funcionários eleitos democraticamente.
Meu ponto, exatamente. Elegemos os nossos representantes para desconsiderarem o que queremos e depois financiarem e darem “luz verde” a operações perversas para derrubar outros regimes? Claro que não. E então? Lembrar? Acusar? Como se todas estas vias de reparação já não estivessem preparadas para o fracasso. Isto também pressupõe (gigantescamente) que NÓS realmente “votamos” nessas pessoas em primeiro lugar (as máquinas de votação). Além de tudo isto, a maioria está grosseiramente mal informada. Até à data, apenas a Grécia esteve à altura da situação e falhou.
Na ausência de revolução, a política e as práticas mudam lentamente. Se mais pessoas olhassem para fora das notícias da rede em busca de informações factuais, as coisas poderiam mudar muito mais rápido do que antes, simplesmente por causa da velocidade com que a informação se move pela Internet.
A Grécia não conseguiu livrar-se da sua dívida opressiva e, em muitos aspectos, o que é injusta, mas a consciência de várias realidades ainda estava avançada dentro e fora da Grécia - ninguém pode saber o futuro com certeza, mas o que sabemos é que as coisas não podem permanecem como estão - quanto tempo levará para trazer mudanças boas ou ruins também é incognoscível, mas as coisas podem mudar muito rapidamente quando certas condições não apenas permitirão a mudança, mas também a ditarão.
Quem, na sua opinião, é que os políticos europeus ou americanos não enfrentam?
Como afirmei antes; nos bastidores temos tudo o que existe e tudo o que apoia o sionismo - os EUA e Israel estão amarrados - parceiros no crime bancando o policial bom/policial mau para seu benefício mútuo em muitos aspectos - e sim, ambos são criminosos em muitos aspectos - assim como os europeus, os canadianos, os australianos e qualquer outra pessoa que conheça a verdade dos seus crimes, embora ainda os apoie e não clame por justiça.
O “estado profundo” não tem o controle que procura; se assim fosse, não veríamos Obama a desafiar Israel e todos os políticos fantoches americanos de Israel com o acordo nuclear iraniano. O estado profundo deve ser flexível, pois muitas vezes está errado e completamente errado em suas conclusões e ações - mais importante do que o sucesso para eles é a importância superestimada e perigosa que atribuem à “crença” de que podem ter poder completo e controle absoluto – se tivessem o controlo total, controlariam a sua oposição e, embora tentem, não conseguiram.
Se há duas nações que precisam de sanção, os EUA e o nosso mestre Israel estão no topo da lista.
Obrigado pelo alerta de propaganda. Não é surpreendente que os EUA queiram desestabilizar a Rússia e prejudicar a sua relação com a Europa. Existem apenas dois países que podem potencialmente desafiar a hegemonia global dos EUA, a Rússia e a China, e os EUA farão tudo para marginalizá-los. Os EUA querem isolar a Rússia da Europa para os prejudicar economicamente e para evitar o que é uma grande preocupação: uma aliança entre a Alemanha e a Rússia. Uma aliança entre estes países seria uma poderosa força contrária ao poder dos EUA e Merkel, que é da antiga Alemanha Oriental e fala russo fluentemente, estaria bem preparada para que isso acontecesse.
Putin é mais assim, ele é o último calor estatístico do Ocidente, ele é honesto com a Rússia
porque ele é um patriota, um exemplar raro, hoje em dia, Deus abençoe a Rússia e seu presidente, com
ele e os russos têm certeza de que isso não será uma realidade
Vejo Putin como um homem que ama o seu país. Nos EUA, a maioria dos líderes eleitos e não eleitos amam apenas aquilo que podem tomar para si.
Vejo isso também. Tudo o que temos são Ziowhores.
Excelente resumo do que as ONGs fazem.
O que é vergonhoso é como os jornais procuram desinformar e distorcer os factos para promover a agenda anti-Putin.
Isso joga com os preconceitos dos leitores que não olham além do que lhes é dito
E esse joguinho de Washington continua! Na verdade, esta ONG deveria ser chamada de “Fundo Nacional para Mudança de Regime” porque é isso que realmente é. Juntamente com a USAID, a NED financiou grupos de oposição, meios de comunicação da oposição, funcionários do governo da oposição e manifestantes em país após país. É simplesmente engraçado ver funcionários do governo dos EUA tentarem declarar que, embora tenha financiado a oposição em países como a Venezuela, não teve nada a ver com a tentativa de “mudança de regime” – embora muitos dos perpetradores tenham fugido para os EUA após o golpe. fracassado. Ironicamente, a tentativa de golpe na Venezuela em 2002, juntamente com a cobertura mediática, soou assustadoramente semelhante ao que ouvimos sobre a Ucrânia (culpar Hugo Chávez por disparar sobre manifestantes, etc.). Tudo o que temos de fazer é observar onde ocorreu a “mudança de regime” e provavelmente encontraremos as impressões digitais da NED, da USAID ou de uma série de organizações quase governamentais dos EUA e penso que os países de todo o mundo estão muito conscientes disso. É por isso que penso que Maduro expulsou alguns americanos do seu país na Venezuela e é por isso que países como a China e a Rússia também são muito cautelosos com estas organizações.
Existem muitas ligações entre a mudança de regime ou a tentativa de mudança de regime com as ONG dos EUA; basta olhar. A USAID tentou instituir uma mudança de regime em Cuba, creio eu, em 2012 através da criação de um Twitter cubano (ZunZuneo), a Al Jazeera escreveu um artigo sobre o financiamento dos EUA para activistas anti-Morsi no Egipto, a USAID (e tenho a certeza que a NED) esteve envolvida em os 5 mil milhões de dólares na Ucrânia, onde agora o novo Ministro das Finanças é um “americano” que trabalhava para a USAID na Ucrânia, viu um dos graduados da Escola das Américas dar um golpe de Estado nas Honduras em 2009, etc.
Não sei, para um país que supostamente tem tanto respeito pela “Democracia”, os EUA certamente derrubam muitos deles.
Victoria Nuland disse a um grupo de empresários ucraniano-americanos em Dezembro de 2013 que os EUA gastaram mais de cinco mil milhões de dólares para fins políticos na Ucrânia:
“Desde a independência da Ucrânia em 1991, os Estados Unidos têm apoiado os ucranianos na construção de competências e instituições democráticas, na promoção da participação cívica e da boa governação, condições prévias para que a Ucrânia alcance as suas aspirações europeias. Investimos mais de 5 mil milhões de dólares para ajudar a Ucrânia nestes e noutros objetivos que irão garantir uma Ucrânia segura, próspera e democrática.”
http://www.state.gov/p/eur/rls/rm/2013/dec/218804.htm
Grande parte desses 5 mil milhões de dólares foi canalizada através da USAID. As conquistas que eles afirmam se parecem muito com o que Nuland descreveu em seu discurso:
“Nos últimos 20 anos, a USAID forneceu 1.8 mil milhões de dólares em ajuda crítica ao desenvolvimento em apoio ao povo ucraniano. Grande parte desta ajuda ao desenvolvimento ajudou os ucranianos a experimentar maiores liberdades políticas, garantias de transparência mais fortes e mais oportunidades económicas e sociais.”
http://www.usaid.gov/where-we-work/europe-and-eurasia/ukraine
A USAID tem todas as aparências de ser uma instituição de caridade. Basta olhar para a página inicial deles hoje, com fotos de crianças africanas sorridentes ajudando a cultivar alimentos. Os resultados da sua “assistência” na Ucrânia contam uma história diferente. Não posso deixar de me perguntar se a USAID é controlada pela NED, que por sua vez é controlada pela CIA.
Brendan... Bem, eu sabia que a maior parte do financiamento vinha através do National Endowment for Democracy e da USAID, daí a razão pela qual o novo Ministro das Finanças da Ucrânia é um “americano” que costumava trabalhar para a USAID. Esta é a mesma fórmula usada repetidamente, leia o artigo da Al Jazeera intitulado “Exclusivo: os EUA financiaram ativistas anti-Morsi” (http://www.aljazeera.com/indepth/features/2013/07/2013710113522489801.html) e, claro, a NED e a USAID surgem. Você pode até olhar para a USAID em Cuba, creio que em 2012, onde a USAID criou um “Twitter cubano” para tentar criar “mudança de regime” (http://www.bigstory.ap.org/article/us-secretly-created-cuban-twitter-stir-unrest). As impressões digitais da USAID e da NED também estão presentes na tentativa de derrubada de Hugo Chávez na Venezuela em 2002, que apresenta uma semelhança notável com o golpe na Ucrânia (http://williamblum.org/chapters/freeing-the-world-to-death/us-coup-against-hugo-chavez-of-venezuela-2002). Você pode até ver como os formandos da Escola das Américas (em Fort Benning, Geórgia) deram um golpe militar em Honduras em 2009 (http://www.theguardian.com/commentisfree/cifamerica/2010/nov/18/us-military-usa). Isto continua e continua, mas esperamos que cada vez mais países tentem manter estas organizações fora.
Obrigado pelos links. a ideia era que os EUA soubessem do golpe. tudo bem e encorajou o golpe. mas nunca imaginei que participasse ativamente no golpe egípcio.
Há dez anos, era claro que as ONG americanas estavam a ser utilizadas para canalizar dinheiro com o objectivo de interferir na Ucrânia. Ron Paul disse ao Comitê de Relações Internacionais da Câmara em dezembro de 2004:
“Não sabemos exactamente quantos milhões – ou dezenas de milhões – de dólares o governo dos Estados Unidos gastou nas eleições presidenciais na Ucrânia. Sabemos que grande parte desse dinheiro foi direccionado para ajudar um candidato específico e que, através de uma série de organizações não-governamentais (ONG) - tanto americanas como ucranianas - milhões de dólares acabaram em apoio ao candidato presidencial, Viktor Yushchenko.”
http://www.ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2014/march/23/us-democracy-promotion-destroys-democracy-overseas/
http://commdocs.house.gov/committees/intlrel/hfa97187.000/hfa97187_0f.htm
Parecia um dinheiro bem gasto porque Yushchenko venceu as eleições.
As eleições seguintes, em 2010, por outro lado, foram vencidas por Viktor Yanukovich, que tinha sido o adversário de Yushchenko nas eleições presidenciais de 2004, de que Ron Paul falava.
Pouco antes de deixar o cargo em 2010, Yushchenko, apoiado pelos americanos, concedeu ao colaborador nazista Stepan Bandera o título póstumo de Herói da Ucrânia.
Quatro anos depois, em 2014, o seu oponente e sucessor Yanukovich foi deposto por um golpe arquitetado pelos EUA, no qual os neonazis desempenharam um papel proeminente.
Em 23 de maio de 2015, o presidente russo, Vladimir Putin, sancionou um novo projeto de lei da Duma que agora dá aos promotores o poder de declarar organizações estrangeiras e internacionais “indesejáveis” na Rússia e fechá-las. Previsivelmente, a porta-voz do Departamento de Estado dos EUA, Marie Harf, disse que os Estados Unidos estão “profundamente preocupados” com a nova lei, chamando-a de “mais um exemplo da crescente repressão do governo russo às vozes independentes e das medidas intencionais para isolar a Rússia”. pessoas do mundo.”
Ao abrigo da nova lei, as autoridades russas podem proibir ONG estrangeiras e processar os seus funcionários, que correm o risco de até seis anos de prisão ou de serem expulsos do país. A UE juntou-se ao Departamento de Estado dos EUA ao considerar a lei um “” passo preocupante numa série de restrições à sociedade civil, aos meios de comunicação independentes e à oposição política”. A ONG financiada por George Soros, Human Rights Watch, condenou a lei como fez a Anistia Internacional.
Tal como acontece com muitas coisas no mundo actual de duplo discurso político, vale a pena compreender o contexto da nova lei. Longe de ser um gigantesco passo de ganso no sentido de transformar a Rússia num Estado fascista, a nova lei poderia ajudar a proteger a soberania da nação numa altura em que esta se encontra num estado de guerra de facto, acima de tudo, com os Estados Unidos e com vários porta-vozes da NATO que tentam obter favores de Washington, como Jens Stoltenberg, o seu novo chefe civil russofóbico.
A Rússia tem sido alvo de ONG políticas que operam sob instruções do Departamento de Estado dos EUA e da inteligência dos EUA desde o colapso da União Soviética no início da década de 1990. As ONG financiaram e formaram figuras da oposição escolhidas a dedo, como Alexei Navalny, membro de um grupo denominado Conselho de Coordenação da Oposição Russa. Navalny recebeu dinheiro da ONG de Washington National Endowment for Democracy (NED), uma fachada reconhecida para os truques políticos sujos da CIA no seu projecto de “armamento dos direitos humanos e da democracia”.
Soberania, sedição e ONGs indesejáveis na Rússia
Por F. William Engdahl
http://journal-neo.org/2015/05/31/sovereignty-sedition-and-russia-s-undesirable-ngos-2/
A China deu recentemente um passo importante na regulamentação mais rigorosa das organizações não governamentais (ONG) estrangeiras dentro do país. Apesar da condenação dos chamados grupos de direitos humanos no Ocidente, a acção da China deve ser entendida como uma decisão crítica para afirmar a soberania sobre o seu próprio espaço político. Naturalmente, os gritos estridentes de “repressão” e “hostilidade para com a sociedade civil” por parte das ONG ocidentais pouco fizeram para abalar a determinação de Pequim, uma vez que o governo reconheceu a importância crítica de cortar todas as vias para a desestabilização política e social.
O argumento previsível, mais uma vez apresentado contra a Lei de Gestão de ONG Estrangeiras da China, é que se trata de uma restrição à liberdade de associação e expressão, e de um meio de sufocar o florescente sector da sociedade civil na China. Os defensores das ONG retratam esta legislação proposta como mais um exemplo da violação dos direitos humanos na China e mais uma prova da falta de compromisso de Pequim para com eles. Eles postulam que a China está a avançar no sentido de consolidar ainda mais um governo autoritário, fechando o espaço democrático que surgiu nos últimos anos.
Contudo, no meio de toda a preocupação sobre os direitos humanos e a democracia, o que é convenientemente deixado de fora da narrativa é o simples facto de as ONG estrangeiras, e as nacionais financiadas por dinheiro estrangeiro, serem, em grande medida, agentes de interesses estrangeiros, e são bastante utilizadas como armas de soft power para desestabilização. E isto não é uma mera teoria da conspiração, uma vez que o registo documentado do papel das ONG na recente agitação política na China é volumoso. Não seria exagero dizer que Pequim finalmente reconheceu, tal como a Rússia o fez antes, que, para manter a estabilidade política e a verdadeira soberania, deve ser capaz de controlar o espaço da sociedade civil que de outra forma seria manipulado pelos EUA e pelos seus aliados. .
Lei das ONGs da China: Combatendo o Soft Power e a Subversão do Ocidente
Por Eric Draitser
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/07/chinas-ngo-law-countering-western-soft.html
Claro, 'como' você faz algo é importante. Mas não posso deixar de pensar que a China não estaria em pior situação se fosse assumida pelos EUA. Não sinto o mesmo sentimento de urgência em relação ao povo russo sob Putin. Embora não faz muito tempo eu tenha feito isso. A leitura pode fazer isso. A classe dominante chinesa conseguiu arruinar os seus cidadãos. A menos que isso seja um exagero. Espero que seja. Sei que há mais turbulência – greves e protestos contra a corrupção – do que os nossos meios de comunicação ocidentais querem que saibamos. Isso não é interessante? Fiquei realmente impressionado, ao ler uma série do Globe and Mail (canadense) sobre o aniversário do massacre da Praça Tiananmen, com a forma como as autoridades agiram mal contra os jovens na China, a ponto de aceitarem a ideia de que os manifestantes eram os criadores de problemas e o governo responderam de forma totalmente adequada. (http://bit.ly/1oUcA14)
Naomi Klein, em “A Doutrina do Choque”, observa que os governantes ocidentais gostam bastante da forma que o capitalismo assumiu na China e preferem-na à sua. Eles desejam dispensar completamente a democracia. E é isso que Donald Gutstein observa que constitui em parte o neoliberalismo: “O seu sonho utópico é um Estado governado por transações de mercado e não por práticas democráticas. Baseia-se no princípio de que a liberdade económica deve vir antes da liberdade política. A liberdade política pode nem ser necessária. É justo dizer que eles acreditam no governo, mas não na democracia.” O que impede os “líderes” do Ocidente. Não um lote inteiro. E as restrições ficam mais fracas a cada dia. Aqui no Canadá acabamos de aprovar o projeto de lei C-51 do estado policial. Ele aumenta cada vez mais. Ainda assim, há vestígios de uma sociedade social-democrata. Pode levar algum tempo para que a nossa classe dominante e os seus aliados da mídia e da educação espremerem completamente da sociedade toda a memória daquela época e cultura. Com o falecimento dos mais velhos fica mais fácil. Que pesadelo é este mundo!
A NED de Israel na América tem funcionado muito bem. Nós nem somos mais a América, mas o brinquedo do garotinho de Sião.
Artigo muito bem escrito, explicando exatamente o que está acontecendo com a determinação dos EUA em exigir uma mudança de regime na Rússia. Acredito que Putin tem um alvo nas costas porque é um líder muito bom para a Rússia.
Poetin é uma leider e não slaaf van de joodse parasieten.