Exclusivo: Nos primeiros meses da guerra civil síria, os principais meios de comunicação ocidentais apresentaram o conflito como um simples caso de manifestantes bons versus governos maus, mas o conflito foi mais complicado do que isso e a versão unilateral só fez as coisas piorarem. pior, escreve Jonathan Marshall.
Por Jonathan Marshall
Desde que a guerra civil síria começou em 2011, quase um quarto de milhão de pessoas morreram e totalmente metade dos habitantes do país foram forçados a abandonar as suas casas, criando a pior crise de refugiados do último quarto de século. Entretanto, o avanço contínuo de facções islâmicas brutais, que um importante oficial da CIA em 2013 denominado a “principal ameaça actual à segurança nacional dos EUA”, faz com que as possibilidades de restaurar a paz e os direitos humanos pareçam mais remotas do que nunca.
A culpa é de muitos partidos, mas certamente entre eles estão os intervencionistas nos Estados Unidos e seus aliados que racionalizaram o apoio à oposição islâmica e a recusa em abraçar negociações de paz sérias, alegando que o presidente sírio, Bashar al-Assad, é um ditador excepcionalmente maligno. Essa imagem de Assad surgiu directamente da resposta brutal do seu regime aos protestos civis que começaram no início de 2011, logo após o início da Primavera Árabe.
Resumindo a sabedoria convencional, a Coligação Internacional para a Responsabilidade de Proteger notas que “A crise na Síria foi motivada por protestos em meados de Março de 2011 que apelavam à libertação de presos políticos. As forças de segurança nacionais responderam às manifestações generalizadas, inicialmente pacíficas, com violência brutal. A partir do Verão de 2011, o presidente sírio, Bashar al-Assad, recusou-se a pôr fim aos ataques e a implementar as reformas significativas exigidas pelos manifestantes. Em Julho de 2011, surgiram relatos de testemunhas, vítimas, meios de comunicação social e sociedade civil de que as forças governamentais tinham submetido civis a detenções arbitrárias, tortura e ao envio e uso de artilharia pesada.”
Em Agosto desse ano, na sequência de relatórios críticos sobre os crimes do regime, o Presidente Barack Obama juntou-se aos líderes europeus na exigente que Assad “enfrente a realidade da completa rejeição do seu regime pelo povo sírio” e “se afaste”. Washington impôs novas sanções económicas, o que levou o Embaixador da Síria na ONU, Bashar al-Jaafari, a afirmar que os Estados Unidos “estão a lançar uma guerra humanitária e diplomática contra nós”.
Mas o sabedoria convencional, que “o movimento de protesto na Síria foi esmagadoramente pacífico até Setembro de 2011”, está errado ou, na melhor das hipóteses, incompleto. Na verdade, a oposição ao governo tornou-se violenta quase desde o início e pretendia provavelmente provocar uma reacção dura para polarizar o país.
Embora nada justifique a miríade de crimes cometidos pelas forças estatais naquela altura e desde então, factos ignorados pela maioria dos meios de comunicação social e relatos governamentais sugerem que a responsabilidade pelos horrores na Síria é amplamente partilhada. Os factos minaram a lógica subjacente às exigências inflexíveis de “mudança de regime” por parte dos líderes ocidentais e do Golfo, que fecharam a porta a negociações sérias e abriram caminho ao massacre em massa e à ascensão da oposição hoje dominada pelos islamistas.
Um Começo Violento
A cidade de Dara'a, perto da fronteira com a Jordânia, foi o epicentro dos protestos que desencadearam a guerra civil na Síria em 2011. O sentimento antigovernamental tinha vindo a crescer devido a uma influxo recente de famílias furiosas e desesperadas, despossuídas pelo que um especialista ligou “a pior seca de longo prazo e o mais grave conjunto de quebras de colheitas desde que as civilizações agrícolas começaram no Crescente Fértil, há muitos milénios.”
No início de março de 2011, a polícia da cidade preso e espancado severamente vários estudantes do ensino médio por pintarem grafites antigovernamentais em uma parede. Sem dúvida inspirados pela Primavera Árabe, os manifestantes reuniram-se numa mesquita local e começaram a marchar pelos direitos políticos e pelo fim da corrupção, gritando “Deus, Síria, Liberdade”. Polícia síria alegadamente respondeu com canhões de água, cassetetes e até tiros para dispersar os manifestantes, matando três manifestantes. A agência de notícias governamental afirmou que “infiltrados” entre os manifestantes destruíram carros, destruíram outras propriedades e atacaram a polícia, causando “caos e tumultos”.
As coisas foram de mal a pior quando os manifestantes reagiram. Como disse um jornalista israelense relatado, “Num gesto atípico destinado a aliviar as tensões, o governo ofereceu-se para libertar os estudantes detidos, mas sete agentes da polícia foram mortos e a sede do Partido Baath e o tribunal foram incendiados, numa violência renovada.” Por volta do início de abril, de acordo com outra conta, homens armados montaram uma emboscada sofisticada, matando talvez duas dúzias de soldados do governo que se dirigiam para Dara'a.
O presidente Assad tentou acalmar a situação enviando altos funcionários do governo com raízes familiares na cidade para enfatizar o seu compromisso pessoal de processar os responsáveis pelos disparos contra os manifestantes. Demitiu o governador provincial e um general da força de segurança política pelas suas funções. O governo também libertou as crianças cuja prisão desencadeou os protestos.
Assad também anunciou várias reformas nacionais. Como resumida pela comissão independente de inquérito da ONU sobre a Síria, “Estas medidas incluíram a formação de um novo governo, o levantamento do estado de emergência, a abolição do Supremo Tribunal de Segurança do Estado, a concessão de amnistias gerais e novos regulamentos sobre o direito de cidadãos participem em manifestações pacíficas.”
A sua resposta não conseguiu satisfazer os manifestantes que saíram às ruas e declararam a cidade uma “zona libertada”. Como o cientista político Charles Tripp disse observado, “este foi um desafio demasiado grande para as autoridades e, no final de Abril, foi desencadeada uma operação militar com o objectivo de reafirmar o controlo governamental, qualquer que fosse o custo em vidas humanas”.
O regime de Assad reagiu impiedosamente, sitiando a cidade com tanques e soldados. As forças de segurança cortaram linhas de água, eletricidade e telefone e colocaram atiradores nos telhados, segundo moradores citado pelo The New York Times. Ao mesmo tempo, porém, de acordo com outro relatório, homens armados desconhecidos em Dara'a mataram 19 soldados sírios.
Entretanto, os protestos começaram a espalhar-se por outras cidades, alimentados por campanhas nas redes sociais. No final de Abril, as forças governamentais teriam alegadamente matou várias centenas de manifestantes. Dezenas de seus próprios também foram mortos.
No início de Abril, por exemplo, nove soldados sírios que se dirigiam para reprimir manifestações em Banyas foram emboscados e mortos a tiro na estrada fora da cidade. A mídia ocidental sugeriu que eles foram mortos pelas forças de segurança sírias por se recusarem a atirar contra os manifestantes, um conto fantasioso que foi analisado e demolido pelo professor Joshua Landis, diretor do Centro de Estudos do Oriente Médio da Universidade de Oklahoma.
Um líder da oposição baseado em Paris, que apelou aos manifestantes locais para permanecerem não violentos, disse a Landis que tinha sido abordado por três grupos “para fornecer dinheiro e armas aos rebeldes na Síria”. Entre eles incluíam-se “vários opositores sírios pró-americanos” que ele se recusou a nomear. Ele declarou que qualquer pessoa que fornecesse dinheiro e armas aos rebeldes estava “forçando-os a cometer suicídio”, um aviso presciente.
A falha em relatar
Como Landis Concluído, “A imprensa e os analistas ocidentais não queriam reconhecer que elementos armados estavam a tornar-se activos. Eles preferiram contar uma história simples de pessoas boas lutando contra pessoas más. Não há dúvida de que a grande maioria da oposição era pacífica e enfrentava forças governamentais mortíferas e franco-atiradores. Só nos perguntamos por que razão essa história não poderia ter sido contada sem cobrir também a realidade de que elementos armados, cuja agenda não era pacífica, também desempenhavam um papel.”
Ele também acusou a imprensa ocidental de reportar erroneamente uma massacre das forças de segurança do governo no início de junho de 2011, na cidade de Jeser al-Shagour, um reduto da Irmandade Muçulmana perto da fronteira turca, onde alguns Membros 140 da polícia e das forças de segurança foram massacrados.
Várias notícias ocidentais recitaram acriticamente afirmações de activistas locais de que as vítimas se tinham amotinado contra os seus comandantes e sido mortas pelas forças governamentais. Mas as imagens de vídeo dos combates foram “bastante conclusivas na corroboração da versão original do governo sobre os acontecimentos: os soldados estacionados na cidade foram invadidos pela oposição armada e organizada”, observou Landis.
Na cidade de Hama, surgiu outro vídeo que mostrava rebeldes a despejar corpos de soldados de uma ponte rodoviária. Como informou a CNN em 2 de agosto de 2011: “Um proeminente ativista antigovernamental, que pediu para não ser identificado devido aos perigos que poderiam surgir da divulgação da informação, disse à CNN que o relato da TV estatal estava correto. Os corpos são da polícia secreta síria mortos por combatentes sírios do Iraque que se juntaram à luta antigovernamental.”
O mesmo activista insistiu que tal violência antigovernamental era a excepção, não a regra, mas admitiu que dava “credibilidade à afirmação do governo sírio de que tem como alvo 'gangues armados'”.
Pouco depois, um analista da empresa privada de inteligência Stratfor advertido colegas que não se deixem enganar pela propaganda da oposição: “A oposição deve encontrar formas de manter a narrativa da Primavera Árabe em funcionamento e, portanto, é de esperar o fluxo constante de notícias relacionadas com a brutalidade do regime e a força da oposição. Embora seja certo que manifestantes e civis estão a ser mortos, há poucas provas de brutalidade massiva em comparação com . . . outras repressões estatais na região. A Stratfor também não viu sinais de armas pesadas sendo usadas para massacrar civis ou danos significativos em batalha, embora armas de calibre .50 montadas em tanques tenham sido usadas para dispersar os manifestantes.”
Naquele mês de agosto, poucos dias antes de os líderes ocidentais pedirem a renúncia de Assad, Landis, com razão, previsto que o regime não se afastaria simplesmente e deixaria a oposição assumir o poder:
“As divisões da Síria são demasiado profundas. O medo da vingança e da limpeza étnica irá galvanizar aqueles que apoiam a ordem actual há décadas. Se a liderança síria estivesse disposta a entregar o poder pacificamente ou a estabelecer algum tipo de convenção constitucional, já o teria feito. A pobreza e a perda de dignidade de tantos sírios são uma parte esmagadora da realidade síria. . . .
“A Síria está repleta de pessoas que têm pouco a perder, que têm pouca educação e poucas perspectivas de melhorar as suas oportunidades de uma vida melhor e mais digna. O potencial para violência e ilegalidade é grande. O mais preocupante é a falta de liderança entre as forças da oposição.”
Mas em vez de seguirem esses conselhos e procurarem promover o diálogo e a reconciliação, os Estados Unidos e outras potências ocidentais, juntamente com os seus aliados na Turquia e nos Estados do Golfo, escolheram o confronto e uma guerra civil cada vez mais profunda. Como disse o ex-analista de inteligência da CIA Philip Giraldi advertido em dezembro 2011,
“Os americanos deveriam estar preocupados com o que está a acontecer na Síria, mesmo porque ameaça tornar-se outra guerra não declarada como a da Líbia, mas muito, muito pior. . . . A NATO já está clandestinamente envolvida no conflito sírio, com a Turquia a assumir a liderança como representante dos EUA. . . . Aviões de guerra não identificados da OTAN estão chegando às bases militares turcas perto de Iskenderum, na fronteira com a Síria, entregando armas dos arsenais do falecido Muammar Gaddafi, bem como voluntários do Conselho Nacional de Transição da Líbia, que têm experiência em colocar voluntários locais contra soldados treinados, uma habilidade que adquiriram confrontando o exército de Gaddafi.
“Iskenderum é também a sede do Exército Sírio Livre, o braço armado do Conselho Nacional Sírio. Treinadores das forças especiais francesas e britânicas estão no terreno, ajudando os rebeldes sírios, enquanto a CIA e as Operações Especiais dos EUA fornecem equipamento de comunicações e inteligência para ajudar a causa rebelde, permitindo aos combatentes evitar concentrações de soldados sírios.”
O que concluir?
O que se deve fazer com esses fatos? Em primeiro lugar, mesmo que a propaganda da oposição tenha por vezes inflacionado os argumentos contra o regime de Damasco, não pode haver razão para duvidar dos muitos relatórios pelas Nações Unidas e por organizações privadas de direitos humanos que as forças governamentais, habituadas a décadas de regime autoritário, “cometeram crimes contra a humanidade, nomeadamente homicídio e tortura, crimes de guerra e graves violações do direito internacional dos direitos humanos e do direito humanitário internacional, incluindo homicídios ilegais, tortura, prisão e detenção arbitrárias, violência sexual, ataque indiscriminado, pilhagem e destruição de propriedade”.
No entanto, as provocações mortíferas contra as forças governamentais sírias deram um aspecto totalmente diferente às origens do conflito. Além disso, alguns organizações de direitos humanos também reconhecem que as forças armadas da oposição começaram a cometer crimes contra civis no Verão de 2011. Em Março de 2012, a Human Rights Watch enviou um “carta aberta” aos líderes da oposição síria, denunciando “crimes e outros abusos cometidos por elementos armados da oposição”, incluindo o sequestro e detenção de apoiantes do governo, o uso de tortura e a execução de membros das forças de segurança e civis, e ataques sectários contra xiitas e Alauitas.
Os meios de comunicação ocidentais não ignoraram esses relatos, mas subestimaram-nos significativamente, sem dúvida querendo manter o foco na narrativa mais ampla (e mais simples) do mal de Assad. (Da mesma forma, os meios de comunicação ocidentais simpáticos à oposição ucraniana subestimaram o papel da violência direitista no golpe que derrubou o Presidente Viktor Yanukovych em Fevereiro de 2014.)
Ao optarem por citar selectivamente os direitos humanos como justificativa para a mudança de regime, os governos ocidentais, incluindo a administração Obama, seguiu padrões duplos de longa data. Muitos dos Estados apoiados pelos EUA envolvidos na campanha anti-Assad, incluindo a Arábia Saudita e Israel, também cometeram graves violações dos direitos humanos e crimes de guerra, seja no seu próprio país ou em territórios e Estados vizinhos como o Gaza, Iêmen e Líbano.
Na Síria, como na Líbia e no Iraque, os direitos humanos tornaram-se um cacete conveniente para apoiar a ambição de longa data dos neoconservadores dos EUA de derrubar regimes árabes críticos como parte do seu grande plano para refazer o mapa do Médio Oriente. A nobre causa de salvar vidas perversamente permitiu um sacrifício muito maior de vidas sírias.
A história mostra que a própria guerra é a maior ameaça de todas aos direitos humanos. Certamente a nossa “responsabilidade comum de proteger” deveria começar com esforços para limitar o início e a expansão de conflitos armados, e não para os inflamar em nome da humanidade.
[Para a primeira parte desta série de duas partes sobre a crise síria, consulte "A mão dos EUA na bagunça síria.”]
Jonathan Marshall é um pesquisador independente que mora em San Anselmo, Califórnia. Alguns de seus artigos anteriores para Consortiumnews foram “Revolta arriscada das sanções russas";"Neocons querem mudança de regime no Irã";"Dinheiro saudita ganha o favor da França";"Os sentimentos feridos dos sauditas”; e "A explosão nuclear da Arábia Saudita. ”]
A Revolução Síria é um apelo à liberdade e à dignidade. O regime sírio liderado pelo maníaco pelo poder e sedento de sangue Bashar Assad tem usado todos os tipos de armas para esmagar a revolução, matando impiedosamente milhares de civis inocentes, crianças e mulheres, mas tudo em vão. O mundo inteiro é cúmplice deste horrível genocídio cometido contra o povo sírio só porque quer mudar este presidente maluco e viver em democracia e dignidade. Que vergonha para este mundo brutal.
Moohammad ou é Mossadman?
O problema na Síria deve-se inteiramente às guerras pré-planeadas de Israel no Médio Oriente, levadas a cabo pelos seus agentes duplos e fantoches americanos.
Quer você perceba ou não, seu comentário equivale a propaganda que Israel tem vomitado para promover suas contínuas guerras ilegais…
Embora bom, o artigo só vai até certo ponto. A Contra-Revolução Síria foi uma Revolução Colorida como são conhecidas, planeada a partir de Washington e com uma fortuna absoluta em impostos dos contribuintes americanos gastos nela e em planeamento. terá saído com a assinatura de Obama, uma vez que é necessária uma “constatação” desde 1974 assinada pelo presidente. A violência extrema por parte dos serviços de inteligência americanos acompanhou-o desde o início, uma vez que as revoluções coloridas são de facto extremamente violentas.
Dado que os sírios não se iriam render e permitir que Obama instalasse um governo pró-americano, o regime de Obama procedeu a uma operação secreta usando os SEUS jihadistas de vários tipos. Eles são chamados de Operações Secretas. Isto começou logo depois de Obama, com colossalcheek, ter exigido que o seu homólogo “se estabelecesse”.
Isto é como se os nazis em 1940 esperassem a demissão de Churchill e o surgimento de um governo pró-alemão. Isso simplesmente não iria acontecer.
O plano para balcanizar e redesenhar o Médio Oriente foi apresentado pela antiga Secretária de Estado dos EUA, Condoleezza Rice, em 2006, denominado “O Projecto para um Novo Médio Oriente”. As políticas dos EUA durante a guerra do Iraque, tais como a utilização de esquadrões da morte e a introdução do federalismo, foram concebidas para causar divisões sectárias. Já em 2007, grupos de reflexão como o Instituto Brookings sugeriam a “divisão suave do Iraque”. Em 2013, na Universidade de Michigan, Henry Kissinger afirmou que preferiria ver a divisão do Iraque e da Síria. A estratégia está a ser cada vez mais discutida abertamente, não só entre grupos de reflexão, mas também nos meios de comunicação social.
As potências neocolonialistas nos Estados Unidos exploraram o wahhabismo para preparar o caminho para a balcanização. A Arábia Saudita, o ISIS, a Al Qaeda e os Taliban têm sido úteis para este fim. No livro Confissões de um espião britânico e inimizade britânica em relação ao Islã, afirma-se que a Grã-Bretanha fundou o wahhabismo para enfraquecer o império otomano. Quer as afirmações do livro sejam legítimas ou não, é claro que o wahhabismo e, especificamente, os objectivos do ISIS se enquadram perfeitamente na agenda imperialista dos Estados Unidos. Um documento desclassificado da Agência de Inteligência de Defesa afirmava que a criação do Estado Islâmico seria útil para isolar a Síria do Iraque e do Irão. Dividindo e conquistando, estas nações em estados de base sectária permitem um antagonismo constante entre si, tornando-as perpetuamente fracas e incapazes de se defenderem. Israel já definiu os seus planos para reivindicar as Colinas de Golã como suas se a Síria se desintegrar.
O processo de balcanização é acelerado através do desmantelamento da identidade de uma nação. A Síria e o Iraque derivam a sua identidade nacional de milhares de anos de história. Ao destruir estes artefactos antigos, o ISIS está a eliminar qualquer evidência tangível da existência de civilizações antigas sírias e iraquianas. Pilhar estes artefactos e vendê-los à Europa e aos EUA também separa estas civilizações antigas do atual Iraque e Síria. O ISIS também é útil porque partilha o desdém do governo dos EUA pelo nacionalismo do Médio Oriente. Eles acreditam que todas as lealdades deveriam residir na religião e não no Estado-nação. Cidadãos britânicos de origem paquistanesa que aderiram ao ISIS reivindicam a Síria como terra que lhes pertence, embora nunca tenham pisado na Síria, simplesmente porque consideram que é um “país muçulmano”.
É por causa destes poderosos interesses imperialistas que o mundo fica parado e observa enquanto o ISIS destrói o berço da civilização humana. A chamada “coligação anti-ISIS” liderada pelos EUA, nada mais é do que uma fachada e nunca leva a sério a derrota do ISIS. Os EUA não querem apenas destruir a Síria e o Iraque, querem apagar qualquer memória de que estes países alguma vez existiram.
A agenda por trás do genocídio cultural do ISIS
Por Maram Susli
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/07/the-agenda-behind-isis-cultural-genocide.html
A imprensa alternativa tem notado há meses que Israel apoia os jihadistas na Síria. Mas Israel tem negado consistentemente estas alegações... até agora.
O Times of Israel relatou há 3 semanas:
“O ministro da Defesa, Moshe Ya’alon, disse na segunda-feira que Israel tem fornecido ajuda aos rebeldes sírios…”
Militares israelenses admitem apoiar jihadistas sírios
http://www.washingtonsblog.com/2015/07/israeli-military-admits-to-supporting-syrian-jihadis.html
Além do grande debate aqui, me deparei com um artigo que apoia muito. não confirma as opiniões que tenho sobre o que se passa no Médio Oriente. Também incluí o endereço de um artigo referenciado no primeiro artigo. Acho que o Consortium News faz um bom trabalho e os debates são muito instigantes.
Primeiro artigo
Imigração Europeia e Grande Israel por Roger Van Zwanenberg
http://www.palestinechronicle.com/european-immigration-and-greater-israel/
Artigo referenciado
“Grande Israel†: O Plano Sionista para o Oriente Médio por Israel Shahak
http://www.globalresearch.ca/greater-israel-the-zionist-plan-for-the-middle-east/5324815
Leia isso;
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/07/propaganda-wave-portends-invasion-of.html
Este artigo é um exemplo típico de especialistas americanos que confiam nos Estados Unidos da Amnésia para engolir previsivelmente a história revisionista. De repente, a notória “Estratégia de Desestabilização do Esquadrão da Morte Ford-Negroponte” é completamente esquecida. Agora, voltamos à habitual propaganda revisionista: “Houve alguns elementos violentos, e erros foram cometidos, mas, afinal de contas, Assad realmente trouxe tudo sobre si mesmo, porque ele realmente estava abusando dos direitos humanos, torturando pessoas e ele é um ditador malvado, então, embora estivéssemos errados, estávamos realmente certos”. A parte sobre o governo de Assad ser o destino número um para a “entrega extraordinária” de pessoas para serem torturadas a mando da CIA é convenientemente ignorada. Quando ele trabalhava para nós, a tortura não era problema. Agora que todos os “sites negros” dos EUA foram descobertos, não é tempo de acabarmos com a hipocrisia?
Posso apenas enfatizar o seguinte
Não é uma guerra civil.
É uma tentativa de tomada de poder por forças apoiadas pelo Reino Unido, EUA, Turquia, Qatar, Jordânia, Israel, Arábia Saudita.
NÓS somos responsáveis por isso. NÓS elegemos esses ladrões belicistas e assassinos, eleição após eleição, após eleição. A culpa é nossa. Qualquer pessoa que vote nestes fomentadores da guerra é cúmplice de assassinatos em massa.
Em 1996, quatro conselheiros de Netanyahu apresentaram um documento chamado “Ruptura limpa”, que propunha que os países hostis que cercavam Israel e que tivessem capacidade militar fossem reduzidos ao caos…. depois do 9 de Setembro, os autores do Clean break foram 'colocados' em posições de influência dentro do governo do mato para implementar esta estratégia…. no entanto, é minha opinião que o objectivo já não é prevenir ataques contra Israel, mas preparar o caminho para um Israel maior, que sempre foi uma ambição de Netanyahu e do Likud…. depois das eleições presidenciais dos EUA no próximo ano, veremos uma bandeira falsa levada a cabo por musgos, à qual os EUA responderão trazendo o caos ao Irão e depois Israel e os seus meios de comunicação voltarão a sua atenção para demonizar a Arábia Saudita e a Jordânia. Se o objetivo final de Israel algum dia for alcançado… e não vejo razão para que isso não aconteça… então Deus nos ajude, goyim, porque como escreveu Dostoiévski “…. eles são impiedosos em suas relações com aqueles que não são de sua fé…”
Joshua Landis é um analista frequente na TV, aparecendo no PBS News Hour, no Charlie Rose Show em 2012, na CNN e na Fox News. Ele foi amplamente citado no New York Times, Wall Street Journal, Washington Post, LA Times e na revista Time. Ele também comenta frequentemente para as rádios NPR e BBC.
Landis discursou no Brookings Institution, no USIP, no Middle East Institute e no Conselho de Relações Exteriores.
Durante todo o conflito na Síria, o blog Syria Comment de Joshua Landis promoveu o blog Brown Moses de Eliot Higgins.
Em 2013, o New York Times elevou Higgins à proeminência com a alegação de que ele tinha oferecido uma dica importante que ajudou o jornal a provar que a Arábia Saudita tinha canalizado armas para combatentes da oposição na Síria. Não importa que isso já fosse bem conhecido.
Depois de alguns ossos de verdade bem roídos “verificados” pelo algo engenhoso Higgins, os meios de comunicação social e as redes sociais foram inundados por um tsunami de mentiras do blog Brown Moses.
O facto de Higgins ter sido completamente desmascarado pelas suas afirmações sensacionais de “foi Assad” na Internet sobre os ataques sarin de 2013 em Ghouta, na Síria, não impediu Landis de dirigir mais atenção a Higgins.
A cobiça de mais riqueza e poder por parte daqueles que os possuem, simplesmente não lhes permitirá honrar igual e simultaneamente a verdade ou a lei - a esmagadora maioria dos humanos fica facilmente intoxicada com qualquer poder relativo à sua disposição pessoal!
É de admirar que as cenouras penduradas magicamente não proporcionem as riquezas prometidas e o êxtase glorioso a ser realizado pelos conquistadores benevolentes e merecedores que por acaso não são?
O mundo abandona os caprichos subjetivos de um tirano logo depois de se livrar de outro – a verdadeira tirania aqui não é a relativamente pequena Síria, mas reside dentro e em benefício das potências ocidentais lideradas pelos EUA e pelo que começou com a União Europeia. O sionismo e o seu plano de décadas relativamente recentes para desestabilizar o Médio Oriente para se beneficiarem pessoalmente. Embora, com toda a verdade, as potências ocidentais possam interromper o fluxo de armas para o Médio Oriente a qualquer momento que assim o desejarem.
Como os sionistas haviam planejado; a sua religião extremista transformou-se numa entidade abrangente que atravessa o Atlântico e com cenouras distribuídas conseguiram corromper e coagir os descendentes europeus que tinham uma inclinação pré-existente de vender o sangue e o trabalho tributado dos seus compatriotas norte-americanos pelo direito preço e em prol do terrorismo sionista pré-planeado em 2003, no Iraque, na Síria e no Irão, para citar três - enquanto todos os indignos se servem de uma parcela de cenouras acabadas de cunhar.
Incluídos nesta equação estão aqueles políticos europeus novamente sob o feitiço das cenouras penduradas, nada menos. E, seduzidos a desfazer-se da sua honra, prometeram aos seus países reverências leais e involuntárias às indignas e hipócritas Estrelas de David com listras americanas.
A verdade não está alcançando as massas enquanto as cenouras alimentam a mídia espalhando mentiras para manipular as vastas e grandes massas desinformadas para que saboreem a destruição de vidas humanas pela máquina da desonra enquanto ela avança inconscientemente sem remorso, compreensão ou empatia - em falsas êxtase como os excepcionalistas extremistas religiosos mais culpados do mundo que vivem com medo de terem respirado uma razão para estarem no ISIS por causa de suas próprias ações no Iraque. A combinação de Americanos e Sionistas empregou agora temporariamente o ISIS com o objectivo de expulsar Assad sem considerar o que todos farão a seguir. Mas as listras de David não se importam, isso significa menos mortes para eles neste exato momento - eles estão preocupados com a imagem, mas a verdade não é nenhuma preocupação - e eles vão fingir que fazem um favor ao mundo quando matarem o ISIS depois O ISIS serve aos seus propósitos; embora, na verdade, pudesse ser melhor para o mundo se David e seus amigos listrados saíssem e acabassem com isso - como poderíamos saber a resposta para isso com bastante antecedência?
E embora a máquina não produza continuidade através da verdade, da honra ou da justiça, ela encoraja a cobiça lasciva de cenouras, ao mesmo tempo que aprova qualquer meio de adquirir poder através de cada vez mais cenouras que devem ser obtidas a qualquer custo. Empilhem essas cenouras, rapazes, e quando a guerra em curso com o mundo destruir o abastecimento alimentar da Terra, todos vocês poderão comer cenouras e uns aos outros com um prazer excepcional.
E assim foi, e assim é, os humanos tecnologicamente avançados, mas primitivos, que emanaram e ainda residem na Europa, são o maior perigo para si próprios - e assim continua a história, tal como a história da humanidade…
Toda aquela morte e destruição na Síria, que em breve chegará ao Líbano, ao Egipto, à Jordânia e, sim, à Arábia Saudita, continuará a render subsídios ilimitados para manter Israel “seguro”.
Israel tem trabalhado incansavelmente para garantir que nunca será rodeado por um Médio Oriente estável e próspero.
Jonathan Marshall simplesmente repete as mentiras da mídia ocidental sobre o conflito armado na Síria.
Marshall descreve incorretamente o início da guerra em março de 2011 em Daraa:
“O regime de Assad reagiu impiedosamente, sitiando a cidade com tanques e soldados. As forças de segurança cortaram a água, a electricidade e as linhas telefónicas e colocaram atiradores nos telhados, segundo residentes citados pelo The New York Times. Ao mesmo tempo, porém, de acordo com outro relatório, homens armados desconhecidos em Dara'a mataram 19 soldados sírios.”
Na verdade, o próprio título do artigo de Marshall, “Origens Ocultas da Guerra Civil Síria” é uma descrição imprecisa.
A guerra na Síria nunca foi uma “guerra civil” e as forças antigovernamentais são quase inteiramente mercenários terroristas e não “rebeldes”.
Observação nítida, Abe. Não me ocorreu que o próprio título contrabandeia a distorção do evento pelos HSH.
Grupos terroristas têm sido soltos na Síria desde que os EUA, o Reino Unido e os seus aliados ocidentais e do Golfo lançaram uma guerra secreta no início de 2011, disfarçada pelos meios de comunicação como uma “revolução”.
Dissidência na produção: a verdade sobre a Síria
https://www.youtube.com/watch?v=RtYvDCEKKTY
O “movimento de protesto” Daraa, de 17 a 18 de Março de 2011, na Síria, teve todas as aparências de um evento encenado envolvendo apoio encoberto a terroristas.
O “mandato humanitário” dos EUA e dos seus aliados é sustentado por ataques diabólicos de “bandeira falsa” que consistem em matar civis com o objectivo de quebrar a legitimidade de governos que se recusam a cumprir os ditames de Washington e dos seus aliados.
Em Daraa, em 2011, tal como em Kiev, em Fevereiro de 2014, atiradores de elite tinham como alvo tanto a polícia como os manifestantes.
Síria: quem estava por trás do movimento de protesto?
Fabricando um Pretexto para uma “Intervenção Humanitária” EUA-OTAN
Por Prof Michel Chossudovsky
http://www.globalresearch.ca/syria-who-is-behind-the-protest-movement-fabricating-a-pretext-for-a-us-nato-humanitarian-intervention/24591