Na década de 1980, o Presidente Reagan financiou e armou fundamentalistas islâmicos para derrotar um regime secular apoiado pelos soviéticos no Afeganistão. Agora, um desses ex-clientes dos EUA está a dar o seu apoio ao brutal Estado Islâmico, uma lição sobre conveniência geopolítica, escreve o ex-analista da CIA Paul R. Pillar.
Por Paul R. Pilar
Numa explosão do passado no Afeganistão, um senhor da guerra que se tornou um modelo para combinar ambição implacável e métodos destrutivos com ideologia radical, Gulbuddin Hekmatyar, aconselhou seus seguidores para apoiar o chamado Estado Islâmico ou ISIS na luta contra os talibãs afegãos.
Embora alguns no Ocidente possam ver isto como mais uma indicação de que o ISIS está a espalhar os seus tentáculos com um alcance cada vez mais alargado, uma lição melhor flui da observação de que este é outro exemplo de o ISIS ser invocado por um protagonista num conflito local com objectivos locais. O jogo de Hekmatyar sempre consistiu em procurar o poder no Afeganistão e atacar os oponentes dos seus esforços para o conseguir.
Ronald Reagan, 40º presidente dos EUA
Outra lição advém da observação de que são os Taliban que Hekmatyar considera demasiado moderados ou demasiado inconvenientes para ele neste momento. Provavelmente não é coincidência que esta declaração de Hekmatyar ocorra no momento em que o governo afegão e os representantes dos Taliban concluíram o que pode ser as negociações de paz mais promissoras até agora que visam a resolução do conflito de longa data no Afeganistão.
Todos estes actores, o governo, os Taliban e o Hizb-e-Islami de Hekmatyar, estão concentrados nas lutas pelo poder no seu próprio país e não em causas transnacionais. O Afeganistão é uma nação em que a política e as políticas dependem em grande parte de acordos ad hoc entre vários detentores do poder local, que são atingidos de formas que não correspondem ao que poderia fazer sentido para os ocidentais em termos de reconhecíveis esquerda-direita, radical-moderada, ou dimensões religioso-seculares.
O resultado do actual conflito multidimensional no Afeganistão dependerá de tais acordos. Isto deveria pôr em causa a sabedoria de chamadas para estender o que já foi uma operação militar dos EUA que durou 14 anos, com o objectivo de derrotar o que é retratado como um conjunto indiferenciado de bandidos.
Ainda outra lição advém da reflexão sobre as quatro décadas de Hekmatyar como um dos principais intervenientes na turbulência no Afeganistão. Embora não seja verdade, como por vezes se alega, que os Estados Unidos tenham ajudado Osama bin Laden, é verdade que o enfoque obstinado dos EUA em derrotar os soviéticos no Afeganistão e o seu regime cliente sob Najibullah levou os Estados Unidos a concederem a sua favores para alguns personagens decadentes.
A ajuda dos EUA destinada a derrotar os soviéticos foi dada, através do Paquistão, a sete organizações de resistência afegãs. O grupo de Hekmatyar foi provavelmente o mais radical destes, mas também, por ser um dos favoritos dos paquistaneses, provavelmente recebeu tanta ajuda dos EUA como qualquer outro.
A atitude dentro da administração Reagan em relação à questão de quais consequências adicionais adviriam da ajuda a tal radicalismo foi uma das “nós cruzaremos aquela ponte quando chegarmos a esse ponto.” Os capítulos posteriores da história de Hekmatyar envolveram combates ferozes contra outros grupos de resistência após a queda de Najibullah, com as forças de Hekmatyar bombardeando Cabul mesmo quando ele deveria ser o primeiro-ministro, e mais tarde seu grupo fazendo causa comum com o Taleban antes da queda mais recente. fora.
A moral desta história é: não deixe de pensar nas futuras travessias de pontes. Ao concentrar-se em derrotar quem quer que seja o inimigo do momento, preocupe-se também com a forma como a nossa intervenção num conflito pode estar a sustentar outros que podem significar problemas. Isso sempre foi verdade no Afeganistão e também em outros lugares, como a Síria.
Paul R. Pillar, em seus 28 anos na Agência Central de Inteligência, tornou-se um dos principais analistas da agência. Ele agora é professor visitante na Universidade de Georgetown para estudos de segurança. (Este artigo apareceu pela primeira vez como um post de blog no site do Interesse Nacional. Reimpresso com permissão do autor.)
Não só houve consequências das guerras de Reagan, como os EUA estão a passar por extrema angústia devido aos princípios fundamentais da filosofia política de Reagan: mentir, enganar, roubar, traficar drogas e encarcerar os utilizadores para financiar os esquadrões da morte de direita de Reagan em So. América, dar dinheiro aos banqueiros sem sequer saber quem o recebeu, acabar com os sindicatos e começar a desregulamentar e a falar do NAFTA e a tornar a propaganda legal, eliminando o Fair Reporting Act.
Tendo em conta os danos a longo prazo causados aos cidadãos dos EUA, não houve presidente que tenha causado mais danos à América do que Reagan, embora possa haver um igual.
Segura os cavalos aqui chefe!!!! A esquerda e Hollywood me disseram e me informaram que esta era a “Guerra de Charlie Wilson”.
Nenhum esforço foi feito para conter o fluxo de suprimentos para o ISIS a partir do território da OTAN, com o governo turco negando oficialmente a existência dos caminhões que a DW gravou e relatou. Isto indica uma clara cumplicidade da NATO no armamento e fornecimento do ISIS e de outros afiliados da Al Qaeda que estão de facto a invadir a Síria a partir do território da NATO, bem como da Jordânia, aliada dos EUA.
Para o Ocidente, que finge indignação na sequência dos recentes ataques do ISIS à França, à Tunísia e ao Kuwait, ao mesmo tempo que se apresenta como a principal força envolvida directamente na guerra contra o ISIS, seria uma questão simples fechar a fronteira entre a Turquia e a Síria com a NATO. tropas para garantir que o ISIS fosse completamente desligado dos suprimentos dos quais depende para manter a sua capacidade de combate. O fato de as fronteiras serem intencionalmente deixadas abertas para que esta extensa torrente diária de suprimentos, armas e combatentes passe sem oposição é uma prova positiva de que o ISIS é e tem sido desde o início uma força por procuração criada intencionalmente para alimentar o medo e o apoio em casa para intermináveis guerra no exterior.
Sem a ameaça do ISIS e o caos que está a criar em toda a região do Médio Oriente e Norte de África (MENA), a capacidade do Ocidente de travar guerra contra os seus inimigos e de justificar a intromissão extraterritorial seria severamente limitada. Na verdade, as próprias forças do ISIS, claramente armadas e fornecidas directamente pela NATO, estão a ser usadas como pretexto pelos decisores políticos dos EUA para executar planos recentemente traçados para invadir e ocupar progressivamente a Síria com forças militares dos EUA.
O Instituto Brookings, que deu origem a estes planos, utilizou recentemente um ataque do ISIS a Kobani para apelar a “botas dos EUA no terreno” na Síria, um ataque que teria sido logisticamente impossível não fosse a torrente diária de fornecimentos que os EUA e os seus A Turquia, aliada da NATO, permitiu intencionalmente, durante anos, a passagem para a Síria.
Para derrotar o ISIS, as suas linhas de abastecimento devem ser cortadas – uma questão simples de realizar que exige apenas que tropas turcas e outras tropas da NATO se movam e interrompam as redes logísticas abertas do ISIS que operam dentro do seu próprio território. Em vez disso, o Departamento de Estado dos EUA e as ONG operadas pelos EUA chegaram ao ponto de condenar as poucas tentativas que foram feitas para controlar a fronteira da Turquia com a Síria. A Voz da América do Departamento de Estado dos EUA, no seu artigo “A repressão na fronteira turca põe em perigo os refugiados sírios”, usou o pretexto dos “direitos humanos” para condenar a Turquia pelas escassas medidas de controlo que tentou implementar.
O facto de os EUA, com uma base militar na própria Turquia, terem optado por não exigir ou tentar implementar uma segurança fronteiriça mais rigorosa para conter o fluxo de fornecimentos do ISIS, e em vez disso terem chegado ao ponto de bombardear o território sírio em esforços fingidos para “ combater o ISIS”, prova que a organização terrorista é tanto um procurador como um pretexto. Nenhuma campanha militar séria seria lançada contra um inimigo sem identificar e cortar as suas linhas de abastecimento, especialmente quando essas linhas de abastecimento atravessam o próprio território militar.
TIME admite que ISIS traz armas e combatentes do território da OTAN
Por Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/07/time-admits-isis-bringing-arms-fighters.html
Abe, do Moon of Alabama, e Juan Cole, estão falando sobre como o Washinton Post publicou um artigo de opinião sobre Ahrar al-Sham. Ahrar al-Sham é aclamado como “combatentes moderados pela liberdade na Síria”. Isto seria aceitável, exceto pelo facto de Ahrar Al-Sham ter fortes laços com a Al-Qaeda. Quer os EUA apoiem os extremistas no Médio Oriente, quer a Ucrânia, nós, americanos, deveríamos exigir muito melhores alinhamentos do nosso país.
O Ahrar ash-Sham foi fundado por militantes sunitas, incluindo membros da Al-Qaeda, que estiveram detidos durante anos na prisão de Sednaya até serem libertados no âmbito de uma amnistia concedida pelo governo sírio na Primavera de 2011.
A Al-Qaeda opera nos escalões superiores de Ahrar ash-Sham. Em janeiro de 2014, um antigo líder sênior de Ahrar ash-Sham, o já falecido Abu Khalid al-Suri, reconheceu a sua adesão de longa data à Al-Qaeda e o seu papel como representante de Ayman al-Zawahiri no Levante.
No seu primeiro discurso áudio, Ahrar ash-Sham afirmou que o seu objectivo era substituir o governo Assad por um Estado islâmico, ostensivamente como uma jihad contra uma conspiração “Safawi”.
A palavra “Safawi”, tal como usada pelos sunitas, passou a ser associada a quaisquer grupos xiitas expansionistas que agissem contra os sunitas ou os seus interesses. O rótulo é especialmente utilizado contra o Irão ou grupos apoiados pelo Irão e foi particularmente difundido durante a turbulência sectária no Médio Oriente no início do século XXI, por exemplo, na Síria, no Líbano, no Iraque e no Iémen.
Grupos da Al Qaeda como Ahrar ash-Sham usam os mesmos memes de propaganda que a CIA tem vendido desde a queda do Xá.
Uma pergunta simples mas séria: o que motivaria o Sr. Pillar e o consórcionews a afirmar que os EUA não apoiaram a Al Queada durante os anos 80, quando esse facto já foi estabelecido há algum tempo?
Senhor Pilar,
Eu (e muitos dos meus colegas leitores deste site, tenho certeza) apreciaríamos um artigo de acompanhamento onde você elaborasse o seguinte que escreveu neste artigo:
Senhor Pilar escreveu:
“não é verdade(…)que os Estados Unidos tenham ajudado Osama bin Laden”
Para apoiar tal afirmação, você tem que nos fornecer dados suficientes para invalidar as evidências sólidas, o que efetivamente prejudica a sua afirmação.
Obrigado
Stefan
“Embora não seja verdade, como às vezes se alega, que os Estados Unidos tenham ajudado Osama bin Laden…”
Falando sobre 'cair da cadeira' em material de incredulidade de cair o queixo, não podemos deixar de nos perguntar se estamos lidando com ousadia, revisionismo histórico ou demência psicótica Reaganóide terminal aqui. Acho que essas pessoas acham que todos nós esquecemos aquele vídeo de Zbig Brzezinski parecendo elegante em sua jaqueta de vôo e óculos de aviador. Ele estava diante de um UH-53, pelo que me lembro, dizendo aos Mujahideen: “A sua causa é justa, o seu Deus é grande e, com a nossa ajuda, vocês vencerão”. Isso provavelmente foi em 1979, mas o plano é mais antigo. Carter também não estava no comando. Existe um fio ininterrupto de “comportamento” de política externa que, se examinado objectivamente, não contradiz a “doutrina”, mas antes goza de uma existência paralela. Às vezes pergunto-me se os PNACkers, apesar de todos os seus subterfúgios desprezíveis, não estavam dispostos a fazer “recortes” num esquema muito mais grandioso. Temos uma administração que se veste com a roupagem do republicanismo Reagan, mas ninguém percebe. As estratégias económicas e de política externa que defendem permaneceram consistentes durante os governos Reagan, Bush 41, Clinton, Bush 43 e as actuais administrações. Se for eleito, será interessante observar a rapidez com que Bernie Sanders muda de tom. Isso não responderá à pergunta: “Quem manda”. Mas deveria confirmar a suspeita de que não é o governo eleito.
tudo depende de como você define “responsável”
https://www.youtube.com/watch?v=o95GXf3_ms0
“Demência psicótica Reaganoide”
Exatamente.
A adoração de Reagan como princípio orientador para os conservadores. Um homem que eles admiram. O homem que anunciou a sua candidatura presidencial em Filadélfia, Mississippi, onde três defensores dos direitos civis foram brutalmente assassinados por racistas. No seu anúncio, Reagan declarou: “A era dos direitos civis acabou!” — A presidência de Reagan foi, em muitos aspectos, o início do desmantelamento destes Estados Unidos.
O Irão/Contras foi uma manobra tão baixa e suja como qualquer outra na história dos truques sujos dos EUA e foi apenas o início das manobras políticas decadentes da sua administração que, por exemplo, quase destruíram a classe média na nossa nação. —- Preciso lembrá-lo de como Reagan aumentou enormemente o (agora consagrado) déficit orçamentário ao aumentar dramaticamente os gastos militares?
Este companheiro Reagan, reverenciado por fomentadores de guerra, defensores da Bíblia, destruidores de sindicatos, defraudadores thatcheristas (“Não existe sociedade”), privatizadores, fechadores de fábricas que, até hoje, continuam a enviar empregos para o exterior, seguindo o exemplo de Reagan .
Do Irão-Contra ao armamento e treino de jihadistas, ao financiamento da milícia Contra de direita, através da venda de cocaína na América urbana, que desencadeou um reinado criminoso de terror nas nossas “cidades centrais”, do qual, até hoje, não se recuperaram.
De fato! A América não recuperou da devastadora presidência de Reagan – a espiral descendente ganhou impulso quando a “suprema corte” do Y2K interveio e INSTALOU o Sr. Bush no cargo – ISSO está a provar ser o maior truque sujo de todos, pois agora vemos todos os tipos de GUERRA e guerras em todos os continentes!!!
Mortimer, você está realmente atingindo todas as bases com seus comentários aqui. Gostaria de acrescentar ao seu post sobre Reagan como HW Bush foi realmente o presidente que nos iniciou neste longo e terrível caminho de guerra no Médio Oriente. Além disso, como Clinton deu continuidade ao que Reagan havia começado em relação à economia americana. Você está tão certo ao apontar os anos Reagan como o começo do fim da classe média americana. Eu só queria ter a resposta de como poderíamos mudar tudo isso. Talvez comece com Citizens United. Além disso, restabelecer as leis antitruste e domar esse império corporativo fora de controle em que nos tornamos.
Obrigado, Mort – estou feliz por não estar sozinho aqui.
Exatamente certo, Mortimer! Além de seus excelentes pontos factuais, para mim, Reagan marca o início do eleitorado ficando um pouco mais 'bobo' em sua seleção de presidentes - fazendo uma pausa na 'seriedade' e elegendo levianamente um ator de grau 'B' que poderia entregar-lhes o a desejada bajulação reside em um falso sentimentalismo que lhe rendeu o apelido de “O Grande Comunicador”.
“Embora não seja verdade, como por vezes se alega, que os Estados Unidos tenham ajudado Osama bin Laden…” – Paul Pillar, ex-oficial da CIA, está aqui a mentir descaradamente.
As consequências da guerra de Reagan no Afeganistão, criadas pela CIA, têm atormentado o mundo durante três décadas e meia.
AFEGANISTÃO
O papel da CIA no estabelecimento das bases da Al Qaeda é confirmado numa entrevista de 1998 com Zbigniew Brzezinski, que na altura era Conselheiro de Segurança Nacional do Presidente Jimmy Carter:
Brzezinski: “De acordo com a versão oficial da história, a ajuda da CIA aos Mujahideen começou em 1980, ou seja, depois de o exército soviético ter invadido o Afeganistão, [em] 24 de Dezembro de 1979. Mas a realidade, secretamente guardada até agora, é completamente de outra forma. Na verdade, foi em 3 de Julho de 1979 que o Presidente Carter assinou a primeira directiva para ajuda secreta aos opositores do regime pró-soviético em Cabul. E nesse mesmo dia escrevi uma nota ao Presidente na qual lhe explicava que, na minha opinião, esta ajuda iria induzir uma intervenção militar soviética.”
Pergunta: “Apesar do risco, você foi um defensor desta ação secreta. Mas talvez você mesmo desejasse esta entrada soviética na guerra e procurasse provocá-la?
Brzezinski: “Não é bem isso. Não pressionamos os russos a intervir, mas aumentamos conscientemente a probabilidade de que o fizessem.”
Pergunta: “Quando os soviéticos justificaram a sua intervenção afirmando que pretendiam lutar contra um envolvimento secreto dos Estados Unidos no Afeganistão, as pessoas não acreditaram neles. No entanto, havia uma base de verdade. Você não se arrepende de nada hoje?
Brzezinski: “Arrepender-se do quê? Essa operação secreta foi uma excelente ideia. Teve o efeito de atrair os russos para a armadilha afegã e quer que eu me arrependa? No dia em que os soviéticos cruzaram oficialmente a fronteira, escrevi ao Presidente Carter. Temos agora a oportunidade de dar à URSS a sua Guerra do Vietname. Na verdade, durante quase 10 anos, Moscovo teve de travar uma guerra insuportável pelo governo, um conflito que provocou a desmoralização e finalmente a dissolução do império soviético.”
Pergunta: “E também não se arrepende de ter apoiado o fundamentalismo islâmico, de ter dado armas e conselhos a futuros terroristas?”
Brzezinski: “O que é mais importante para a história do mundo? O Talibã ou o colapso do império soviético? Alguns muçulmanos incitados ou a libertação da Europa Central e o fim da Guerra Fria?” ( “The CIA’s Intervention in Afeganistão, Entrevista com Zbigniew Brzezinski, Presidente Jimmy Carter’s National Security Adviser”, Le Nouvel Observateur, Paris, 15-21 de Janeiro de 1998, publicado em inglês, Centre for Research on Globalisation, 5 de outubro de 2001)
CIA VIA PAQUISTÃO CRIOU UMA REDE MILITANTE
Consistente com o relato de Brzezinski, uma “Rede Militante Islâmica” foi criada pela CIA.
A “Jihad Islâmica” (ou guerra santa contra os soviéticos) tornou-se parte integrante da estratégia de inteligência da CIA. Foi apoiado pelos Estados Unidos e pela Arábia Saudita, com uma parte significativa do financiamento gerado pelo comércio de drogas do Crescente Dourado:
“Em março de 1985, o presidente Reagan assinou a Diretiva de Decisão de Segurança Nacional 166... [que] autorizava o aumento da ajuda militar secreta aos Mujahideen, e deixou claro que a guerra secreta afegã tinha um novo objetivo: derrotar As tropas soviéticas no Afeganistão através de ações secretas e encorajam a retirada soviética. A nova assistência secreta dos EUA começou com um aumento dramático no fornecimento de armas – um aumento constante para 65,000 toneladas anuais em 1987 – bem como com um “fluxo incessante” de especialistas da CIA e do Pentágono que viajaram para a sede secreta do Paquistão”. do ISI na estrada principal perto de Rawalpindi, Paquistão. Lá, os especialistas da CIA reuniram-se com oficiais de inteligência paquistaneses para ajudar a planear operações para os rebeldes afegãos.» (Steve Coll, The Washington Post, 19 de Julho de 1992.)
Referido a eles como “Combatentes da Liberdade”, o presidente Ronald Reagan reuniu-se com líderes Mujahideen afegãos na Casa Branca
A Agência Central de Inteligência usou o ISI do Paquistão como intermediário e desempenhou um papel fundamental no treinamento dos Mujahideen. Por sua vez, o treino de guerrilha patrocinado pela CIA foi integrado nos ensinamentos do Islão. As madrassas foram criadas por fundamentalistas Wahabi financiados pela Arábia Saudita.
O apoio secreto da CIA à “Jihad Islâmica” foi operado indirectamente através do ISI paquistanês. A CIA não canalizou o seu apoio directamente aos Mujahideen.
Para que estas operações secretas fossem “bem sucedidas”, Washington teve o cuidado de não revelar o objectivo final da “Jihad”, que consistia não só em desestabilizar o governo secular (pró-soviético) no Afeganistão, mas também em destruir a União Soviética. .
Nas palavras de Milton Beardman, da CIA, “Nós não treinamos árabes”. No entanto, de acordo com Abdel Monam Saidali, do Centro Al-aram de Estudos Estratégicos no Cairo, Bin Laden e o “ Os “árabes afegãos” receberam “tipos de treino muito sofisticados que lhes foram permitidos pela CIA”. (National Public Radio, Weekend Sunday (NPR) com Eric Weiner e Ted Clark, 16 de agosto de 1998).
Beardman da CIA confirmou, a este respeito, que Osama bin Laden não tinha conhecimento do papel que desempenhava em nome de Washington. De acordo com Bin Laden (citado por Beardman): “Nem eu, nem meus irmãos, vimos evidências de ajuda americana”.
“BLOWBACK” BS
De acordo com a narrativa oficial de Washington, “apoiámos” a cruzada jihadista contra a União Soviética “por uma boa causa”, mas Osama bin Laden “se voltou contra nós” na sequência da guerra soviético-afegã, que coincidiu amplamente com o fim da Guerra Fria (1946-1989).
Na linguagem dos serviços secretos, “a reação negativa” refere-se a um “ativo de inteligência” que vai contra os seus patrocinadores, nomeadamente a CIA.
Logo após a Guerra Fria, dizia-se que Bin Laden abandonou a jihad. Ele foi retratado com alguma hesitação como um “Guerreiro da Paz” envolvido em empreendimentos humanitários.
As evidências confirmam amplamente que, no rescaldo da Guerra Fria, Bin Laden manteve as suas ligações com a CIA – indirectamente através da inteligência militar do Paquistão (ISI) – e continuou a desempenhar o papel de um “agente de inteligência” patrocinado pelos EUA. ativo”.
BÓSNIA / KOSOVO / MACEDÔNIA
A Al Qaeda esteve diretamente envolvida na guerra patrocinada pelos EUA-OTAN na Bósnia no início da década de 1990, fornecendo apoio ao Exército Muçulmano da Bósnia.
No final da década de 1990, a Al Qaeda liderada por Osama bin Laden agiu em ligação com a aliança militar ocidental. Mercenários Mujahideen do Médio Oriente e da Ásia Central foram recrutados para lutar nas fileiras do Exército de Libertação do Kosovo (ELK) em 1998-99, apoiando em grande parte o esforço de guerra da OTAN.
O comércio de drogas do Crescente Dourado foi usado para financiar e equipar o Exército Muçulmano da Bósnia e o KLA.
No início da década de 2000, os militares dos EUA e a Al Qaeda colaboravam no apoio a um autoproclamado Exército de Libertação Nacional (ELN), envolvido em ataques terroristas na Macedónia.
Em Junho de 2001, poucos meses antes do 9 de Setembro, antigos oficiais militares dos EUA, que tinham integrado as fileiras das brigadas terroristas do NLA, foram apanhados em flagrante juntamente com mercenários da Al Qaeda.
Por outras palavras, nas semanas anteriores ao 9 de Setembro, há evidências de colaboração activa entre a Al Qaeda e oficiais militares dos EUA contratados pelo Pentágono, em flagrante contradição com a narrativa do 11 de Setembro.
CHECHÊNIA
Também na década de 1990, na Chechénia, uma região autónoma da Federação Russa, os principais líderes rebeldes foram treinados e doutrinados em campos patrocinados pela CIA no Afeganistão e no Paquistão.
De acordo com Yossef Bodansky, director do Grupo de Trabalho sobre Terrorismo e Guerra Não Convencional do Congresso dos EUA, a guerra na Chechénia foi planeada durante uma cimeira secreta do Hezbollah Internacional realizada em 1996 em Mogadíscio, Somália. (Levon Sevunts, “Quem está dando as ordens? O conflito checheno encontra raízes islâmicas no Afeganistão e no Paquistão”, The Gazette, Montreal, 26 de outubro de 1999.)
A cimeira contou com a presença de ninguém menos que Osama bin Laden, bem como de altos funcionários dos serviços secretos iranianos e paquistaneses. É óbvio que o envolvimento do ISI do Paquistão na Chechénia “vai muito além de fornecer armas e conhecimentos especializados aos chechenos: o ISI e os seus representantes islâmicos radicais estão na verdade a dar as ordens nesta guerra”.
A principal rota do gasoduto da Rússia passa pela Chechénia e pelo Daguestão. Apesar da condenação de Washington ao “terrorismo islâmico”, os beneficiários indirectos das guerras na Chechénia são os conglomerados petrolíferos anglo-americanos que disputam o controlo total dos recursos petrolíferos e dos corredores de oleodutos a partir da bacia do Mar Cáspio.
Os dois principais exércitos rebeldes chechenos (que na altura eram liderados pelo (falecido) Comandante Shamil Basayev e pelo Emir Khattab) foram apoiados pelo ISI do Paquistão, que também desempenhou um papel fundamental na organização e treino do exército rebelde.
Após a sua formação e doutrinação, Basayev foi designado para liderar o ataque contra as tropas federais russas na primeira guerra chechena em 1995. A sua organização também desenvolveu extensas ligações com sindicatos criminosos em Moscovo, bem como ligações com o crime organizado albanês e o KLA. Em 1997-1998, de acordo com o Serviço Federal de Segurança da Rússia (FSB), “os senhores da guerra chechenos começaram a comprar imóveis no Kosovo... através de várias empresas imobiliárias registadas como disfarce na Jugoslávia”.
CIA PERFEITA O MODELO BÓSNIA-KOSOVO
A história oficial do 9 de Setembro baseia-se no “retrocesso”, nomeadamente que a Al Qaeda, o alegado autor dos ataques de 11 de Setembro, “se voltou contra nós” na sequência da Guerra Fria.
Os acontecimentos na Bósnia, no Kosovo e na Macedónia confirmam inequivocamente que a Al Qaeda foi um recurso de inteligência ao longo da década de 1990 até Junho de 2001, quando agentes da NLA Al Qaeda foram presos com os seus instrutores militares dos EUA.
O objectivo estratégico das operações militares dos EUA-NATO na Bósnia, no Kosovo e na Macedónia era desestabilizar e destruir a Federação Jugoslava, utilizando agentes terroristas da Al Qaeda como meio de desencadear conflitos sectários e divisões étnicas numa sociedade nacional social e culturalmente diversificada.
Na era pós-9 de Setembro, o modelo Bósnia-Kosovo foi replicado no Iraque, na Líbia, na Síria e agora na Ucrânia.
Para mais:
Al Qaeda e a guerra global contra o terrorismo
Por Michel Chossudovsky
https://www.youtube.com/watch?v=CVVDdgPFQ4U
Abe, sua reportagem aqui me economizou muito tempo. Você também escreveu algo melhor do que eu teria comentado. A parte que praticamente dizia o que eu ia dizer era;
Brzezinski: “O que é mais importante para a história do mundo? O Talibã ou o colapso do império soviético? Alguns muçulmanos incitados ou a libertação da Europa Central e o fim da Guerra Fria?”
O que quero dizer é como os EUA usam estes grupos terroristas no curto prazo. É evidente que quando o nosso principal inimigo for derrotado, nos preocuparemos em lidar com o terrorista vencedor. Isto é o que fazemos. É assim que a América vai para a guerra. Foi assim que nos tornamos loucos, e os Brzezinski deste mundo confuso sentam-se na cabeceira da mesa, atirando as suas sobras aos cães famintos que esperam. A única coisa é: quem vai afugentar os cachorros da mesa? Certamente não serão pessoas como Brzezinski.
…o modelo foi replicado…
quando será o verdadeiro “cracker assustador” Por favor, levante-se! ?
Até quando irá o subterfúgio do Excepcionalismo Americano cegar os olhos daqueles que investem na sugestão de que as nossas tropas estão a “defender a América” e os “Valores Americanos” quando claramente NÃO estamos a “espalhar a democracia” mas, em toda a realidade, a espalhar a guerra, a deslocação , morte e mudança de regime ???
Neste contexto, a nação foi levada a acreditar, num julgamento legal, que o perseguidor, George Zimmerman, estava a defender-se quando colocou a sua arma no peito/coração do jovem Trayvon Martin e com Malícia Premeditada puxou o gatilho e assassinou essa pessoa. por considerá-lo um 'terrorista de bairro'.
“Na era pós-9 de Setembro, o modelo Bósnia-Kosovo foi replicado no Iraque, Líbia, Síria, Ucrânia” e vindo para a Rússia/Ásia Central.
Os “craques assustadores” operam livremente na suposição de que podem e irão escapar do assassinato em qualquer lugar do mundo por direito de superioridade.
Ou, como proclamou o Pai do imperialismo colonialista, “Nós [os anglo-saxões] somos a primeira raça do mundo, e quanto mais herdarmos do mundo, melhor será para a raça humana”. —- Cecil Rodes
A descrição de Trayvon Martins, naquela noite chuvosa, para seu correspondente no celular, foi divulgada em uma linguagem que eles igualmente entendiam – “arrepiante cracker” – em seu idioma/ naquele cenário, significava claramente a representação de perigo. Mas para quem estava no tribunal e para quem assistia ou lia, “cracker” era entendido simplesmente como um termo pejorativo quando, na realidade, o adolescente estava declarando seu perigo iminente ao seu correspondente.
Da mesma forma, no Médio Oriente, vemos a morte, a deslocação, a derrubada/mudança de regime sob uma luz hedionda de “espalhar a democracia” ou de remover “ditadores” e colocamos a nossa “confiança” no lado oposto da Defesa das Nossas Liberdades enquanto desculpamos a nossa brutalidade assassina. nas mortes de centenas de milhares de Treyvon Martins em todo o mundo com nomes do Oriente Médio/África/Ásia Central/Ásia Oriental/América Latina - todos aqueles Desconhecidos que sofrem e morrem enquanto celebramos nossas (diminuindo) “liberdades”.
Mortimer, concordo. Não precisamos de mais bolsistas da Rhodes para liderar o caminho. O que poderíamos usar é alguém com alguma compaixão. Concordo com a sua declaração, onde aponta como a América está a impor (ou pelo menos a tentar impor) os valores da América no mundo. Mas, e se no final de toda esta violência ficarmos com um país sem quaisquer valores reais de respeito pela humanidade? Se bem entendi, você está afirmando como a América, ao travar toda esta guerra, está se transformando em um governo racista de apartheid. Isto é o que o reverendo Wright quis dizer quando declarou: “as galinhas voltaram para o poleiro”. Mesmo com a advertência daquele pastor, os HSH americanos tiveram um dia de campo com aquele sermão bem intencionado dos bons reverendos. Agora, será que esse mesmo MSM apertaria os mesmos parafusos em Billy Graham? Nunca, Graham é branco, enquanto Wright é negro.
Está se transformando no que TODOS os governos se transformam - CONTROLADORES - eles controlam todas as coisas - - Wright não tinha motivos bem-intencionados - ele é como todo mundo - buscando controle, poder, dinheiro - fama
Você realmente SABE isso sobre Wright?
Ou você está dizendo isso porque discorda dele ou não gosta dele ou de sua política? Ou porque ele é negro?
Ou porque você é completamente cínico em relação a tudo e a todos?
Você pode sair daqui e ir para lá a qualquer hora, cara
isso foi para Mortimer
Nossos livros de história basicamente elogiam e admiram o cachorrinho de Rhodes, Winston Churchill. Verdade seja dita, Churchill foi outro na longa história de assassinos racistas e supremacistas.
Você deve encontrar e ler as obras de Carroll Quigley para perceber que as vidas dos 'Outros' simplesmente não importam para os Excepcionalistas deste mundo. Uma leitura rápida de “Heart of Darkness” de Conrad lhe dará uma pista, Apeon.
Para onde uma pessoa pode ir no mundo para escapar da influência negativa dos EUA?
Juan Cole confirma o apoio indireto dos EUA a Bin Laden aqui:
http://www.juancole.com/2015/07/washington-syrias-taliban.html
Concordo com você, Abe, sempre entendi que Zbigniew Brzezinski foi quem formulou o jogo para se livrar da influência russa no Afeganistão. Não sei até que ponto Carter e Reagan realmente entendiam a política da região, mas Brzezinski foi a força por trás de tudo.
Resposta muito boa.
Não é uma “consequência”.
Os EUA (juntamente com Israel, bem como os seus outros aliados da liga júnior) estão hoje mais na cama com terroristas afiliados à Al Qaeda ou à AQ do que nunca.
Os filhos e filhas de Abraão atacam novamente... e continuam a atacar até hoje! Victoria, você tem mais biscoitos para nós?