Exclusivo: Os eleitores gregos rebelaram-se contra a Alemanha e as potências dominantes da Europa, rejeitando as exigências de mais austeridade, mas a resistência grega também está a ressoar por todo o continente, encorajando outros países pressionados e cansados de condições semelhantes às da Depressão, diz Andrés Cala.
Por Andrés Cala
Apesar de uma campanha de medo sem precedentes, os corajosos gregos mergulharam a União Europeia num momento de ajuste de contas com um ensurdecedor “não” ao “bullying”, ao “terrorismo” e à “humilhação” ou, mais precisamente, 61 por cento votaram contra e 39 por cento a favor dos credores. termos que teriam condenado não apenas os gregos, mas milhões de outros europeus a mais uma década de austeridade e dificuldades.
“Vocês fizeram uma escolha muito corajosa”, disse o primeiro-ministro Alexis Tsipras num discurso televisionado após o referendo de domingo. Ele chamou o mandato de “fortalecer a nossa posição negocial para procurar uma solução viável”, e não uma “ruptura com a Europa”.
Bandeira Grega
Mas sejam quais forem as esperanças e intenções de Tsipras, o referendo grego já repercutiu em todo o continente, inspirando muitos outros europeus cansados das políticas de austeridade lideradas pela Alemanha que se seguiram à crise financeira de 2007-2008. As pessoas das economias em dificuldades, como Espanha e Portugal, já veem a resistência grega como um exemplo a seguir.
Encorajados, também, estão os povos de França e Itália, que não estão numa situação tão desesperada como Espanha e Portugal, mas também estão irritados com as rígidas restrições de gastos impostas pela Alemanha e outros líderes dos países do norte da Europa. Em toda a chamada periferia da Europa, desde a Grécia, passando por Espanha e Portugal até à Irlanda, cada vez mais eleitores desafiam os líderes do establishment que aceitam a austeridade como a única receita económica.
E, tal como a Grécia, esta nova vaga de eleitores provavelmente fará-se ouvir nas próximas eleições, transformando o próximo ano num momento de “faça ou morra” para o projecto europeu. Não é que a União Europeia se divida totalmente, mas corre o risco de se tornar num clube onde os países optam cada vez mais por sair em busca do seu próprio bem-estar.
Embora a desintegração seja uma possibilidade, o partido de esquerda Syriza da Grécia e outros recém-chegados políticos do sul da Europa não querem que a UE se desintegre ou que a zona euro encolha. Mas exigem um futuro diferente do actual acordo de cima para baixo, com um Norte relativamente próspero e um Sul pobre.
Nesse sentido, o voto grego foi um grito de raiva e frustração relativamente às disparidades económicas da Europa, que foram atenuadas durante os dias de dinheiro fácil antes de 2007, mas ressurgiram com contornos agudos e irregulares durante a recessão global que se seguiu à quebra de Wall Street.
Tecnocratas Neoliberais
A resposta dos tecnocratas neoliberais da UE foi uma dura austeridade para pagar a dívida, uma política que tendia a beneficiar as economias mais fortes, como a Alemanha, à custa das mais fracas, como a Grécia. Em toda a Europa, a nova divisão colocou as nações credoras de um lado e as nações devedoras do outro.
Na verdade, a questão existencial emergente de hoje para a UE foi essencialmente arquitetada pela Alemanha. Foi Berlim que insistiu numa resposta pesada de austeridade para proteger os seus interesses nacionais. Os países periféricos foram coagidos a aceitar condições pouco invejáveis e inviáveis, o que abrandou o crescimento económico, forçando os países a reduzir os seus défices à custa da despesa pública, desmantelando os Estados-providência e levando o desemprego a níveis recordes sem precedentes desde a Segunda Guerra Mundial.
Sem sobras de dinheiro ou de empregos, as economias do sul da Europa entraram num ciclo vicioso de contracção económica e de mais dívida, sem qualquer alívio para as pessoas mais atingidas. Não se tratava, como propôs a Alemanha, de apertar o cinto temporariamente.
Em vez disso, mesmo com o regresso do crescimento económico através dos principais números macroeconómicos, a situação para a maioria dos europeus piorou. O desemprego tornou-se um problema estrutural com o qual o continente terá de lidar durante gerações, desgastando ainda mais as finanças públicas e as receitas fiscais, ao mesmo tempo que os lucros das empresas melhoram.
O exemplo grego, embora talvez o mais extremo, falou por grande parte do continente. Durante cinco anos, o país assinou acordos baseados na austeridade com a Europa e o Fundo Monetário Internacional. Mas esses esquemas não funcionaram. No processo, a Grécia perdeu um quarto da sua economia, um quarto da sua população está desempregada (incluindo metade dos jovens gregos) e a sua dívida apenas subiu para cerca de 180% do seu produto interno bruto.
Como a austeridade não conseguiu curar as economias doentes da Europa, os líderes do establishment das nações mais fracas que concordaram em engolir o duro remédio da austeridade perderam credibilidade e apoio. As populações sofredoras começaram a procurar alternativas mais radicais, como o novo partido Syriza de Tsipras na Grécia.
O último confronto começou em Janeiro, quando o Syriza chegou ao poder com um mandato democrático para desafiar a austeridade imposta pela “troika” composta pela Comissão Europeia, o Banco Central Europeu e o Fundo Monetário Internacional. A “troika” recusou múltiplas ofertas feitas pelo governo grego que envolviam a reestruturação da dívida e o fornecimento de acesso a dinheiro novo para estimular lentamente o crescimento económico, permitindo ao país pagar as suas dívidas ao longo do tempo, embora a longo prazo.
Em vez disso, a troika insistiu que a Grécia honrasse condições que envolveriam, em última análise, mais austeridade. O governo do Syriza disse que o plano não era viável em parte porque expiraria em cinco meses e o ciclo de negociações teria de ser retomado. As contra-ofertas gregas também envolviam concessões, mas visavam principalmente os ricos, poupando ao mesmo tempo a população já esgotada.
Austeridade versus Crescimento
O Ministro das Finanças grego, Yanis Varufakis, explicou: “Os gregos querem pagar as nossas dívidas. Mas não conseguiremos se a dívida continuar a aumentar enquanto o rendimento continua a diminuir. Para pagar, precisamos primeiro de consertar a economia e a forma de o fazer é acabar com a austeridade, pelas simples razões de que a austeridade reduz o nosso rendimento, o que não é apenas ineficaz, mas prejudicial. É por isso que precisamos reestruturar a nossa dívida.”
Varufakis acrescentou: “Não podemos aceitar o que está relacionado com financiamento e dívida pela simples razão de que não é suportado matematicamente. Se aceitássemos, em poucas semanas esse programa se mostraria absolutamente inviável.”
Ironicamente, uma avaliação do FMI, que as potências europeias tentaram adiar, foi publicada na semana passada, confirmando a avaliação do Syriza sobre a situação grega. Desde o pacote de 2010, que a Grécia procurava renegociar, o país tem estado em recessão, com a economia a contrair-se três vezes mais do que o FMI esperava.
A dívida grega é “insustentável”, reconheceu o FMI, acrescentando que a Grécia precisaria de 50 mil milhões de euros (ou cerca de 55 mil milhões de dólares) em novos fundos ao longo dos próximos três anos, para além da reestruturação da sua dívida. Isso estava praticamente de acordo com as exigências do governo grego.
Ainda assim, a Alemanha e os burocratas da UE pensaram que poderiam esmagar os emergentes fechando virtualmente os bancos gregos e pressionando os eleitores gregos a repudiar Tsipras e Syriza no referendo de domingo. O eixo alemão, apoiado pelas empresas e outros meios de comunicação social, desencadeou uma campanha de propaganda para pintar o governo grego como radical e irresponsável.
Mas, em vez disso, os eleitores gregos votaram esmagadoramente no apoio a Tsipras e ao Syriza, abalando a estrutura da UE até aos seus alicerces.
“A campanha de intimidação, a tentativa de aterrorizar os gregos cortando o financiamento bancário e ameaçando o caos geral, tudo com o objectivo quase aberto de tirar do poder o actual governo de esquerda, foi um momento vergonhoso numa Europa que afirma acreditar na democracia. princípios," escreveu Prêmio Nobel de Economia e colunista do New York Times Paul Krugman. “Teria criado um precedente terrível se a campanha tivesse tido sucesso, mesmo que os credores fizessem sentido.”
Ele prosseguiu descrevendo os “autoproclamados tecnocratas da Europa” como “médicos medievais que insistiam em sangrar os seus pacientes e, quando o seu tratamento deixava os pacientes mais doentes, exigiam ainda mais hemorragia”. A resposta europeia não teria funcionado, disse ele, porque “a austeridade provavelmente contrai a economia mais rapidamente do que reduz a dívida, de modo que todo o sofrimento não serve para nada”.
Uma resistência crescente
A estratégia dura da troika com a Grécia pode ter encorajado outros países europeus em dificuldades a seguirem o exemplo grego. Espanha e Portugal são os próximos, com Itália e França para eventualmente seguirem juntamente com a Irlanda e os países da Europa de Leste. A Rússia e a China também podem entrar no jogo, oferecendo condições económicas mais favoráveis e cooperando em grandes projectos de infra-estruturas.
Mas há poucos sinais de que a Alemanha, como principal país credor da Europa, aceitará depreciações que custariam dinheiro aos seus próprios contribuintes. Embora Tsipras apresente na terça-feira uma nova oferta aos 19 líderes da zona euro, a Alemanha já se recusou a reestruturar a dívida ou a apoiar um novo resgate.
Quanto à Grécia, pelo menos no curto prazo, a situação económica deverá piorar. Os bancos gregos, que impuseram controlos de capital depois de o BCE ter cortado o seu financiamento de emergência na semana passada, ficarão sem dinheiro dentro de dias sem um novo acordo. Embora um compromisso ainda seja possível, uma dolorosa “Grexit” ou saída da Grécia da utilização da moeda euro poderá estar a poucos dias de distância se os parceiros europeus da Grécia decidirem ignorar a vontade democrática dos eleitores gregos.
Sem o apoio de emergência do BCE, a Grécia não terá outra escolha senão recorrer a outra moeda, presumivelmente o anterior dracma. A “Grexit” estará então concluída. A moeda será desvalorizada e a economia sofrerá durante anos, mas pelo menos nos seus próprios termos.
“Existe agora um forte argumento de que a saída da Grécia do euro é a melhor das más opções”, escreveu Krugman. “Se não conseguem aproveitar a moeda comum da Europa, é porque essa moeda comum não oferece trégua aos países em apuros.”
Varufakis, que renunciou ao cargo de Ministro das Finanças na segunda-feira para parecer uma irritação para os tecnocratas da UE e assim aumentar as chances de um compromisso, disse que não há escolha senão mediar um acordo, acrescentando: “Há muita coisa em jogo, para a Grécia”. e a Europa, é por isso que tenho certeza.” Muitos na Europa concordam, incluindo os líderes franceses e italianos, mas sem a Alemanha pouco pode ser feito.
Entretanto, as consequências políticas na Europa estão apenas a começar. O partido semelhante ao Syriza em Espanha tornou-se um sério candidato, empatado em terceiro lugar com os outros dois partidos tradicionais. Nenhum partido formal anti-establishment se levantou em Portugal, mas a oposição socialista, que quase certamente vencerá as próximas eleições, promete opor-se à austeridade.
E não vai parar por aí. Se a Alemanha e os seus aliados do norte da Europa não oferecerem uma trégua, o contágio político anti-austeridade espalhar-se-á por todo o continente porque uma nova geração está lentamente a assumir o poder e quer um futuro mais brilhante do que a monótona previsibilidade do sacrifício sem fim. Os velhos tecnocratas serão eventualmente substituídos.
Os gregos desafiaram as tentativas de reprimir a sua vontade democrática. Bem-vindo à nova Europa, para o bem ou para o mal.
Andrés Cala é um premiado jornalista, colunista e analista colombiano especializado em geopolítica e energia. Ele é o principal autor de O ponto cego da América: Chávez, energia e segurança dos EUA.
Enquanto isso, em outras notícias, a reunião de cúpula do BRICS está acontecendo agora mesmo, em Ufa, na Rússia, onde a outra metade do mundo, sã, está se reunindo e coordenando projetos espaciais, ferroviários e outros projetos de infraestrutura de uso comum e universal. interesse para o povo e a vida na Terra. Provavelmente não ouviremos nada sobre isto, das nossas fontes de “notícias”. Eu tenho que ler sobre isso no site LaRouchePac… parece que hoje em dia só recebemos notícias reais de fontes “desacreditadas”… comportamento típico nos Últimos Dias do louco Império Ocidental… nosso momento “Bagdá Bob” chegou , aparentemente.
O “sangramento” da Grécia através de medidas de austeridade mal concebidas levou a uma contracção do PIB de 25% nos últimos cinco anos; 25 por cento de desemprego e aproximadamente 50 por cento de desemprego entre os seus jovens.
Os americanos não deveriam sentir-se reconfortados com o facto de estarmos separados da zona euro por um oceano. A turbulência que aí acontece causou um aumento no dólar americano, o que está a tornar os produtos norte-americanos mais caros nos mercados estrangeiros e, assim, a tornar as exportações dos EUA menos competitivas. Isto está agora a traduzir-se em lucros mais baixos nas principais empresas sediadas nos EUA, forçando uma reavaliação para saber se o mercado de ações dos EUA está sobrevalorizado com base no potencial de lucros futuros.
Se as acções dos bancos dos EUA apanharem o contágio das correntes descendentes na Europa, isso também poderá amarrar seriamente as mãos da Reserva Federal para levar a cabo a subida planeada das taxas de juro. Poderia também ter o potencial para a Fed exigir mais reservas de capital dos bancos norte-americanos.
Ninguém deve subestimar as ondulações que vêm das águas da Europa.
Tanque dos bancos globais: que parte da estabilidade financeira a Alemanha não compreende?
Por Pam Martens e Russ Martens
http://wallstreetonparade.com/2015/07/global-banks-tank-what-part-of-financial-stability-doesnt-germany-understand/
Geralmente as pessoas ainda não se apercebem disso, mas o voto “não” grego é o tiro ouvido em todo o mundo. A Revolução começou e a “Matrona Atena” guiou mais uma vez os Seus campeões gregos no caminho da Vitória, defendendo mais uma vez os Seus filhos e os Frutos da Civilização.
“Não se tratava, como propôs a Alemanha, de apertar o cinto temporariamente.” Isso me assustou, porque você fez parecer que ia dar uma chance a Merkel e outros. Mas você apareceu. Você poderia apenas ter mencionado a resposta fria dela a George Papandreou em 2010, da qual outros (como Aditya Chakrabortty) nos lembraram (http://bit.ly/1NDQ2LK). Ele implorou-lhe que não forçasse a austeridade na Grécia e ela essencialmente disse-lhe que queria fazer da Grécia um exemplo.
Como outros, como Chomsky, também observaram, todo este caos não tem a ver com diferentes visões sobre o tipo de economia que funciona. É uma guerra de classes. E as palavras e o comportamento de Merkel e da sua classe mostram muito claramente que estamos a lidar com um bando cujos líderes são cruéis. Por que qualquer país, preocupado com seu desenvolvimento e reputação, iria querer se associar a tal gangue? A UE nunca foi democrática, como salientou Joseph Stiglitz. Não sei porque é que os progressistas não falam sobre isto nesses termos, porque penso que essa é a forma correcta de abordar toda a situação. Será que a dificuldade de deixar a UE corrupta (que não se importa com os nazis que andam por aí a matar e a torturar pessoas neste momento!) seria maior do que a dificuldade que representaria tentar fazer com que todo esse esforço obsceno funcionasse? E os progressistas (Anthony Barnett, por exemplo) que, surpreendentemente, recorrem a chamar aqueles que defendem, ou propõem, a saída da Grécia ou de qualquer membro da UE de “antieuropeus” não me estão realmente a conquistar. Isso é como chamar aqueles que criticam o Estado de Israel de “anti-semitas”.
Eu não sou especialista. Portanto, posso suportar ser educado. Mas os aspectos positivos para uma União Europeia não me ocorrem. Parte da propaganda sim. Os esquerdistas (Ish Theilheimer, no Canadá, há alguns anos) afirmaram que não houve guerra na Europa desde a Segunda Guerra Mundial. comprando?
A chanceler alemã, Angela Merkel, acredita firmemente que nações inteiras podem ser geridas como uma pequena família (o modelo da dona de casa da Suábia, que é notória pelas suas finanças escassas) quando o dinheiro é curto: aperte o cinto, corte despesas desnecessárias e reduza custos.
Isso pode funcionar a nível familiar ou para pequenas empresas, mas para países como a Grécia, a França e a Alemanha os maiores custos não são coisas frívolas. É a sua própria população, que é coberta por sistemas de segurança social, fundos de reforma e apoio financeiro em tempos de desemprego. É possível racionalizar esses custos, mas cortá-los significaria, em última análise, libertar a sua própria população na pobreza. E você não pode “despedir” a sua população.
O euro como moeda comum pode ter sido uma bênção para alguns. Como a Alemanha, que poderia essencialmente desvalorizar a sua moeda (Marco Alemão) em 50% (1,98 marcos alemães = 1 euro) no início dos anos 2000, o que tornou as exportações muito mais baratas. Mas para países como a Itália e a Grécia descobriu-se que estavam presos a uma moeda demasiado cara, que nunca reflectiu a sua força económica. Foram necessários 340 dracmas gregos para comprar um euro e quase 2.000 liras italianas para comprar um euro.
E uma vez que o BCE em Frankfurt controlava o euro, eles não conseguiram desvalorizar para a sua nova moeda para reflectir a sua economia com mais precisão.
Para o bem ou para o mal, a maioria das decisões depende da Alemanha e de Angela Merkel. Simplesmente não há forma de os evitar na tomada de decisões importantes na UE. O problema é que Angela Merkel teme uma grande reacção negativa por parte do seu próprio eleitorado quando finalmente tiver de confessar o facto de que milhares de milhões de euros desapareceram, gastos numa aposta louca para impedir que a zona euro se separe das forças dos seus países. próprias desigualdades e deficiências.
Se há uma coisa para a qual o neoliberalismo tem sido bom é a forma como expôs a verdade por detrás da retórica da união. Essa verdade também ficou evidente na constituição/tratado que foi rejeitado pelos únicos dois países autorizados a decidir o seu destino num referendo.
A UE nunca foi uma questão de pessoas reais; foi projetado pela elite para a elite. Quando os tempos eram bons, era fácil mascarar a verdade de que quando os bancos estragavam e destruíam a economia, os bancos e as empresas seriam curados e as pessoas pagariam por isso através de impostos mais elevados e “reformas” da rede de segurança social. , pensões do Estado e legislação trabalhista.
O FMI sabe que mais punições neoliberais à Grécia não funcionarão para resolver os problemas económicos do país – e Merkel e Hollande quase certamente também o sabem. Mas não conseguem resistir a continuar a punir, como se só a punição pudesse fazer com que os credores da Grécia fossem reembolsados.
Em geral, o artigo reflecte bastante a situação actual, no entanto, há mais algumas coisas a considerar. Em primeiro lugar, durante todos estes anos, o remédio de austeridade foi aplicado ao Sul da Europa e a taxa de câmbio do euro baixou posteriormente em resposta à crise, mas não foi tanto o Sul da Europa que beneficiou com isso, mas o Norte da Europa, em particular a Alemanha. A Alemanha afirma agora que todo o dinheiro que emprestou à Grécia nunca será reembolsado, mas na realidade a baixa taxa de câmbio fez com que as exportações alemãs florescessem tremendamente e talvez a tal ponto que o dinheiro emprestado à Grécia já foi recuperado há muito tempo através da exportação e a receita fiscal criada a partir disso. Os Países Baixos beneficiaram de forma semelhante, mas o Sr. Dijsselbloem, um social-democrata, ainda insiste que os gregos têm de seguir os limites e devolver o dinheiro que emprestamos, quando na realidade ajudaram a superar o colapso económico, mantendo a taxa de câmbio do euro baixa. e acelerar as exportações e receitas holandesas. Foi o pacote de Dijseelbloe que os gregos rejeitaram e, na realidade, deveria ter sido ele a demitir-se e não Varufoukis. No entanto, há também coisas que me desapontaram nos 5 meses do governo Syriza, nomeadamente que partes da economia, particularmente a indústria naval, ainda estão isentas do pagamento de impostos, esta isenção faz parte da constituição grega (!). Isto é socialmente injusto e precisa de ser corrigido, se o transporte marítimo estiver em mãos privadas, eles também precisam de pagar a sua parte justa em impostos e o Syriza (ainda) não tentou mudar isso. O orçamento militar ainda está fortemente sobredimensionado e o Syriza não fez qualquer tentativa séria para mudar isso; baixá-lo em troca da manutenção do nível de pensões foi uma sugestão de JC Juncker. Juncker parece, de muitas maneiras, ser um dos poucos em Bruxelas que de alguma forma é solidário e compreensivo com a situação no Sul da Europa, mas infelizmente é uma minoria e tem de ter cuidado com as suas palavras. Desde que assumiu o comando da UE, o tom em relação à Rússia também mudou para uma direcção mais construtiva. Outra desilusão do Syriza é o facto de não terem mudado a sua política em relação aos países vizinhos, em particular a Turquia, ainda os vêem como inimigos eternos, mas este isolamento também causou alguns dos seus problemas económicos porque se tornaram demasiado periféricos, quase um Enclave da UE nos Balcãs. Eles precisam de mudar esta situação e uma viagem de Tsipras a Ancara poderia ajudar a sair desta situação periférica.
Obrigado. Uma intervenção muito útil. Ele fornece uma imagem arredondada. Fiquei também surpreendido ao ver que a Grécia fica atrás apenas do Reino Unido no continente europeu em termos de cumprimento das suas despesas de defesa, em termos reais, em termos das suas obrigações com a NATO. E o Syriza precisa de imitar a China, mobilizando comunidades gregas relativamente ricas e poderosas espalhadas por todo o mundo para o seu desenvolvimento no momento da sua crise aguda. E aconteça o que acontecer, em última análise, em termos da Grécia e da Zona Euro, a Grécia precisa de expandir as suas relações emergentes, primeiro com a Rússia e depois com os BRICS. Mas nós, em África e no mundo em desenvolvimento, somos enormemente inspirados por Tsipras e Syriza. A Europa colonial e continental nunca será o valentão intimidador que gosta de retratar. Com o #Greferendum, tudo na Europa mudou para sempre.
Típico ar quente canhoto de Andrés Cala. Os esquerdistas estão interessados apenas em exibir a sua oposição à austeridade, mais sagrada do que tu. Quanto ao problema básico, nomeadamente como lidar com a perda de competitividade em países específicos numa área monetária comum, os esquerdistas simplesmente não estão interessados. Muito parecido com trabalho duro. Na verdade, a maioria deles não tem a menor idéia de qual seja o problema básico.
Ralph Musgrave:
Olá, Ralf. Besteira! Por que não apresenta os seus 10 melhores exemplos de como a austeridade produziu prosperidade?
Por que você procuraria prosperidade se não é capaz de financiá-la com seu próprio bolso? Por que você deveria comprar um carro se não tem dinheiro para comprar uma bicicleta? Esse é o problema do capitalismo: tudo se baseia na dívida. A economia baseada na dívida não é economia; é uma dívida. Se os bancos são a espinha dorsal da economia de um país, então porque é que os governos deixaram uma instituição tão importante em mãos privadas? Por que não existe uma contrapartida paralela forte no sector público? Embora todos saibam que o poder sempre corrompe, por que dar tanto poder aos bancos privados que até mesmo conseguir seu salário mensal também depende do banco? É hora de o governo começar a trabalhar nessas questões.
Uma área monetária comum não é viável sem unificação política. E a Europa é demasiado variada para aceitar qualquer grau significativo de unificação política. Mesmo agora, quando os eurocratas não eleitos estão apenas a começar a impor o seu governo autocrático, as pessoas em toda a Europa estão inquietas e apoiam os partidos que apelam à inversão do “projecto europeu”.
Os euro-defensores apontam para 70 anos de paz. No entanto, grande parte desse período – e dos anos mais arriscados – passou antes de a UE se estabelecer. Agora, ironicamente, estão a negar esse argumento ao pressionarem pela guerra com a Rússia – o equivalente político a engolir cianeto.
O problema básico é confiar num sistema que já está morto e que é o capitalismo. Quando os fundos públicos são usados para pagar perdas privadas, o capitalismo está morto.
De Mario Draghi, Jean-Claude Juncker e Christine Lagarde, dos três chefes da Comissão Europeia, do Banco Central Europeu e do Fundo Monetário Internacional, respectivamente, nenhum foi eleito por plebiscito para o cargo que ocupam agora.
Mario Draghi e Christine Lagarde nunca foram eleitos para qualquer cargo fora das portas de uma sala de reuniões, e Jean-Claude Juncker, que foi eleito presidente da Comissão Europeia numa votação secreta, é principalmente famoso pelas suas leis de evasão fiscal, que permitiram empresas transfiram milhares de milhões para o paraíso fiscal do Luxemburgo para serem tributados a apenas 1%. Imagine o que aconteceria se cada país decidisse resolver os seus problemas económicos tomando o caminho de se declarar um paraíso fiscal. Estranho que a Troika não tenha sugerido essa solução à Grécia.
Embora Juncker possa reivindicar a distinção de ter sido eleito três vezes primeiro-ministro da pequena nação, o Luxemburgo tem uma pequena população de pouco mais de 500,000 mil habitantes e é menor do que muitas capitais de província europeias. Por outras palavras, um homem que foi eleito presidente de uma pequena cidade-estado tentou tomar o controlo de uma nação europeia arquitectando um golpe de Estado com dois colegas banqueiros não eleitos. Atenas tem uma população maior que o Luxemburgo e Tspiras é muito mais popular entre os eleitores gregos do que Juncker, Draghi e Lagarde em toda a Europa. Ele é agora provavelmente mais popular entre um grande número de europeus do que entre os seus próprios líderes.
Será que alguns podem ser perdoados por teorizarem que as maquinações dos bastidores da Troika se enquadram na definição de fraude?
A situação em que a Alemanha, a França e os conservadores da Europa colocaram os gregos lembra-me o que a Inglaterra, a França e os EUA fizeram à Alemanha após a Primeira Guerra Mundial. Deixaram aos alemães uma enorme dívida imposta e sem forma de pagar os danos causados pelos ditadores e pela realeza da Primeira Guerra Mundial. O resultado foi, claro, o cruel ditador e belicista, Hitler!! A melhor solução para novas guerras após a Segunda Guerra Mundial foi o plano Marshall. Implementado por vários liberais. Hoje o alemão tem de agradecer a esses liberais de pensamento profundo pela sua economia e sistema de governação!! Esperemos que o alemão se lembre.
Dom Cuin:
Como salienta, a economia alemã definhou sob o programa de austeridade (enormes dívidas) imposto à Alemanha no final da Primeira Guerra Mundial. Não há razão para pensar que a austeridade fará a economia grega prosperar. Os alemães fariam bem em lembrar que a sua própria economia recuperou e que a máquina de guerra alemã da Segunda Guerra Mundial foi construída com base em gastos deficitários, exactamente o oposto de um regime de austeridade.
Bom ponto. Os aliados vitoriosos também aprenderam a lição; Plano Marshall (o New Deal para outras Nações de Franklin Roosevelt) para a Europa Ocidental, e metade da dívida da Alemanha foi perdoada pelos aliados em 1953… com o qual, aliás, a Grécia também concordou naquela altura. O Plano Marshall e o perdão da dívida são a base do “milagre económico” alemão. Funcionará para qualquer país...incluindo a Grécia. Isto pressupõe que o Cartel financeiro esteja interessado em ver os países prosperarem e se tornarem um sucesso estrondoso. Eu acho que eles estão mais interessados em reinar sobre um império de estados-nação quebrados e subjugados... a vingança dos senhores feudais sobre os plebeus. Isto é político, sob o pretexto de medidas económicas supostamente necessárias. O Syriza os denunciou... bem jogado.
Exatamente meus pensamentos. Tudo o que li sobre finanças e dívida desde a crise de 07/08 levou à noção de que o dano causado é político, talvez até mesmo intencional, até certo ponto. E quando leio esses parâmetros, nunca consigo encontrar nada que refute a teoria.
Porque é que todos os perpetradores deste colapso económico/sistema falhado se comportaram como bandidos (a maioria deles), enquanto a maioria sofreu muito e desde então?
Exatamente. E “As Consequências Económicas da Paz” de Keynes continua extremamente relevante.
Antes do Plano Marshall, os EUA iniciaram o Plano Morgenthau, que visava reduzir a Alemanha a um país agrícola. Isto teria exigido uma redução de quarenta por cento na população da Alemanha.
Truman inverteu o curso aqui e decidiu que a generosidade era o melhor caminho. Mas Merkel trabalha para os bancos.
O mundo deveria boicotar os produtos alemães.
Tal como a generosidade, a Solidariedade também é necessária; os alemães deveriam boicotar Merkel. Eles deveriam adotar o “Syriza” em todos os seus hacks políticos de propriedade de banqueiros, assim como nós.
Não vejo aqui nada sobre a repatriação de fundos saqueados pelos plutocratas gregos. Duvido que qualquer uma das economias mundiais possa reconstruir-se após a pilhagem das últimas décadas ou gerações. Esses acumuladores improdutivos não se importam com o sofrimento de seus compatriotas. Eles deveriam ter seus passaportes retirados e os documentos de extradição enviados após seu dinheiro. Infelizmente, os países democráticos acabarão por recorrer a tais medidas devido à ganância recalcitrante dos saqueadores. Se as condições se tornarem ainda mais terríveis, a resposta será ainda pior. Infelizmente, aqueles que querem reestruturar a dívida recorrerão novamente aos banqueiros e financeiros para “reconstruir” a economia – levando a outro ciclo de pilhagem.
Bem dito, Josh!
Não é apenas uma questão norte/sul, devedor/credor. A outra questão – a questão principal – aqui é a classe. O neoliberalismo tem tudo a ver com capacitar e enriquecer as empresas à custa do Estado e à custa da classe trabalhadora.
Salvar os bancos transferindo as suas perdas insustentáveis para os pobres.
A vitória do lado Não é uma vitória da esquerda e da classe trabalhadora em toda a UE, incluindo na Alemanha.