Como erradicar o racismo

ações

O massacre de nove fiéis negros em Charleston e uma onda de incêndios criminosos em outras igrejas negras em todo o Sul mostram que, apesar das reivindicações conservadoras e egoístas e dos desejos liberais de que o racismo se torne uma coisa do passado, muito mais trabalho precisa ser feito, diz Lawrence Davidson.

Por Lawrence Davidson

Na noite de 17 de junho, um homem branco de 21 anos chamado Dylann Roof entrou em uma antiga e famosa igreja negra, a Igreja Episcopal Metodista Africana Emanuel (AME) em Charleston, Carolina do Sul, onde um grupo de estudo bíblico estava em andamento. Roof assistiu à aula por uma hora antes de supostamente sacar uma arma calibre .45, anunciando que os negros estavam “tomando conta de nosso país”. E você tem que ir”, e atirou em 10 das 12 pessoas do grupo de estudo, nove das quais morreram.

Deve-se ressaltar que aos 21 anos de idade, Roof presumivelmente não possui uma estrutura totalmente desenvolvida. córtex pré-frontal (o que, em parte, significa que o seu impulso de aversão ao risco não está totalmente desenvolvido) – um facto que provavelmente lhe fará tão pouco bem em tribunal como fez com Dzhokhar Tsarnaev (também com 21 anos) no seu julgamento sobre o atentado bombista na Maratona de Boston.

O acusado de assassinato em massa e supremacista branco Dylann Roof é mostrado queimando uma bandeira americana.

O acusado de assassinato em massa e supremacista branco Dylann Roof é mostrado queimando uma bandeira americana.

Não demorou muito para que as autoridades identificassem e prendessem Roof. Descobriu-se que ele é um racista total com ilusões de iniciar uma segunda Guerra Civil. Ele também tinha uma queda por bandeiras. Entre as fotos de Roof postadas no Facebook que logo surgiram estavam aquelas que o mostravam com a bandeira do apartheid da África do Sul e a bandeira da Rodésia governada por brancos. Ambos são supostamente usados ​​como símbolos da supremacia branca nos EUA. E há a foto dele, com a arma exposta, com a bandeira de batalha da Confederação – a mesma bandeira que tremula nos terrenos do parlamento da Carolina do Sul.

No dia seguinte ao tiroteio, o assunto da mídia não era mais Dylann Roof (que havia confessado os assassinatos, segundo a polícia). A questão era se a bandeira de batalha confederada nas dependências do estado deveria ou não ser removida. Para grande parte do país, a bandeira era um símbolo do racismo que levou Roof a cometer o massacre.

As Nikki Haley, governadora republicana da Carolina do Sul, afirmou, a bandeira é um “símbolo profundamente ressentido de um passado brutalmente ofensivo” e, literalmente da noite para o dia, o massacre da AME galvanizou a maior parte do país a mostrar apoio às vítimas, exigindo a remoção da bandeira.

Mas não seria tão fácil. Acontece que muitos cidadãos brancos da Carolina do Sul e de outros lugares não veem a bandeira como um símbolo de um “passado brutal”, muito menos como o símbolo das nove pessoas mortas a tiros dentro da Igreja Emanuel AME. Eles afirmam que hastear a bandeira de batalha simplesmente homenageia os seus antepassados ​​que lutaram na Guerra Civil pela causa dos “direitos dos Estados”. Com base nessa interpretação, Dylann Roof errou ao usar aquela arma junto com a bandeira de batalha.

Bem, a maior parte da população afro-americana, juntamente com muitos brancos americanos, pensa que esta história dos antepassados ​​é uma estratégia bastante pobre. Honrar os antepassados ​​que lutaram por uma causa perdida para sustentar a instituição da escravatura (razão pela qual os direitos dos estados eram importantes para o Sul Confederado) é um pouco estranho no ambiente cultural de hoje, mas pode-se mostrar tal respeito na privacidade do próprio. casa ou mesmo em um centro de veteranos.

No entanto, torná-lo uma obrigação do Estado (neste caso, a Carolina do Sul) é absolutamente perigoso porque o que se tem é metade da população ordenando ao governo que preste homenagem àqueles que lutaram para manter a escravização da outra metade. Do ponto de vista sócio-político, essa homenagem valida as acções históricas desses antepassados, ou seja, lutando para manter uma sociedade escravista, possivelmente encorajando os seus descendentes (como o Sr. Roof) a imitá-los. Isto é apenas pedir problemas e, na noite de 17 de junho, a Carolina do Sul e o resto de nós vivenciamos um exemplo horrível desse problema.

Por que existe o Dylann Roof?

A Guerra Civil terminou há mais de 150 anos. Portanto, pode-se perguntar razoavelmente por que os americanos ainda estão lidando com a questão do racismo? Por que é que, como disse o Presidente Barack Obama disse, logo após os assassinatos, que “a escravidão ainda lança uma longa sombra” na vida americana? Há não faltam aqueles que reconhecem que o racismo ainda está profundamente enraizado na cultura dos EUA, mas há poucas sugestões sobre o porquê disso e o que pode ser feito a respeito.

Sendo esse o caso, pensei em reviver meus pensamentos sobre essas questões, postadas originalmente em março de 2013 em uma análise intitulada “Os direitos civis são atingidos.” Foi escrito por ocasião da consideração da Suprema Corte de um processo do Alabama para rescindir a Seção 5 da Lei de Direitos de Voto, que permitiu ao Departamento de Justiça revisar quaisquer mudanças nos procedimentos de votação em áreas do país tradicionalmente contaminadas pelo racismo.

Aqui estão alguns dos pontos que afirmei nesse ensaio:

As culturas podem evoluir ao longo dos séculos, mas uma vez definidos os seus principais parâmetros, têm um notável poder de permanência. A noção de que tais parâmetros podem ser revertidos em, digamos, 48 ​​anos (contados a partir da Lei dos Direitos de Voto de 1965) é, na melhor das hipóteses, ingénua.

,Por que seria esse o caso? Boa parte da resposta é que uma cultura de racismo moldou o modo de vida, especialmente no sul dos Estados Unidos, durante centenas de anos. Esta cultura foi interrompida apenas brevemente pela Guerra Civil. Após essa guerra, seguiu-se um período conhecido como Reconstrução, quando a ocupação do Sul pelo Exército dos EUA interferiu em práticas racistas arraigadas. Mas a Reconstrução durou apenas 12 anos, até 1877.

Depois disso, o Sul voltou a adotar práticas racistas sob um regime “legal” comumente conhecido como “Jim Crow.“Isso durou até o Movimento dos direitos civis da década de 1960. As administrações republicanas subsequentes têm vindo a destruir as leis e regulamentos dos direitos civis desde então. Porque, ao longo de centenas de anos, as interrupções na prática racial do Sul foram relativamente breves, racismo persistiu naquela região do país num grau relativamente maior do que em outras áreas.

,Essa cultura difundida e duradoura refletiu-se nas leis locais e regionais. As leis, por sua vez, devem ser entendidas como ferramentas educacionais que dizem aos cidadãos o que a sociedade considera ser um comportamento certo e errado. Se as leis forem aplicadas de forma consistente durante um longo período de tempo, a maioria dos cidadãos internalizará estas mensagens e elas tornar-se-ão parte do seu código moral. Excepto durante os 12 anos de Reconstrução, o Sul não conhecia nada além de regras de comportamento racistas legalmente sancionadas até meados do século XX. E assim foram as regras racistas que foram completamente internalizadas.

,O que as leis dos direitos civis da década de 1960 fizeram foi reverter repentina e parcialmente as mensagens comportamentais baseadas nas leis racistas mais antigas. Fizeram-no apenas parcialmente porque estas novas leis se concentraram em tornar a discriminação ilegal na esfera pública. Não era mais possível segregar escolas públicas, hotéis, restaurantes e similares, bem como repartições governamentais.

Hoje, os afro-americanos no Sul hospedam-se num hotel, comem num restaurante, fazem compras onde querem sem muitos problemas. No entanto, se acontecer de eles terem problemas, há recurso legal para lidar com o problema. É assim há 48 anos. No entanto, este não é tempo suficiente para que a mensagem de que a discriminação racial é errada penetre profundamente na esfera privada de uma região onde a atitude oposta tem sido há muito a posição padrão.

O meu palpite é que, entre alguns cidadãos do Sul, a nova forma igualitária de pensar existe superficialmente e, entre outros, não existe de todo.

Comunidades com padrões de pensamento e comportamento historicamente enraizados podem ser forçadas, por exemplo, por uma revolução violenta, a mudar os seus hábitos. No entanto, se quisermos mudá-los de uma forma não violenta, temos de pôr em prática todos os dispositivos tradicionais de criação de regras da sociedade. Estas são principalmente a lei e as escolas.

No caso dos Estados Unidos, as leis que fazem cumprir os direitos civis devem ser reforçadas e aplicadas de forma constante durante várias gerações (pelo menos quatro ou cinco) até que a obediência a essas leis se torne habitual. Isso deveria reformar permanentemente a esfera pública.

No entanto, se as ações de Dylann Roof nos ensinam alguma coisa, as regras que regulam a esfera privada também devem ser abordadas. O ensino da correção essencial dos direitos civis e do erro essencial das atitudes racistas deve ser incluído no currículo e ensinado em todas as escolas, públicas e privadas, do jardim ao 12º ano, e provavelmente também nos cursos de graduação. Isto também deve ser universal (quer os pais gostem ou não), consistente e multigeracional.

Nada disso é realmente impossível. Pode ser feito. Sabemos o suficiente sobre psicologia para reconhecer que tal esforço não é uma perda de tempo. Basta a vontade política e institucional para fazer estas coisas com persistência paciente. Só quando houver sinais claros de que o racismo foi eliminado das esferas pública e privada é que alguém respirará aliviado.

Lawrence Davidson é professor de história na West Chester University, na Pensilvânia. Ele é o autor de Foreign Policy Inc.: Privatizando o Interesse Nacional da América; Palestina da América: Percepções Populares e Oficiais de Balfour ao Estado Israelita; e fundamentalismo islâmico.

32 comentários para “Como erradicar o racismo"

  1. Julho 7, 2015 em 09: 47

    O racismo nunca pode ser erradicado pela legislação. Tem a ver com o que está no coração de cada indivíduo. Falun Dafa, Falun Gong é uma prática de cultivo do coração e da mente com aprox. cem milhões de praticantes em todo o mundo. Seu princípio é
    veracidade-compaixão-tolerância e a prática são totalmente gratuitas e os cinco exercícios e dois livros estão disponíveis on-line gratuitamente.

  2. Abe
    Julho 4, 2015 em 21: 45

    Neo-Confederacy: A Critical Introduction, editado por Euan Hague, Heidi Beirich e Edward H. Sebesta (University of Texas Press, 2008) examina a integração do movimento New Dixie, cujos apelos vão desde a secessão total até a exaltação racista de â Americanos “célticos” e cujos defensores podem ser encontrados no extremo norte da Linha Mason-Dixon.

    Um século e meio após o fim da Guerra Civil, o legado dos Estados Confederados da América continua a influenciar profundamente a política nacional. Baseando-se em revistas como a Southern Partisan e em publicações da organização secessionista League of the South, bem como na DixieNet e em boletins informativos e websites adicionais, a Neo-Confederação investiga o verniz deste movimento para revelar objectivos muito mais extensos do que uma mera celebração da ancestralidade.

    Incorporando ensaios inovadores sobre o movimento da Neo-Confederação, este trabalho revelador abrange temas como literatura e música; as reivindicações étnicas e culturais dos sulistas anglo-célticos brancos; gênero e sexualidade; as origens e o desenvolvimento do movimento e seus princípios; e, em última análise, a sua nacionalização num factor de grande alcance na política conservadora reaccionária. O primeiro livro de estudo deste poderoso fenómeno sociológico, Neo-Confederação, levanta questões cruciais sobre a integração de uma ideologia que, fundada em noções de supremacia branca, fez incursões curiosamente fortes em todos os domínios do sexismo, homofóbico, anti-imigrante, e muitas vezes populações cristãs “ortodoxas” que de outra forma não teriam afiliação com a regionalidade ou herança tradicionalmente associada à história confederada.

    • confuso
      Julho 5, 2015 em 08: 22

      Ou você é apenas um crente ávido na retórica tendenciosa do Consortium News e tem muito tempo disponível?

      Passe bem

  3. Abe
    Julho 4, 2015 em 21: 36

    por que o Sul se separou?

    Posso testemunhar sobre o Sul sob juramento. Nasci e cresci lá, e 12 homens da minha família lutaram pela Confederação; dois deles foram mortos. E desde que eu era menino, a resposta que ouço para essa pergunta, da Virgínia à Louisiana (de brancos, nunca de negros), é esta: “A guerra entre os Estados foi sobre os direitos dos Estados. Não se tratava de escravidão.”

    Já ouvi isso de mulheres e de homens, de pessoas sóbrias e de pessoas embriagadas com discursos anti-Washington. O Norte não nos deixou governar a nós próprios, dizem, e o Congresso impôs tarifas que prejudicaram o Sul. Então nos rebelamos. A secessão e a Guerra Civil, por outras palavras, envolveram governos pequenos, poderes federais limitados e direitos dos estados.

    Mas uma olhada na declaração de causas escrita pela Carolina do Sul e por quatro dos 10 estados que a seguiram fora da União - que, em conjunto, pintam uma espécie de autorretrato da Confederação - revela uma história diferente. . Da Geórgia ao Texas, cada estado disse que o motivo da saída era que os terríveis estados do Norte ameaçavam acabar com a escravatura.

    Carolina do Sul: “Os estados não escravistas… denunciaram como pecaminosa a instituição da escravidão” e “encorajaram e ajudaram milhares de nossos escravos a deixar suas casas”.

    Mississippi: “Nossa posição está totalmente identificada com a instituição da escravidão – o maior interesse material do mundo. … Não nos restou outra escolha senão a submissão aos mandatos de abolição ou a dissolução da União.”

    Geórgia: “Uma breve história da ascensão, do progresso e da política anti-escravatura e da organização política em cujas mãos a administração do Governo Federal foi confiada justificará plenamente o veredicto pronunciado do povo da Geórgia.”

    Vários estados apontam um culpado especial, Abraham Lincoln, “um homem obscuro e analfabeto” cujas “opiniões e propósitos são hostis à escravidão”. A eleição de Lincoln para a Casa Branca significou, para a Carolina do Sul, que “ “a mente do público deve repousar na crença de que a escravatura está em vias de extinção.”

    Por outras palavras, o único direito estatal em que os fundadores confederados estavam interessados ​​era o “direito” do homem rico a possuir escravos.

    É peculiar, porque “direitos dos estados” tornou-se ultimamente um refrão popular nos círculos republicanos. […] O governador Rick Perry, do Texas, perguntou-se em voz alta se a secessão era um direito de seu estado após leis aprovadas no Congresso das quais ele não gostava.

    Em parte devido a esta retórica renovada, nas próximas recordações provavelmente ouviremos mais de pessoas que se apegam à explicação encobridora da secessão e da Guerra Civil. Mas basta olhar para as palavras honestas dos separatistas para ver porque é que todos aqueles homens vestem uniformes.

    Acabou com os mitos
    Por Edward Ball
    http://www.nytimes.com/2010/12/19/opinion/19Ball.html

    Na década de 1990, Ball começou a pesquisar a família de seu pai, que havia escravizado cerca de 4000 pessoas em 1698 plantações de arroz na Carolina do Sul, entre os anos de 1865 e 1998. O legado da família, documentado em diversos arquivos, deu origem ao seu livro, Slaves in the Family (Farrar, Straus & Giroux, XNUMX) que ganhou o National Book Award for Nonfiction.

    • Thomas Howard
      Julho 10, 2015 em 19: 22

      O fato é que a Proclamação de Emancipação foi escrita TRÊS ANOS de guerra,
      e “Honest Abe” libertou então SOMENTE os escravos rebeldes dos Estados, não os escravos da União.

  4. confuso
    Julho 4, 2015 em 08: 44

    É ótimo que o Sr. Parry esteja disposto a afirmar ser contra o racismo, assim como seus colaboradores como Lawrence Davidson e Abe aqui, no entanto, eles tendem a usar uma forma de racismo em seu modelo de 'jornalismo' e comentários.
    Quando foi a última vez que algum dos leitores regulares viu um artigo agradável sobre a América no Consortium News?
    Qualquer pessoa que leia aqui pode ver que é obviamente antiamericano e antibranco.
    Eu não diria que é discurso de ódio, mas os artigos do site são discurso de ódio contra a América e principalmente contra os cristãos brancos.
    Um lugar que o Sr. Parry chama de lar e um lugar onde ele pode administrar um negócio para pagar suas contas.
    Uma amerifobia, se preferir, e uma forma de racismo.
    Não é um ceticismo saudável, como qualquer um pode ver, os artigos estão todos atacando os neoconservadores da “América Branca”, etc.
    É uma forma de escrita de ódio e 'racismo'.

    Veja este artigo, eles abordaram o racismo predominante na população de cor tanto em relação aos brancos quanto aos mexicanos?
    Abordaram o racismo dos muçulmanos em relação aos cristãos e às pessoas de fé judaica?
    Não, não o farão, porque isso não se enquadra na sua narrativa, na sua amerifobia.
    Veja os comentários de Abe, o animal de estimação do professor do Sr. Parry, ele muitas vezes insulta as pessoas só porque elas discordam de sua narrativa.
    Muitas vezes ele usa calúnias, pelo menos para ele são, como neoconfederados, apologistas confederados ou defensores confederados como uma tentativa de denegrir ou desacreditar aqueles que discordam de sua narrativa, você pode ver isso no outro artigo sobre como se livrar da Batalha do Sul bandeira do Sr. Parry.
    Se você vai abordar a questão do racismo, é melhor abordar TODO o racismo.

    Ao usarem o seu discurso de ódio, estão a encorajar a divisão entre aqueles que lêem os seus artigos antiamericanos.
    Eles não estão incentivando uma reunião dos americanos.
    Eles são racistas e fazem parte do problema, não da cura.
    Você nunca ajudará a resolver o racismo se não olhar para o quadro geral e mudar o seu modelo de artigos aqui, do discurso do ódio para o verdadeiro ceticismo saudável.

    Não é de admirar que o Kremlin e os seus representantes enviem grandes doações para este site.

    A maior parte do que leio aqui não é ceticismo saudável ou fatos reais, é amerifobia racial para instalar divisão.

    Consortium News é escrito em uma forma de jornalismo tablóide de corredor de supermercado com um grama de fatos, meio quilo de e se, 3 quilos de calúnia e 'fiação' de fatos para se adequar à sua narrativa, e adicionar a isso 2 quilos de mentiras descaradas, todas misturadas juntos.

    Passe bem

    • Abe
      Julho 4, 2015 em 14: 44

      “Amerifobia” é um termo usado pelos direitistas americanos como uma calúnia contra aqueles que discordam da sua narrativa.

      Os grupos de direita retratam praticamente qualquer pessoa que não acredite que a América seja o maior país do mundo, ou que critique as políticas americanas, como sendo “amerifóbica”.

      Basicamente, “Se você não concorda conosco, você deve odiar a América”.

      -

      O comentarista “perplexo” é um troll pró-Eliot Higgins residente no site de desinformação Bellingcat.

      O camarada “perplexo” tem andado a trollar aqui no Consortium News desde que Robert Parry revelou o “60 Minutes” australiano como uma fraude descarada e descarada para Higgins.

      O camarada “perplexo” é mais facilmente reconhecido pela sua Tourette do “Kremlin”, pela repetição da frase “teorias da conspiração” e pela desenfreada MAIÚSCULA DE PALAVRAS.

      Reduzindo o tom (menções únicas ao “Kremlin” e às “teorias da conspiração” sem letras maiúsculas), o camarada “perplexo” de repente quer erradicar o racismo defendendo a Cultura Neoconfederada do Ódio.

      Usando aquela página com orelhas do manual de propaganda hasbara (rotulando qualquer crítica a Israel e ao sionismo como discurso de ódio racista), o camarada “perplexo” rotula as críticas do Consortium News à “vitimização” do Sul como “Amerifobia racial” e “discurso de ódio”.

      No entanto, ao contrário do site Bellingcat de Eliot Higgins, onde os comentadores são policiados por boggled e pelos seus confederados, e banidos por discordarem da propaganda pró-EUA/NATO de Higgins, o camarada “boggled” está a sair-se bem aqui no Consortium News.

    • Abe
      Julho 4, 2015 em 17: 16

      Houve um grande espetáculo de lógica “confusa” no site Bellingcat quando o comentarista “Jason” apontou como as “investigações” de Eliot Higgins usam análises errôneas de imagens de satélite.

      Higgins utiliza informações e ferramentas digitais de clientes do Departamento de Defesa e da CIA para “apoiar” (como disse o Atlantic Council) as alegações não-evidências do regime dos EUA/NATO/Kiev sobre o voo MH-17 da Malaysian Air.

      O comentarista “Jason” foi banido pelo Bellingcat por destacar esses fatos.

      Em quem confiar, no Google ou no Ministério da Defesa russo? Um guia para verificar datas de imagens de satélite do Google Earth
      https://www.bellingcat.com/resources/how-tos/2015/06/05/google-earth-image-verification/#comments

      Jason - 12 de junho de 2015

      O DOD e a CIA dos EUA usam FERRAMENTAS de tecnologia da informação digital para destruir, negar, degradar, perturbar, enganar, corromper ou usurpar o domínio do ciberespaço.

      Os militares e os serviços secretos dos EUA também utilizam empresas com fins lucrativos, ONG e jornalistas como FERRAMENTAS para operações de engano ofensivas.

      Por estas razões, os jornalistas de investigação honestos exercem o ceticismo jornalístico.
      ------

      confuso – 12 de junho de 2015

      Jason, então o resultado e a conclusão de todas as suas muitas diatribes aqui são –
      As agências de inteligência dos EUA têm a capacidade de manipular dados da DG e de entidades do Google.
      E, portanto, como o Bellingcat usa dados dessas fontes, é possível que eles estejam recebendo dados fraudulentos.
      E ao basear PARTE de sua análise em dados POSSIVELMENTE fraudulentos, mas provavelmente não, e ao não questionar e provar em seu artigo que não se tratava de dados manipulados, sua conclusão PODE estar incorreta.

      E como um ponto adicional, você complementa que, uma vez que eles não demonstram que questionam essa parte dos dados no artigo (embora possam ter feito isso em sua investigação e simplesmente não contaram a ninguém sobre isso), é possível que sejam fachadas para a estrutura de inteligência dos EUA.
      E é aqui que sua lógica o levou.
      Isso esta certo?

      E o seu comentário final é: você não fez a acusação que eles fazem, embora esteja passando por todo esse bla bla bla para dizer que é uma hipótese possível, mas você não vai fazer essa acusação diretamente.
      É tudo especulação.

      Sabe o que isso significa? Teoria da conspiração.
      Por que? porque uma teoria da conspiração é uma hipótese baseada em um monte de fatos vagamente conectados que podem ser verdadeiros, mas não há substância no argumento.
      É apenas uma possibilidade.
      Você está tentando lançar dúvidas onde não há suspeita de dúvida.

      Isso é tudo o que você tem é uma possível conspiração, muitas palavras, mas NADA que prove que elas tenham qualquer base na realidade, seja de que maneira for.
      Muitos ses e talvez, mas é isso depois de tudo isso.
      SERIAMENTE???

      Passe bem
      ------

      confuso – 12 de junho de 2015

      Realmente? Você vai continuar com outras teorias de conspiração vagamente factuais para continuar reclamando?

      A sua premissa básica é que os jornalistas de investigação honestos devem confiar, mas verificar as fontes, bem como os dados que recolhem.

      Todo aquele alvoroço apenas por uma recomendação para Aric e outras pessoas do Bellingcat?

      O que quer dizer que não?
      Eles usaram muito ceticismo em seu trabalho geral.

      Você está dizendo que, porque eles não mostram que são céticos em relação ao governo dos EUA em sua curta história como jornalistas investigativos, por terem uma infinidade de discursos anti DC como Parry e Paul, isso lhe dá motivos para questioná-los.

      Por outro lado, permitam-me salientar que Parry e Paul não publicaram um único artigo nas suas longas carreiras cético em relação ao Kremlin ou ao tio Vova.
      Por outro lado, o Kremlin admitiu categoricamente que dispõe de um orçamento para a manipulação da televisão e da Internet.
      Por outro lado, é fato comprovado que eles utilizam fábricas de trolls.
      É um facto comprovado que, até este ano, os factos do acordo alemão de Estaline ainda eram mantidos ocultos.
      É um facto comprovado que o Kremlin é perigoso para os jornalistas que o investigam. 300 mortos em menos de 30 anos.
      É um facto que um funcionário do governo checheno fez esta semana uma ameaça de morte a um jornalista.
      É fato que tio Vova mentiu para aqueles que acreditariam nele sobre os homenzinhos verdes.
      O Kremlin provou ser MAIS indigno de confiança do que DC.

      Então, a quem os jornalistas devem recorrer para obter os factos? Hamas?
      *risada* sim, certo.
      Há uma confiabilidade nas provas que os jornalistas colocam nas fontes.
      Muitos dos fatos da América podem ser.
      Grande parte do Kremlin não pode ser.
      Essas são realidades simples.

      Você pode optar por não aceitar ferramentas tecnológicas comerciais americanas.
      Existem outras fontes.
      China? Você é hackeado se usar lá.
      Japão? Confiável, mas não há muito disso.
      Vários países europeus? Alguns bons, mas muitos não estão perto do nível do Vale do Silício.
      Austrália? Você simplesmente alegaria que eles ou o Canadá são subordinados americanos.
      Você tem suas escolhas.
      E o seu direito de ser um tanto cético em relação a alguns dados fornecidos pelos EUA.
      No entanto, ele provou sua confiabilidade repetidas vezes.
      É por isso que eles estão no topo.

      Você é altamente cético em relação às fontes dos EUA, eu entendo.
      Tudo bem, outros também estão, e posso dizer que há uma pequena base para o seu ceticismo.
      Mas por que você se esforça para parecer um teórico da conspiração que vê SOMENTE conspirações nos EUA?
      Você não acha que existem outros?

      Ou você não olha para eles porque pensa que TUDO o que faz com que outros países pareçam ruins e que você gosta é uma mistura maluca da comunidade de inteligência dos EUA e não tem base na realidade?

      Se você realmente pensa isso, precisa de ajuda séria.

      Quando você age como se visse o bicho-papão dos EUA em todos os lugares, isso é uma paranóia obsessiva e não é maneira de viver, e não é factual.
      Se esse é realmente o seu pensamento, você precisa se desconectar de Vineyard of the Saker, Rt, Ron Paul, Mr Parry, GlobalResearch, Veteran'sToday, etc., sair para o mundo e viver um pouco.
      Não estou dizendo para você não permanecer cético, mas se essa é a sua obsessão, você realmente precisa diminuir o tom, sair e viver um pouco.

      Passe bem
      ------

      Jason - 12 de junho de 2015

      As ligações do DoD e da CIA à Digital Globe, ao Google Earth e ao Google são impossíveis de negar.

      Os comentadores recorrem então à minimização, um tipo de engano que envolve negação aliada à racionalização.

      Minimização. Negação. Evitação. Ataques padronizados. Diversões desajeitadas. Muitas falácias lógicas. Xingamentos.

      O nível do discurso degrada-se precisamente quando alguém ousa apontar as deficiências da análise de Eliot e Bellingcat.

      Bom Deus.

  5. John B
    Julho 3, 2015 em 16: 05

    Embora seja verdade que o apoio governamental e subcultural a alvos específicos de discriminação deve ser combatido, a causa subjacente é o desejo de alguém discriminar.

    Isso vem de uma cultura hipercompetitiva e antipática, que não atribui nenhum valor à humanidade, mas apenas à capacidade de forçar os outros a pagar. Temos uma cultura agressiva, onde a subclasse não pode ser eliminada, e está sempre à procura de uma subclasse inferior, uma categoria que até eles podem discriminar, de quem podem tirar dignidade, posses, auto-estima. Onde os negros são libertados, os imigrantes ou a mão-de-obra estrangeira são os alvos. O homem branco pobre e sem instrução do sul exulta em “contratar um mexicano” para fazer o trabalho que ele despreza, porque fazê-lo o tornaria desdenhado. Seu ancestral queria que os escravos provassem que ele próprio não era um escravo econômico. Elimine a estrutura de classes e eliminaremos o desejo de uma subclasse permanente.

    Outra origem do apoio à Confederação é simplesmente a lealdade geográfica que faz com que os homens do Sul pensem que estão desgraçados e emasculados pela derrota do Sul na Guerra Civil. Procuram razões lógicas e, de facto, existem razões boas: não a escravatura, claro (à qual poucos no Norte se opuseram, até que foi necessário santificar as baixas). Se o Norte e o Sul tivessem examinado os direitos e interesses do outro lado, não teria havido guerra.

    O Sul acreditava (e ninguém no Norte poderia então refutar) que as plantações não poderiam ser exploradas sem escravos e, na verdade, não poderiam converter-se unilateralmente em trabalho assalariado sem garantias de preços. O Sul controlava o Supremo Tribunal e poderia ter declarado os seus direitos constitucionais de propriedade: Dred Scott é livre porque foi para um estado onde todos os homens são livres, mas onde o estado livre devia ao seu proprietário todos os danos económicos diretos e consequentes por ter tomado a sua propriedade. Mas não o fizeram, negaram que Dred Scott pudesse ser libertado.

    O Norte poderia ter proposto um mecanismo de transição viável, mas não o fez. Como os mercados para o algodão escravo eram o Norte e a Inglaterra, os centros do abolicionismo, os abolicionistas teriam de pagar pelo trabalho assalariado de qualquer maneira, de modo que todos poderiam ter concordado em tributar os produtos escravos após a compra para apoiar os salários e a construção de cidades e serviços para escravos libertos. As plantações nunca teriam sentido a economia da transição. Mas nenhuma proposta desse tipo foi apresentada. Como resultado, o Norte exigiu a apreensão de propriedades privadas essenciais do Sul, uma exigência inconstitucional de ruína económica.

    Os nossos antepassados ​​do Norte não eram santos, eram tolos por irem à guerra sem considerarem os direitos e interesses do outro lado. Tanto o Norte como o Sul foram mal governados por ideólogos faccionais e nenhum dos lados triunfou nem foi derrotado. Foram a razão e o interesse nacional que foram derrotados, e foram a emoção e as facções contra as quais Madison alertou que triunfaram, e o preço ainda não foi pago.

    Portanto, se todos pudessem agora concordar que o Norte e o Sul foram ambos tolos ao irem para a guerra quando ambos tinham posições constitucionais legítimas que poderiam facilmente ter sido acomodadas, não estaríamos a exigir a emasculação dos punks do Sul, mas apenas a exigir a sua educação. O respeito pelos seus antepassados ​​não exige agitar bandeiras no Sul, requer razão e humildade no Norte.

    • confuso
      Julho 3, 2015 em 23: 44

      Bem dito John B, e eu concordo.
      Você tem o dom de colocar seus pensamentos em palavras.
      Tenha cuidado, 'Abe', o animal de estimação do professor do Sr. Parry, irá chamá-lo de conservador, neoconfederado ou apologista do sul ou algum outro termo idiota para insultá-lo e rebaixar seu comentário enquanto tenta demonstrar sua superioridade sobre você.
      Ele age como se odiasse racistas e agressores, embora ele próprio seja um deles.
      Esteja preparado para que ele faça com que seus 'amigos' apaguem seu comentário porque ele não se encaixa na narrativa do site deles e eles censurarão qualquer pessoa e apagarão seus comentários porque não se enquadram em suas teorias de conspiração fictícias e narrativas egoístas.
      De qualquer forma, obrigado, se ambos os nossos comentários forem excluídos, você terá um dom por escrito e expressou muitos dos sentimentos de uma forma sensata e imparcial.
      Houve muitos erros de ambos os lados e muitos problemas cinzentos e não a história ridícula que Parry e Abe querem transmitir aos leitores.

      Passe bem

      • Abe
        Julho 4, 2015 em 15: 07

        A lógica confusa do camarada “perplexo” -

        “Racismo” = criticar a narrativa da supremacia branca da Cultura Neoconfederada de Ódio.

        Para o camarada “perplexo”, os artigos do Consortium News “atacando os neoconservadores da 'América Branca'” são “uma forma de ódio e de escrita sobre 'racismo'”.

        Nenhuma agressão aberta aos judeus, mas, meu Deus, o fedor do troll hasbara é forte neste aqui também.

  6. bobzz
    Julho 3, 2015 em 15: 06

    Respondendo a Marcos acima: “É um lugar-comum afirmar que o mundo antigo nada sabia sobre barreira de cor e preconceito racial...” (AN Sherwin-White, Racial Prejudice in Ancient Rome, 1). O Estrabão grego, por exemplo, observou que os etíopes eram os homens mais bonitos. No mundo antigo o preconceito era dirigido aos bárbaros, mas se os bárbaros assimilassem a cultura romana, poderiam avançar para se tornarem um “povo da toga”, independentemente da raça. O racismo não parece ser um problema no Brasil. O racismo é um fenômeno moderno que surgiu da genética. Houve uma mudança de “ciência lixo” quando os alemães a usaram para estabelecer uma base científica para a superioridade ariana. Isso está em humanos. Por que é que os seres humanos sabem melhor e ainda insistem em infligir o pior sofrimento imaginável aos seus irmãos e irmãs humanos? Por que Deus permite isso? Não consigo ler a mente dele. Ele poderia nos transformar em robôs porque é isso que seria necessário para extirpar o mal. Então poderíamos reclamar da falta de liberdade... bem, não, os robôs não saberiam que não são livres. Não pretendo ser jocoso, mas essa é a alternativa.

    • Anônimo
      Julho 3, 2015 em 16: 22

      Eu sento corrigido. A América foi o iniciador da eugenia. Veja o livro de Edwin Black. A Alemanha não só herdou a eugenia da América, como também herdou a ideia dos campos de concentração da América, colocando índios em reservas. Tudo o que posso dizer é que um acerto de contas está chegando.

    • bobzz
      Julho 3, 2015 em 16: 23

      Eu sento corrigido. A América foi o iniciador da eugenia. Veja o livro de Edwin Black. A Alemanha não só herdou a eugenia da América, como também herdou a ideia dos campos de concentração da América, colocando índios em reservas. Tudo o que posso dizer é que um acerto de contas está chegando.

    • Abe
      Julho 4, 2015 em 21: 57

      Só depois de a eugenia se ter enraizado nos Estados Unidos é que a campanha foi transplantada para a Alemanha, em grande medida através dos esforços dos eugenistas da Califórnia, que publicaram brochuras idealizando a esterilização e distribuíram-nas a funcionários e cientistas alemães.

      Hitler estudou as leis eugênicas americanas. Ele tentou legitimar o seu anti-semitismo medicalizando-o e envolvendo-o na fachada pseudocientífica mais palatável da eugenia. Hitler conseguiu recrutar mais seguidores entre os alemães razoáveis, alegando que a ciência estava do seu lado. Embora o ódio racial de Hitler tenha surgido da sua própria mente, os contornos intelectuais da eugenia que Hitler adoptou em 1924 foram feitos na América.

      Durante a década de 20, os cientistas eugenistas da Carnegie Institution cultivaram profundas relações pessoais e profissionais com os eugenistas fascistas da Alemanha. No Mein Kampf, publicado em 1924, Hitler citou a ideologia eugênica americana e demonstrou abertamente um conhecimento profundo da eugenia americana. “Existe hoje um Estado”, escreveu Hitler, “no qual são visíveis pelo menos fracos começos rumo a uma melhor concepção [da imigração]. É claro que não é o nosso modelo de República Alemã, mas os Estados Unidos.”

      Hitler disse orgulhosamente aos seus camaradas o quão de perto ele acompanhava o progresso do movimento eugênico americano. “Estudei com grande interesse”, disse ele a um colega nazi, “as leis de vários estados americanos relativas à prevenção da reprodução por pessoas cuja descendência seria, com toda a probabilidade, de nenhum valor ou seria prejudicial à origem racial”.

      Hitler até escreveu uma carta de fã ao líder eugênico americano Madison Grant, chamando seu livro de eugenia baseado em raça, The Passing of the Great Race, de sua “bíblia”.

      As horríveis raízes americanas da eugenia nazista
      Por Edwin Black
      http://historynewsnetwork.org/article/1796

      Black é o autor de IBM e o Holocausto: A Aliança Estratégica entre a Alemanha nazista e a Corporação Mais Poderosa da América. (Crown Publishers, 2001) e War Against the Weak: Eugenics and America's Campaign to Create a Master Race (Basic Books, 2003).Seu livro mais recente é Financing the Flames: How Tax-Exempt and Public Money Fuel a Culture of Confrontation e Terror em Israel. (Diálogo Imprensa, 2013).

    • Mark
      Julho 6, 2015 em 18: 10

      bobzz,

      O racismo existia nos tempos bíblicos – basta ler a Bíblia.

      E o racismo, como qualquer outra coisa, pode certamente ser defendido, promovido e literalmente imposto aos membros de grupos de pares dentro de qualquer cultura, tal como o oposto também pode ser promovido.

      As pessoas odeiam por todos os tipos de razões irracionais. E parece irrealista acreditar que algumas das pessoas vivas em qualquer momento durante os últimos 10,000 anos não odiariam outras por causa da raça.

      O racismo é natural para vários povos tribalistas - você acha que alguns antigos não odiavam toda a raça do inimigo ou principal concorrente de sua tribo?

      Por mais tribalistas que sejam muitos nos EUA, não deveria ser de admirar que alguns americanos se concentrem na raça para concentrar o seu ódio. O ódio também parece natural para algumas pessoas hoje - ironicamente - o melhor para ser racista - ambos podem alimentar-se mutuamente em certas situações com certas personalidades, intelectos e mentalidades.

  7. Abe
    Julho 3, 2015 em 11: 55

    Ei Zachary, o fedor do troll hasbara é forte com este.

    • Abe
      Julho 3, 2015 em 12: 15

      Nota aos leitores:

      A troca de Zachary com um comentarista agressivamente antissemita (provavelmente um troll hasbara) foi removida pelo editor do site.

      A seção de comentários de artigos de notícias sobre racismo é frequentemente visitada por trolls Hasbara pró-Israel que se apresentam como anti-semitas racistas.

      Hasbara (hebraico: הַסְ×'ָּרָה-Ž hasbará, “explicando”) trolls propagandistas se esforçam para desacreditar sites, artigos e vídeos críticos de Israel e do sionismo .

      O Consortium News é frequentemente alvo de trolls hasbara.

      As táticas de engano Hasbara incluem:

      1) acusar qualquer pessoa que faça críticas legítimas a Israel ou ao sionismo de ser “anti-semita”, e

      2) publicar deliberadamente comentários incendiários com links para material “anti-semita” e de “negação do Holocausto”.

      Estas tácticas difamatórias intensificaram-se devido à crescente agressão militar israelita e ao racismo total, bem como ao conluio de Israel com os Estados Unidos em projectos de mudança de regime desde o Médio Oriente até à Europa Oriental.

      Os leitores do Consortium News estão alertas para essas táticas enganosas.

      • Mark
        Julho 3, 2015 em 12: 34

        Uma das coisas peculiares sobre os sionistas é o esforço elaborado que eles fazem para obscurecer a verdade e tentar moldar a realidade presente e futura com mentiras e enganos.

        Toda esta energia, humana ou não, poderia ser gasta para propósitos muito mais construtivos do que construir um parque temático religioso na Terra Santa sobre uma base de engano e assassinato em massa…

        Terra Santa + engano + assassinato em massa = ironia

  8. Pedro Loeb
    Julho 3, 2015 em 07: 02

    DE QUE RACISMO, DE QUE SUPREMACIA?

    Embora a maioria dos americanos queira lavar-se dos seus
    “pecados” sjupremacistas e racistas, ninguém vê as semelhanças
    com a supremacia e o racismo do governo israelense
    que nenhum político pode esperar para apoiar de todo o coração.

    [Presumo que Lawrence Davidson não apoia
    A opressão israelense com base em seus escritos anteriores.]

    Nosso Presidente, em nosso nome, deseja condolências por
    aqueles assassinados em Charleston e canta “Amazing
    Grace” no funeral. Nenhuma palavra veio disso
    Administração durante o terrorismo de estado israelita e
    assassinato de mais de 2,000 habitantes de Gaza e a destruição
    de suas comunidades. Talvez uma visita presidencial a
    o afetado teria sido mais do que apropriado
    em apoio à sua coragem na luta pelos seus direitos,
    sua liberdade, sua sobrevivência.

    Mas então, nosso governo deve considerar as doações
    pois é um ano eleitoral nos EUA.

    (Nota: Esses casos não são exatamente semelhantes, mas
    há o suficiente para justificar uma visita e os EUA
    Apoio, suporte.)

    Nós, os silenciosos, entendemos. Ou não? Eu não entendi"..
    Opressão, assassinato, “cortar a grama”, como os israelenses chamam,
    é inaceitável na Palestina e na Carolina do Sul.

    —Peter Loeb, Boston, MA, EUA

    • Mark
      Julho 3, 2015 em 08: 10

      A hipocrisia dos EUA não tem limites!

      É lamentável que os nossos políticos sejam tão corrompidos e facilmente persuadidos a se tornarem ainda mais corruptos - o axioma de Lord Acton é verdadeiro - o poder corrompe...

    • ferreiro
      Julho 3, 2015 em 20: 03

      Muito Obrigado.

  9. Zachary Smith
    Julho 2, 2015 em 21: 23

    Muito provavelmente não haverá uma enxurrada de apoio dos outros neo-confederados agora….

    No que diz respeito à “identidade”, sou “branco”, homem, e nasci e fui criado parcialmente abaixo da linha Mason Dixon. A igreja que frequentávamos era a Batista do Sul e, até onde sei, nunca conheci ninguém que fosse judeu ou muçulmano. Provavelmente na faculdade encontrei os dois, mas não estava ciente do fato. Na verdade, até o ensino médio em Indiana, eu nunca tinha conhecido um homem negro de verdade. Até mudar para o norte, também não havia católicos. Minha parte do Sul era totalmente branca – exceto por alguns moradores de favelas da cidade que eram pouco visíveis e sempre distantes.

    Já superei o negócio dos “Batistas do Sul” – em parte por causa da faculdade, mas o ponto crítico foi quando um pregador daquela seita fez um sermão estimulante do Venha a Jesus sobre o corpo da minha avó. De qualquer forma, ser “pró-escolha” e saber que as alterações climáticas são um problema enorme e não acreditar que Noé andava por aí montado em simpáticos dinossauros comedores de erva iria desqualificar-me de qualquer forma.

  10. Abe
    Julho 2, 2015 em 19: 32

    Os preconceitos raciais são uma forma de preconceito implícito, que se refere às atitudes ou estereótipos que afetam a compreensão, as ações e as decisões de um indivíduo de maneira inconsciente. Esses preconceitos, que englobam avaliações desfavoráveis, muitas vezes são ativados involuntariamente e sem a consciência ou controle intencional do indivíduo. Residindo nas profundezas do subconsciente, esses preconceitos são diferentes dos preconceitos conhecidos que os indivíduos podem optar por ocultar para fins de correção social e/ou politicamente correta.

    O preconceito racial nas notícias criminais é uma manifestação desse preconceito. https://en.wikipedia.org/wiki/Racial_bias_in_criminal_news

    Preconceito racial contra afro-americanos

    O racismo tradicional contra os afro-americanos consiste em crenças sobre a inteligência, ambição, honestidade e outras características estereotipadas dos afro-americanos, bem como no apoio à segregação e no apoio a actos de discriminação aberta.

    Pesquisa feita por Dana Mastro, sobre preconceito racial nos Estados Unidos revela preconceito racial persistente entre caucasianos, no que diz respeito à caracterização dos afro-americanos como violentos e agressivos. Descobriu-se que essas crenças se manifestam em um medo intensificado entre os caucasianos de vitimização nas mãos de minorias raciais, especificamente homens afro-americanos. Tanto a teoria como a evidência empírica indicam que a exposição mediática contribui para a construção e perpetuação destas perceções ao retratar desproporcionalmente as minorias raciais/étnicas como suspeitos de crimes e os caucasianos como vítimas nos noticiários televisivos. Foi demonstrado que o consumo adicional dessas mensagens provoca respostas prejudiciais entre os telespectadores caucasianos.

    Robert Entman sugere que o ambiente mediático de hoje sugere que as imagens raciais antiquadas são socialmente indesejáveis ​​e os estereótipos são agora mais subtis e o pensamento estereotipado é reforçado em níveis que provavelmente permanecerão abaixo da consciência. Em vez de distorções grosseiramente degradantes dos estereótipos de ontem, existe agora uma área cinzenta que permite a negação da componente racial. A frase “homem negro ameaçador” permite um atributo negativo em vez de um ataque à identidade racial.

    O estudo realizado no artigo Raça e Castigo afirma que as atuais estratégias de cobertura do crime visam aumentar a importância de um crime, distorcendo assim a noção pública de quem comete crimes e conduzindo a reações tendenciosas. Ao representar excessivamente os caucasianos como vítimas de crimes perpetrados por pessoas de cor, exagera os crimes cometidos por afro-americanos e minimiza a vitimização dos afro-americanos. Por exemplo, a maioria dos homicídios nos EUA são intra-raciais, mas os relatos dos meios de comunicação retratam frequentemente um mundo em que os criminosos afro-americanos do sexo masculino estão sobrerrepresentados.

    A congressista Maxine Waters acredita que o sistema é racista, afirmando que “A cor da sua pele determina se você será preso ou não, processado com severidade ou menos severidade, ou receberá uma sentença dura ou obterá liberdade condicional ou entrará em tratamento”.

    Apresentação de suspeitos afro-americanos em notícias

    Um estudo publicado no artigo Raça e Castigo relata que suspeitos de crimes afro-americanos foram apresentados em contextos mais ameaçadores do que os caucasianos; para especificar, os suspeitos afro-americanos eram mais frequentemente deixados sem nome e eram mais propensos a serem apresentados como ameaçadores ao serem retratados sob custódia física da polícia.

    As análises dos noticiários televisivos indicam consistentemente que os homens afro-americanos estão sobrerrepresentados como perpetradores e sub-representados como vítimas, em comparação com os seus homólogos masculinos caucasianos na televisão, bem como com os relatórios de detenções do Departamento de Justiça do mundo real. Nestas notícias, os suspeitos afro-americanos têm maior probabilidade do que os caucasianos de serem retratados como anónimos, ameaçadores e ao alcance da polícia.

    Dana Mastro relata que os afro-americanos têm quase quatro vezes mais probabilidades de serem representados como criminosos do que agentes da polícia nos noticiários televisivos – uma proporção inconsistente com as estatísticas do Departamento do Trabalho dos EUA. Paralelamente à sua sobre-representação como criminosos nas notícias, os afro-americanos também estão sub-representados como vítimas em comparação com os seus homólogos no ar. Além disso, descobriu-se que o texto das notícias relacionadas ao crime também varia dependendo da raça do perpetrador. Por exemplo, a investigação de Dixon e Linz revela que as declarações que continham informações prejudiciais sobre suspeitos de crimes, tais como detenções anteriores, tinham uma probabilidade significativamente maior de serem associadas a afro-americanos do que a arguidos caucasianos, particularmente em casos que envolviam vítimas caucasianas. A exposição a mensagens tendenciosas tem consequências. Quando o público consome consistentemente a persistente representação excessiva de homens afro-americanos em notícias relacionadas ao crime, isso fortalece sua associação cognitiva entre negros e a criminalidade em suas mentes, como a conexão “Negros e crime”, e assim se torna cronicamente acessível para uso em assuntos relacionados à raça. avaliações. Notavelmente, como ilustra a investigação sobre o priming mediático, mesmo uma única exposição a estas caracterizações desfavoráveis ​​pode produzir respostas baseadas em estereótipos.

  11. Mark
    Julho 2, 2015 em 09: 31

    O racismo é uma parte grande e natural da natureza humana para alguns e pode estar completamente ausente em outros sem ser socialmente doutrinado. Para outros, a sua natureza humana irá obrigá-los a opor-se ao racismo por uma questão de puro princípio, independentemente de qualquer outro factor conhecido. Pode levar algum tempo até que o racismo seja “apagado”, se é que algum dia o é, enquanto os humanos vivem e respiram.

    Assim que as crianças tomam consciência das diferenças entre elas e os outros, aplicam significados e inferências a essas diferenças de maneiras que são muitas vezes irracionais - cor dos olhos, cor do cabelo, cor da pele, altura e peso e raça são alguns dos mais óbvios e facilmente diferenças reconhecíveis - sendo a cor/raça da pele uma das diferenças mais óbvias, é frequente e irracionalmente citada pelas crianças como prova da superioridade de uma pessoa sobre a outra. É minha convicção pessoal que, se deixadas à sua própria sorte, algumas crianças gravitarão em torno de atitudes racistas sem qualquer influência externa ou doutrinação social.

    Algumas crianças nunca crescem. E a cultura exerce uma enorme influência sobre aqueles que são facilmente liderados e sobre aqueles que geralmente não pensam por si próprios, bem como sobre aqueles que podem não ter um sentido de justiça em relação a qualquer pessoa que não seja eles próprios e aqueles com quem se preocupam.

    Uma parte da história que o Norte geralmente se recusa a reconhecer é que o Sul foi enganado e traído até certo ponto pelo Norte através da “compreensão” da questão da escravatura alcançada antes da assinatura da Declaração de Independência – este facto não nega as injustiças que existiam através da prática de escravizar outros seres humanos nem justificava a manutenção de privilégios raciais para um segmento da população em detrimento de outros - mas devido novamente à natureza humana, a cultura do Sul ressentiu-se dessa traição e só serviu para exacerbar a situação - não diferente do que os humanos no Norte teriam se ressentido se o sapato estivesse no outro pé.

    O que o racismo nos mostra é que somos incapazes de tomar decisões baseadas apenas em princípios éticos e legais e estamos sujeitos à nossa própria medida de histeria irracional e emocional, juntamente com toda a dor e sofrimento desnecessários que a nossa natureza humana irracional proporciona.

    Agora, se pudéssemos desligar esse interruptor do racismo que se desenvolve em algumas das nossas naturezas e em várias partes das nossas culturas, isso poderia realmente beneficiar toda a raça humana…

    • bobzz
      Julho 2, 2015 em 17: 47

      Bem, Mark, eu sou sulista e costumava dizer tudo o que você dizia, exceto que você disse melhor. Quanto mais inteligente formos, mais eficazes poderemos ser na construção de defesas do ego. A defesa com armas de dispersão é boa. O Norte também era racista. Os africanos entregaram os seus companheiros negros aos traficantes de escravos. Os negros também são racistas (não importa que tenham uma razão melhor do que os brancos). O operário fabril do Norte era um escravo assalariado. Os negros são mais propensos ao crime. A maior cidade comerciante de escravos ficava em Providence, RI. Tudo isso e muito mais, suponho. Então me tornei cristão e aprendi que todos são criados à imagem de Deus, o que significa que não somos iguais, mas iguais no que diz respeito à humanidade que Deus nos deu. Tive que enfrentar o fato de que era racista e depois me arrepender de usar uma palavra que estava fora de moda atualmente.

      • Mark
        Julho 3, 2015 em 05: 43

        Se, como você diz, “todos são criados à imagem de Deus”, então, pela sua definição, Deus deve ter algum racismo e algumas outras características indesejáveis ​​nele?

        Eu acredito que uma pessoa pode reconhecer suas ofensas contra os outros e se arrepender sem ser cristã.

        Como cristão, como não julgar e praticar o perdão deveria influenciar as pessoas civilizadas quando se trata de lidar com comportamento criminoso repetitivo ou em série?

        • bobzz
          Julho 3, 2015 em 10: 34

          Você: Se “todos são criados à imagem de Deus”, pela sua definição, Deus deve ter algum racismo e algumas outras características indesejáveis ​​nele?
          Eu: Um grande salto.
          Você: Eu acredito que uma pessoa pode reconhecer suas transgressões contra os outros e se arrepender sem ser cristã.
          Eu: Não excluí essa possibilidade para os não-cristãos, mas apenas disse que para mim era tornar-me cristão.
          Você: Como cristão, como não fazer julgamentos e praticar o perdão deveria influenciar as pessoas civilizadas quando se trata de lidar com comportamento criminoso repetitivo ou em série?
          Eu: É irônico que eu só veja negros ofendidos perdoando. Deus ordenou que o governo interviesse em casos de comportamento criminoso. Infelizmente, a América dificilmente é apoiada na extensão da justiça interna ou externa e, eventualmente, pagaremos o preço. Talvez não hoje, talvez não amanhã, mas algum dia... como diz o ditado.

          • Mark
            Julho 3, 2015 em 12: 16

            Se não por ter sido “criado à imagem de Deus”, de onde é que você acredita que vem o racismo?

            E se a sua resposta for o diabo, então me pergunto se você consideraria revisar sua declaração para incluir o diabo como modelo para parte de nossa criação. E por que um Deus benevolente permitiria tal coisa?

      • você pensa
        Julho 3, 2015 em 09: 29

        Os afro-americanos podem pré-julgar devido à natureza bárbara do europeu-americano. Racistas têm poder com sua ignorância!!! Para tentar justificar as ações destes demônios, você usa o mito de que os africanos estavam vendendo/negociando, assim como os verdadeiros americanos estavam ajudando a capturar outras tribos para os europeus-americanos. As pessoas estavam fazendo coisas tentando preservar suas tribos ou clãs dos demônios brancos!!!! Quanto aos crimes cometidos, leia sua história, investigue seu GOVERNO, bancos, sistema JURÍDICO, os idiotas são os únicos que pensam que isso é HUMANIDADE. Olhe ao redor da terra, onde quer que o europeu tenha desembarcado, é um caos. As únicas pessoas que destruíram suas terras e agora outras.

      • Dr. Norma
        Julho 15, 2015 em 09: 37

        Duas correcções sobre a justificação racista da escravatura, bobzz: Primeiro, os africanos não entregaram “os seus companheiros negros aos traficantes de escravos”. Os europeus e os americanos viajaram milhares de quilómetros até África, armaram-se e provocaram guerras entre os vários grupos nacionais africanos cultural e linguisticamente diferentes, que lhes venderam os cativos de guerra; sem a invasão europeia, os “africanos” nunca teriam enviado ninguém para o estrangeiro; prefeririam ter continuado a praticar a forma tradicional mais “humana” e “socialmente aberta” de servidão “contratada”.

        Em segundo lugar, você também deve saber que embora os negros possam ser “preconceituosos” como outros, eles não podem ser “racistas”. Pois o racismo conota séculos de poder político, económico, social, militar e cultural institucional e de domínio baseado na cor, por parte dos brancos sobre os negros; é a supremacia branca. É por isso que os imigrantes brancos mais recentes – os irlandeses, os italianos, os polacos, etc. – são, após décadas de discriminação, eventualmente assimilados pela cultura dominante branca, enquanto os negros não o são.

        O racismo é uma “doença” que só tem solução espiritual; as soluções jurídicas têm os seus limites. Infelizmente, a maioria das principais igrejas brancas, que outrora usaram a Bíblia para justificar a escravatura e o racismo, falharam lamentavelmente na tarefa de confrontar as duas questões interligadas. Raramente pregam sobre racismo; e quando o fazem, é só conversa e nada de caminhada.

Comentários estão fechados.