A evolução do pensamento sobre o casamento gay mostra como as religiões podem adaptar-se às tendências humanísticas da sociedade, mas os fundamentalistas religiosos recusam-se a abandonar preconceitos antigos, um desafio que enfrenta não só o judaísmo e o cristianismo, mas também o islamismo, como descreve o ex-oficial da CIA Graham E. Fuller.
Por Graham E. Fuller
A sexualidade humana sempre foi uma questão social profundamente controversa em todas as sociedades. A religião também. Junte-os e você terá uma mistura emocional poderosa.
A decisão do Supremo Tribunal dos EUA na semana passada que legalizou o casamento gay representa um novo desafio para as comunidades islâmicas nos EUA. O mesmo se aplica às comunidades cristãs e judaicas, pelo menos para os seus elementos mais conservadores.
Uma das famílias apresentadas na série de 2011 do TLC, “All-American Muslim”
As religiões ao longo da história humana são a fonte histórica da maior parte da moralidade e da ética, e não são facilmente derrubadas. A hostilidade à homossexualidade, por exemplo, está enraizada no Antigo Testamento, foi herdada pelo Cristianismo e, mais tarde, pelo Islão através do mesmo processo; todos os três viam isso essencialmente como uma “abominação”, embora a prática seja tão antiga quanto a humanidade. Na realidade, é claro que há pouca coisa que seja “não natural” em quase todos os aspectos do comportamento humano, mesmo quando não é dominante.
Com a evolução humana, contudo, os humanos passaram lentamente a perceber a religião e a natureza do sagrado sob uma luz evolutiva; isso é brilhantemente discutido no estudo de Karen Armstrong, Uma história de Deus , como o pensamento sobre a própria natureza de Deus mudou lentamente.
E assim, ao longo do tempo, as religiões dividiram-se em questões sobre o significado da religião na sociedade e o alcance do que deveria ser proibido. Tais debates ainda estão em curso (mesmo que muitas vezes de forma secular) sobre questões do grau de santidade do casamento, divórcio, aborto, idade mínima de permissão sexual, álcool, drogas, incesto e filhos “fora do casamento”. Cada religião tem alas conservadoras e liberais que interpretam estas questões.
A esfera pública e a esfera privada podem ser diferentes. Publicamente, a religião estabelece normas (evoluindo mais tarde para leis mais “seculares”) que impõe às sociedades. Privadamente, pode haver liberdade para o que se faz a portas fechadas. A homossexualidade em privado é, portanto, geralmente ignorada na realidade, mesmo quando “ilegal”.
Há uma década, os militares dos EUA seguiam uma política de “não pergunte, não diga”. Mas a questão não poderia ser mais ignorada quando os casais homossexuais procuravam, justificadamente, na minha opinião, o direito de casar. No entanto, esse apelo transferiu a questão da homossexualidade da esfera privada para a esfera pública e legal. Não é de surpreender que isto tenha levantado sérias preocupações em muitos círculos conservadores.
A evolução da opinião pública na América do Norte sobre o casamento gay mudou rapidamente nas últimas décadas. (O Canadá legalizou-o há dez anos, em 2005. O mesmo aconteceu com a Espanha.) Parece que tal mudança de pensamento surgiu não tanto do debate teológico e moral, mas muito mais de uma fonte humana: a crescente exposição das pessoas aos homossexuais, como amigos, colegas de trabalho e, na verdade, seus próprios filhos. O reconhecimento da existência da homossexualidade é, obviamente, um elemento da sexualidade humana desde tempos imemoriais; mas a aceitação do casamento gay como um passo legal é outra.
Mas o que provoca uma mudança no teológico nível, onde muitas comunidades religiosas chegaram a concordar? Uma mudança para algo mais liberal teológico As interpretações da homossexualidade nas comunidades cristãs ou judaicas nas últimas décadas geralmente emergiram de algum tipo de processo de priorização de “valores mais elevados” dentro da fé que transcendem proibições anteriores, muitas vezes percebidas como historicamente baseadas.
Na forma mais simples, nas sociedades multiculturais abertas, os pensadores religiosos liberais passaram a dar maior ênfase à tolerância dentro da sociedade, à necessidade de amar, honrar, respeitar e abraçar todos os membros da sociedade, em vez de procurar, condenar, rejeitar ou mesmo punir as crenças minoritárias. e práticas.
O momento final da verdade surge, claro, quando os próprios filhos se declaram gays. (Observe até mesmo a mudança do arquiconservador Dick Cheney quando sua filha se declarou lésbica.) É extremamente difícil para a maioria de nós aceitar nossos filhos de alguma forma como “maus” (embora haja muitas histórias comoventes de alguns pais que realmente fizeram essa ligação .)
E assim passamos a perceber a orientação sexual como o produto de forças biológicas e psicológicas, e não de escolhas morais intencionais de comportamento fora do padrão. A sociedade começa então a perceber que a porção gay do espectro sexual humano é mais ampla do que se acreditava anteriormente e deve ser abordada. E torna-se cada vez mais difícil julgar o comportamento privado dos adultos que nos rodeiam, se este não causar danos aos outros.
A homofobia também não deriva estritamente de motivos religiosos. Existem muitos homofóbicos pouco religiosos que, na sua insegurança social e psicológica, temem, condenam e assediam todas as diferenças de cor, raça e estilo de vida, ao mesmo tempo que afirmam agressivamente os seus próprios “valores” machistas.
É claro que Hollywood também desempenhou um papel significativo ao trazer a consciência da vida gay para o mainstream, acelerando a aceitação pública do fenómeno. A passagem do tempo também é um fator nessa evolução. Assim, a decisão do Supremo Tribunal esta semana poderia não ter sido imaginável nos EUA há dez anos (embora obviamente o fosse no Canadá).
E os muçulmanos no Ocidente? Tal como noutras áreas da vida, os muçulmanos podem considerar um processo mais lento conciliar a aceitação do estilo de vida gay e, ainda mais, do casamento entre pessoas do mesmo sexo com a sua própria tradição religiosa. A situação não é diferente para os judeus ortodoxos, para quem a Torá condena explicitamente a homossexualidade (e a lei judaica exige tecnicamente a pena de morte para a sua prática). Liberal O Judaísmo elevou-se acima destas restrições teológicas e reinterpretou-as em novos contextos de valores humanos mais elevados.
Os judeus ocidentais influenciaram imensamente a evolução do pensamento no judaísmo em geral. Suspeito que este será o caso também dos muçulmanos ocidentais. Mas os muçulmanos têm uma história de vida muito mais curta no Ocidente, onde lutam pela aceitação em muitos níveis. Tal como na história da maioria das minorias que sofrem alguma discriminação no Ocidente, não se trata apenas de religião: os muçulmanos esforçam-se naturalmente por preservar alguma solidariedade sociocultural para preservar e proteger a comunidade.
O Islã não é apenas uma religião, mas uma identidade. Começar a pensar criticamente sobre a sua própria religião, um acto controverso em qualquer religião, não é uma tarefa fácil para os muçulmanos nestas circunstâncias; o questionamento crítico impacta essa solidariedade.
Mas os muçulmanos que vivem e são socializados no Ocidente são inevitavelmente pressionados a aceitar a realidade da vida gay à sua volta, entre os seus colegas de trabalho, nas comunidades e até mesmo nos locais onde os seus filhos possam eventualmente se assumir. Previsivelmente, no entanto, a maioria dos seus líderes religiosos defenderá em grande parte a teologia islâmica tradicional sobre estas questões, pelo menos durante algum tempo, até que o processo de socialização se recupere e vejamos mais imãs americanos nativos.
Assim, tal como o processo de liberalização tem atravessado elementos liberais das comunidades religiosas cristãs e judaicas ao longo do tempo, esse momento chegará também entre os muçulmanos ocidentais.
Como também em muitos outros aspectos, os muçulmanos ocidentais estão na vanguarda do pensamento social, intelectual e até moral no mundo muçulmano. Este é o produto da relativa liberdade de pensamento e de vida no Ocidente. É também o produto da vida em sociedades estáveis, o que não é possível hoje em dia nos caóticos países do Médio Oriente, devastados pela guerra, que entram em conflito por questões de identidade e autenticidade.
Graham E. Fuller é um ex-funcionário sênior da CIA, autor de vários livros sobre o mundo muçulmano; seu último livro é Quebrando a fé: um romance de espionagem e a crise de consciência de um americano no Paquistão. (Amazon Kindle). [Este artigo foi publicado originalmente em grahamefuller.com]
Peter, a grande mídia seletiva está dando essa imagem. Este foi o culminar de décadas de trabalho de activistas LGBTI de todo o país, de todos os tipos. Trabalhar arduamente nas bases e nas comunidades, coordenando-se razoavelmente bem com aqueles que trabalham nos níveis estaduais e federais mais elevados.
Muitas e muitas pessoas desconhecidas, que a grande mídia nunca mostrará, mas se você verificar toda a mídia GLBTI você terá uma imagem muito melhor de como isso foi alcançado.
O maior obstáculo foi mudar a opinião pública dos EUA, um trabalho de décadas, tudo muito difícil, dados os meios de comunicação endémicos e o preconceito social/político. Essa história por si só vale um grande livro e, assim como muitos outros factores, exigiu mudanças importantes e muito corajosas no comportamento público da própria comunidade LGBTI, como um precursor necessário.
Portanto, pode ser uma ideia verificar mais detalhadamente a mídia LGBTI antes de fazer uma declaração tão abrangente.
Jamila: A igualdade no casamento foi aprovada em muitos outros países antes dos EUA:
https://en.wikipedia.org/wiki/Same-sex_marriage
Em 26 de junho de 2015, dezoito países (Argentina, Bélgica, Brasil, Canadá, Dinamarca,[nota 2] França, Islândia, Luxemburgo, Países Baixos,[nota 3] Nova Zelândia,[nota 4] Noruega, Portugal, África do Sul, Espanha, Suécia, Reino Unido, [nota 5] Estados Unidos e Uruguai (mais Irlanda. Em breve).
Por incrível que pareça, todos eles ainda estão lá e não viraram fumaça nem viraram sal.
CASAMENTO GAY, RAÇA E CLASSE
Tenho evitado os argumentos sobre “liberdade para casar”.etc.
Liberdade para quem?
Enquanto assistia às celebrações após a decisão do Tribunal dos EUA, fiquei
impressionado com o quão brancos os celebrantes eram. Eles eram muito,
muito branco e principalmente de classe profissional (jovem, abastado etc.)
Ontem, sentado à mesa almoçando, comentei com um negro
companheiro de mesa que, na minha opinião, tinha aqueles que defendiam a legalização
dos direitos dos homossexuais eram em sua maioria negros, minoritários ou pobres a decisão
teria ido para o outro lado. Meu colega de mesa concordou com a cabeça.
—Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Durante meus tempos de estudante de Medicina estudei as disciplinas de Anatomia e Fisiologia. Em nenhum momento do curso estudei que a passagem de retorno humana pudesse ser usada para outra coisa senão para excretar os dejetos humanos cheios de germes letais (exceto ocasionalmente como via para medicamentos). Acho anormal quando essas partes são usadas como órgãos sexuais.
Para a aceitação da igualdade no casamento pelos muçulmanos dos EUA (e o resto), consulte: http://thinkprogress.org/lgbt/2015/04/22/3649935/poll-american-muslims-supportive-sex-marriage-white-evangelical-christians/
Veja também: http://www.pewresearch.org/topics/gay-marriage-and-homosexuality/
Assim como você, fui procurar uma enquete.
http://www.vox.com/2015/4/22/8470219/same-sex-marriage-religion
É surpreendente a rapidez com que as opiniões mudaram sobre este assunto. Eu sei que o meu tem!
Um grande motivo é a manifestação de pessoas LGBTI. Quando o “outro” é anônimo é fácil odiá-lo, inventar todo tipo de calúnia e demonizá-lo.
Mas quando você tem experiência pessoal de interagir com eles, você vê que eles são apenas pessoas como todas as outras… sem chifres ou cheiro de enxofre… haha…. Isso quebra o preconceito.
Lentamente, nós, pessoal do TG, estamos obtendo reconhecimento e aceitação semelhantes, embora ainda tenhamos um longo caminho a percorrer. Isso não é ajudado pelo fato de sermos tão poucos. embora a grande maioria (por exemplo) dos americanos tenha tido interação pessoal com gays e lésbicas, muito poucos ainda tiveram experiência pessoal com alguém TG.
É por isso que pessoas como Caitlyn Jenner são importantes, embora ela não seja representativa da maioria das pessoas do TG. Mas apenas pessoas comuns vendo-a e notando a falta de chifres e o cheiro de enxofre nos ajudam muito.
Acho quase divertido que aqueles que mais se identificam com os valores sociais “cristãos” (especialmente no que se refere ao género, aos papéis de género e à sexualidade) são muitas vezes muito anti-muçulmanos. Quando suas crenças nessas áreas são tão semelhantes (em muitos casos idênticas).
O núcleo de todos eles são os valores sociais tribais do Médio Oriente que contaminaram grande parte do resto do mundo.
Se olharmos para a Europa, veremos que em grande parte ela assumiu os valores sociais tribais do Médio Oriente. Difundido pelo Judaísmo (em pequena escala), principalmente pelo seu ramo muito maior, o Catolicismo, e pelos seus filhos protestantes posteriores.
Estas acabaram por destruir as muito mais variadas normas sociais locais em toda a Europa. Os impérios europeus posteriores (especialmente os maiores, o britânico) infectaram então grande parte do resto do mundo, muitas vezes à força de uma arma, com genocídio incluído também na mistura.
Naturalmente, as colónias britânicas (EUA, Canadá, Austrália, etc.) tornaram-se centros locais deste modelo “social/género/sexual/etc” e fizeram a sua própria difusão do mesmo.
Então, se você desconstruí-lo, todas essas crenças podem ser rastreadas até um centro comum no Oriente Médio. Num sentido muito real, o que estamos a ver é, finalmente, uma rejeição desses valores.
Naturalmente há aqueles (em posição privilegiada) que não querem que isso aconteça. No seu extremo mais extremo temos o ISIS... acompanhado por algumas igrejas 'cristãs' que provavelmente têm inveja deles e gostariam de poder fazer também toda aquela matança de gays, tendo as mulheres como propriedade (ainda melhor como escravas totais) e assim por diante.
Anthony Shaker:
Devo admitir que nunca ouvi este argumento antes, de que os sunitas wahabitas extremistas são quase todos homossexuais e que esta é uma “luta pela sobrevivência humana”.
Dado o assassinato “industrial” de homens gays em áreas controladas pelo ISIS, além da violação em massa e da escravatura de mulheres, isto parece contraditório. Você está dizendo que estamos travando uma guerra entre heterossexuais e homossexuais por lá?
Usando a velha lógica de 'afirmações extraordinárias exigem provas extraordinárias', você pode fornecer links para informações que comprovem essa afirmação 'interessante'?
Quanto a “Suas opiniões sobre o Islã são particularmente ofensivas e intolerantes.”…ummh, onde mencionei o Islã?
Exceto para dizer: “são muitas vezes muito anti-muçulmanos”… e “Quando as suas crenças nestas áreas são tão semelhantes (em muitos casos idênticas).”
Isto é óbvio, dado que a homossexualidade é ilegal (e muitas vezes punível com a morte) em muitos países e áreas islâmicas (sunitas e xiitas).
“….e a homossexualidade está bem no centro disso.”. Realmente
“Os direitos das pessoas LGBT na Arábia Saudita não são reconhecidos. Os costumes e leis sociais sauditas são fortemente influenciados pelos costumes tribais árabes e pela seita sunita ultraconservadora conhecida como wahhabismo. A homossexualidade e o transgenerismo são amplamente vistos como atividades imorais e indecentes, e a lei pune atos de homossexualidade ou travestismo com prisão, multas, castigos corporais, pena capital, chicotadas/açoites e castrações químicas.”
“Em 2000, o governo saudita informou que havia condenado nove homens sauditas a extensas penas de prisão com chicotadas por se envolverem em travestis e relações homossexuais.[7] Nesse mesmo ano, o governo executou três trabalhadores iemenitas do sexo masculino por homossexualidade e abuso sexual infantil.”
“Em 2011-2012, o jornal saudita chamado “Okaz” anunciou que o governo prendeu mais de 260 pessoas pelo crime de homossexualidade durante o período de um ano. Segundo o relatório oficial, os homens foram flagrados travestidos, usando maquiagem feminina e tentando pegar outros homens. [2]
Durante esta repressão governamental à homossexualidade, o Comité para a Propagação da Virtude e a Prevenção do Vício foi autorizado a fazer certas detenções de alto perfil.
Em 2010, um homem saudita de 27 anos foi condenado a cinco anos de prisão, 500 chicotadas e uma multa de SR50,000 depois de aparecer num vídeo gay amador online alegadamente gravado no interior de uma prisão de Jeddah. ”
“O governo saudita considera o travestismo e qualquer tipo de transgenerismo proibido pela jurisprudência islâmica e, portanto, ilegal.[32] As sanções penais para o travestismo tendem a ser as mesmas para a homossexualidade, ou seja, tortura, chicotadas, castrações químicas, multas, prisão, pena capital e, para estrangeiros, deportação.
O governo saudita não permite a realização de operações de mudança de sexo no reino e não permite que as pessoas obtenham novos documentos legais depois de terem passado por uma cirurgia de mudança de sexo. Às vezes, é feita uma isenção restrita para pessoas intersexuais, mas esta é uma isenção que raramente é concedida.[33]”
Tal como acontece com a homossexualidade, os membros da família podem sentir-se obrigados a matar um irmão ou parente LGBT, a fim de restaurar a honra e a estima da família dentro da comunidade. Esses “crimes de honra” de vigilantes também são dirigidos a mulheres que fazem sexo fora do casamento ou que são vítimas de estupro”.
E assim por diante….. apenas de uma fonte: https://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_in_Saudi_Arabia
É claro que existem pessoas GLBTI na África do Sul, como em qualquer outro lugar, profundamente escondidas, é claro, com a habitual corrupção presente para permitir a existência de vários locais de reunião.
Confie em mim,. ninguém na comunidade GLBTI recomenda tirar férias lá…
O poder da serendipidade: excelente artigo http://www.counterpunch.org/2015/06/30/the-homosexual-experience-in-america/
Boston e a “confusão” da CIA: a eminência cinzenta por trás de Erdogan da Turquia e do AKP
(Parte II)
Por F. William Engdahl
http://www.voltairenet.org/article178623.html
A declaração aberta à imprensa de negação por Graham Fuller, supostamente ex-funcionário da CIA, em abril [2013] de uma ligação entre os atentados de Boston e a CIA, rotulando os relatórios de “absurdos”, pode ficar na história como um dos piores ataques de inteligência. erros do século passado. A admissão pública por parte de Fuller, num website supostamente ligado à CIA, da sua relação com o tio dos alegados mas nunca condenados terroristas de Boston abriu uma lata de vermes que a CIA poderia muito bem desejar que nunca tivesse sido aberta.
A admissão pública por parte de Fuller, num website supostamente ligado à CIA, da sua relação com o tio dos alegados mas nunca condenados terroristas de Boston abriu uma lata de vermes que a CIA poderia muito bem desejar que nunca tivesse sido aberta.
[...]
Alguns começam a perguntar se o atentado bombista de Boston poderá ter sido uma operação fraudulenta levada a cabo pelos Rogues associados a Graham Fuller e à rede dentro da CIA e do Pentágono, para fazer parecer que Putin estava por detrás dos acontecimentos horríveis. Em qualquer caso, quando Graham Fuller foi à imprensa denunciar publicamente as ligações da CIA aos Tsarnaevs, causou o que provavelmente será considerado uma das maiores confusões da história da inteligência dos EUA. Ele perdeu a calma e, com isso, colocou os holofotes em todas as operações jihadistas islâmicas patrocinadas pela CIA, realizadas através de Fetullah Gülen, através da Turquia, até à Ásia Central, à Rússia e à China.
Anthony Shaker: Este é um exercício de Homofobia 101: “Mas a homossexualidade humana moldada numa vida gay moderna é pura miséria humana, a morte da alma.”.
Suspiro, e….. “Eu nem sou religioso”…mas concordo com os preconceituosos religiosos de qualquer maneira. Só para fazer a pergunta óbvia: concorda também com as ideias deles sobre o “papel das mulheres”?
“Você está promovendo questões triviais que pertencem a uma sociedade artificial e em decomposição.”
“Trivial” para você talvez, mas vida ou morte para nós na comunidade LGBTI. Assassinatos, ataques físicos, discriminação económica e jurídica e todo o resto não são “triviais”.
Isso pode parecer assim para você, sendo provavelmente branco, cis, heterossexual e, claro, homem e, portanto, muito privilegiado. Mas não para nós, GLBTI, pessoas de cor e mulheres cis, com a discriminação e os ataques que enfrentamos diariamente.
É bom sentar naquele lugar adorável e privilegiado, julgando e criticando os outros (todos sem nenhum conhecimento de nossas vidas) e nos dizendo como viver porque isso ofende suas delicadas sensibilidades.
Está tudo bem, apenas continue com seu ódio e preconceitos, psicologicamente muito mais fácil do que a difícil tarefa de examinar suas crenças, por que você as tem e por que elas realmente podem estar erradas. Vou te dar uma dica: se suas crenças giram em torno do ódio e do desejo de discriminação contra algum subgrupo da sociedade, então talvez seja hora de alguma auto-reflexão.
“Faça um favor a todos nós e pare de tagarelar sobre sexualidade” e concordo totalmente que você deveria, até aprender um pouco mais sobre isso.
A argumentação de Fuller não nos diz absolutamente nada sobre como a comunidade muçulmana no Ocidente se sente sobre a questão do casamento gay, a não ser sugerir que este tem um “processo mais lento” do que as comunidades cristã e judaica.
O processo de aceitação da realidade das pessoas gays, lésbicas, bissexuais, transexuais e intersexuais continua terrivelmente lento para o Islão, o Cristianismo e o Judaísmo, embora haja definitivamente indicações de progresso.
As esferas pública e privada podem ser diferentes. Brilhante. Não era necessário que um ex-agente da CIA nos dissesse isso.
Mas o objectivo deste artigo não é informar-nos sobre as opiniões reais da comunidade muçulmana.
Este artigo é pouco mais que um exercício de relações públicas para Graham E. Fuller.
Por que Robert Parry trouxe Fuller para o Consortium News?
Simples, ele é um agente de mudança.
O que lhe dá o direito de se dirigir a mim quando não há nenhuma carta postada em meu nome? Você está falando sozinho e, como outros promotores do estilo de vida gay, fixados em arrastar todo mundo para conversas intermináveis sobre sexo e orientação sexual, parece viver em uma fantasia de vitimização.
Suas postagens racistas contra os povos do Oriente Médio e o Islã deveriam ser removidas deste site. Acho que o Sr. Fuller acha que não há problema em manter mensagens racistas e islamofóbicas, mas nada que leve ele ou seus fãs a serem criticados.
Agora, por favor, mantenha suas baboseiras islamofóbicas para você, por favor.
Minha mensagem foi colocada incorretamente. Eu estava me dirigindo a “Lisa”.
Graham Fuller, tio Ruslan, a CIA e os atentados de Boston
(Parte I)
Por F. William Engdahl
http://www.voltairenet.org/article178524.html
A questão central é quem é Graham Fuller? A resposta é que ele foi talvez, senão O mais instrumental, uma das pessoas mais instrumentais dentro da CIA durante a década de 1980, que convenceu o diretor da CIA, Bill Casey, e a administração Reagan a recrutar salafistas muçulmanos fundamentalistas ou jihadistas da Arábia Saudita. Arábia, Paquistão e outros lugares, treinam-nos em técnicas de insurreição de guerrilha e enviam-nos contra o Afeganistão ocupado pelos soviéticos. Eles eram chamados de Mujahideen. [4] Um dos mais famosos desses Mujahideen era um jovem saudita de uma família muito rica chamado Osama bin Laden. De certa forma, poderíamos chamar Graham Fuller de “Padrinho da Al Qaeda”.
Fuller foi também a figura chave da CIA para convencer a Administração Reagan a fazer pender a balança na guerra Irão-Iraque, que durou oito anos, usando Israel para canalizar armas para o Irão, no que se tornou o Caso Irão-Contra.
Quem é Graham Fuller?
https://www.youtube.com/watch?v=kaHvtzmc1zI
Uma narrativa começou a emergir do ruído de fundo da história do atentado bombista de Boston que pinta um quadro muito diferente daquele que nos foi contado. Temos o tio dos suspeitos do atentado a emergir como um queridinho dos meios de comunicação social pela sua denúncia dos irmãos, que por acaso trabalhou para a USAID e vivia e trabalhava na casa de um alto funcionário da CIA que na verdade defendeu “orientar o evolução do Islão” para desestabilizar a Rússia e a China na Ásia Central. Agora temos várias peças do quebra-cabeça que Edmonds previu nas últimas semanas se encaixando: que os homens-bomba provavelmente estavam sendo comandados pela CIA; que o evento traria a atenção para o terrorismo radical, que até agora tem sido pintado como “aliados de luta pela liberdade” dos EUA; e que o caso pode ser usado como alavanca para fazer novas incursões no impasse sírio entre Washington e Moscovo.
E várias das peças deste puzzle giram em torno de Graham E. Fuller, antigo oficial de inteligência nacional para o Próximo Oriente e Sul da Ásia, um defensor do Islão político, uma inspiração para o caso Irão-Contras, uma referência de carácter para o querido da CIA, Fethullah Gulen, um ex-analista da RAND e sogro do tio dos terroristas de Boston.
Obrigado, Abe, há evidências sólidas do passado obscuro e sujo de Fuller.
Todos deveriam assistir a este vídeo com o Sr. Corbett, apresentando as evidências, todas obtidas.
Ei, Bob, dê a Fuller seu recibo rosa, corte seu cheque e mande-o embora tout de suite.