A Turquia estava por trás do ataque Sarin na Síria?

ações

Do Arquivo: A história da Turquia de inteligência de “estado profundo” pode ter ressurgido em 2013, de acordo com o jornalista Seymour Hersh, quando terroristas apoiados pela Turquia e afiliados à Al-Qaeda aprenderam a fabricar sarin e podem tê-lo usado na Síria para enganar os EUA para que se juntassem a esse grupo civil. guerra, como Robert Parry relatou em 2014.

Por Robert Parry (publicado originalmente em 6 de abril de 2014)

Em Agosto de 2013, a administração Obama esteve à beira de invadir a Síria depois de atribuir ao governo do presidente Bashar al-Assad um ataque com gás Sarin nos arredores de Damasco, mas novas provas relatadas pelo jornalista de investigação Seymour M. Hersh implicam a inteligência turca e rebeldes extremistas sírios.

O significado de Hersh Denunciar foi duplo: primeiro, mostrou como os falcões e neoconservadores oficiais de Washington quase levaram os Estados Unidos a outra guerra no Oriente Médio sob falsos pretextos e, segundo, a publicação da história na London Review of Books revelou quão hostil a grande mídia dos EUA havia se tornado em relação à informação que não se comportou com a sua sabedoria convencional dominada pelos neoconservadores.

O secretário de Estado dos EUA, John Kerry, em 30 de agosto de 2013, afirma ter provas de que o governo sírio foi responsável por um ataque com armas químicas em 21 de agosto, mas essas provas não se materializaram ou foram posteriormente desacreditadas. [Foto do Departamento de Estado]

O secretário de Estado dos EUA, John Kerry, em 30 de agosto de 2013, afirma ter provas de que o governo sírio foi responsável por um ataque com armas químicas em 21 de agosto, mas essas provas não se materializaram ou as suas alegações foram posteriormente desacreditadas. [Foto do Departamento de Estado]

Por outras palavras, parece que Washington Oficial e a sua grande imprensa absorveram poucas lições da desastrosa Guerra do Iraque, que foi lançada em 2003 sob a falsa alegação de que o ditador iraquiano Saddam Hussein planeava partilhar arsenais ocultos de ADM com a Al-Qaeda, quando não havia ADM nem qualquer associação entre Hussein e a Al-Qaeda.

Uma década depois, em agosto e setembro de 2013, quando uma nova histeria de guerra eclodiu sobre Assad supostamente ter cruzado a “linha vermelha” do presidente Barack Obama contra o uso de armas químicas, coube a alguns sites da Internet, incluindo o nosso próprio Consortiumnews.com, levantar questões sobre a administração alegações que atribuiu o ataque de 21 de agosto ao governo sírio.

Não só o governo dos EUA não forneceu uma única prova verificável para apoiar as suas afirmações, como também uma muito elogiada “análise vetorial” da Human Rights Watch e do The New York Times que supostamente rastreia as trajetórias de voo de dois foguetes até um militar sírio. base a noroeste de Damasco colapso quando ficou claro que apenas um foguete transportava Sarin e o seu alcance era inferior a um terço da distância entre a base militar e o ponto de impacto. Isso significava que o foguete que transportava o Sarin parecia ter origem em território rebelde.

Havia outras razões para duvidar da capacidade da administração Obama casus belli, incluindo a irracionalidade de Assad ter ordenado um ataque com armas químicas nos arredores de Damasco, no momento em que os inspectores das Nações Unidas desfaziam as malas num hotel local com planos para investigar um ataque anterior que o governo sírio atribuiu aos rebeldes.

Assad saberia que um ataque químico teria desviado os inspectores (como aconteceu) e forçaria o Presidente Obama a declarar que a sua “linha vermelha” tinha sido ultrapassada, possivelmente provocando um ataque retaliatório massivo dos EUA (como quase aconteceu).

Planos para a guerra

O artigo de Hersh descreve quão devastador deveria ser o bombardeamento aéreo dos EUA, procurando destruir a capacidade militar de Assad, o que, por sua vez, poderia ter aberto o caminho para a vitória dos rebeldes sírios, cuja sorte estava em declínio.

Hersh escreveu: “Sob pressão da Casa Branca, o plano de ataque dos EUA evoluiu para um 'ataque monstruoso': duas alas de bombardeiros B-52 foram transferidas para bases aéreas perto da Síria, e submarinos da marinha e navios equipados com mísseis Tomahawk foram mobilizados.

“'A cada dia a lista de alvos ficava mais longa', disse-me o ex-oficial de inteligência. 'Os planejadores do Pentágono disseram que não podemos usar apenas Tomahawks para atacar os locais de mísseis da Síria porque suas ogivas estão enterradas muito abaixo do solo, então as duas alas aéreas B-52 com bombas de duas mil libras foram designadas para a missão. Então precisaremos de equipes de busca e resgate de prontidão para recuperar pilotos e drones abatidos para seleção de alvos. Tornou-se enorme.

“A nova lista de alvos pretendia 'erradicar completamente quaisquer capacidades militares que Assad tivesse', disse o antigo oficial de inteligência. Os alvos principais incluíam redes de energia elétrica, depósitos de petróleo e gás, todos os depósitos logísticos e de armas conhecidos, todas as instalações de comando e controle conhecidas e todos os edifícios militares e de inteligência conhecidos.”

De acordo com Hersh, os planos de guerra do governo foram interrompidos por analistas de inteligência dos EUA e da Grã-Bretanha que descobriram evidências de que o Sarin provavelmente não foi divulgado pelo governo Assad e indicações de que os serviços de inteligência da Turquia podem ter colaborado com rebeldes radicais para implantar o Sarin como uma arma falsa. operação de bandeira.

O primeiro-ministro da Turquia, Recep ErdoÄŸan, aliou-se à oposição síria no início do conflito civil e forneceu uma linha de abastecimento vital à Frente al-Nusra, um grupo violento de extremistas sunitas com ligações à Al-Qaeda e cada vez mais a força de combate rebelde dominante. Em 2012, porém, os conflitos destruidores entre facções rebeldes contribuíram para que as forças de Assad ganhassem vantagem.

O papel dos radicais islâmicos e o receio de que as armas avançadas dos EUA possam acabar nas mãos de terroristas da Al-Qaeda enervaram o Presidente Obama, que retirou o apoio secreto dos EUA aos rebeldes. Isso frustrou Erdoan, que pressionou Obama para expandir o envolvimento dos EUA, segundo o relato de Hersh.

Hersh escreveu: “No final de 2012, toda a comunidade de inteligência americana acreditava que os rebeldes estavam a perder a guerra. 'ErdoÄŸan ficou chateado', disse o ex-oficial de inteligência, 'e sentiu que estava pendurado na videira. O dinheiro era dele e o corte [dos EUA] foi visto como uma traição.'”

Preocupações da 'Linha Vermelha'

Reconhecendo a sensibilidade política de Obama relativamente à sua promessa de “linha vermelha”, o governo turco e os rebeldes sírios viram as armas químicas como uma forma de forçar a mão do Presidente, relatou Hersh, escrevendo:

“Na Primavera de 2013, a inteligência dos EUA descobriu que o governo turco, através de elementos do MIT, da sua agência nacional de inteligência, e da Gendarmaria, uma organização militarizada de aplicação da lei, estava a trabalhar directamente com a Al-Nusra e os seus aliados para desenvolver uma capacidade de guerra química.

“'O MIT cuidava da ligação política com os rebeldes, e a Gendarmaria cuidava da logística militar, do aconselhamento no local e do treinamento, incluindo o treinamento em guerra química', disse o ex-oficial de inteligência. «O reforço do papel da Turquia na Primavera de 2013 foi visto como a chave para os seus problemas naquele país. ErdoÄŸan sabia que se parasse de apoiar os jihadistas tudo estaria acabado. Os sauditas não puderam apoiar a guerra devido à logística, às distâncias envolvidas e à dificuldade de movimentação de armas e suprimentos. A esperança de ErdoÄŸan era instigar um evento que obrigasse os EUA a cruzar a linha vermelha. Mas Obama não respondeu [a pequenos ataques com armas químicas] em março e abril.'”

A disputa entre ErdoÄŸan e Obama chegou ao auge numa reunião na Casa Branca em 16 de maio de 2013, quando ErdoÄŸan fez lobby, sem sucesso, para um compromisso militar mais amplo dos EUA com os rebeldes, informou Hersh.

Três meses depois, nas primeiras horas de 21 de agosto, um misterioso míssil lançou uma carga letal de Sarin num subúrbio a leste de Damasco. A administração Obama e a grande imprensa dos EUA imediatamente chegaram à conclusão de que o governo sírio havia lançado o ataque, que o governo dos EUA alegou ter matado pelo menos “1,429” pessoas, embora o número de vítimas citadas por médicos e outras testemunhas no local fosse Muito mais baixo.

No entanto, com a debandada mediática em curso, qualquer pessoa que questionasse o caso do governo dos EUA foi pisoteada sob acusações de ser um “apologista de Assad”. Mas nós, os poucos cépticos, continuámos a apontar a falta de provas que apoiassem a pressa para a guerra. Obama também encontrou resistência política tanto no Parlamento Britânico como no Congresso dos EUA, mas os falcões no Departamento de Estado dos EUA estavam ansiosos por uma nova guerra.

O secretário de Estado John Kerry fez um discurso belicoso em 30 de agosto, em meio a expectativas de que as bombas dos EUA começariam a voar dentro de alguns dias. Mas Obama hesitou, primeiro remetendo a questão da guerra ao Congresso e depois aceitando um compromisso negociado pelo presidente russo, Vladimir Putin, para que Assad entregasse todas as suas armas químicas, mesmo quando Assad continuava a negar qualquer papel nos ataques de 21 de Agosto.

Obama aceitou o acordo, mas continuou a afirmar publicamente que Assad era culpado e a menosprezar qualquer um que pensasse o contrário. Em um formal endereço na Assembleia Geral da ONU em 24 de setembro de 2013, Obama declarou: “É um insulto à razão humana e à legitimidade desta instituição sugerir que alguém que não seja o regime realizou este ataque”.

Suspeitas da Turquia

Contudo, no Outono de 2013, os analistas de inteligência dos EUA estavam entre aqueles que se juntaram ao “insulto à razão humana” à medida que aumentavam as suas dúvidas sobre a culpa de Assad. Hersh citou um ex-funcionário dos serviços secretos que disse: “os analistas dos serviços secretos dos EUA que continuaram a trabalhar nos acontecimentos de 21 de Agosto 'sentiram que a Síria não tinha cometido o ataque com gás. Mas o gorila de 500 libras estava, como isso aconteceu? O suspeito imediato eram os turcos, porque eles tinham todas as peças para que isso acontecesse.

“À medida que as intercepções e outros dados relacionados com os ataques de 21 de Agosto eram recolhidos, a comunidade de inteligência viu provas que apoiavam as suas suspeitas.. “Sabemos agora que foi uma acção secreta planeada pelo pessoal de ErdoÄŸan para empurrar Obama para além da linha vermelha”, disse o antigo funcionário dos serviços secretos. “Tiveram de escalar para um ataque com gás em ou perto de Damasco quando os inspectores da ONU” que chegaram a Damasco em 18 de Agosto para investigar a utilização anterior de gás “estiveram lá. O acordo era fazer algo espetacular.

“'Os nossos oficiais militares superiores foram informados pela DIA e outros meios de inteligência que o sarin foi fornecido através da Turquia e que só poderia ter chegado lá com o apoio turco. Os turcos também forneceram treinamento na produção e manuseio do sarin.'

“Grande parte do apoio a essa avaliação veio dos próprios turcos, através de conversas interceptadas logo após o ataque. 'As principais evidências vieram da alegria turca pós-ataque e dos tapinhas nas costas em inúmeras interceptações. As operações são sempre tão supersecretas no planejamento, mas tudo voa pela janela quando se trata de cantar depois. Não há maior vulnerabilidade do que os perpetradores reivindicarem crédito pelo sucesso.'”

De acordo com o pensamento da inteligência turca, Hersh relatou: “Os problemas de ErdoÄŸan na Síria acabariam em breve: 'Lá vai o gás e Obama dirá a linha vermelha e a América irá atacar a Síria, ou pelo menos essa era a ideia. Mas não funcionou dessa maneira.'”

Hersh acrescentou que a comunidade de inteligência dos EUA tem sido relutante em transmitir a Obama a informação que contradiz o cenário de Assad. Hersh escreveu:

“A informação pós-ataque à Turquia não chegou à Casa Branca. “Ninguém quer falar sobre tudo isso”, disse-me o ex-funcionário da inteligência. “Há uma grande relutância em contradizer o presidente, embora nenhuma análise da comunidade de inteligência de todas as fontes tenha apoiado o seu salto para a condenação. Não houve uma única prova adicional do envolvimento sírio no ataque sarin produzido pela Casa Branca desde que o bombardeamento foi cancelado. O meu governo não pode dizer nada porque agimos de forma muito irresponsável. E já que culpamos Assad, não podemos voltar atrás e culpar Erdoan”.

Tal como a sangrenta invasão do Iraque pelos EUA em 2003, a quase guerra aérea dos EUA contra a Síria em 2013 é um conto de advertência para os americanos relativamente aos perigos que resultam quando o governo dos EUA e a grande mídia dançam de mãos dadas, tirando conclusões precipitadas e rindo dos que duvidam. .

A principal diferença entre a guerra no Iraque e a guerra evitada na Síria foi que o Presidente Obama não estava tão ansioso como o seu antecessor, George W. Bush, em vestir-se como um “presidente de guerra”. Outro factor foi o facto de Obama ter contado com a assistência oportuna do Presidente russo, Putin, para traçar um rumo que contornasse o abismo.

Dado o quão perto os neoconservadores dos EUA estiveram de manobrar um relutante Obama para outra guerra de “mudança de regime” contra um adversário de Israel no Médio Oriente, pode-se compreender porque estão tão zangados com Putin e porque estavam tão ansiosos por revidar-lhe na Ucrânia. [Veja Consortiumnews.com's “O que os neoconservadores querem da crise na Ucrânia. ”]

O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.

6 comentários para “A Turquia estava por trás do ataque Sarin na Síria?"

  1. Abe
    Junho 30, 2015 em 15: 03

    Análise de todas as evidências relacionadas ao ataque químico em Ghouta em 21 de agosto de 2013

    Site recomendado:
    http://whoghouta.blogspot.com/

    O jornalista investigativo Seymour Hersh forneceu informações de que, nos meses anteriores aos ataques, vários serviços de inteligência dos EUA concluíram que as forças antigovernamentais da Frente jihadista al-Nusra e possivelmente da Al-Qaeda no Iraque tinham dominado a mecânica de criação do sarin e eram capazes de fabricando-o em quantidade.

    Além disso, durante o ataque químico em Ghouta, o local de lançamento do vulcão Sarin estava sob o controlo destas mesmas forças antigovernamentais da Al-Nusra/Al Qaeda.

    Os EUA/NATO e aliados têm fornecido armas, treino e apoio às forças da Al-Nusra/Al Qaeda através da Turquia.

  2. Abe
    Junho 30, 2015 em 11: 45

    Conforme observado pelo jornalista Phil Greaves https://notthemsmdotcom.wordpress.com/2013/12/12/brown-moses-new-media-same-as-the-old-media/ -

    ao contrário do retrato inócuo de um desempregado viciado no YouTube em Leicester tornando-se um analista credível de um conflito no Médio Oriente; O blogue de Higgins foi colocado em primeiro plano não através do benefício da imparcialidade ou de avaliações públicas, mas através de “benfeitores” corporativos com interesses adquiridos que operam ao lado das mesmas organizações e estenógrafos dos “velhos meios de comunicação”.

    A relação de trabalho entre Higgins e a mídia corporativa tornou-se quase uniforme durante o conflito sírio; uma narrativa anti-Assad ou pró-rebelde infundada se formaria previsivelmente na mídia corporativa (bombas coletivas, armas químicas, massacres não resolvidos), momento em que Higgins saltaria para o primeiro plano com sua análise no YouTube, a fim de reforçar o discurso dominante, ao mesmo tempo que oferecia o ar de imparcialidade e a crucial falsa legitimidade do “código aberto”. Tornou-se flagrantemente evidente que os “rebeldes” tanto na Síria como na Líbia fizeram um esforço concertado para fabricar vídeos no YouTube, a fim de incriminar e demonizar os seus oponentes, ao mesmo tempo que se glorificavam numa imagem higienizada. Os meios de comunicação ocidentais invariavelmente absorveram tais invenções sem questionar e subsequentemente construíram narrativas em torno delas – independentemente de provas ou opiniões contraditórias. No entanto, esses meios de comunicação social e, mais importante ainda, os actores específicos que os propagam de forma fraudulenta para reforçar as mais frágeis das narrativas ocidentais, continuaram inabaláveis ​​- principalmente como resultado dos já mencionados órgãos dos "velhos meios de comunicação social" que os promovem incessantemente.

    Seguindo o ensaio inovador do premiado jornalista Seymour Hersh na London Review of Books, que expõe a inteligência da administração Obama em torno dos alegados ataques químicos em Ghouta como uma reminiscência das mentiras e invenções descaradas da administração Bush que levaram à invasão e ocupação norte-americana de No Iraque, Higgins tomou para si a responsabilidade de apressar uma refutação, publicada pela revista Foreign Policy, um meio de comunicação do establishment – ​​uma resposta previsível, já que Higgins representa a principal fonte da multidão mediática do tipo “Foi Assad quem fez isso”. Assim, os estenógrafos da “velha mídia” que originalmente promoveram Higgins tornaram-se a força de vanguarda empurrando as suas teorias especulativas de Ghouta acima das de Hersh – com efeitos hilariantes.

    Um exemplo particularmente revelador da relutância de Higgins em se afastar do discurso dominante surgiu pouco depois dos alegados ataques em Ghouta. As descobertas de um considerável esforço colaborativo de código aberto no blog WhoGhouta foram repetidamente descartadas como ridículas ou inverificáveis ​​por Higgins. Os blogueiros do WhoGhouta tiraram mais ou menos as mesmas conclusões lógicas e um tanto científicas descritas no artigo de Hersh, mas com muito mais detalhes. No entanto, Higgins optou por ignorar as descobertas de WhoGhouta e, em vez disso, confiar no seu próprio conjunto de suposições, em vídeos duvidosos e num ex-soldado americano não qualificado que parece determinado a desafiar a realidade lógica e científica. O alcance estimado dos foguetes supostamente usados ​​no ataque, com o suposto azimute que apontava para pontos de lançamento do exército sírio, promovidos sem fôlego por Higgins e seus patronos da Human Rights Watch (HRW) e, claro, pela mídia corporativa, foram desmascarados de forma convincente poucas semanas depois. o ataque ao blog WhoGhouta, mas Higgins optou por manter a sua narrativa orquestrada até ao amargo fim, apenas revendo a sua especulação selvagem sobre o alcance dos foguetes quando o óbvio se tornou demasiado difícil de esconder.

    Como Higgins é um autoproclamado defensor do “jornalismo investigativo de código aberto”, é desconcertante que ele tenha tentado marginalizar e rejeitar as muitas descobertas de observadores independentes e, em vez disso, tenha se concentrado em reforçar as narrativas duvidosas do governo dos EUA e da mídia corporativa ocidental. A menos, é claro, que ele esteja preso a uma narrativa específica e desesperado para esconder qualquer coisa que a contradiga.

    Previsivelmente, Higgins afirma agora que o exército sírio é de facto capaz de disparar os alegados foguetes de qualquer lugar na região de Ghouta, e a alegada zona de lançamento já não é exclusiva da base da Guarda Republicana do exército sírio; anulando efetivamente as invenções originais nas quais ele se baseou para construir sua acusação anterior ao lado da HRW.

    Não é mais necessário abordar os meandros do debate de Ghouta, pois uma revisão abrangente feita por outros já destacou a natureza espantalho da débil refutação de Hersh por Higgins, (veja aqui), sem mencionar a infinidade de literatura que demoliu efectivamente o resumo da “inteligência” do governo dos EUA e o muito politizado relatório da ONU a partir do qual Higgins originalmente construiu as suas fantasias. Pelo contrário, o foco deste artigo é a natureza perniciosa do modelo dos “novos meios de comunicação” actualmente promovido por Higgins et al, como uma alternativa credível ao modelo corporativo dos “velhos meios de comunicação”. Se os acólitos corruptos da “velha mídia” estão promovendo suas próprias versões da “nova mídia” para o público, então o público não está realmente recebendo nada de “novo” além de uma geração do YouTube de pessoas mal informadas e crédulas. recruta para os mesmos sistemas antigos.

    Membros proeminentes dos “novos meios de comunicação social” têm sido invariavelmente empurrados para o primeiro plano da cobertura dominante pelas mesmas instituições de comunicação social corporativa e jornalistas do establishment, relativamente aos quais o público se tornou, com razão, extremamente cético. Está se tornando uma normalidade aceita que os lacaios da “velha mídia” determinem o que agora representam as figuras e plataformas da “nova mídia”, com grandes organizações corporativas e seus asseclas jurássicos fazendo esforços conjuntos para aumentar o perfil e oferecer incentivos para blogueiros que invariavelmente dizem ou escrevem exatamente o que é necessário para reforçar as narrativas ainda dominantes da “velha mídia”.

  3. Eles sabiam
    Junho 30, 2015 em 09: 45

    Eliot Higgins/Brown Moses sabiam que terroristas sírios estavam na posse de gás Sarin! Ele obteve a informação de um empreiteiro americano chamado Matthew VanDyke.

    • Abe
      Junho 30, 2015 em 14: 45

      They Knew é o fantoche residente da “teoria da conspiração” do site Bellingcat de Eliot Higgins.

      O jogo funciona assim: Eles sabiam as tagarelices sobre o falso “jornalista cidadão” Matthew VanDyke, a fim de fazer com que o falso “jornalista cidadão” Eliot Higgins parecesse um modelo de racionalidade.

      Tem havido um fluxo de visitas de habitantes de Bellingcat ao Consortium News desde que Robert Parry expôs a falsa “investigação” australiana “60 Minutes” do MH-17 como um infomercial para a falsa “investigação” de Eliot Higgins sobre o MH-17.

      VanDyke e Higgins têm uma coisa em comum: ambos produzem infomerciais para as guerras EUA/OTAN.

  4. Junho 27, 2015 em 16: 00

    Excelente artigo e estou feliz que tenha sido postado novamente.

    Para responder à pergunta – sim. Todas as provas apontam para a Turquia, tal como os indicadores indirectos, ou seja, que Erdogan é simultaneamente um criminoso e um traficante de morte para aqueles que se encontram no seu caminho. Na verdade, poderemos descobrir isto, uma vez que Erdogan irá a) ratificar uma coligação governamental com uma agenda para investigar os escândalos que envolvem o seu filho e comparsas ou b) será substituído pelo astuto Gul se ele, Erdogan, agir de forma inconstitucional.

    A hora de pelo menos um pouco de verdade está se aproximando.

  5. Abe
    Junho 27, 2015 em 15: 55

    “Um conto de advertência para os americanos sobre os perigos que resultam quando o governo dos EUA e a grande mídia dançam de mãos dadas, tirando conclusões precipitadas e rindo dos que duvidam”

    Então (2014) como agora (2015), Robert Parry nos mostra todos os pontos, mas de alguma forma não consegue conectá-los.

    A próxima fase da guerra dos EUA/OTAN contra a Síria foi preparada pelas ofensivas terrestres terroristas da Al Qaeda (Al Nusra e ISIS) e pelos ataques aéreos dos EUA.

Comentários estão fechados.