Os principais meios de comunicação social dos EUA evitam críticas directas ao ícone conservador Ronald Reagan, pelo que a história do acordo Irão-Contras de armas por reféns é muitas vezes esquecida, mesmo no meio de discussões sobre a política dos EUA contra a negociação com terroristas, como observa Sam Husseini.
Por Sam Husseini
Grande parte da mídia tem estado alvoroçada com o anúncio do Presidente Barack Obama de que, como NBC colocou isso: “o governo não ameaçará mais processar criminalmente famílias de reféns americanos que pagam resgate para recuperar entes queridos de grupos como o ISIS…”
O relatório da NBC – e praticamente todos os outros relatórios sobre este assunto que vi – não fazem qualquer menção a quando o governo dos EUA pagou pelos reféns no Caso Irão-Contra. Foi quando a administração Reagan vendeu armas ao Irão em troca de reféns e utilizou ilegalmente os fundos para os rebeldes Contra na Nicarágua.
Presidente Ronald Reagan, proferindo seu discurso de posse em 20 de janeiro de 1981.
Um exemplo extremo de reportagem incorreta da mídia foi Jake Tapper, que reivindicado em 18 de novembro de 2014: “É uma política da qual o governo dos EUA nunca vacilou. A América não negocia com terroristas. Já os ouvimos dizer isso, mas agora a administração Obama está a ordenar uma revisão completa da forma como lida com situações de reféns, à luz das recentes críticas de famílias de americanos brutalmente assassinados por terroristas do ISIS.”
Então eu twittou para Tapper: “nunca hesitou em negociar reféns? Acho que o Irã-Contra não aconteceu.”
He tuitou de volta: “bom ponto, deveríamos ter expressado isso” eu respondeu: “Sem correções no cabo. Porque, notícias 24 horas por dia.
E, de fato, nenhuma correção foi apresentada. Porque não é como se a CNN tivesse muito tempo para educar, especialmente os telespectadores mais jovens, sobre o que aconteceu no Irã-Contra.
Particularmente insidiosa é a noção de Tapper de que ele deveria ter “expressado isso” de forma diferente. Em primeiro lugar, evita reconhecer que o que ele disse era falso: “É uma política sobre a qual o governo dos EUA nunca vacilou”. Isso é apenas uma mentira descarada.
Mas de uma forma subtil, a sua resposta é ainda pior. Ao que parece, Tapper está tacitamente se culpando por não ter refinado melhor a mentira. Talvez ele pense que seria melhor se tivesse dito: “Administrações após administrações declararam que não negociam com terroristas, mas agora, essa política está a ser reconsiderada…”
Isso cumpriria o objetivo de criar uma falsa impressão, sem ser tão estúpido a ponto de mentir descaradamente. E, de certa forma, foi isso que a maior parte dos meios de comunicação social fez nesta história (e em inúmeras outras) – criar a impressão de que os EUA nunca trocaram reféns sem mentir abertamente sobre isso.
Tudo isto ajuda a colocar o Irão-Contra, um dos poucos casos em que as maquinações políticas foram expostas ao escrutínio público, pelo menos até certo ponto, ainda mais no buraco da memória. Na verdade, o que é chamado de Caso Irão-Contra ajudou a trazer alguma luz sobre várias políticas insidiosas, incluindo planos para suspender completamente a Constituição dos EUA.
Outro aspecto enganoso desta história é que ela solidifica ainda mais a “definição” de terrorista que é normalmente utilizada pelos principais meios de comunicação, sendo aquele que o governo dos EUA diz ser um terrorista. Estas hipocrisias certamente incluem como FAIR e outros notaram não ligar para Dylann Storm Roof um terrorista. Mas fora mesmo dessa discussão está se a violência do governo dos EUA e dos seus aliados não deveria ser chamada de terrorismo.
Muito também se perde por não compreendermos a dinâmica em torno do Caso Irão-Contras - que envolveu os EUA a armar tanto o Irão como o Iraque enquanto esses dois países travavam uma guerra sangrenta. Dahlia Wasfi em seu artigo recente “Lutando contra o ISIS: redux da guerra Irã-Iraque” salienta que o governo dos EUA está actualmente a fazer a mesma coisa no Médio Oriente – armar os lados em conflito.
Ela escreve: “Tal como aconteceu com o Irão e o Iraque na década de 1980, as pessoas nos campos de batalha da Síria e do Iraque pagam o preço mais elevado. E tal como aconteceu na década de 1980, a devastação destes países serve a hegemonia dos EUA e de Israel.”
Sam Husseini é diretor de comunicações do Institute for Public Accuracy. Siga-o no Twitter: @samhusseini.. [Esta história apareceu pela primeira vez em blog de Husseini.]
não teria sido...... caramba.
O pior escândalo de Reagan foi a surpresa de Outubro. Sem esse não teria existido o Irã Contra.
Sim, e seríamos realmente estúpidos se não ligassemos os pontos à derrubada da democracia suave e finalmente curativa em Honduras sob a administração Obama. Honduras era a base dos EUA para os contras, com uma constituição escrita nos EUA que estava proibida de ser alterada, por toda a eternidade. O atual presidente dos EUA chamou o ditador interino de “Curador da Democracia”. De Obama a Reagan não é assim tão longe; o presidente sequestrado de Honduras foi levado para uma base aérea dos EUA e levado para fora do país.
Reagan era um cara grande, um cara bastante rude do futebol universitário que gostava de ser popular. Reagan se considerava um jogador de equipe; ele não era páreo para o enorme time que lhe mostrou as jogadas naquele primeiro dia de trabalho, presidente da América Central do Norte... Sr. Cara Bonzinho, com um sorriso bobo e caseiro. As pessoas diziam que ele era estúpido, mas ele estudou a função, venceu os debates e se tornou presidente.
Sim, ele se tornou um presidente criminoso - alguém que embrulhou suas ilegalidades e políticas anti-liberdade, antidemocráticas e anticapitalistas - hipócritas - na bandeira do falso patriotismo - que tantos, não mais inteligentes e estúpidos como Reagan, compraram e ainda carregamos com orgulho hoje.
E acrescente-se a isso o Presidente Clinton que raptou o Presidente Aristide do Haiti e o levou de avião para a República Centro-Africana, porque ele era demasiado populista e não era suficientemente neoliberal.
Portanto, não tenho qualquer ilusão sobre os Clinton.
Bem, é o “Gipper” aqui, falando com você do meu pequeno e aconchegante túmulo. Você sabe, eu simplesmente tive que rir lendo isso. Falando em governo pequeno, acho que ninguém se lembra de quando os federais me investigaram por conspiração. Foi quando eu era um informante pago de Hollywood para Hoover. O meu programa de austeridade fiscal aumentou a dívida nacional em 350%, mas até agora ninguém apareceu na minha sepultura. Eu e Bill Casey importamos toneladas de cocaína, depois demos longas penas de prisão a infratores menores da legislação antidrogas – apenas para ajudar no desemprego. Paul Krugman me culpa pelo colapso de 2008, mas falaremos sobre ele mais tarde. Essa operação de cocaína foi feita com a ajuda de Klaus Barbie. Bom e velho Klaus, fiquei com ele através de Helene Von Damm, que era protegida de Otto von Bolschwing. Você deve se lembrar de Otto: ele era o chefe de Adolf Eichmann, mas de alguma forma, ele escapou de Nuremberg. Bem, fiz de Helene minha gerente de pessoal, o que tornou muito mais fácil conseguir nazistas em minha equipe. Allen Dulles os trouxe para os EUA no âmbito do programa Cruzada pela Liberdade (CFF), e encontrei bons empregos para todos eles. A propósito, foi assim que trouxemos os nazistas da OUN-B para a América para ajudar a impulsionar o “voto étnico”. E vocês acharam que a “Estratégia do Sul” era inteligente! Na década de 50 eu era porta-voz da CFF e Casey chefiava o comitê de Resgate Internacional. Foi assim que conseguimos o figurão nazista Laszlo Pasztor e o nomeamos diretor da Free Congress Foundation. Até nomeei Ykaterina Chumachenko, da OUN-B, minha vice-diretora de ligação presidencial. Sim, antigamente, Harry Truman passou por Dewey por causa do “voto judeu”. Tivemos de criar a “Estratégia Étnica da Europa de Leste” para contrariar isso, e os fascistas ucranianos e húngaros ajudaram muito. Você sabe, eu tenho que rir hoje quando vejo todos esses neoconservadores judeus trabalhando tão duro para ajudar a fazer meu programa funcionar. E antes que me esqueça, quando estávamos trazendo todos aqueles nazistas, George estava lá e ajudou. Aquele maldito vazador, James Bamford, deixou escapar o gato quando contou sobre o escritório secreto dentro da NSA. Eles chamam isso de “Sala dos Judeus”, onde ficam de olho em pessoas como Krugman. Mas aposto que você acha que estou inventando isso. Contamos com isso! Sim, senhor, se eu não fosse tão senil, poderia contar muitas histórias nazistas, mas tenho que ter cuidado. Isso poderia manchar minha reputação traiçoeira. Mas não se preocupe, América, meu legado nazista está tão arraigado que você pode voltar a dormir. Eu sei que nenhum de vocês se preocupará em acompanhar nada disso. Você já está muito confuso com o Irã-Contra.
O Irão-Contras foi mais do que um escândalo, foi uma conspiração de alto nível, outra razão que a comunicação social gostaria que os americanos esquecessem. Como observou o falecido Gore Vidal no seu ensaio de 2002, The Enemy Within, “…é um artigo de fé [entre os meios de comunicação] que não existem conspirações na vida americana”.
Gramam E. Fuller é “um ex-vice-presidente do Conselho Nacional de Inteligência da CIA” e “um ex-cientista político sênior da RAND”.
Graham E. Fuller foi o analista da CIA cujo relatório esteve na base dos acontecimentos Irão-Contras.
A filha de Graham E. Fuller, Samantha Ankara Fuller, era casada com o tio dos Boston Bombers, Ruslan Tsarni/Tsarnaev.
AL-Monitor pertence a Jamal Daniel, um protegido de Neil Mallon Bush.
(AL MONITOR) Ex-oficial da CIA: 'Absurdo' vincular tio de suspeitos de Boston, Agência
Postado em 27 de abril de 2013 por Laura Rozen